Начертав приведенные заметки, он заключает их словами: «Мирянин этого знать не может. Как бы искусно он ни наблюдал быт и нравы духовенства, он не может
дать оценки тому, что в этих случаях творится в душе ожидающих. Это невозможно для стороннего наблюдателя именно потому, что происходит внутри человека. Это знают только те, кто сам подобное испытывал».
Неточные совпадения
Во всяком случае, — и этому необходимо
давать надлежащий вес при
оценке Мейстера Эккегарта, — художник слова и спекулятивный метафизик слишком сильно и явно
дают себя знать в его сочинениях, чтобы можно было принимать все его идеи за религиозно-мистические интуиции и откровения, и никогда нельзя уверенно сказать, опирается ли проповедь Эккегарта на опытные переживания, или же она рождается из загоревшихся в душе его художественных образов и спекулятивных идей, которые он превращает в задачу для осуществления опытным мистическим путем.
В сравнении с таким отсутствием религиозного вкуса нельзя не отметить относительной проницательности у Гегеля, который в «Философии религии»
дает высокую
оценку значению «культа», а в его составе, конечно, и молитвы [См.: Гегель.
[Эта цифра может служить лишь для определения состава каторжных по полам, для сравнительной же
оценки нравственности обоих полов она не
дает надежного материала.
В конце прошлого, 1916 года я задумал и кончил этюд:"Толстой как вероучитель", где я
даю мою объективную и, смею думать, беспристрастную
оценку его натуры, мировоззрения и всего его credo с точки зрения научно-философского анализа и синтеза.
Но, прибавлю я,
оценку этого социального недуга, которую
дает кузен героини, считаю я и теперь правильной.