Неточные совпадения
Но
тем с большей решительностью притязаниям «гнозиса» [Гнозис — в пер. с греч. означает «знание», «познание», здесь: вообще наука.], нисколько он хочет заместить собой триединство
веры, надежды и любви, должно противопоставляться смирение верующей любви, которая одна «никогда не престанет, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится» (1 Кор. 13:8).
И
то, что загорелось в душе впервые со дней Кавказа, все становилось властнее и ярче, а главное — определеннее: мне нужна была не «философская» идея Божества, а живая
вера в Бога, во Христа и Церковь.
Поэтому религиозное мироощущение неизменно сопровождается известным разочарованием в этом мире, пессимизмом в отношении к данному его состоянию,
тем, что иногда зовется «мировой скорбью», но в
то же время пессимизм этот есть только тень, которую бросает свет радостной
веры, сулящей победу над миром, подающей надежду на освобождение и спасение.
Если бы люди
веры стали рассказывать о себе, что они видели и узнавали с последней достоверностью,
то образовалась бы гора, под которой был бы погребен и скрыт от глаз холм скептического рационализма. Скептицизм не может быть до конца убежден, ибо сомнение есть его стихия, он может быть только уничтожен, уничтожить же его властен Бог Своим явлением, и не нам определять пути Его или объяснять, почему и когда Он открывается. Но знаем достоверно, что может Он это сделать и делает…
Многого в них я не могу ни принять, ни разделить, но в
то же время ощущал всю неразрывность Вашей связи с Россией, а следовательно, с моей
верой и любовью…» (ОР РГБ.
Чтобы оценить значение
веры, нужно прежде всего принять, что
вера хотя и не подчиняется категориям логического, дискурсивного познания, однако
тем самым еще не низводится на степень субъективного верования, вкуса или прихоти, ибо такое истолкование противоречит самому существу
веры: это была бы неверующая
вера.
Вера с объективной стороны есть откровение, в своем содержании столь же мало зависящее от субъективного настроения, как и знание, и, подобно последнему, лишь искажается субъективизмом [«
Вера всегда есть следствие откровения, опознанного за откровение; она есть созерцание факта невидимого в факте видимом;
вера не
то что верование или убеждение логическое, основанное на выводах, а гораздо более.
Такое положение было бы нестерпимо и совершенно раскалывало и обессиливала бы наше сознание, если бы
вера и рассудок имели одну и
ту же задачу, один и
тот же предмет.
То, чего нет и не может быть дано для рассудочного знания,
то может знать
вера, оно ей доступно.
И, однако, это отнюдь не значит, чтобы
вера была совершенно индифферентна к этой необоснованности своей: она одушевляется надеждой стать знанием, найти для себя достаточные основания [Так, пришествие на землю Спасителя мира было предметом
веры для ветхозаветного человечества, но вот как о нем говорит новозаветный служитель Слова: «о
том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни (ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам), о
том, что мы видели и слышали, возвещаем вам» (1 поел. св. Иоанна. 1:1–3).].
Вера в Бога рождается из присущего человеку чувства Бога, знания Бога, и, подобно
тому как электрическую машину нельзя зарядить одной лекцией об электричестве, но необходим хотя бы самый слабый заряд, так и
вера рождается не от формул катехизиса, но от встречи с Богом в религиозном опыте, на жизненном пути.
Рассуждающие таким образом, под предлогом мистики, совершенно устраняют
веру ради религиозно-эмпирической очевидности; при этом своеобразном мистическом позитивизме (который, впрочем, чаще всего оказывается, кроме
того, и иллюзионизмом) совершенно устраняется подвиг
веры и ее усилия, а поэтому отрицается и самая
вера, а вместе с нею и неразрывно связанные с ней надежда и любовь, место которых занимает откровенное самомнение.
Хотя собственная область
веры есть свышепознаваемое, трансцендентное Божество, но она распространяется и на
то, что принципиально не недоступно для знания, однако таково лишь для данного момента: таковы не наступившие еще, но имеющие наступить события, вообще будущее, или же прошедшие, но вне человеческого ведения лежащие события — прошлое.
Наконец,
вере может быть доступно даже настоящее, поскольку дело идет о неизвестных рассудку его законах [Во II главе Послания к Евреям
вере дано истолкование и в
том и в другом смысле: «
верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое» (ст. 3); дальнейшее содержание главы говорит о
вере как основе не мотивированных разумом и оправдываемых только
верою поступков (см. всю эту главу).].
И
то, что составляет собственный предмет
веры, по самой своей природе не может стать знанием.
Кто вполне удовлетворен этим миром и духовно не алчет,
тот совершенно не понимает
веры, органически ее чужд.
В этой отчужденности от
веры заключается одна из поразительных особенностей нашей эпохи, благодаря которой одни, умы более грубые, видят в
вере род душевного заболевания, а другие — «психологизм», субъективизм, настроение, но одинаково
те и другие не хотят считаться с гносеологическим значением
веры как особого источника ведения и в религиозном опыте видят только материал для «религиозной психологии» или психиатрии.
Однако если
вера может родиться только у ищущих ее (и притом тоже не всегда: для современного духа именно характерна утрата способности находить
веру, но не искать ее, ибо исканиями полна наша эпоха),
то не значит ли это и впрямь, что
вера есть психологизм и субъективизм?
Это не
та область таинственного, до которой падки суеверные люди, сплошь и рядом чуждые
веры; это не область тайн или секретов, которые оберегаются от непосвященного («Geheimwissenschaft» [Букв.: тайное знание, тайноведение (нем.).
Знание строго монистично, — в его пределах, которые суть в
то же время и пределы имманентного, гносеологически нет места
вере, она не имеет здесь себе онтологического основания.
Вера имеет дело с недоступным: «Верь
тому, что сердце скажет, нет залогов от небес» [Цитата из стихотворения Фр. Шиллера «Желание» в переводе В. А. Жуковского.
Благодаря этому терминологическому смешению может показаться, что в обоих случаях — имеется ли в виду интуиция эмпирической действительности или же религиозная
вера — речь идет об одном и
том же.
Между
тем, строго говоря, между религиозной
верой и «мистическим эмпиризмом» столь же мало общего, как и вообще между
верой и познанием, в составе коего интуиция есть, действительно, совершенно неустранимый элемент.
Религия без науки в чем-то ущербна, но
тем не менее остается непоколебимой
верой: наука возвышает любую
веру и превращает ее в очевидность (нем.).].
Оккультизм есть лишь особая область знания, качественно отличающегося от
веры [Для примера вот одно из многих суждений этого рода: «Тайное знание» подчиняется
тем же законам, как и всякое человеческое знание.
Места для
веры и откровения здесь не остается, н если и можно говорить об откровениях высших сфер в смысле «посвящения»,
то и это посвящение, расширяя область опыта, качественно ее не переступает, ибо и иерархии эти принадлежат тоже еще к «миру», к области имманентного.
Это маскируется благодаря бесспорной личной религиозности и религиозному темпераменту Шлейермахера, который сам, несомненно, религиознее своей философии, представляющей собой (подобно якобиевскому учению о
вере) просто pis aller [Вынужденная замена
того, что является недоступным; неизбежное зло (фр.).], попытку спасти древнее благочестие от натиска рационализма и критицизма.
«Для эпох неудержимого упадка определенной религии характерно, что исполнения религиозного искусства процветают здесь как никогда при иных обстоятельствах, между
тем как творческая способность к созданию религиозных произведений подлинного величия и настоящей глубины угасает вместе с неомрачимым доверием и непоколебимой силой
веры.
Если Шлейермахер областью религии признает чувство вообще,
то Кант за таковую область считает моральное чувство, которое и является органом
веры.
Это признание для теоретического разума может быть названо гипотезой, а по отношению к пониманию объекта, данного нам путем морального закона (высшего блага), значит по отношению к потребности в практическом направлении,
верой и притом
верой чистого разума, ибо только чистый разум (как в его теоретическом, так и в практическом применении) есть
тот источник, откуда оно возникает» (Кант. Критика практического разума, пер.
Кант хочет удержать религиозную
веру на
той степени сознательности, какую вмещает «практический разум», и, делая ее слепой и алогичной, низводит на степень шлейермахеровского чувства.
Учение Канта о «разумной
вере» страдает половинчатостью, это полувера-полуразум: хотя ею переступается область познаваемого разумом, но в
то же время разум не хочет отказаться от своего господства и контроля и в этой чуждой ему области [Для противоречивости и двойственности идей Канта в вопросе о
вере характерна глава «Критики практического разума» под заглавием: «Каким образом возможно мыслить расширение чистого разума в практическом отношении, не расширяя при этом его познания как разума спекулятивного?» Здесь «теоретическое познание чистого разума еще не получает прироста.
Пускай вдумаются в смысл
тех рассказов Библии, когда Бог, для целей религиозного строительства или для испытания
веры, разрешал или даже повелевал деяния, нравственности заведомо противоречившие: жертвоприношение единственного сына, кровавое истребление целых народов, обман, воровство.
Религиозный имманентизм, к которому и сводится сущность психологизма в религии, враждебно направляется против
веры в трансцендентного Бога и
тем самым уничтожает своеобразную природу религии, подвергая при этом ложному и насильственному истолкованию основные религиозные понятия.
Вера содержит в себе опознание не только
того, что трансцендентное есть, но и что оно есть; она не может ограничиться голым экзистенциальным суждением, а включает и некоторое содержание: к ЕСИ всегда присоединяется некоторый, хотя бы и минимального содержания, предикат, или к подлежащему — сказуемое.
Вера не абстрактна, но конкретна: это значит, что
вера необходимо родит догмат
того или иного содержания, или же, наоборот, догмат есть формула
того, что опознается
верою как трансцендентное бытие.
Вера есть, быть может, наиболее мужественная сила духа, собирающая в одном узле все душевные энергии: ни наука, ни искусство не обладают
той силой духовного напряжения, какая может быть свойственна религиозной
вере.
Сила
веры, ее, так сказать, гениальность измеряется именно
той степенью объективности, какую в ней получает религиозно открываемая истина: такая
вера призывается двигать горами, от нее требуется свою объективность религиозной истины ставить выше объективности эмпирического знания, которое говорит, что гора неподвижна: crede ad absurdum [Верь до абсурда (лат.)], таков постулат
веры.
Если в
вере для меня открывается сама истина, если я выхожу из скорлупы своей субъективности и соприкасаюсь с чем-то неизмеримо огромным,
то, очевидно, соприкасаюсь я не
тем, что во мне индивидуально и особно, но
тем, что универсально, всеобще, кафолично.
Эту универсальную природу религии часто не понимают социологи, которые полагают, что человечество социализируется политическим, правовым, хозяйственным общением, и не замечают при этом, что ранее, чем возникают все эти частные соединения, для
того чтобы они стали возможны, человечество уже должно быть скреплено и цементировано религией, и если народность есть естественная основа государства и хозяйства,
то самая народность есть прежде всего именно
вера.
Поэтому совершенно нет нужды каждому в своем личном опыте
веры иметь все содержание данного религиозного учения, подобно
тому как нет необходимости для
того, чтобы постигнуть природу науки, пройти весь научный путь человечества в своем личном опыте, достаточно познать ее на любом частном случае.
Мы уже достаточно говорили о
том, что божественный мир не может быть предметом дискурсивного знания и постигается только
верой.
Стремление оккультистов путем медитации услышать голос самих вещей, как и
вера Гегеля, что в мышлении, после
того как им, путем философского медитирования, преодолены низшие, феноменологические, ступени самосознания духа и действует уже сам Логос, — формально сродны с «мифотворчеством».
И
тем не менее даже и в этом учении Канта об идеях как имманентных проекциях Ding an sich заключается драгоценное зерно теории мифотворчества: Ding an sich, трансцендентная теоретическому познанию, все же познаваема, и притом своим особым путем, отличным от имманентно-опытного; кантовские постулаты практического разума, его «разумная»
вера, есть также не что иное, как мифотворчество.
Но единственный в своем роде пример такого соединения ноуменального и исторического, мифа и истории, несомненно представляют евангельские события, центром которых является воплотившийся Бог — Слово, Он же есть вместе с
тем родившийся при Тиверии и пострадавший при Понтии Пилате человек Иисус: история становится здесь непосредственной и величайшей мистерией, зримой очами
веры, история и миф совпадают, сливаются через акт боговоплощения.
По сравнению с мышлением низшею формою религиозного сознания является
то, что обычно зовется «
верою» и что Гегель характеризует как знание в форме «представления» (Vorstellung): на ней лежит печать субъективности, непреодоленной раздвоенности субъекта и объекта.
Это уже фактически неверно, ибо она имеет только это же самое, а не иное содержание, лишь дает его в форме мышления; она становится, таким образом, выше формы
веры; содержание остается
тем же самым» (394). «Философия является теологией, поскольку она изображает примирение Бога с самим собой (sic!) и с природой» (395).
Можно, однако, поставить вопрос: если в мифе религия имеет откровение самой Истины, доступное оку
веры,
то какое же значение имеет еще философствование о
том же?
И пусть не указывают на
то, что религиозной философии почти не было в классическую эпоху религии — в век первохристианства, ибо эта короткая пора первой
веры и радости, озаренная Пятидесятницей [В день Пятидесятницы совершилось сошествие Св.
Поэтому-то философия не исходит из догматов
веры, но приходит к ним как подразумеваемым и необходимым основам философствования [Ср. определение взаимоотношения между
верой и «наукой» (под которой он разумеет, в первую очередь, философию) у Шеллинга: «
Вера не должна быть представляема как необоснованное знание; наоборот, следует сказать, что она есть самая обоснованная, ибо она одна имеет
то, в чем побеждено всякое сомнение, нечто столь абсолютно позитивное, что отрезывается всякий дальнейший переход к другому.