Неточные совпадения
Доказательства бытия Божия вообще уже самым появлением своим свидетельствуют о наступлении кризиса в религиозном сознании, когда по тем либо иным
причинам иссякают или затягиваются песком источники религиозного вдохновения, непосредственно сознающего себя и откровением, но та вера, которая призывается сказать горе: «двинься в море» [«Иисус же сказал им в ответ:…если
будете иметь веру и
не усомнитесь… то… если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, —
будет» (Мф. 21:21).],
не имеет, кажется, ровно никакого отношения к доказательствам.
«Для религии, правда, существенно размышление… но оно
не направлено… на сущность высшей
причины самой по себе или в ее отношении к тому, что одновременно
есть и
причина и следствие; напротив, религиозное размышление
есть лишь (!) непосредственное сознание, что все конечное существует лишь в бесконечном и через него, все временное в вечном и через него.
Мышление (νόησις)
не мыслит, но
есть причина мышления для другого;
причина же нетожественна с причиненным, именно
причина не есть что-либо из всего причиненного.
Притом и самое сотворение наше
есть верх благости» [Иб., 21.]. «Поелику всякая разумная природа хотя стремится к Богу и к первой
причине, однако же
не может постигнуть ее, по изъясненному мною; то, истаивая желанием, находясь как бы в предсмертных муках и
не терпя сих мучений, пускается она в новое плавание, чтобы или обратить взор на видимое и из этого сделать что-нибудь богом, или из красоты и благоустройства видимого познать Бога, употребить зрение руководителем к незримому, но в великолепии видимого
не потерять из виду Бога.
Хотя Он нигде, но все чрез Него, а в Нем, как
не существующем, ничто (ως μη δντι μηδέν) из всего, и напротив, все в Нем, как везде сущем; с другой стороны, чрез Него все, потому что Он сам нигде и наполняет все как всюду сущий» (S. Maximi Scholia in 1. de d. п., col. 204–205).], αΰτΟ δε ουδέν (и именно ουδέν, а
не μηδέν), как изъятое из всего сущего (ως πάντων ύπερουσίως έξηρημένων), ибо оно выше всякого качества, движения, жизни, воображения, представления, имени, слов, разума, размышления, сущности, состояния, положения, единения, границы, безграничности и всего существующего» (ib.) [Св. Максим комментирует эту мысль так: «Он сам
есть виновник и ничто (μηδέν), ибо все, как последствие, вытекает из Него, согласно
причинам как бытия, так и небытия; ведь само ничто
есть лишение (στέρησις), ибо оно имеет бытие чрез то, что оно
есть ничто из существующего; а
не сущий (μη ων) существует чрез бытие и сверхбытие (ΰπερεΐναι),
будучи всем, как Творец, и ничто, как превышающий все (ΰπερβεβηκώς), а еще более
будучи трансцендентным и сверхбытийным» (ιϊπεραναβεβηκώς και ύπερουσίως ων) (S.
«Итак, мы говорим, что
причина всего,
будучи выше всего,
не является лишенной ни сущности (ανούσιος), ни жизни, ни слова, ни разума»…
Рассуждая же в восходящем направлении (ανιόντες), скажем, что она
не есть душа, или ум,
не имеет ни фантазии, ни представления, ни слова, ни разумения;
не высказывается и
не мыслится;
не есть число, или строй, или величина, или малость, или равенство, или неравенство, или сходство, или несходство; она
не стоит и
не движется,
не покоится и
не имеет силы,
не есть сила или свет;
не живет и
не есть жизнь;
не сущность,
не вечность и
не время;
не может
быть доступна мышлению;
не ведение,
не истина;
не царство и
не мудрость;
не единое,
не единство (ένότης),
не божество,
не благость,
не дух, как мы понимаем;
не отцовство,
не сыновство, вообще ничто из ведомого нам или другим сущего,
не есть что-либо из
не сущего или сущего, и сущее
не знает ее как такового (ουδέ τα οντά γινώσκει αυτόν ή αΰθή εστίν), и она
не знает сущего как такового; и она
не имеет слова (ουδέ λόγος αυτής εστίν), ни имени, ни знания; ни тьма, ни свет; ни заблуждение, ни истина; вообще
не есть ни утверждение (θέσις), ни отрицание (αφαίρεσις); делая относительно нее положительные и отрицательные высказывания (των μετ αύτη'ν θέσεις καί οίραιρε'σεις ποιούντες), мы
не полагаем и
не отрицаем ее самой; ибо совершенная единая
причина выше всякого положения, и начало, превосходящее совершенно отрешенное от всего (абсолютное) и для всего недоступное, остается превыше всякого отрицания» (καί υπέρ πασαν αφαίρεσιν ή υπεροχή των πάντων απλώς οίπολελυμένου και έιε' κείνα των όλων) (de mystica theologia, cap.
«То, что подлинно
есть благо по сущности своей,
не есть ни начало, ни цель, ни
причина бытия, и
не имеет отношения к тому, что является источником движения к
причине бытия» [Migne, 90, col. 1177 (Diversa capita ad theologian! et oeconomiam spectantia deque virtute ac vitio, β).
Хотя в то же время она
есть причина всего, и все существует от нее и ради нее, и сама она, существуя раньше всего и просто и неограниченно (απλώς και απεριορίστως), преднаметила в себе все, она должна именоваться во всем (εκ πάντων), однако
не в собственном смысле» (κυρίως) [Gregorii Palamae dialogue qui inscribitur Theophanes Sive de divinitatis et rerum divinarum communicabilitate et incommunicabilitate.
Не существует, стало
быть, такого глаза, который мог бы приблизиться к этому всевысочайшему свету и этой всеглубочайшей бездне или найти доступ к ней» [Ср. перевод М. А. Дынника: Бруно Дж. О
причине, начале и едином.
Если мы говорим, что мир
есть творение Божие, мы установляем тем самым, что он
не есть causa sui [
Причина самого себя (лат.).] (как определяет субстанцию Спиноза), он имеет
причину и источник бытия
не в себе самом, но вне себя, в Боге.
Абсолютному в его полноте
не может
быть приписано ни принудительных
причин творения, ни потребности в восполнении себя последним.
В доказательство тезиса Кант указывает, что всякая
причина требует для себя» предшествующей
причины, и это восхождение от
причины к
причине не будет иметь конца.
«Поэтому должна
быть принята такая причинность, чрез которую нечто совершается, без того, чтобы эта
причина не определялась далее еще через какую-либо предшествующую
причину по необходимым законам, т. е. через абсолютную спонтанность
причин, которые бы от себя начинали ряд явлений, протекающих по законам природы, следовательно, трансцендентальную свободу, без которой даже в развитии природы порядок явлений со стороны
причин никогда
не является полным» (370).
«Если бы держал Он когда-либо в себе совет, каким образом открыться, то Его откровение
не было бы от вечности, вне чувства и места, стало
быть, и тот совет должен
был бы иметь начало и стать
причиной в Божестве, ради которой Бог совещался в Троице Своей, должны бы
быть, следовательно, в Боге мысли, которые явились Ему как бы в виде образов, когда Он хотел идти навстречу вещам.
Бемизм
есть динамический спинозизм, концепция же отношения Бога к миру у обоих одна и та же [Cp., напр., у Спинозы: «Я раскрыл природу Бога и его свойства, а именно, что он необходимо существует; что он един; что он существует и действует по одной только необходимости своей природы; что он составляет свободную
причину всех вещей; что все существует в Боге и, таким образом, зависит от него, что без него
не может ни существовать, ни
быть представляемо; и наконец, что все предопределено Богом и именно
не из свободы вовсе или абсолютного благоизволения, а из абсолютной природы Бога, иными словами, бесконечного его могущества…
Это возникновение
не может мыслиться по категории причинной связи, мир
не есть следствие, а Бог
не есть его
причина, и это
не только потому, что Бог понятый как первопричина уже включается в причинную цепь, в область относительного, но и потому, что causa aequat effectum [
Причина равна действию (лат.).],
причина объясняет следствие, лишь находясь с ним в той же плоскости, при творении же мы имеем, μετάβασις εις άλλο γένος, скачок от Абсолютного к относительному, и причинное объяснение здесь
не пользует нимало.
Итак, усматривая, что всякое сотворенное естество, сколько зависит от заключающихся в нем
причин,
есть нечто текучее и разрушающееся, на тот конец, чтобы вселенная
не подверглась разрушению и
не разрешилась опять в небытие, все сотворив вечным Словом Своим и осуществив тварь,
не попустил ей увлекаться и обуреваться собственным своим естеством, отчего угрожала бы ей опасность снова прийти в небытие, но как благий управляет вселенною и поддерживает ее в бытии Словом же Своим… чтобы тварь… могла твердо стоять в бытии… и
не подверглась бы тому, чему могла бы подвергнуться (т. е. небытию)» (Творения, ч. I, стр.181–182.
Но они совершенно бесполезны как для познания других вещей, так и бытия их, ибо
не находятся в причастных им вещах;· ведь в таком случае они могли бы,
быть может, являться
причиной в таком смысле, как примесь белого
есть причина того, что нечто бело…
В этом смысле можно говорить вместе с Платоном, что идеи
суть причины бытия, однако
не в смысле предшествования во времени, но как пребывающая, сверхвременная его основа.
И входящие в ее бесформенный призрак и исходящие из него призраки и подобия, усматриваемые по
причине ее бесформенности, кажутся оказывающими на нее действие, но на самом деле
не действуют нисколько,
будучи бессильны и слабы и
не имея устойчивости; и
не имея ничего такого, они проходят, ее
не разрезая, как через воду, или как если бы посылать образы в так называемое пустое пространство…
И хотя бы естественно стихии сии, по
причине вложенных в них противоположных качеств, далеко отвлекло одну от другой, удерживая каждую из них от смешения с противоположною, тем
не менее душа
будет при каждой стихии, познавательной силой касаясь и держась свойственного ей, пока
не произойдет опять стечения разъединенных стихий в одну совокупность для восстановления разложившегося, что в собственном смысле
есть воскресение и им именуется»…
Also ist diese Jungfrau der Weisheit ein Spiegel der Gottheit, darin der Geist Gottes sich selber siebet sowohl alle Wunder der Magiae… und in ihr hat welche der h. Geist Matricem, als durch In ihr hat der h.der Geist Gottes die Formungen der Creaturen erblicket» [Она
была обителью Духа Господня, и
не родительницей, но Откровением Господа, непорочной девой и
причиной сущности Божией…
Они созданы, ибо, нося на себе образ вечности, имеют его
не от себя,
не суть causa sui [
Причина самого себя (лат.)],
не знают вечности актуально, а лишь потенциально.
Гнушение браком строго осуждается церковными канонами [Правило св. Апостолов 51: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или дьякон, или вообще из священного чина, удаляется от брака, мяса и вина,
не ради подвига воздержания, но по
причине гнушения, забыв, что все добро зело, и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом хуля клевещет на создание: или да исправится, или да
будет извержен из священного чина, и отвержен от Церкве.