Неточные совпадения
И если может показаться иным, что неуместно во время всеобщего землетрясения такими «отвлеченностями»,
то нам, наоборот, представляется обострение предельных вопросов религиозного сознания как бы духовной мобилизацией для войны в высшей, духовной области, где подготовляются, а в значительной
мере и предрешаются внешние события.
Религия представляет собой настолько универсальный факт человеческой жизни, что просто его отрицать никому невозможно; если и скажут, что религия не может в настоящее время считаться свойственной в одинаковой
мере всему человечеству,
то ведь не надо забывать, что этот же аргумент еще в большей степени применим к эстетике, этике, даже науке.
Конкретные черты религии установляются ее положительным содержанием, точнее —
тем откровением, которое она содержит (или, по крайней
мере, считает, что содержит).
Философия не есть мудрость мира, но познание не-мирового (Nichtweltlichen), не познание внешней
меры, эмпирического бытия и жизни, но знание
того, что вечно, что есть Бог и что проистекает из его натуры…
Ибо что постигнуто разумом,
то имеющему не вовсе поврежденный слух и тупой ум объяснит, может быть, и слово, если не вполне достаточно,
то, по крайней
мере, слабо.
Не знаю, возможно ли сие природам высшим и духовным, которые, будучи ближе к Богу и озаряясь всецелым светом, может быть, видят Его, если не вполне,
то совершеннее и определеннее нас и притом, по
мере своего чина, одни других больше и меньше»» [Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова, Архиепископа Константинопольского, изд. 3‑е, часть III. M., 1889, стр, 14–15.].
Одно ограничено, другое не имеет границ; одно объемлется своей
мерой, как
того восхотела Премудрость Создателя, другое не знает
меры; одно связано некоторым протяжением расстояния, замкнуто местом и временем, другое выше всякого понятия о расстоянии: сколько бы кто ни напрягал ума, столько же оно избегает любознательности» [Опров.
Бог постижим только в силу и
меру своего откровения о Себе: «Видел дух мой с радостным ужасом, что вне пределов сего вечного округа (шара Вечности) ничего не было, как только бесконечное непостижимое Божество, без цели и пределов, и что вне сего шара Вечности ничего не можно было о самом Боге ни видеть, ни познавать, кроме только отрицательного познания,
то есть что Он не есть» (гл. V, § 6).
Поэтому ей нельзя приписывать даже и предиката бытия в
том, по крайней
мере, смысле, в каком мы приписываем его тварному миру, хотя она есть непосредственная основа тварного мира.
С нашей точки зрения, понятия годятся только для
того, чтобы с возможной точностью описать, рассказать содержание
той мистической интуиции, в которой непосредственно открывается каждому, в
меру его духа, софийность мира [Аргументами трансцендентально-спекулятивными нельзя снять интуитивно данную проблему софийности мира и разъяснить ее в духе гносеологического формализма (посягательство к чему и делает над платонизмом Марбургская школа).
К мифу в одинаковой
мере прибегают и Платон и Плотин, с
той разницей, что платоновский миф конкретнее и религиознее, плотиновский же выглядит обесцвеченным мистической спекуляцией.
«Если и в настоящее время у некоторых людей, проводящих эту тяжелую жизнь тленной плоти, тело во многих движениях и расположениях сверх обыкновенной естественной
меры оказывает удивительную покорность,
то какое основание мы имеем не верить, что до греха, неповиновения и наказания человек;·, повреждением человеческие члены могли служить человеческой воле для размножения потомства без всякой похоти?» Тогда «муж мог сеять потомство, а жена воспринимать своими детородными членами, приводимыми в движение, когда нужно и насколько нужно, посредством воли, без всякого возбуждения похоти» [De civ. Dei, XIV, 23, 17, 24.]
Духовно-телесное соединение двух в одну плоть, как оно дано в норме творения и как оно хотя бы слабо, но все же предощущается в браке в
меру духовного возраста супругов, связано в
то же время и с чувством разъединения, убийства, тоски по утрате чего-то дорогого и чистого.
Уже
тем, что Ева услышала вопрос змея и на него ответила, она засвидетельствовала, что находится, по крайней
мере, в
тот момент вне любви Божьей и Бог для нее есть лишь чуждый повелитель, «хозяин», которого она пыталась в
меру своего уменья защитить и оправдать в его образе действий.
Если ограничиваться только открытым и нам уже ведомым,
то мы можем назвать по крайней
мере одну из
тех религиозных истин, явное предчувствие которых имелось в язычестве, именно почитание божественного материнства.
Если нет причин считать язычество религией Сына,
то в такой же
мере и иудейство не является религией Отца, и для этого, также довольно распространенного, мнения не существует оснований ни в Ветхом, ни в Новом Завете.
Порча и растление, при отсутствии смерти, с течением времени овладели бы человеческой жизнью настолько, что никакая праведность не могла бы оградиться от его влияния: греховному человечеству, наделенному даром бессмертия, угрожало превращение в дьяволов или, по крайней
мере, приближение к
тому совершенству во зле, которое присуще лишь отцу лжи и его клевретам.
Но вместе с
тем она не принадлежит человечеству, ибо по значению абсолютно превышает
меру ему доступного, быв принесена самим Богом, который, будучи He-человеком, в
то же время стал и совершенным Человеком.
Из
того изображения Страшного суда, которое дается в Евангелии (Мф. 25:31–46), явствует, что все человечество будет судимо по некоторой имманентной норме человечности, которая вместе с
тем окажется и
мерой Христовой.
Можно не знать Христа, будучи чуждым христианству (каковы и теперь нехристианские религии, в известной
мере принадлежащие к еще дохристианской эпохе), но зная о Нем и в
то же время отрицаясь Церкви, как единственного пути жизни в Нем, человек делается жертвой религиозного обмана и самообмана.
Рассматривая и ее как отвлеченное время, мы, в сущности, не встречаем логических препятствий к
тому, чтобы раздвинуть это время в бесконечность, по крайней
мере со стороны будущего, ибо это отвлеченное время ведь не знает смерти, представляющей собой как бы конец самого времени.
Воскрешение мертвых, поставленное как предельная цель для хозяйственной воли, есть вообще ложная задача, ибо в ней в плоскости временности ставится
то, что находится за временем, по крайней
мере этим временем нашего зона.
Однако теургический характер присущ был, — но, конечно, лишь в известной степени, — и ветхозаветному богослужению, поскольку ветхозаветная церковь неразрывно связана с христианством и полна символов и прообразов боговоплощения; не чужд он даже и языческому культу в
той мере, в какой и язычеству вообще доступно боговедение и благодать Божия, насколько его мистериям и богослужению свойственна была религиозная подлинность.
В одной из последних своих работ, «Софиология смерти», Булгаков писал: «Если смерти Бог не сотворил,
то это значит, что в человеке по сотворении заложена по крайней
мере возможность бессмертия и отсутствует необходимость смерти.
Неточные совпадения
Быть можно дельным человеком // И думать о красе ногтей: // К чему бесплодно спорить с веком? // Обычай деспот меж людей. // Второй Чадаев, мой Евгений, // Боясь ревнивых осуждений, // В своей одежде был педант // И
то, что мы назвали франт. // Он три часа по крайней
мере // Пред зеркалами проводил // И из уборной выходил // Подобный ветреной Венере, // Когда, надев мужской наряд, // Богиня едет в маскарад.
Всё
тот же ль он иль усмирился? // Иль корчит так же чудака? // Скажите, чем он возвратился? // Что нам представит он пока? // Чем ныне явится? Мельмотом, // Космополитом, патриотом, // Гарольдом, квакером, ханжой, // Иль маской щегольнет иной, // Иль просто будет добрый малой, // Как вы да я, как целый свет? // По крайней
мере мой совет: // Отстать от моды обветшалой. // Довольно он морочил свет… // — Знаком он вам? — И да и нет.
Он был любим… по крайней
мере // Так думал он, и был счастлив. // Стократ блажен, кто предан вере, // Кто, хладный ум угомонив, // Покоится в сердечной неге, // Как пьяный путник на ночлеге, // Или, нежней, как мотылек, // В весенний впившийся цветок; // Но жалок
тот, кто всё предвидит, // Чья не кружится голова, // Кто все движенья, все слова // В их переводе ненавидит, // Чье сердце опыт остудил // И забываться запретил!
Запустить так имение, которое могло бы приносить по малой
мере пятьдесят тысяч годового доходу!» И, не будучи в силах удержать справедливого негодования, повторял он: «Решительно скотина!» Не раз посреди таких прогулок приходило ему на мысль сделаться когда-нибудь самому, —
то есть, разумеется, не теперь, но после, когда обделается главное дело и будут средства в руках, — сделаться самому мирным владельцем подобного поместья.
От голоса до малейшего телодвиженья в нем все было властительное, повелевающее, внушавшее в низших чинах если не уважение,
то, по крайней
мере, робость.