Неточные совпадения
Эстетическое чувство признается Кантом «совершенно неопределимым
путем логических доказательств (Beweisgründe), как будто бы оно было только субъективным» (Kritik der Urtheilskraft, Reclam, 145) [«Суждение вкуса вовсе не определимо доводами, как если бы оно было чисто субъективным» (Кант И. Соч...
Впрочем, на
пути точного трансцендентального анализа здесь и нет выбора — в религии неизбежно приходится иметь дело с этой сопряженностью противоположных
логических полюсов, их взаимоотталкиванием и постоянным притяжением: в категориях религии трансиендентно-имманентное есть основное формальное понятие, в котором осознается связь с божеством.
Вера есть
путь знания без доказательств, вне
логического достижения, вне закона причинности и его убедительности.
Диалектическое противоречие в смысле Гегеля проистекает из общего свойства дискурсивного мышления, которое, находясь в дискурсии [Дискурсия (от лат. discursus — довод, аргумент) — рассудочное (или
логическое) мышление, мышление с помощью понятий.], в непрерывном движении, все время меняет положение и переходит от одной точки
пути к другой; вместе с тем оно, хотя на мгновение, становится твердой ногой в каждой из таких точек и тем самым свой бег разлагает на отдельные миги, на моменты неподвижности (Зенон!)
Мышление «порождает» свои частные объекты
путем логического преодоления жизненно данного ему объекта, не им созданного, но ему властно повелевающего.
Безусловное НЕ отрицательного богословия не дает никакого
логического перехода к какому бы то ни было ДА положительного учения о Боге и мире: архангел с огненным мечом антиномии преграждает
путь человеческому ведению, повелевая преклониться пред непостижимостью в подвиге веры.
Разумеется, для человечества, насколько оно живет в плоскости ума, а следовательно, до известной степени обречено на науку и философию, должна иметь силу этика ума, существует обязанность
логической честности, борьбы с умственной ленью, добросовестного преодоления преодолимых трудностей, но религиозно перед человеком ставится еще высшая задача — подняться над умом, стать выше ума, и именно этот
путь указуют люди христианского, религиозного подвига [На основании сказанного определяется и наш ответ на вопрос о «преображении разума», поставленный кн.
Как закруглилась бы фихтевская космогония, совершающаяся
путем отражения я в зеркале не-я, если бы можно было обойтись одними
логическими импульсами и не надобился еще тот досадный «внешний толчок» [В «философии хозяйства» Булгаков писал: «Более всего Фихте повинен в том, что он уничтожает природу, превращая ее лишь в не-л и в «aüssere Anstoss» (внешний толчок> для я, и тем самым всю жизненную реальность оставляет на долю я» (Булгаков С. Н. Философия хозяйства.
— Нет, это никак не личные впечатления, — продолжал Абреев, краснея даже в лице, — это самым строгим
логическим путем можно доказать из примера Англии, которая ясно показала, что хлебопашество, как и всякое торговое предприятие, может совершенствоваться только знанием и капиталом. Но где же наш крестьянин возьмет все это? Землю он знает пахать, как пахал ее, я думаю, еще Адам; капитала у него нет для покупки машин.
И ум растерянно крутится над этой мешаниной, старается умственным,
логическим путем создать хоть какое-нибудь единство, «идеей» обуздать ползущие врозь силы.
Неточные совпадения
Существование человека не доказывает
путем мертвой
логической диалектики существование Бога, а показывает, свидетельствует о Нем.
— Такая же, как между всякой философией и религией: первая учит познавать сущность вещей посредством разума, а религия преподает то, что сказано в божественном откровении; но
путь в достижении того и другого познания в мистицизме иной, чем в других философских системах и в других вероучениях, или, лучше сказать, оба эти
пути сближены у мистиков: они в своей философии ум с его постепенным ходом, с его
логическими выводами ставят на вторую ступень и дают предпочтение чувству и фантазии, говоря, что этими духовными орудиями скорее и вернее человек может достигнуть познания сущности мирового бытия и что
путем ума человек идет черепашьим шагом, а чувством и созерцанием он возлетает, как орел.
От сознания в себе творческого акта должен человек исходить, это революционное в человеке сознание, к которому нельзя прийти ни
логическим, ни эволюционным
путем.
Он сам не слыхал об этом, но дошел до такого заключения
путем чисто
логических выкладок и, как мы видим, не ошибся.
— Врешь, есть, и есть принцип самый
логический и здоровый, вытекший естественным
путем из всего исторического развития нашей культуры…