Неточные совпадения
Но философ
не имеет права быть наивным; он ищет гносеологических оснований твердости
знания и изобретает ряд теорий.
Эмпиризм есть бессознательная и потому низшая форма рационализма, он
имеет дело
не с первичным и живым опытом, а с вторичным и рационализированным; твердость
знания у эмпиризма есть твердость рационализма, контрабандным образом проведенного.
Лишь рационалистическое рассечение целостного человеческого существа может привести к утверждению самодовлеющей теоретической ценности
знания, но для познающего, как для существа живого и целостного,
не рационализированного, ясно, что познание
имеет прежде всего практическую (
не в утилитарном, конечно, смысле слова) ценность, что познание есть функция жизни, что возможность брачного познания основана на тождестве субъекта и объекта, на раскрытии того же разума и той же бесконечной жизни в бытии, что и в познающем.
Рационализм лейбницевского типа никогда
не утверждал, что бытие создается
знанием; разум для Лейбница был органом познания бытия, но само бытие
имело самобытную жизнь.
Мистическая гносеология Шеллинга и Вл. Соловьева
имеет те преимущества перед теорией Лосского, что устанавливает качественные различия в
знании и тем считается с болезнью бытия,
не впадает в гносеологический оптимизм.
Существа эти были бы совершенно непонятны для него, если бы он
не имел знания о человеке вообще; но имея это знание и отвлекая от понятия человека его разумное сознание, он получает и о животных некоторое представление, но представление это еще менее для него похоже на знание, чем его представление о людях вообще.
Неточные совпадения
Если было у него чувство к брату теперь, то скорее зависть за то
знание, которое
имеет теперь умирающий, но которого он
не может
иметь.
Я со всеми людьми
имею только одно твердое, несомненное и ясное
знание, и
знание это
не может быть объяснено разумом — оно вне его и
не имеет никаких причин и
не может
иметь никаких последствий».
— Осталось неизвестно, кто убил госпожу Зотову? Плохо работает ваша полиция. Наш Скотланд-ярд узнал бы, о да! Замечательная была русская женщина, — одобрил он. — Несколько… как это говорится? — обре-ме-не-на
знаниями, которые
не имеют практического значения, но все-таки обладала сильным практическим умом. Это я замечаю у многих: русские как будто стыдятся практики и прячут ее, орнаментируют религией, философией, этикой…
— Вот вы пишете: «Двух станов
не боец» — я
не имею желания быть даже и «случайным гостем» ни одного из них», — позиция совершенно невозможная в наше время! Запись эта противоречит другой, где вы рисуете симпатичнейший образ старика Козлова, восхищаясь его
знанием России, любовью к ней. Любовь, как вера, без дел — мертва!
Он вспомнил, как напрасно добивался он от нее источника ее развития, расспрашивая о ее воспитании, о том, кто мог
иметь на нее влияние, откуда она почерпнула этот смелый и свободный образ мысли, некоторые
знания, уверенность в себе, самообладание.
Не у француженки же в пансионе! Кто был ее руководителем, собеседником, когда кругом никого нет?