Неточные совпадения
Даже в единственность и верховенство научного знания можно лишь верить, научно, позитивно, доказательно нельзя
утверждать этой самодержавности и окончательности
науки.
Ложная философия и ложная религия, выданная за положительную
науку,
утверждают в человеке сознание ничтожества его происхождения и божественности его будущего, не его, конечно, не данного конкретного лица, а человека вообще.
[Риккерт
утверждает индивидуализирующий метод для исторических
наук в противоположность генерализирующему методу естественных
наук.]
Но первое: я не способен на шутки — во всякую шутку неявной функцией входит ложь; и второе: Единая Государственная
Наука утверждает, что жизнь древних была именно такова, а Единая Государственная Наука ошибаться не может. Да и откуда тогда было бы взяться государственной логике, когда люди жили в состоянии свободы, то есть зверей, обезьян, стада. Чего можно требовать от них, если даже и в наше время откуда-то со дна, из мохнатых глубин, — еще изредка слышно дикое, обезьянье эхо.
Неточные совпадения
Руководимые не столько разумом, сколько движениями благодарного сердца, они
утверждали, что при новом градоначальнике процветет торговля и что под наблюдением квартальных надзирателей возникнут
науки и искусства.
Учителей у него было немного: большую часть
наук читал он сам. И надо сказать правду, что, без всяких педантских терминов, огромных воззрений и взглядов, которыми любят пощеголять молодые профессора, он умел в немногих словах передать самую душу
науки, так что и малолетнему было очевидно, на что именно она ему нужна,
наука. Он
утверждал, что всего нужнее человеку
наука жизни, что, узнав ее, он узнает тогда сам, чем он должен заняться преимущественнее.
— А они Христа отрицаются, нашу, говорят, любовь
утверждает наука, и это, дескать, крепче. Не широко это у них и не ясно.
— Этот ваш приятель, нарядившийся рабочим, пытается изобразить несуществующее, фантазию авантюристов. Я
утверждаю: учение о классах — ложь, классов — нет, есть только люди, развращенные материализмом и атеизмом,
наукой дьявола, тщеславием, честолюбием.
Русские социологи 70-х годов XIX века, критиковавшие натурализм в социальных
науках,
утверждали субъективный метод в социологии и этим вызывали насмешки марксистов, которые считали себя объективистами, хотя и ошибочно [Н. Михайловский и П. Лавров.].