Неточные совпадения
Традиционная теодицея, в
сущности, совсем не разрешает проблему
зла.
Если дьявол целиком подчинен Богу и является орудием Божьего Промысла, если Бог пользуется дьяволом в своих благих целях, то, в
сущности,
зла не существует.
«Добрый», сам того не замечая, в
сущности, хочет мстить «
злому», хотя бы эта месть была совсем не кровавой.
Суббота для человека, а не человек для субботы — вот
сущность великой нравственной революции, произведенной христианством, в которой человек впервые опомнился от роковых последствий различения добра и
зла и власти закона.
Для буддизма, в
сущности, существует только физическое, а не нравственное
зло.
Воля к
злу, в
сущности, беспредметна, и победить ее можно лишь волей предметной, направленной к ценному и божественному содержанию жизни.
Похоть сладострастия не есть, в
сущности, страсть и не знает сладости, это мир, в котором первичная, онтологическая по своему значению страсть охлаждена и заменена страстями-фантазмами, не знающими утоления и ввергающими человека в дурную бесконечность
злого алкания.
Но, в
сущности, в первом случае
зло бессмысленно, и не оправдан мир, в котором появилось
зло.
Он не был в
сущности злой человек, но принадлежал к числу тех сластолюбивых стариков, для которых женщины — все и которые, тонко и вечно толкуя о красоте женской, имеют в то же время об них самое грубое и материальное понятие.
Неточные совпадения
— Он, как Толстой, ищет веры, а не истины. Свободно мыслить о истине можно лишь тогда, когда мир опустошен: убери из него все — все вещи, явления и все твои желания, кроме одного: познать мысль в ее
сущности. Они оба мыслят о человеке, о боге, добре и
зле, а это — лишь точки отправления на поиски вечной, все решающей истины…
2 είς την έξαμέρων, с. 4, 5: в рус. пер. творения св. Василия, ч. I, стр.29, ел.: «
Зло не живая и воодушевленная
сущность, но состояние души, противоположное добродетели и происходящее в беспечных чрез отпадение от добра.
По определению св. Максима Исповедника, «
зло и не было и не будет самостоятельно существующим по собственной природе, ибо оно и не имеет в сущем ровно никакой
сущности, или природы, или самостоятельного лика, или силы, или деятельности, и не есть ни качество, ни количество, ни отношение, ни место, ни время, ни положение, ни действие, ни движение, ни обладание, ни страдание, так чтобы естественно созерцалось в чем-либо из сущего, и вовсе не существует во всем этом по естественному усвоению; оно не есть ни начало, ни средина, ни конец».
«Итак, мыслимое по противоположности с добром по
сущности не существует, так как что не существует само в себе, то не существует совсем: следовательно,
зло есть не бытие, а отрицание бытия. Мы понимаем
зло не как нечто самостоятельное в нашей природе, но смотрим на него, как на отсутствие добра» [См. Несмелое, цит. соч. 407–410, 500.].
Итак, мыслимое по противоположности с добром по
сущности не существует, так как что не существует само в себе, то не существует совсем; следовательно,
зло есть не бытие, а отрицание бытия» (In eccles.