Неточные совпадения
Социологическая теория нравственности должна, в сущности, вслед за Дюркгеймом признать общество Божеством, а
не природно-историческим явлением, погруженным в
грех.
Бог является
не в аспекте Творца, творческой силы, а в аспекте Искупителя и Спасителя, в аспекте Бога страдающего и на себя принимающего
грехи мира.
Учение о Христе — Новом Адаме совсем
не есть только сотериология, и явление Христа
не есть только исправление
греха.
Совсем
не само познание есть
грех и отпадение от Бога.
Сознание в себе первородного
греха есть
не только самоуничижение человека, но и его самовозвышение.
Пока есть
грех,
не может
не быть страха, страха перед Богом, перед высшим судом.
Маркион
не понимал, что злой мир создан
не Богом, а
грехом,
грех же определен свободой, а
не злым Богом и
не материей.
Человек есть
не только существо греховное и искупающее свой
грех,
не только существо разумное,
не только существо эволюционирующее,
не только существо социальное,
не только существо больное от конфликта сознания с бессознательным, но человек есть прежде всего существо творческое.
Затверделая самость, это порождение первородного
греха,
не есть личность.
Древний человек ощущал первородный
грех в
грехе родовом, и в нем
не пробуждалось еще сознание
греха личного, отличного от
греха первородного.
В мире, пораженном первородным
грехом, накопляется подпольная, подсознательная половая энергия, которая производит взрывы и которую человек
не может победить и преодолеть.
Психология открывает, что человек есть больное существо, но
не понимает, что он ранен
грехом.
Психология христианская тоже видит в человеке бездну тьмы,
греха и зла, но она понимает источник этого и потому
не отрицает образа и подобия Божьего в человеке.
Но он
не знает тайны отпущения
грехов и просветления души.
Психоанализ морализирует и обличает
грех,
не зная, что такое
грех и откуда он.
Человек стремится
не только к восстановлению здоровья, к победе над
грехом, но и к творчеству.
Этика закона, этика сознания, подавляющая подсознание и
не знающая сверхсознания, есть порождение древнего аффекта страха в человеке, и мы, христиане, видим в ней последствие первородного
греха.
Закон обличает
грех, ограничивает его, но
не в силах его победить.
«Делами закона
не оправдывается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается
грех».
Закон потому связан с
грехом, что «
грех не вменяется, когда нет закона».
И вместе с тем этика закона есть вечное начало, которое признает и христианский мир, ибо в нем
грех и зло
не побеждены.
Первичное зло тут
не в самом законе, изобличающем
грех, а в
грехе, порождающем закон.
Он
не преображает человеческую природу,
не уничтожает
греха, а через страх
не только внешний, но и внутренний держит
грех в известных границах.
Этика закона, как этика
греха, узнается потому, что она знает отвлеченное добро, отвлеченную норму добра, но
не знает человека, человеческой личности, неповторимой индивидуальности и ее интимной внутренней жизни.
Закон явился в результате
греха, но он бессилен вывести человека из того мира, в который он попал после того, как он сорвал с древа познания добра и зла, он бессилен преодолеть
грех даже при совершенном его исполнении,
не может спасти.
Человек сам себе
не может простить
греха и низости, он
не в силах забыть злого прошлого.
Человек
не может себе простить
грех и зло и изжить его последствия, он освобождается через Христа.
И нет такого
греха, который
не может быть снят и прощен.
Не прощается только
грех против Духа Св.
Совершенство Отца Небесного
не может быть нормой для грешного мира, оно абсолютно, а закон всегда относителен к
греху.
Совесть наша засорена и замутнена
не только потому, что существует первородный
грех, но и потому, что мы принадлежим к разнообразным социальным образованиям, которые для целей своего самосохранения считают ложь более полезной, чем правду.
Весь ужас
не в той лжи, которая сознается
грехом, а в той лжи, которая сознается добром.
Не дай Бог походить на утешителей Иова, которые, вместо того чтобы сочувствовать, помогать и сострадать Иову, обличали его
грехи как предполагаемый источник его страданий.
Но те, которые являются орудием обнаружения неотвратимых последствий
греха, кто ввергает в огонь зло и карает преступление, совсем
не являются носителями высшего добра и сплошь и рядом сами являются такими же грешными, злыми и преступными.
Принцип же властвования человека над человеком есть порождение
греха и Царству Божьему
не принадлежит.
Но эта же человеческая личность, если она действует как государство, как его орган,
не только может убивать, но даже должна убивать, и это
не только
не считается
грехом, но считается долгом.
Консервативное христианство готово оправдать и охранять самый несправедливый социальный строй на том основании, что существует первородный
грех, что человеческая природа греховна и потому никакая социальная правда
не осуществима.
Прежде всего христианство
не есть только учение о первородном
грехе, но также учение о том, что нужно искать Царства Божьего и стремиться к совершенству, подобному совершенству Отца Небесного.
Восстающие против реформирования и улучшения социального строя во имя учения о первородном
грехе сами пользуются привилегированным положением, хотя греховность их, вероятно,
не меньшая, чем тех, которые данным социальным строем раздавлены и обездолены.
И совершенно ниоткуда
не следует, что в мире, порожденном первородным
грехом, возможна только самодержавная монархия, отрицание права и свободы человека или капиталистический хозяйственный строй, основанный на эксплуатации и угнетении трудящихся.
Если христианство
не будет осуществлять социальной правды на том основании, что греховность человеческой природы делает ее неосуществимой, то сам
грех возьмет на себя осуществление этой социальной правды и будет се искажать и извращать.
Мы это видим в революционных социалистических движениях, которым совсем
не свойственно розовое представление о человеческой природе, и в крайней и предельной форме в коммунизме, который и есть организованный
грех.
Добро
не хочет себя осуществлять, ссылаясь на силу
греха, и зло попытается своими силами осуществить то, что должно было бы осуществить добро.
Как бы ни относиться к демократии, нужно признать, что она совсем
не есть идеал совершенного социального строя и менее всего предполагает победу над первородным
грехом.
А вот идеал самодержавной монархии есть, бесспорно, утопия, предполагающая победу над греховной природой человека и достижение такого единства в вере, которого
грех человеческий
не допускает.
Совершенно нелепо защищать авторитарный строй во всем, охранять иерархическое начало власти и
не допускать ни в чем свободы на основании учения о первородном
грехе.
Поэтому смерть, смерть человека и мира, есть
не только торжество бессмыслицы, результат
греха и возобладания темных сил, но и торжество смысла, напоминание о божественной правде, недопущение неправды быть вечной.
И кто знает,
не является ли любовь ко мне „
грехом Бога“, его странной слабостью и
не заслуживает ли любящий меня Бог того, чтобы разделить со мной ад, который он мне обещает?
Ад, как субъективная сфера, как погружение души в ее собственную тьму, есть имманентный результат греховного существования, а совсем
не трансцендентное наказание за
грех.
И всякий раз человек испытывает греховное разочарование в этих своих мечтах и стремлениях, ибо
не только «культура», но и «природа» оказывается пораженной первородным
грехом.
Неточные совпадения
Латынь из моды вышла ныне: // Так, если правду вам сказать, // Он знал довольно по-латыни, // Чтоб эпиграфы разбирать, // Потолковать об Ювенале, // В конце письма поставить vale, // Да помнил, хоть
не без
греха, // Из Энеиды два стиха. // Он рыться
не имел охоты // В хронологической пыли // Бытописания земли; // Но дней минувших анекдоты, // От Ромула до наших дней, // Хранил он в памяти своей.
Я знаю: дам хотят заставить // Читать по-русски. Право, страх! // Могу ли их себе представить // С «Благонамеренным» в руках! // Я шлюсь на вас, мои поэты; //
Не правда ль: милые предметы, // Которым, за свои
грехи, // Писали втайне вы стихи, // Которым сердце посвящали, //
Не все ли, русским языком // Владея слабо и с трудом, // Его так мило искажали, // И в их устах язык чужой //
Не обратился ли в родной?
Неправильный, небрежный лепет, // Неточный выговор речей // По-прежнему сердечный трепет // Произведут в груди моей; // Раскаяться во мне нет силы, // Мне галлицизмы будут милы, // Как прошлой юности
грехи, // Как Богдановича стихи. // Но полно. Мне пора заняться // Письмом красавицы моей; // Я слово дал, и что ж? ей-ей, // Теперь готов уж отказаться. // Я знаю: нежного Парни // Перо
не в моде в наши дни.
Меж тем Онегина явленье // У Лариных произвело // На всех большое впечатленье // И всех соседей развлекло. // Пошла догадка за догадкой. // Все стали толковать украдкой, // Шутить, судить
не без
греха, // Татьяне прочить жениха; // Иные даже утверждали, // Что свадьба слажена совсем, // Но остановлена затем, // Что модных колец
не достали. // О свадьбе Ленского давно // У них уж было решено.
— Я готов, — сказал Чичиков. — От вас зависит только назначить время. Был бы
грех с моей стороны, если бы для эдакого приятного общества да
не раскупорить другую-третью бутылочку шипучего.