Проблемы федерализма и пути их решения. Идеология, религия, экономика

Андрей Николаевич Яшник

Впервые предложено абстрактное представление капиталистической и социалистической федераций и их перспективы через 40—60 лет. Основа идеологии – построение гражданского общества. Предложена религия, способная объединить все религии. Решена проблема кризиса в экономической теории и раскрыты «тайны» китайской экономики. Рассмотрены производство, финансы, управление и место ЦБ в структуре экономики. Книга может быть интересна властям различных уровней, а также политологам и экономистам.

1. Федерации как объект исследования

1.1.Возникновение федераций и их типы. Современное представление о федерациях

Одной из форм государственного устройства страны, которая составляет внутреннюю структуру государства, вид её конституционного и территориального деления, взаимоотношение её органов государственной власти с органами её составляющих частей является федерация. Федера́ция (лат. foederātiō — объединение, союз) — форма государственного устройства, при котором части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью. (Википедия). Деление государства может быть по территориальному признаку (города, районы, округа, края, области) или по государственно-национальным образованиям (автономные округа, автономные республики, национальные республики). Литературы по проблемам федерации очень много, поэтому возьмем, например, из простейшей работы (они самые интересные — в них выбрано самое главное).

«Исторический опыт показывает, что возникновение федераций объясняется объединением государств или необходимостью совершенствования внутригосударственных отношений, государственного управления. Мировая практика знает договорные, конституционные, договорно-конституционные модели федераций.

Федерациям присущ ряд следующих признаков:

а) субъекты, входящие в федерацию, обладают элементами государственности, в частности имеют собственную конституцию, законодательные, исполнительные и судебные органы власти, государственные символы и т.д.;

б) федеральный центр имеет высшие (общефедеральные) властные органы (парламент, правительство, высшие судебные органы), решения которых по предметам их ведения имеют общеобязательное значение для субъектов федерации;

в) территориальное деление федерации проводится с учетом интересов субъектов федерации, т.е. территория федерации — это территория ее субъектов;

г) может быть двойное гражданство (общефедеральное и гражданство субъектов федерации);

д) федеральный парламент имеет две палаты, одна из которых должна представлять интересы субъектов федерации;

е) имеется два вида законов — законы общефедеральные и законы субъектов федерации;

ж) существует двойная система государственных налоговых потоков (федеральному центру и субъектам федерации).

Практика выработала следующие основные способы распределения полномочий центра и субъектов федерации:

● определяется исключительная компетенция федеральной власти;

● устанавливается исключительная компетенция субъектов федерации;

● определяются вопросы, относящиеся к совместному ведению (совместной компетенции) центра и субъектов федерации».

Федерации строятся по национальному (СССР), по территориальному (США), либо по смешанным признакам. К примеру, в составе Российской Федерации присутствуют как субъекты, образованные по национальному признаку (республики, автономные округа, автономная область), так и субъекты, образованные по административно-территориальному признаку (края, области, города федерального значения).

Как видим, авторы выделили признаки федерации, способы распределения полномочий, а также принципы территориального устройства. Россия была провозглашена федерацией 25 (12) января 1918 г. в «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Все российские конституции определяли ее государственное устройство как федеративное. Однако в советский период российское государство являлось федерацией скорее только по названию, реально обладая иной формой государственного устройства.

Казалось бы, всё хорошо, всё разложено по алфавиту, однако даже применительно к России авторы пытаются просто так выбросить из истории почти 70 лет её существования как социалистической федерации. При этом они не пытаются оспорить цель, которая преследовалась существованием такого образования как РСФСР. Если по алфавиту перечислены вопросы, относящиеся в основном к праву, то способы определяются целями, которые вынуждают субъектов федерации жить вместе.

К вопросу о типах федераций, то всякая типология условна, особенно когда речь идет об огромном разнообразии факторов, влияющих на формирование федераций и их институтов. Тем не менее, все-таки в литературе выделяются несколько типов федераций, характерных специфическими траекториями развития.

Например, авторы учебника для вузов «Геополитика и политическая география» (Колосов, Мироненко, 2001, с. 402—405) расчленяют на 7 типов: западноевропейский, североамериканский, латиноамериканский, островной, афро-азиатский, нигерийский (центральный), постсоциалистический. Западноевропейский и североамериканский типы — с традициями демократии, самоуправления, устойчивые, с высокой децентрализацией государственной власти.

Можно очень долго заниматься обсуждением современного представления о федерациях, но это нас не приблизит к научному разрешению их проблем, таких как идеология, религия и экономика, которые и являются целью настоящей работы. Поэтому будем считать, что изложенное выше — это описание проблемы на содержательном уровне. С целью научного подхода к теоретическому разрешению данных проблем необходимо:

определиться с условиями существования федераций,

дать абстрактное представление федераций как объекта исследований — без этого говорить о теоретическом разрешении проблем не имеет смысла,

представить методологию исследований по поиску путей решения проблем федерализма — алгоритм решения проблем,

определиться с перспективами существования тех или иных федераций, т. е. представить взгляд на перспективы развития федераций за горизонтом прогнозирования — (40 — 60) лет,

заняться конкретным разрешением проблем федерализма — идеологией, религией и экономикой,

показать пути взаимодействия между федерацией, регионами и районами внутри федерации,

1.2. Необходимые и достаточные условия существования федерации

Для того чтобы федерация могла существовать должны быть созданы или возникнуть некоторые условия для её возникновения. Причём эти условия должны быть внутри самого предполагаемого объединения граждан проживающих на различных территориях. Они могут быть созданы в результате неких событий, которые приведут к тому, что граждане поймут, что им будет лучше, если будет федерация. Отсюда должны быть необходимые и достаточные условия существования федерации.

Необходимые условия могут быть различными, а именно, до этого существовало на этой территории унитарное государство, которое прекратило своё существование по тем или иным причинам. Пример, Российская империя в 1917 г. прекратила своё существование и возникла проблема существования различных народов на огромной территории, которые были связаны единой экономикой и общими взаимопроникающими и взаимодополняющими культурами. Однако внутри такого, назовём, конгломерата существуют и центробежные силы, связанные с эгоизмом местных элит. Тем не менее, элиты не настолько объединены и среди них есть представители, которые считают, что федерация лучше. В тоже время, например, с распадом СССР наоборот среди населения может преобладать желание жить в рамках федерации, а среди элиты наоборот преобладали эгоистические настроение. Следовательно, необходимыми условиями существования федерации являются желание народа и большинства элит жить в федеративном государстве.

Достаточными условиями являются существенное перемешивание на территориях различных национальностей и народностей и наличие политических или иных объединений способных вести агитационно-пропогандистскую работу по объединению различных территорий в федерацию, а затем способных организовать управление этим объединением.

Если проблема перемешивания на различных территориях различных народов и народностей в современном мире практически решена. Там, где существуют этнические чистки, никогда федерация возникнуть не может. Следовательно, необходимо определиться со структурой федерации как системы.

1.3. Абстрактное представление федераций как объектов исследования

Абстрактное представление, какой либо системы предполагает отображение её главных элементов и связей между ними, позволяющих наиболее полно решать поставленную цель. Важнейшей целью любой федерации является обеспечении её существование. Чтобы она существовала, она должна быть управляемой. Неуправляемая структура всегда распадается. Всего в мире было и есть два типа федераций, а не семь как предлагается автором учебника — это капиталистическая и социалистическая федерации. Исходя из этого, ниже даны абстрактные представления структур капиталистической и социалистической федераций. На рисунках показаны важные элементы федераций, а связи между ними указывают на подчинённость между ними. На рис. 1. Показано абстрактное представление капиталистической федерации.

Рис.1. Абстрактное представление капиталистической федерации — её структура

Следует объяснить надписи на рисунке. Бюрократия — это власть, которая либо избирается гражданами федерации, либо назначается избранным. В принципе власть одна, которая либо избранна, либо назначенная. Все остальные, которые позиционируют или называют себя властью — это самозванцы (часто в этом грешат СМИ). Власть в любой федерации всегда существует. Причём в разных федерациях её по разным правилам избирают, и она обладает различным правами.

Власть должна быть устроена вертикально, ибо как кто-то сказал из великих — «без субординации нет организации». Властные распоряжения идут сверху вниз, а доклады снизу вверх. Других путей нет — по — иному могут быть только жалобы или «доносы». Это и показано стрелками.

В капиталистических федерациях власти всех уровней управляются элитой, которая условно на схеме названы «олигархами». Это, в общем, не бедные люди их состав не известен. Это могут быть представители, как власти (правительства), так и бизнеса и прочих структур общества. Кого и как туда выбирают, как увольняют неизвестно. Именно представители «олигархов» формируют цель развития федерации. Однако её содержание не известно. Все остальные могут только наблюдать как в театре реализацию этой цели и могут примерно для себя составлять список «олигархов». Поэтому на рисунке показана стрелка на каждом уровне в сторону бюрократии. Существует ли вертикальная интеграция между «олигархами» разных уровней, видимо да (стрелки показаны пунктиром), но её структура не известна.

Могут возникнуть возражения, что на выборах партии провозглашают свои цели. Однако много ли и что было сделано потом для достижения этих целей. Например, в предвыборной программе партии «Единая Россия» было записано, что её цель «благо человека и развитие России». Возникает вопрос: «Какого человека? Что с остальными?» Как с демократией с волей народа? Увы, «олигархи» (элита) — равнее других. Стоит ли в капиталистической федерации критиковать и бороться с «олигархами»? Нет. Они — это необходимый элемент федерации, ибо бюрократия стремится всегда уйти от управления федерацией, а «олигархи» заставляют власть управлять государством, безусловно, в своих им одним известных интересах.

Обязательным элементом любой федерации является наличие криминала. В различных источниках по-разному описывают его структуру и подчинённость. Можно утверждать одно, что он тоже имеет интегрированную структуру, а вот связи между уровнями и властью самые различные. Поэтому все связи показаны пунктирными стрелками. Как влияет криминал на власть — сказать трудно. То, что — это взаимное влияние, примеров предостаточно.

В целом представленные элементы и связи между ними отображают реальную действительность — капиталистическую федерацию. Казалось бы, можно было бы нарисовать ещё много элементов федерации и связей между ними. Однако — это отображало бы уже абстрактное представление того или иного элемента. Вспоминается как в одном замечании к абстрактному представлению экономики как объекта исследования читатель выразил желание видеть в структуре «покойников лежащих в морге». Ответ был прост — да — это элемент экономики, но не существенный.

На рисунке 2 приведено абстрактное представление — структура социалистической федерации.

Рис. 2. Абстрактное представление социалистической федерации — её структура

Структура социалистической федерации с позиции управляемости намного сложнее капиталистической. Управление в таком государстве много контурное. Особенностью таких федераций является наличие во властных структурах партии или национальной элиты. Они жестко вписаны в структуру государства. Примерами социалистических федераций являются СССР и Китай — хотя официально он не называется федерацией, но наличие автономных округов позволяет отнести его к федерации.

Особенностью партийной системы таких федераций является то, в рамках федерации существует одна партия, которая провозглашает цель развития федерации и много партий которые, соглашаясь с этой целью, завязаны на решение задач в интересах достижения этой цели. В этом существенное отличие партийной системы социалистической федерации от капиталистической. Известен тезис — для успешного функционирования государства необходима конкуренция партий, а значит, их должно быть минимум две. Этот тезис широко пропагандировался в конце 80 — х годов прошлого века в СССР, а затем и России, он не потерял своего значения и в настоящее время.

Тезис абсолютно ошибочный:

а) конкурируют партии, но вершина конкуренции — это суицид или бандитизм (без комментариев),

б) в государствах, где такая система, конкурируют не партии, а «олигархи» у которых свои никому не известные цели и они же в конечном итоге, победив на выборах, формируют бюрократию соответствующего уровня.

В социалистической федерации цель партии известна (Программа и Устав партии) и известны по-фамильно члены партии, которые провозглашают эту цель и работают над её выполнением. Другие партии, поддерживая эту цель, работают над выполнением задач по достижению этой цели. Причём это может быть не только в федерации, но и в национальных социалистических государствах. Например, в СССР была одна партия — КПСС, которая провозглашала свою цель — благо народа и его развитие и, по подсчётам автора, только на союзном уровне 162 партии, которые именовались общественными организациями (подробнее ниже). В Китае восемь партий, в ГДР было 5 таких партий. Причиной появления такого тезиса является отсутствие теории федерации, понимания места и роли партии в экономике и проч.

Возвращаясь к структурной схеме видно, что федеральную бюрократию не только выбирают, но в её выборе активное участие принимает Центральный комитет партии. Практически случайные граждане без ведома ЦК туда не попадают. Он же участвует в формировании обкомов партии, которые в свою очередь участвуют в формировании региональной бюрократии и т. д. Кроме всего прочего партия формирует и руководящий состав производства и прочих элементов государственного подчинения. В этом суть такой схемы — партия управляет управляющими. Надзирает, чтобы они работали в интересах достижения поставленных целей, а другие партии решения задач, соответствующего направления. Вопросами решения экономических и других задач занимается бюрократия соответствующего уровня с соответствующей подчинённостью.

Особо следует остановиться на частном секторе в социалистической федерации. Как видно на рисунке весь частный сектор замыкается на первичные партийные организации. Если на фирме есть хотя бы три члена партии, то создаётся первичная партийная организация и избирается её секретарь или бюро. Они с одной стороны наблюдают за работой фирмы, а с другой обязаны оказывать ей помощь в работе. Если этого нет или руководство фирмы замыкается на другие более высокие уровни, то наступает болезнь, которую автор назвал «синдромом китайской экономики».

В рамках социалистической федерации присутствует и криминал, который тоже стремится проникнуть во все уровни власти. Однако его структура — это вопрос, выходящий за рамки исследования. Поэтому на рисунке все связи показаны пунктиром.

Представленная структура соответствует оригиналу, который существовал и существует. В тоже время, если убрать из структуры партию с её целью и задачами партий, а вместо партии будут работать «олигархи», то структура социалистической федерации превратится в структуру капиталистической федерации.

1.4. Методология исследований по поиску путей решения проблем федерализма

На титуле работы проблемы федерализма вынесены в следующем порядке: идеология, религия, экономика. Он выбран исходя из следующих соображений: а) распад федерации возможен при нарушении в любой из этих составляющих; б) успешное существование федерации возможно, если главную роль будет занимать идеология, а подчинённую религия и экономика.

Казалось бы всё должно быть наоборот — экономика, идеология и религия. Тем более известно выражение К. Маркса, когда он изрекает свою знаменитую фразу: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (К критике политической экономии,1859). Представляется, что он прав, но только применительно к мононациональным государствам. К государствам, которые населяют много наций и народностей, такой тезис не подходит.

Это связано с тем, что «бытие» — его синоним (близко к этому слову) эгоизм. Человек и всё человечество миллионы лет вырастало в духе выживания — эгоизма личного и коллективного. Поэтому «бытие» в федерации как государственном образовании должно находится в подчинённом состоянии.

Однако поскольку бытие и сознание находятся в общей связке, то их необходимо рассматривать всегда вместе. Имеются примеры, когда при высоком уровне «бытия» забыли о «сознании» и это привело к развалу государства — Ливия. Другой пример — при сравнительно низком уровне «бытия», но при высоком уровне обработки жителей части регионов в государстве идеологией противной другой части регионов государства тоже приводит к негативным последствиям, часть регионов страны не хочет жить с другой частью — Украина. При этом уровень «бытия» желательно выводить на мировой уровень, чтобы не возникало желания «богатых» регионов отделиться. Следовательно, необходимо чтобы идеология объединяла регионы. Так организовывать взаимодействие между регионами, чтобы они не могли «жить» друг без друга, разъясняя это жителям и воспитывая их всеми доступными методами в духе дружбы и взаимопомощи, т. е. формируя общественное сознание.

Таким образом, представленный алгоритм рассмотрения по поиску путей разрешения проблем федерализма оправдан, а именно, идеология, религия, экономика. Найдено главное звено в цепи проблем федерализма (по В. И. Ленину) — это идеология. Кстати автор в работе на аналогичную тему в 2014 году высказывал обратное мнение. Видимо автор «дорос» до третьего уровня познания, высказанного академиком АН СССР Яковом Залмановичем Цыпкиным: познать, применить познанное, отвергнуть познанное и предложить новое.

Понимая под идеологией как мировоззрение, система взглядов, мыслей и проч. можно утверждать, что её составляющие могут меняться на протяжении и нескольких лет и десятков лет, а могут существовать и сотни лет. Всё зависит от выбора мировоззрения и мыслей. Целью работы является показать пути успешного существования федераций. Поэтому представляет интерес посмотреть, что ожидает федерации в будущем, а именно. через 40 — 60 лет.

1.5. Будущее капиталистических и социалистических федераций

Всё многообразие федераций, которые рассматриваются в литературе, были объединены в две — капиталистическая федерация и социалистическая и даны их абстрактные представления как объекты исследований. Следовательно, далее мы рассмотрим перспективы и будущее капитализма и социализма. При этом в данной работе не будут рассматриваться проблемы смены федераций. Об этом можно почитать в работах В. И. Ленина сумевшего заменить капитализм на социализм, а причины распада отдельных социалистических стран в недавнем прошлом, подчеркнём «отдельных», в работах автора и других современных авторов.

Поскольку имеется всего два типа федераций, то мировое развитие идёт в интересах реализации двух целей. Возьмем определение целей социализма и капитализма, которые дал И. В. Сталин в форме законов в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», а именно: «Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей». (Выделено автором).

В интересах дальнейшего рассмотрения эти цели для краткости будут формулироваться как благо народа и его развитие — социализм и получение прибыли — капитализм. Исходя из таких определений и перейдём к описанию будущего развития капитализма и социализма.

1.5.1. Будущее капиталистических федераций

Проблеме дальнейшего развития капитализма посвящено огромное число работ. Есть работы, в которых утверждается, что конец уже наступил или не за горами, приводя анализ плачевного состояния финансов. Другие, в противовес, утверждают, что капитализм вечен. Например, «Я никак не могу согласиться с Вами относительно скорейшего конца самой совершенной формации, когда либо существовавшей на нашей планете за последние 2 тысячи лет.»

Это из [битая ссылка] http://www.sensusnovus.ru/opinion/2011/11/05/11774.html. Поскольку капитализм «…это экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе». Это из Википедии. Очень редко добавляют «… и политическая система». Поэтому далее проблему «конца капитализма» рассмотрим с позиции развития объекта — производства, затрагивая и другие элементы структуры.

В последнее время ведутся разработки различных программ, стратегий и реформ на длительную перспективу. Например, при разработке пенсионной системы рассматривается лаг до 2050 года, недавно была закончена работа над «Стратегией 2020» и уже дана команда посмотреть, что будет в 2030 году. При этом все предполагают определённые риски, но при этом забывают, что капитализму как системе присущи кризисные явления. Предусмотреть в программах, что в тот или иной период будет кризис и это учесть в принципе не возможно — развитие экономики — это одна реализация нестационарного случайного процесса. Кроме того, за последние десятилетия в самом капитализме произошли существенные структурные изменения. Делаются попытки формализовать определение времени начала кризиса, представляя его модель в виде некой функциональной зависимости, например в виде синуса. Однако в одной реализации при желании можно найти всё, что угодно. Следовательно, начало кризиса можно только угадать

.Поскольку кризис — это субъективное явление, то его можно предупредить или избежать даже в одной отдельно взятой относительно самодостаточной стране.

Что же произошло такого существенного с капитализмом за последние годы? Как известно в основе капитализма лежит наличие собственности на средства производства, которая отображается в виде некой ценной бумаги, например в виде акции. Однако акция как отображение собственности на тот или иной объект уже окончательно потеряла свою смысловую нагрузку. Акции и рынок ценных бумаг существует сами по себе, а реальная экономика сама по себе

В конечном итоге рынок ценных бумаг не является элементом экономики, а входит в экономический комплекс государства. Объем средств, которые вращаются на рынке ценных бумаг в разы (5 — 6 раз) больше чем в реальной экономике. Причем оборачиваемость средств на нём не идет ни в какое сравнение с оборачиваемостью средств в реальной экономике, а значит получить прибыль (разориться) можно практически мгновенно. Исчезает понятие вывоза капитала, капитал больше вывозить не надо. С одной стороны, нет больше стран, вкладывая в реальную экономику которых можно реально получить такую же прибыль и за такое же короткое время как на фондовом рынке, а с другой, если и есть такое место, то необходимо хорошо представлять, кто правит в такой стране и какую цель развития исповедуют её правители. В последнем случае — это часто могут быть только реинвестиции — сначала капитал тайно вывезли, а потом уже он под видом иностранных инвестиций ввозится.

Рынок ценных бумаг, его теневой сектор, за последнее десятилетие вырос в 30 раз — в 2002 г. он оценивался в 2 трилл. долл., то в 2012 г. уже в 60 трилл. долл. Существенным наполнителем этого рынка является так называемое «количественное смягчение» ФРС, ЕЦБ и за последнее время к нему присоединился Банк Японии. Все печатают деньги, а экономики либо находятся в рецессии, либо рост единицы, доли процентов. Из России за последнее время тоже вывезли сотни миллиардов долларов, куда они пошли — неизвестно — не в стеклянные же банки их положили. В других странах тоже нет заметного роста ВВП. Значит, они где-то крутятся на вторичном рынке ценных бумаг. Причиной этой ситуации является с одной стороны, огромные амбиции представителей перечисленных выше финансовых структур в их желании управлять экономикой, а с другой, как ни странно, отсутствия у них представления о структуре экономики как таковой, а значит в не понимании чем управлять. Следовательно, экономикой в капиталистической системе управляют не те, кто должен ею управлять в соответствии со структурой.

Как было показано выше, элита существует на всех ступенях власти — от сельского поселения до мирохозяйственного комплекса. Причем при капитализме не известен её состав и её цели, её не избирают и не увольняют. Собственно она и объявляет кризис. Власть управляет (выполняет рекомендации (указания) элиты) экономикой путём написания законов, а субъекты экономики на словах их выполняют, а на деле как придётся.

Бичём капитализма является неуплата налогов. Мировая практика неуплаты налогов составляет 20 — 30%. Попутно заметим, налоги являются индикаторами состояния производства — измерителем, который работает с такой ошибкой и по нему власть осуществляет «управление» экономикой! Отсюда видимо сторонники либеральной рыночной экономики делают вывод о том, что государство не эффективный собственник. Действительно, если информация поступает с такой ошибкой, то никакая система, а тем более экономика не будет эффективной. С другой стороны называть экономику эффективной, которая выдаёт информацию о своём состоянии с такой точностью, по крайней мере, не прилично, если не сказать грубее.

Крупнейшей проблемой для экономики капитализма становится научно-технический прогресс (НТП), т. е. то, что, было для неё когда-то благом, становится существенным препятствием в её развитии. Это связано с технологической сингулярностью — гипотетический момент, по прошествии которого, по мнению сторонников данной концепции, технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию, предположительно следующий после создания искусственного интеллекта, самовоспоизводящихся машин и интеграции человека с вычислительными машинами либо значительного скачкообразного увеличения возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий — это из Википедии. Обращение к этой концепции сделано намеренно, чтобы подчеркнуть важность проблемы НТП для капитализма. Поскольку НТП ведёт к росту безработицы. Уже сейчас в странах Европы да и некоторых Азии она составляет среди молодых людей 25 — 30%, а некоторые называют цифру и 50%. Что будет делать такое количество молодых людей живущих на пособие по безработице или без оного? Ведь ничего, кроме как выкрикивать лозунг: «Хлеба и зрелищ» — они не умеют. Кому пойдут блага от НТП при капитализме? Для уяснения этой проблемы необходимо увязать такие вопросы как классы организаций, производительность труда и удовлетворение потребностей работника и собственника производства.

Наиболее комплексно этот вопрос рассматривается в рамках такой научной дисциплины, как «Организационное поведение». На сегодняшний день в науке различают три класса организаций: директивно — принудительного развития «Х»; с директивным развитием и элементами индивидуального и коллективного творчества «У»; коллективного творческого саморазвития — производственной демократии «Z».

Рассмотрим отличительные черты каждого класса, сопоставим их с возможностями по достижению потенциальной производительности труда — максимально возможная производительность труда, которая может быть достигнута в том или ином классе организаций. Определяющим признаком, в соответствии с которым организация может быть отнесена к тому или иному классу, является полнота учета закономерностей поведения человека и учет его потребностей в процессе взаимодействия с организацией. Основные тенденции развития организации неразрывно связаны с подъемом по пирамиде потребностей человека (пирамиде Маслоу) при взаимодействии организации с персоналом. При этом такой подъем всегда сопровождается ростом эффективности предприятия.

Взаимная зависимость потенциальной производительности труда, теоретических концепций управления и пирамиды потребностей с учетом концепции технологической сингулярности Маслоу показана на рис. 2.

Рис. 3. Зависимость потенциальной производительности труда от теоретических концепций управления в соотношении с пирамидой потребности Маслоу и технологической сингулярностью

На рисунке выделены три зоны — А, В и С, которые показывают как можно соотнести концепции управления, производительность труда и классы потребностей с элементами нечеткого множества «экономика» (капиталистическая, социалистическая). В зону А попадают первые три класса потребностей и немного четвертый — это значит, что могут быть обеспечены только первичные потребности и в безопасности для работников частных предприятий и эгоистические для собственников. Для собственников дальше движения нет по определению (больше холодильник, чем у соседа или яхта длиннее, чем у соседа). Для отдельных работников могут быть обеспечены и эгоистические потребности и даже частично социальные, но только в крупных фирмах, а потребности в малых и средних фирмах (о которых так много разговоров) только первые две. Из изложенного следует, что зона А — это зона капиталистической экономики. В этом варианте производительность труда может подниматься только за счет роста технико-технологической оснащенности производства. Однако при наступлении всех тех событий, которые свойственны технологической сингулярности кривые производительности труда, сливаясь, пойдут вверх — в бесконечность — это и будет соответствовать сингулярности. Она будет соответствовать зоне В — переходной зоне между капиталистической и некой другой экономикой, которую условно называем бескризисной. В этой зоне кривые производительности сначала, по мнению автора, пойдут вниз за счёт, например, уменьшения продолжительности рабочего дня, а значит увеличению занятости, т. е. к падению производительности труда.

Следовательно, зона В — это наиболее неопределённое состояние экономики, существование которой и будет определять дальнейшее развитие общественно-экономической формации как таковой. Сможет ли существовать экономика в привычном для совремённого человека виде или нет. Следующая зона — это зона С — зона, условно названная, зоной бескризисной экономики, в которой на предприятиях царит творческое саморазвитие — производственная демократия.

Рисунок не имеет временной оси — когда по времени наступит (возникнет) технологическая сингулярность. Тем не менее, определить его целесообразно хотя бы примерно, а вернее попытаться угадать. Последнее связано с тем, что развитие любой организации, а государства, мирохозяйственного комплекса, тем более представляет одну реализацию нестационарного случайного процесса. Поэтому точно вычислить не удастся, а можно только угадывать. При этом будем по возможности обращать внимание на то, как учитываются эти явления в России.

Чтобы что-то предполагать, необходимо представлять экономику как систему — элементы и связи между ними. Тогда можно понять, что является объектом, кто измерителем и кто всем этим управляет. Увы, в России экономику представляют так как предложил ещё… Сэй (конец 18 века)! Будем рассматривать абстрактное представление экономики капитализма как системы в виде производства, финансов и управления (власти) с обратной связью, в роли которой выступает бизнес (собственники средств производства) и элита.

Из такого представления видно, что технологическая сингулярность как явление возникнет, прежде всего, в производстве. Оно же развивается так, как им управляет власть. Чем при этом власть пользуется, на какие концепции опирается и представляет ли она вообще уже сейчас те вызовы, риски, которые возникнут в экономике с наступлением технологической сингулярности. Вот что записано в «Стратегии 2020». “ Главная идея данной стратегии состоит в минимизации государственного регуляторного вмешательства в экономику. Государство должно сосредоточиться на создании условий наибольшего благоприятствования для развития предпринимательства и гражданской инициативы, подразумевающего:

четкую спецификацию и защиту прав собственности,

усиление роли судебной системы по сравнению с административными органами,

создание максимально благоприятных условий для конкуренции.

Следовательно, в России, судя по выдержке, не предполагается сосредоточиться на проблемах технологической сингулярности, а главная задача власти — уйти от управления экономикой. Найти что-либо в официальных российских документах не удалось. Тем не менее, возникает проблема — кто кого обгонит быстрее — человеческий интеллект или компьютерные схемы. Воспользуемся выдержкой из [битая ссылка] http://singularity-ru.livejournal.com/

«Вы можете взглянуть на фантастическую статью Дэвида Брина «Сингулярности и Кошмары: крайности оптимизма и пессимизма в вопросе будущего человечества», чтобы узнать больше информации по этой теме. Мне лично нравится вот эта цитата из статьи Брина:

«Как могут модели, созданные в более ранней, несовершенной системе, в полной мере симулировать и предсказывать поведение более поздней и намного более сложной системы?».

Если верить предсказаниям Курцвейла, компьютерные системы, равные по мощности человеческому мозгу, появятся в 2020 году. Но искусственный интеллект будет создан не раньше 2029 года, в котором по предсказанию Курцвейла, мы сможем искусственно воссоздать человеческий мозг. Именно этот прорыв позволит нам создать искусственный интеллект (ИИ)».

Представляется, что человек будет опережать ИИ поскольку любая модель — это отображение некой реальной системы, которая всегда сложнее. Факторов, которые необходимо учитывать бесконечное множество, а работа любой реальной организации — предпринимателя или государства — это одна реализация нестационарного случайного процесса. Можно бесконечно усложнять модели самообучающиеся или самонастраивающиеся — они всегда будут работать с некоторой ошибкой. Человек тоже как самообучающаяся система работает с ошибкой, но его ошибка носит интегральный характер — он как разработчик ставит задачу ИИ, а не наоборот. Вообще сейчас проблемой сингулярности и ИИ занимаются в различных НИИ, а пропагандируют только отдельные телевизионные каналы, где очень интересно рассказывают об этом.

Следовательно, получены предсказания имеется два срока 2020 и 2029 гг. Теперь посмотрим на начало подраздела — там «Стратегия 2020» и пенсионная реформа 2050 — тые годы — в ней тоже нет ничего. Попытка указать на необходимость учета роли НТП при разработке пенсионной реформы успеха не имела (ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС)

[битая ссылка] http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12528.html).

Следовательно, проблема сингулярности — это объективное явление в экономике и оно раньше или позже наступит. Тем не менее, в мире понимают наступление «эпохи» сингулярности и пытаются как-то влиять на эту ситуацию, оставаясь в рамках капитализма. В структуре экономики есть один элемент, где могут «крутиться» её частные субъекты (власть стремиться уйти от управления производством) — это финансы. Однако выше говорилось, что финансы — это измеритель и он вообще не должен влиять на производство. В этом нет ничего предусмотрительного, собственники денег считают, что они главные и должны всем управлять (в современной так называемой экономической теории нет абстрактного представления экономики как объекта исследования — атрибут любой теории). Поэтому каждый считает себя главным — рулит, так как ему выгодно.

Поэтому в мире возникло движение Impact Investing — название в переводе мало что объясняет (Инвестирование Влияния). Для разъяснения обратимся к литературе и приведём выдержку из

[битая ссылка] http://expert.ru/2013/07/9/summa-tehnologii-rosta/?partner=23143

«Рабочее поле Impact Investing сегодня практически необозримо. Оно напоминает лавовое поле активного вулкана. Реализуются тысячи проектов на всех континентах, действуют сотни исследовательских групп, занятые разработкой финансовых технологий, инструментов и стандартов для десятков специализированных разновидностей участников рынка. Только исследовательские бюджеты исчисляются многими миллионами долларов, а оценки масштаба рынка в целом в пятилетней перспективе колеблются около триллиона». В целом Impact Investing — это решение проблем капитализма в рамках самого капитализма за счет инвестирование средств в различные проекты с последующей финансовой отдачей.

В основе этого движения это разработка финансовых технологий. Если же рассматривать структуру экономики, то эти функции, по сути, относится к финансам, т.е. к измерителю, которые ему не свойственны. Однако если измеритель будет управлять производством, то структура окажется разомкнутой и неизбежно пойдёт в разнос — возникнет кризис, а с учётом сингулярности неизвестно что…

Ещё одна особенность этого движения — это «сотни исследовательских групп… десятков специализированных разновидностей участников рынка» (оттуда же), которые не связаны друг с другом общей идеей. Идея одна — как бы с меньшими потерями выскочить из технологической сингулярности. Проблема в том как перескочить зону С на рисунке 3., В этом движении участвуют крупные игроки, которые свои огромные средства предлагают малому бизнесу в виде микрокредитов, т.е. стремятся, как бы реализовать социальные потребности — см. пирамиду Маслоу на рисунке. Однако известно, что реализоваться в бизнесе могут 4 — 10% населения — остальным Бог не дал. Остальные будут в худшем случае безработными — за них будет работать ИИ. В конечном же итоге для крупных игроков остаётся одно — удовлетворение своих эгоистических потребностей. В ссылке можно ознакомиться с этим движением. Однако как указывает автор и здесь Россия оказалась в стороне. Чтобы понять действия этих игроков приведём дневниковую запись Марии Ивановны Цветаевой: «Бедный, когда даёт. Говорит: «Прости за малость». Смущение бедного от «больше не могу». Богатый, когда даёт ничего не говорит. Смущение богатого от «больше не хочу». (М. И. Цветаева. Т.2. М. Художественная литература. 1988 г. с. 326.). Добавить к этому образному высказыванию нечего.

Как уже указывалось — участники этого движения разрознены, но их действия связаны с глобальной финансовой системой в рамках мирохозяйственного комплекса. Эта система давно требует своего реформирования, но даже прошедший кризис ничему не научил крупных финансовых игроков — они продолжают действовать самостоятельно.

На рисунке производительность ушла в бесконечность — произошел разрыв. Является ли это состояние экономики с такой производительностью концом капитализма — если ничего не менять, то видимо ДА. Казалось на этом можно и закончить. Однако можно предположить, что мировое сообщество — это сообщество человеков разумных и проблема перехода через разрыв будет решена. Необходимо вернуть всё в нормальное — плавное состояние. Это возможно как говорилось выше в рамках другой структуры экономики.

Таким образом, наступление технологической сингулярности неизбежно — хотя бы и к 2050 годам. Она станет существенной проблемой для мирохозяйственного комплекса капиталистического типа, а равно и для капиталистических федераций с их основой частной собственностью на средства производства и движущей силой конкуренцией. Заложенные в нём принципы уже не будут работать — будет огромная безработица и не затихающие финансово-экономические и политические кризисы и в конечном итоге — хаос. Вот к чему пока что движется капитализм. Власти «олигархи» должны помнить об этом. Это необходимо делать раньше, чем возникнут условия для отмирания государства. Следовательно, технологическая сингулярность — это барьер для капитализма и проскочить его с помощью Impact Investing вряд ли удастся.

1.5.2. Будущее социалистических федераций

Прежде всего, ещё раз подчеркнём — вопросы замены капитализма социализмом или обоих чем-то третьим в работе рассматриваться не будут. Будем просто рассматривать социализм и его будущее. Важно понять — есть ли у него как социально-экономическая формация будущее. При этом для любителей указывать, что в СССР не было социализма или в современной России нет капитализма, приведём два постулата.

1.Задача (цель); содержание (описание) задачи; структура задачи (элементы и связи между ними); методология решения задачи (достижения цели); управление процессом решения задачи; организация процесса решения задачи; кадры, способные решить задачу.

2. Для достижения цели необходимо решить сто задач, каждая задача может быть решена ста способами, каждый способ реализован ста системами, а каждой системой может управлять человек, имеющий одну из десяти уровней квалификации.

Суть этих постулатов состоит в том что:

а) нельзя переставлять или исключать любые условия. Например, если оказалось, что цель не достигнута, то необходимо проверять причину, начиная с кадров. Когда окажется, что все этапы пройдены, тогда необходимо пересмотреть цель.

б) ошибка на любом уровне приводит к тому, что все действия на нижестоящих уровнях будут не состоятельны, т. е. там ошибка не устранима. Например, если не определились со структурой, то не ясно к чему относится методология, а если с методологией, то не ясно управление и т. д.

Ещё приведём системное правило:

Увеличить эффективность системы на проценты можно в рамках структуры этой же системы, а чтобы увеличить эффективность в разы необходимо менять структуру системы.

В изобретательстве — это правило формулируют так — из технического уровня перейти на физический, а в экономике — это значит, что если в одной экономике темпы роста ВВП 2—3%, а в другой 7 — 10%, то эти экономики имеют разные структуры.

Не трудно заметить, что в данной работе используются эти постулаты. По поводу системного правила, то его необходимо помнить, когда производится сравнение, например, экономик двух стран. Если такое сравнение производится с предложением — вот и у нас бы так, то можно считать, что данный субъект ничего не понимает.

Вернёмся к социализму. Трудности предвидеть будущее социализма состоит в том, что понимание его развития зиждется только на содержательном уровне — отсутствует теория социализма (вернее социалистической экономики). Поэтому то, что было в СССР, называют как «неудачный эксперимент» или говорят, что там была командно — административнвя система. Можно указать два направления развития социализма:

китайское — построение социализма с китайской спецификой. Хотя сами китайские идеологи вряд ли до конца понимают, что это за «специфика». Поскольку более внимательное её изучение показывает, что она представляет собой «синдром китайской экономики»,

белорусское — социализм строит национальная элита. Белорусское — потому, что в других странах, где занимались строительством социализма (цель соответствовала социализму) элите надоело заниматься этим или ей показалось, что рынок лучше.

К китайскому направлению примыкает Вьетнам, КНДР, Куба. Однако идеологи обеих направлений прописывают в документах, что их страны стремятся к рыночной экономике. В России проблемами социализма практически не занимаются. Есть отдельные попытки призывов изучать труды К. Маркса и то по примеру Японии, где когда-то они широко изучались. Однако японцам показалось, что рынок лучше и их «японское чудо» здулось и уже более 20 лет рецессия. Тем не менее в России в предложениях по выходу из очередного кризиса широко цитируются достижения Китая и других стран, не представляя системное правило.

Вот на таком фоне приходится определять будущее социалистических федераций. Поэтому, как и при изучении будущего капиталистических федераций, приведём аналогичный по смыслу рисунок, но применительно к социалистическим федерациям (Рис. 4.).

Рис. 4. Зависимость потенциальной производительности труда от теоретических концепций управления в соотношении с пирамидой потребности Маслоу при реализации цели «благо народа…»

Особенностью данного рисунка является плавный ход кривых зависимости производительности труда. Это связано с тем, что целью развития социалистической федерации является «благо народа и его развитие» (формулировка полностью выше по И. В. Сталину). В результате роста производительности труда средства идут не собственникам производства для удовлетворения их эгоистических потребностей, а на благо народа для удовлетворения социальных потребностей и потребностей в самосовершенствовании.

Тем не менее на рисунке оставлены зоны А, В и С поскольку в современных федерациях существуют тейлоровская и остальные теоретические концепции управления и все классы потребностей. Кроме того из рисунка видно, что за счёт улучшения управлением производством можно получить такую же производительность труда как и за счёт роста технико-технологической оснащенности производства.

Следовательно, в социалистических федерациях технологическая сингулярность никак не проявится. Да, будет рост производительности труда, но средства от этого пойдут на благо народа. Возможны ссылки на то, что бюрократия всё загубит, средства будут расходоваться не эффективно. Вполне возможно, если тем, кто управляет (это либо партия, либо национальная элита) «надоест» следовать целям, провозглашённым в их программных документах. Им «покажется», что рынок лучше, а иного, чем «кажется» обоснования не существует — теория капитализма отсутствует, а все обоснования на уровне рассуждений.

Примеров предостаточно, Япония — принцип пожизненного найма канул в лету, страны бывшего соцлагеря — особенно Восточная Германия и другие.

Таким образом, будущее развитие социалистических федераций вполне прозрачно при выполнении их руководством цели — «благо народа и его развитие» и следованию постулатам и правилам.

Сейчас экономистами широко обсуждается утверждений, что мировая экономика находится в начале нового технологического уклада. Технологический уклад — это совокупность сопряжённых производств, имеющих единый технический уровень и развивающихся синхронно — Википедии. Похвально то, что они на одной реализации нестационарного случайного процесса усмотрели смены технологических укладов. Попутно заметим, что другие экономисты на той же реализации определили различные циклы — их больше 1000, начиная с длинных циклов или волн Н. Д. Кондратьева, а затем выделяют из них ещё 12 главных.

Тем не менее, рассуждения о технологических укладах имеют смысл. Поэтому представляет интерес посмотреть, как с технологическими укладами, связано будущее социалистических федераций. Будущее капиталистических федераций и технологические уклады сложно предположить — по времени наступление технологической сингулярности и ближайшего технологического уклада совпадают. Что будет? Трудно предположить.

Изменения потенциальной производительности труда в зависимости от теоретических концепций управления для зоны С показано на рисунке 5.

Рис.5. Зависимость относительной потенциальной производительности труда в соотношении с пирамидой потребности Маслоу для социалистических федераций с учётом технологических укладов

На рисунке приведена только зона С в предположении, что ход кривых в зоне В в ближайшем технологическом укладе не изменится, а вот последующих возможны скачки или разрывы. Суть в том, что в рамках одного технологического уклада со временем вложения и применение средств созданных на его базе не приводит к адекватному росту производительности труда. На рисунке это показано в виде, сливающихся по вертикале, кривых.

При наступлении очередного технологического уклада происходит скачёк производительности труда и всё начинается по — новому сначала рост, а потом замедление роста. Это произойдёт в рамках возможно уже иных теоретических концепциях управления, которые на рисунке обозначены буквами К и Л. В этот период в социалистических федерациях будут удовлетворены социальные потребности и будут удовлетворятся потребности в самосовершенствовании. Поэтому на рисунке приведена только эта часть пирамиды потребностей Маслоу с раскрытой вершиной. Следовательно, технологическая сингулярность в социалистической федерации просто не «почувствуется». Поэтому рассматривать технологические уклады имеет смысл для социалистических федераций.

Таким образом, заканчивая рассмотрение будущего федераций, можно отметить следующее:

рассматривая будущее капиталистической федерации в контексте её цели — получение прибыли можно утверждать, что её будущее не предсказуемо. Это связано с тем, что в ближайшем будущим сложится ситуация, когда и технологическая сингулярность, и технологический уклад совпадут. Однако полученная выгода от этого пойдёт только собственникам средств производства для удовлетворения их эгоистических потребностей, а работникам по определению они выделят средства только на удовлетворение первичных потребностей и потребностей в самосовершенствовании,

будущее социалистических федераций в контексте их цели — благо народа и его развитие, более предсказуемо. Поскольку средства, полученные за счёт внедрения новых технологий принадлежат собственникам средств производства — государству и работникам для удовлетворения социальных потребностей и потребностей в самосовершенствовании. Технологическая сингулярность в таких федерациях не будет замечена, а всё будет определяться технологическим укладом,

в соответствии с системным правилом структурные схемы этих федераций, их абстрактное представление принципиально отличны за счёт отличных систем управления. Тем не менее, как показывает недавняя практика превратить капиталистическую систему в социалистическую можно только через революцию, а вот наоборот проще — без революционных потрясений, но и будущее такой федерации не предсказуемо.

Без рассмотрения перспективы развития федераций на довольно длительный исторический период — 40 — 60 лет, рассматривать вопрос, который заявлен на титуле работы не имело бы смысла. Поэтому перейдём к определению идеологий, которые могут быть приняты в капиталистической и социалистической федерациях.