Проблемы федерализма и пути их решения. Идеология, религия, экономика

Андрей Николаевич Яшник

Впервые предложено абстрактное представление капиталистической и социалистической федераций и их перспективы через 40—60 лет. Основа идеологии – построение гражданского общества. Предложена религия, способная объединить все религии. Решена проблема кризиса в экономической теории и раскрыты «тайны» китайской экономики. Рассмотрены производство, финансы, управление и место ЦБ в структуре экономики. Книга может быть интересна властям различных уровней, а также политологам и экономистам.

2. Идеология

Давать некую новую систему взглядов, которая бы выражала в общем интересы граждан капиталистических или социалистических федераций, при том обилии материалов в данной области, задача, решить которую, в рамках данной работы сложно. Поскольку выше были даны абстрактные представления федераций, т. е. впервые дан научный подход к проблеме исследования федераций, то необходимо предложить идеологию федераций способную обеспечить их развитие на длительный период — 40 — 60 лет. Поскольку в названии федераций стоит капитализм и социализм, тем не менее, от классового подхода попытаемся уйти. Поэтому поступим следующим образом: приведём из Википедии определение идеологии, дадим название идеологии, а затем приведём принципы идеологии капиталистической федерации и социалистической.

Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии).

В качестве идеологии как системы взглядов будем рассматривать гражданское общество. Представляется, что построение гражданского общества в каждой федерации позволит им долго и успешно развиваться без потрясений. При этом всегда будем помнить будущее каждой федерации, а не растекаться «по древу», считая каждую из них вечной.

2.1. Принципы гражданского общества капиталистической федерации

Вводить абстрактное представление идеологии не будем, а согласимся с тем, что идеология не наука, а представляет собой знание о социально-политической жизни по отношению к интересам составляющих её сил, задавая на этой основе оценку желательности или нежелательности того или иного социального бытия (Википедии).

Общие принципы гражданского общества возьмём из книги «Теория государства и права» — Матузов Н. И., Малько А. В., где они утверждают, что «сущность гражданского общества состоит, по сути, в том, что оно объединяет и выражает, прежде всего, интересы граждан, их чаяния, ϲʙᴏбоду, запросы, потребности, а не волю правящих элит, власти, государства. Последнее (государство) призвано выступать исключительно слугой общества, его доверенным представителем. Государство для общества, а не общество для государства. При всем этом антагонизма между ними не должно быть». Можно утверждать, что такого общества в капиталистической федерации не будет по той простой причине, что в таком государстве правит элита и, прежде всего, в своих интересах. К этому необходимо стремиться.

«Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны. К ним ᴏᴛʜᴏϲᴙтся:

1) экономическая ϲʙᴏбода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;

2) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина;

3) легитимность и демократический характер власти;

4) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;

5) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;

6) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;

7) ϲʙᴏбода мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации;

8) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;

9) классовый мир, партнерство и национальное согласие;

10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей».

Сформулированные в такой форме принципы можно просто отнести к мечте, к которой должна стремиться элита капиталистической федерации, понимая свою перспективу существования через 40 — 60 лет.

В основе существования гражданского общества в капиталистической федерации является наличие собственности частной и коллективной (акционерной). Однако тогда и целью такого общества будет получение прибыли. К примеру, о каком гражданском обществе в России можно говорить, если, как сообщается в http://www.pravda-tv.ru/2016/09/04/252837/finansisty-rasskazali-skolko-dollarovyx-millionerov-i-milliarderov-vladeet-bogatstvami-rossii. «Исследование получило название World Wealth Report. Если верить аналитическим данным, в России долларовым миллионерам принадлежит 62% всех богатств, а долларовым миллиардерам — 26%. Получается, что 88% национальных богатств Российской Федерации находятся во владении у долларовых миллионеров и миллиардеров. Остальные богатства, менее 12%, контролируются средним классом.

Если сравнивать с другими странами, в которых миллионеры управляют более 50% богатств, российские миллионеры практически не оставляют места среднему классу.

После России на втором и третьем месте расположились экономики Индии и Великобритании. В этих странах миллионеры управляют 54% и 35% национальных богатств соответственно. В топ 5 вошли также США и Австралия (32% и 28% соответственно). Япония заняла 6-е место (22%)».

В тоже время на многих форумах те же представители бизнеса утверждают, что в собственности государства находится 50 — 60% всех богатств России. Поэтому, по их мнению, государство не эффективный собственник.

К сожалению проблемы построения гражданского общества в литературе сводятся к созданию, а точнее к написанию Закона (с большой буквы). Однако чем дальше движется развитие общества, тем сложнее написать просто законы. Растёт количество ситуаций, а каждая ситуация имеет как правило несколько градаций. Автор встречался на практике с законом в котором было две ситуации, а каждая ситуация имела две градации. Записано это было на четырёх строчках, что приводило к непониманию закона и ответчиком, и судьями. Надо было записать в виде четырёх пунктов, два из которых должны были содержать дробные математические выражения, а два равенства — неравенства.

Поэтому будем считать аксиомой — высказывание, не требующее доказательства, написать Закон не возможно в принципе. Следовательно, все законы как бы носят рамочный характер, к ним всегда нужен человек. Кто же тогда занимается управлением в государстве? Управлением занимается власть (определение выше), а в роли исполнителя выступает бюрократия. Поэтому все рассуждения о том, что необходимо создать такое гражданское общество, которое на деле способно защитить права и свободы граждан, пресечь попытки узурпации власти государственными исполнительными органами, дать достойный отпор антидемократическим, авторитарным, волюнтаристским посягательствам, откуда и от кого бы они ни исходили сродни мечтам. Однако необходимо стремиться к созданию такого общества.

Следовательно, элита (олигархи) капиталистической федерации должны понять свою будущность и своё место и роль в сохранении федерации в интересах преодоления технологической сингулярности и технологических укладов. Место элиты в управлении федерацией путём управления властью в интересах построения гражданского общества, а роль в организации условий, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан путём создания объединений граждан, стремящихся к реализации принципов гражданского общества.

2.2. Сущность гражданского общества в социалистической федерации

Проблеме построения гражданского общества в социалистической федерации вообще не уделяется внимания по той простой причине, что считается, что это вообще тоталитарное общество, в котором существует административная система управления. В основе такого представления лежит не понимания ими места и роли руководящей роли партии, тем более национальной элиты, в социалистическом государстве. Они считают, что партий должно быть много и они должны конкурировать между собой.

Однако целей всего-то две — получение прибыли — капитализм и благо народа и его развитие — социализм. Если получателей прибыли при капитализме множество мощности континуума, то при социализме один — народ. Следовательно, при капитализме может быть много партий, каждая из которых представляет ту или иную группировку собственников, которые конкурируют в получении прибыли. В России на выборах в Госдуму (2016 г.) было две партии, которые выступали с лозунгами социализма: КПРФ и Коммунистическая пария — коммунисты России. Однако они сами не понимают своё место и роль в государстве — это следует из того, что не сумели пояснить место и роль ВКП (б) в победе в Великой отечественной войне. Только наличие такой партии как ВКП (б) позволило СССР победить в войне.

Проблему построения гражданского общества в социалистической федерации в России не рассматривается. Она рассматривалась во времена СССР и тоже с позиции права. Так в одном из учебников (1949 г.) написано: «Многие из обычаев, сложившихся в нашем социалистическом обществе, при всем их огромном значении для установления правильных взаимоотношений в коллективе, не имеют, однако, юридического значения и не обеспечены государственным принуждением. Сюда относятся многие обычаи, сложившиеся на почве нового отношения к труду, соревнования в работе, товарищеской взаимопомощи, в семейном быту, во взаимоотношениях советских граждан на производстве, в учебе, в общественных местах, при совместном участии в празднествах и т. п. Все эти не писаные нормы образуют в своей совокупности то, что называется правилами социалистического общежития».

Представляется, что вершиной идеологии в гражданском обществе социалистической федерации являются принципы, записанные в Моральном кодексе строителя коммунизма: свод принципов коммунистической морали, вошедший в текст Третьей Программы КПСС, принятой XXII съездом (1961).

Текст «Морального кодекса строителя коммунизма»

• Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

• Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

• Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

• Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

• Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

• Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

• Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

• Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

• Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

• Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

• Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

• Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Один из авторов, участвовавший в подготовке материалов для программы вспоминает, что они написали его за полтора часа. Бывают озарения!

В других коммунистических партиях свои формулировки принципов, например, в Китае разработана «Государственная программа действий в сфере прав человека /2016—2020 гг./».

[битая ссылка] http://russian.cctv.com/2016/09/30/ARTIPYViU64FukM2c37pxfwy160930.shtml

Она объёмна по содержанию, поэтому приведём небольшой отрывок:

«Руководящие идеи при составлении и реализации «Программы действий» таковы:

высоко нести великое знамя социализма с китайской спецификой,

всесторонне претворять в жизнь дух XVIII Всекитайского съезда КПК, 3-го, 4-го и 5-го пленумов ЦК КПК 18-го созыва,

руководствоваться марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна, теорией Дэн Сяопина, важными идеями «тройного представительства» и концепцией научного развития,

углубленно претворять в жизнь дух серии важных выступлений генерального секретаря ЦК КПК Си Цзиньпина,

следовать стратегической планировке «всестороннего построения среднезажиточного общества, всестороннего углубления реформ, всестороннего управления государством в соответствии с принципом верховенства закона и всестороннего управление партией со всей строгостью»,

придерживаться концепции инновационного, скоординированного, экологичного, открытого и совместного развития;

твердо стоять на пути к социализму с китайской спецификой в его теории, строе и культуре;

увязывать обеспечение прав человека с экономическим, политическим, культурным, социальным, экологическим и партийным строительством, придерживаться принципа развития «человек является центральным звеном»,

ставить на первое место обеспечение прав народа на существование и развитие,

рассматривать улучшение благосостояния народа и содействие всестороннему развитию человека как отправной пункт и конечную цель развития прав человека,

защищать социальную справедливость, и в ходе осуществления китайской мечты о великом возрождении китайской нации добиваться еще более надежного обеспечения различных прав всего народа».

Оттуда же:

«Принцип распределения социализма: от каждого по способностям, каждому по труду.

Уникальное достояние социализма — социально-политическое и идейное единство общества, которое развивается и укрепляется в ходе дальнейшего социалистического и коммунистического строительства. Социализм означает ликвидацию противоположности между городом и деревней, между работниками умственного и физического труда и обеспечивает постепенное преодоление существенных различий между ними; утверждается и упрочивается нерушимая дружба народов; складывается новый облик личности — гражданина, патриота, интернационалиста; все более гармоничными становятся взаимоотношения между личностью, коллективом и обществом, а отношения между членами общества все в более полной мере олицетворяют товарищеское сотрудничество и братскую взаимопомощь».

Можно утверждать, что принципы гражданского социалистического общества стремятся реализовать в Белоруссии. Вот отрывок из предвыборной программы А. Г. Лукашенко:

[битая ссылка] http://www.sb.by/prezident-belarusi/article/za-budushchee-nezavisimoy-belarusi.html

«Мы обязательно сохраним социальный характер нашей политики.

Конкретные меры:

— дальнейшее развитие здравоохранения. В будущей пятилетке наша медицина по всем параметрам станет в один ряд с медициной развитых государств;

— сохранение доступности качественной медицины и образования для каждого гражданина Беларуси;

— совершенствование системы адресной социальной помощи нуждающимся гражданам и семьям;

— дальнейшее развитие всех действующих программ поддержки молодежи;

— создание современной системы доступного ипотечного кредитования. У каждой белорусской семьи, реально нуждающейся в новом жилье, будет возможность построить себе дом или квартиру;

— сохранение и развитие всех государственных программ по защите и поддержке пожилых людей, инвалидов, материнства и детства, многодетных семей.

Каждый из нас должен ясно понимать: все мы когда-то были детьми, и все мы когда-то станем пожилыми людьми. Искренняя забота о детях и пожилых людях, поддержка и внимание к ним всегда были, есть и будут нашим главным приоритетом.

РАЗВИВАТЬ БЕЛАРУСЬ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО — в этом я вижу свою четвертую важнейшую задачу».

Можно было бы провести сравнительный анализ приведенных принципов гражданского общества капиталистической и социалистической федераций. Однако — это выборка чисто авторская и не претендует на полноту, её цель показать суть идеологий двух структурно разных федераций. Поэтому проводить такой анализ не имеет смысла, да это и выходит за рамки поставленной цели. Главное — это в основе идеологии двух структурно разных федераций, с учётом их будущего развития, находится построение гражданского общества.

2.3. Проблема взаимоотношений федерации (центра) с регионами, регионов с городами (районами), а районов с поселениями

Казалось бы, что общего между проблемой взаимоотношений между субъектами федерации и идеологией как системой взглядов. Однако это важнейший фактор существования федераций. Он включает в себя много параметров: политических, экономических, социологических, культурологических, демографических и проч.

Тысячи лет государства не могут решить эту проблему — объединяются, распадаются и вновь объединяются. Так распад Древнего царства в Египте и существование Переходного периода связан с тем, что правители номов — номархи посчитали себя независимыми от центральной власти. Произошла номархилизация власти. Всё это продолжалось двести лет, и сопровождались голодом и разрухой. Закончился этот период только к концу третьего тысячелетия новым объединением номов и возникновением Среднего царства.

Даже в наше время часто с мест высказываются: «Мы знаем как лучше и что делать», «Дайте нам больше прав» и проч. Даже в новейшей истории (в 90 — х ХХ1 века), например, в Тверской области, было время, когда руководитель области предлагал оставить налоги у него или требовал платить области по миллиону рублей за каждый километр газопровода, который проходил по её территории. Можно вспомнить давнишний спор между администрациями г. Твери и области — кто больший вклад вносит в экономику области. Была высказана идея, а не «выйти» ли г. Твери из состава Тверской области. Конечно абсурд, но как говорится — есть мнение.

Время требует того, чтобы были разработаны некие правила, алгоритм взаимодействия между всеми субъектами федерации. Здесь важно всеми, а не только г. Тверью и Тверской областью. Эта проблема рассматривается с двух позиций — разграничения полномочий и выравнивания уровней экономического развития территорий. Первое, как правило, прописывается в конституции страны, а второе «Бюджетном кодексе». В самом общем виде цель развития федераций изложена выше.

Однако как в том, так и в другом случае очень слабо прописана цель этих взаимоотношений, если не считать того, что в Конституции РФ записано в части 1 статьи 7 «Российская Федерация — социальное государство, политика, которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», т. е. цель прописана в самом общем виде и не ясно к какому типу федерации она относится.

В «Бюджетном кодексе», казалось бы, есть все — кому, что и когда делать и, самое главное, что будет за то, если что не сделаешь. Однако из него не ясно, зачем все это делается, т.е. — нет цели. Кроме того, в нем, как и во всяком законе, все застыло на месте и налоги все платят одинаково. Безусловно, Федеральное собрание каждый год в нем что-то подправляет. Важный еще один документ — ежегодное послание Президента РФ, где, казалось бы, тоже ставится цель деятельности государства. Однако послание произносится в середине года и не ясно, к какому периоду оно относится — к этому году, к будущему ли или на несколько лет вперед. Нет методологии создания или точнее формирования послания.

Государство развивается поступательно, поэтому представляется целесообразным на каждом этапе его развития провозглашать его главные цели, которые могут, концентрировано выражаться в государственной идее. Чаще говорят «национальной», но тогда не ясно, какая нация в многонациональной стране ее должна реализовывать, а поскольку ее провозглашает Президент как глава государства, то она и должна быть «государственной». Попутно заметим, что если выступающий в своей речи говорит о некой «национальной» идее, то сразу становится ясно, что он не понимает, о чем говорит. Просто говорит красивые слова и ничего больше. Попутно заметим, что выражение «государственная идея» принадлежит ныне покойному главному редактору газеты «Афанасий биржа» Марине Владиславовне Знамеровской. У автора в статье на эту тему была «национальная идея».

Если решать эту задачу с позиций системного подхода, то по законам системы федерация — это система, а ее элементы (регионы, города и поселения) должны функционировать в интересах системы. Федерация в рассматриваемом варианте имеет четырёхуровневую иерархию — центр, регион, город (район), поселение. Отсюда, каждый элемент должен решать свою задачу, которую ставит ему система по соответствующей иерархии. В противном случае каждый будет решать свою задачу, которая на его взгляд, а ведь снизу не много видно, кажется главной. Причем, предлагающие инициативы снизу, они им кажутся самыми главными и если их решить, то в их регионе будет все прекрасно, правда, если добавить денег из госбюджета. Вспомним лозунг эпохи перестройки: «Сильные республики — сильный Союз». Результат — Союза нет. Когда-то РСФСР сэкономила 9 млрд. руб. налогов — не передала их союзный бюджет, а в результате 25 млн. соотечественников оказались за рубежом — это плата за непонимание проблемы взаимоотношений между субъектами того государства.

Распределив по иерархии элементы федерации необходимо хотя бы в общих чертах определиться с показателями, которые должны быть на каждом уровне и которые должны следовать из государственной идеи. Рассмотрение будет вестись в предположении, что цель взаимоотношений будет представлена в самом общем виде. Пойдем сверху вниз. Условие — федерация располагает определенными ресурсами, причем как уже имеющимися, так и теми которые прогнозирует получить. Следовательно, показатель на уровне государства будет сформулирован в следующей форме — максимум эффективности поставленной цели (W), при заданных или меньших ресурсах (C) с учётом ограничений (П). В роли ограничений выступают договорённости о разграничении полномочий,

Max W, при С <= С_зад.

П = П_зад. (1)

Для достижения максимальной цели на уровне федерации каждый регион должен решать свою, поставленную федерацией, задачу. Задача региона становится ясной при нахождении W в виде W_зад.. Поэтому он должен решить эту задачу при минимальных затратах ресурсов с такой или большей эффективностью (В обратной постановке произойдет разрушение показателя (1))

Min C, при W> =W_зад. (2)

Теперь уже ресурсы каждого субъекта региона известны. В рамках каждого региона ресурсы распределяются между городами и районами так, чтобы задача, поставленная региону, была решена. Поскольку ресурсы, выделяемые городу (району) известны, то с их помощью необходимо обеспечить максимальное выполнение поставленной цели перед городом (районом). Отсюда показатель для них будет выглядеть следующим образом

Max W, при С <=С_зад. (3).

Для поселения поселения выражение аналогично (2).

Из изложенного видно, что для определения алгоритма взаимодействия всей этой иерархической структуры необходимо сформулировать цель на уровне федерации, и только на ее основе могут быть определены цели нижестоящих уровней. Следовательно, всякие рассуждения о том, что на местах виднее, бессмысленны. Решать условия (1) — (3) снизу вверх не возможно. Пока не будет определена цель на уровне федерации, можно конечно пытаться выстраивать отношения между регионом и городами, но при этом, где гарантия, что решаются условия (2) и (3). Тем не менее, цель, например, в послании президента на уровне федерации пока не определена, и каждый регион решает эту задачу по-своему. Отсюда и разный уровень жизни в каждом регионе, да и внутри регионов он далек от нормального. Как учит история именно различия в экономическом состоянии регионов и отсутствия идеологии, а отсюда и амбиции руководителей успешных регионов, приводили к распаду федерации. Поэтому считается, что федерация благополучна, если она строит гражданское общество (идеология), есть руководство (элита (олигархи)), способное управлять и сильна экономически. Следовательно, государственная идея на заданный период должна выражаться, прежде всего, в цели развития экономики федерации в интересах построения гражданского общества.

Далее проблемы взаимоотношений в социалистической федерации рассматривать не будем. Там есть Госплан, который и занимается проблемой распределения ресурсов по регионам в интересах реализации идеи излагаемой в постановления ЦК партии или съездах. Сложнее решать эту проблему в капиталистической федерации.

Одна из проблем, которая станет при реализации государственной идеи — это проблема конкуренции. Конкуренция приносила свои плоды, когда экономика представляла собой производство лаптей и горшков. Атрибутами конкуренции являются избыточные производственные, материальные и людские (безработные) ресурсы. Вершиной конкуренции — ее апофеозом является заказное убийство или суицид, а справедливая конкуренция — это по существу социалистическое соревнование. Считается, что если есть конкурентная среда, то экономика эффективна. Если выходить на мировой рынок с двумя близкими по эффективности товарами, то возьмут тот, который дешевле — либо не возьмут ни один — разберитесь сами. Поэтому выход на мировой рынок через конкуренцию внутри страны дорогое удовольствие. Можно утверждать, что место конкуренции в современном мирохозяйственном комплексе — это международный уровень, а ее роль состоит в создании государством внутри страны условий для производства конкурентоспособных на мировом уровне товаров при минимальных затратах. Одним из возможных способов быть конкурентным на мировом рынке — это поиск организационных структур, которых нет у конкурентов.

Следовательно, важным условием существования федерации является понимание её руководством места и роли конкуренции в мирохозяйственном комплексе. Судя по публикациям, этого понимания нет. Так на 11 Красноярском экономическом форуме говорилось: «Наиболее успешны те стратегии регионального развития, которые опираются на конкурентные преимущества конкретной территории». Такое мнение на круглом столе «Эффективное планирование регионального развития», состоявшемся в рамках 11 Красноярского экономического форума, высказал заместитель Министра регионального развития РФ Валерий Гаевский. Конкуренция неизбежно приведёт к неравенству регионов — одни будут успешные, а другие нет — в конечном итоге одни бедные, а другие богатые. Видимо заместитель Министра опирается вот на такое мнение «Неравенство — неотъемлемый элемент эффективной рыночной экономики, стимул для роста». Хотя дальше авторы этой выдержки довольно трезво смотрят на эту проблему. « Но высокое неравенство может свидетельствовать, например, о недоступности кредитных ресурсов для бедных, меньших возможностях для инвестиций в образование и предпринимательскую деятельность. А в случае экономических потрясений оно способно затруднить принятие правительствами сложных, но необходимых решений. То есть высокий уровень неравенства порождает комплекс политических и экономических рисков, которые могут препятствовать росту. По мнению экспертов, недавний мировой кризис (2007 — 2008г.г.) и его воздействие на экономику доказывают, что нужно обратить внимание на связь между факторами роста и неравенством». Это из [битая ссылка] http://opec.ru/1674807.html.

Такой подход к понятию конкуренция может быть обеспечен путём замены конкуренции между регионами соревнованием. Это значит, что каждый регион должен развиваться не в интересах себя любимого, а в интересах страны. Тут вступает в действие знаменитое правило: «целое не равно сумме частей». Им часто пользуются, утверждая, что всегда будет «больше». Однако понятию «не равно» соответствует и «меньше» — особенно когда рассматриваются большие неуправляемые системы. Ещё раз напомним пример, «сильные регионы — сильный Союз» — знаменитый лозунг конца 80 — х — где Союз? По вопросу о соревновании можно обратиться к работе В. И. Ленина «Очередные задачи советской власти», где этому вопросу посвящён целый раздел. Например, в «Стратегии 2020» об этом ни слова — только конкуренция.

Особенно следует остановиться на зарубежных инвестициях. Они, с одной стороны, могут внести существенный вклад в решения задачи достижения цели, а могут наоборот все разрушить. Это связано с самим свойством инвесторов, которых наиболее полно охарактеризовал один из их ярких представителей Дж. Соррес «Частный инвестор плохо приспособлен к представлению международных кредитов. Он дает либо слишком мало, либо слишком много. У него нет информации, которая позволяла бы сделать тщательно взвешенные выводы. Более того, частный сектор не волнует сохранение макроэкономического равновесия в странах, получивших кредиты. Его цель заключается в получении максимальной прибыли и уменьшении рыска. Это побуждает его двигаться как стадо в любом направлении» «Независимая газета» 20.01. 1998 г.

Экономика государства имеет иерархическую структуру: экономика поселения, района (города), региона, федерация, то и решение этой проблемы следует исходить из этого — безусловно управляя процессом. Ещё одно условие, поскольку основным мотивом обращения бизнеса к власти — это снижение налогов, то с его стороны тоже должны быть шаги, а именно — помогать власти в решении её задач, т.е. не власть должна помогать бизнесу, а бизнес власти. У бизнеса малый кругозор — он видит себя и ближайших конкурентов, а власть всю страну или регион. Суть решения проблемы в таком контексте состоит в том, что инвестиционные проекты в зависимости от их размера (например, по стоимости) можно разделить на: федеральные, региональные, районные (городские) и поселения. Власть соответствующего уровня определяет, где реализовывать проект, а лучше и что делать целесообразнее. Тогда такой проект получает налоговые преференции. Если бизнес не согласен с таким подходом, то предложить таким проектам скандинавскую налоговую систему.

В России пока не просматривается новая государственная идея, а идея «Удвоения ВВП» потихоньку отмирает, оставаясь идеей о которой иногда вспоминают. Современная структура российской экономики по всей вертикали — от федерации до поселения соответствует рис.1. Говорить в рамках этой структуры о выравнивании по эффективности экономического развития регионов можно с большой долей осторожности. Власть уходит из экономики, а управлять производством посредством расписывания правил «игры» не эффективно. Тем не менее, решать проблему взаимоотношений по экономической вертикали при реализации государственной идеи необходимо, следовательно, необходимо определиться с методологией (последовательность действий) ее решения.

Поскольку способов решения много (известно выражение — любая задача может быть решена 100 способами), то остановимся на одном из возможных вариантов. Условия — бизнес в какой-то мере согласен помогать власти, поставлена цель развития экономики, страны, разработаны методы оптимизации достижения цели на каждом уровне. Определена и доведена до всех субъектов экономики государственная идея. Необходимо уяснить последовательность сбора и передачи данных.

Движение начинается снизу — город (район) выдает информацию наверх — принцип «что можем» — в регион, но «можем» в интересах достижения заявленной цели, а не вообще. Последний, сгруппировав ее, предает на федеральный уровень. Следовательно, центр на основании своих данных и данных с низу уже располагает приближенно данными о ресурсах решает условие (1) — это и есть то «что надо сделать». Передается информация вниз, и последовательно решаются условия (2) и (3). Снова снизу определяют «что из этого получится» и информация идет наверх. Сверху окончательно выдается директива «действовать надо так». Когда информация идет вверх — это действия исполнительной власти, а когда вниз законодательной. Таким образом, для всех уровней экономики определены требования — выдан эталон, которому они должны неукоснительно следовать для реализации государственной идеи.

Представленный алгоритм — это конечно в какой-то мере идеализация при условии, что разработаны математические методы решения проблемы, когда не требуется лоббирование тех или иных вопросов. Реально исполнительная власть согласует бюджет с законодательной властью, причем потоки осуществляется в один ход — сверху вниз и нет оценки «что из этого получится». Предложенная схема имеет два хода — сначала проект бюджета, а затем после его оценки всей вертикалью и выдается бюджет как закон.

При изложении нигде не упоминалось т. н. местное самоуправление. В чем причина? Самоуправление, как форма управления в структуре государства, известно очень давно — муниципии — II век до нашей эры в римской империи. Это понятие в современной экономике не совсем верно, потому, что его многие понимают иногда в прямом смысле слова. Сюда же относятся и российское земство. Однако в природе для систем, работающих в режиме самоуправления (например, пчелиный клуб) характерно воровство в прямом смысле этого слова. Если наделение широкими правами муниципалитетов в рамках экономики древнеримской империи было оправдано, то сейчас это анахронизм. Поэтому местные органы власти ограничивают в правах. Если обратить внимание на условия (1) — (3), то можно утверждать, что элементы, для которых решаются условия (2) — (3) и ниже должны работать в режиме самонастройки, а это работа по эталону. Для них эталоном является все то, что выдает система, иначе будет «броуновское движение».

Таким образом, проблема взаимоотношений между элементами федерации не нова, а стара как мир. Главное — это проблема идеологического плана. Казалось бы, решим эту проблему в экономическом плане и заживём богато. Нет — это проблема идеологического плана и решать её необходимо в интересах построения гражданского общества. Другие параметры взаимоотношений рассматривать не будем. Главное — общий тренд взаимоотношений задан.