Наедине с самим тобой. Понять, чего хочет от вас близкий, и получить от него то, чего хотите вы

Юлия Купрейкина

Эта книга об отношениях в паре. При этом не важно, в браке вы или нет. Не важно, кто ваш партнёр – мужчина или женщина. Не важно, начали вы сегодняшний день с того, что приготовили завтрак семье, или сварили себе кофе в офисе. Важно, что вы заинтересованы в том, чтобы у вас были близкие отношения. Комфортные, полезные, безопасные и понятные. Те, в которых слёзы – не повседневность, конфликты – не приговор, а посуда в доме бьётся случайно и на счастье.

Потребности — наши и нашего партнёра

Счастье нельзя унаследовать, его надо строить по кирпичику.

Милорад Павич

В ловушке эгоцентризма

Забавно и одновременно трагично явление тотального человеческого субъективизма. Ни разу в моей практике не было случая, когда клиент пришёл бы с запросом научить его заботиться о потребностях его любимого, близкого человека. Скажу больше: когда спрашиваю о том, в чём нуждается ваш партнёр, слышу: «Я не понимаю, что ему/ей нужно». Но знаете, это очень естественно. Наша психика устроена таким образом, что мы считаем: центр Вселенной примерно в той самой точке, где наша душа. Всё вокруг должно вертеться вокруг нас и служить удовлетворению наших потребностей.

Это не наша вина, но наша беда, ведь, как мы помним из предыдущих глав, наши потребности удовлетворяются при помощи и непосредственном участии других людей. Для того чтобы удовлетворить свои потребности, нам нужен сообщник — наш близкий человек. А вашему близкому нужны вы, как сообщник и помощник в удовлетворении его потребностей. Да, у других людей, оказывается, тоже есть потребности. Им тоже что-то нужно в этой жизни. И конечно, от нас тоже. Ценность отношений напрямую зависит от того, какую пользу мы приносим другому человеку.

Может быть, это звучит не очень романтично, но это так.

Мы для наших партнёров не являемся опорой, мы не можем вместо них удовлетворить их потребности, мы не «палочка-выручалочка», но мы можем быть поддержкой, дополнительным ресурсом, а можем быть и тормозом. Равно как и партнёр для нас может стать дополнительным ресурсом, а может и очень сильно препятствовать реализации наших желаний.

Часто приходится слышать: «Я делаю для него/для неё всё, а толку — ноль!» В этот момент следует остановится и проанализировать: что именно «всё»? В подавляющем большинстве случаев это то, что с нашей точки зрения нужно нашему любимому. Заметили нюанс: с нашей точки зрения? А что нужно ему на самом деле? Вопрос не из простых.

Конечно, можно, как учат в блогах, «сесть и серьёзно поговорить». Спросить: чего же ты, в конце концов, уже хочешь, родной? Клиенты, рассказывающие мне о таких «откровенных разговорах», обычно в полном отчаянии. Их близкий человек, как правило, закрывается ещё больше или «сбегает» в безопасную зону: «Да всё хорошо, мне ничего не надо». Фактически это выглядит как пытка партизана, который ни за что не выдаст военную тайну, — и смешно, и грустно. Это так не работает. Мы помним, что в близких отношениях нам хочется, чтобы нас понимали — и лучше, если без слов.

Уважаемый Другой

Как же преодолеть ловушку эгоцентризма и научиться прояснять потребности любимого человека? У меня есть для вас два надёжных инструмента.

Первый — это ваши знания. Вам нужно знать о том, что у людей есть потребности. Если ваш любимый — человек (вы не ослышались — человек!), то у него обязательно эти потребности есть. Это аксиома. Просто помните об этом. Заодно нужно запомнить, что человеку хорошо, если его потребности удовлетворены, и плохо, если его потребности не удовлетворены. Вы, как близкий человек, можете способствовать удовлетворению потребностей, и тогда вы становитесь всё более и более важным и ценным человеком для своего любимого. А можете, что часто бывает, мешать партнёру удовлетворять его потребности. В этом случае растёт напряжение. Если у нас есть препятствие, мешающее нашим нуждам, то в отношении этого препятствия рано или поздно будет накапливаться раздражение.

Второй — это ваша эмпатия. Да, наши потребности универсальны. Глобально мы все хотим одного и того же. Но есть разница в реализации потребностей. Мы утоляем голод разными блюдами: кому-то милее борщ с салом, кому-то — луковый суп с белым вином. Разными тропинками, привычными до боли, а порой очень-очень любимыми, каждый из нас движется в направлении «своего блюда». Очень хорошо, если на этом пути не стоит близкий человек или он не нагромоздил препятствий, да ещё и под благовидным соусом: «я знаю, тебе так лучше».

Какие способы выбирает ваш любимый человек для реализации своих потребностей?

Я этого не знаю. Правда. Это предстоит выяснить вам. Поэтому — учитесь наблюдать! Неплохо для начала потренироваться на кошках — и это не шутка. И собака, если она у вас есть, тоже хорошо покажет вам этот феномен. Понаблюдайте за поведением животных. Как они реализуют свои потребности в пропитании? В ласке? В безопасности? В автономии? Наверное, вы не дерёте диван ногтями, выгибая спину, чтобы получить удовольствие? Вам — человеку — может, лучше подойдёт для этого тёплая ванна, спортзал, чтение книги в уютном кресле? Да и на ужин трепыхающуюся мышку ведь тоже не хотите, правда?

Именно такие отличия в реализации одних и тех же потребностей бывают причиной непонимания и отчуждения. Но когда мы соглашаемся с тем, что другой человек не просто «ой-он-совсем-другой!», не какое-то удобное приложение для реализации одной из моих потребностей, а Уважаемый Другой со своими потребностями и привычными способами их реализации, многое становится понятно. Пока мы не узнаем и не примем эти способы как законные, имеющие право на жизнь (странно, конечно, давать разрешение тому, что есть в реальности), назвать нашу пару близкой получится едва ли. Вероятно, мы всё же ещё в плену своих иллюзий и живём с образом из собственной головы. И это существенно осложняет нам жизнь.

Часто думаю о том, как трагически завершились отношения пары Софьи и Льва Толстых. Если бы каждый из них мог позволить другому быть Другим, выиграли бы оба.

Письмо² Толстого жене, сколь часто мне ни приходилось его читать, кажется мне очень и очень трагичным.

«Отъезд мой огорчит тебя. Сожалею об этом, но пойми и поверь, что я не мог поступить иначе. Положение моё в доме становится, стало невыносимым. Кроме всего другого, я не могу более жить в тех условиях роскоши, в которых жил, и делаю то, что обыкновенно делают старики моего возраста: уходят из мирской жизни, чтобы жить в уединении и тиши последние дни своей жизни. Пожалуйста, пойми это и не езди за мной, если и узнаешь, где я. Такой твой приезд только ухудшит твоё и моё положение, но не изменит моего решения. Благодарю тебя за твою честную 48-летнюю жизнь со мной и прошу простить меня во всём, чем я был виноват перед тобой, так же, как и я от всей души прощаю тебя во всём том, чем ты могла быть виновата передо мной. Советую тебе помириться с тем новым положением, в которое ставит тебя мой отъезд, и не иметь против меня недоброго чувства. Если захочешь что сообщить мне, передай Саше, она будет знать, где я, и перешлёт мне, что нужно; сказать же о том, где я, она не может, потому что я взял с неё обещание не говорить этого никому.

Лев Толстой.

28 октября.

Собрать вещи и рукописи мои и переслать мне я поручил Саше.

Л. Т.»

Это как раз тот случай, когда «любовь» не спасла. У Толстого и его жены были разные представления о том, как удовлетворять потребности. И от того, что мы живём в XXI веке, а не в XIX, увы, ничего особо не изменилось: мы часто стараемся «причинить добро» партнёру, преподнося ему свой способ удовлетворения потребностей. Дарим от всей души, ещё и обижаемся, когда он этот «дар» не принимает. «Хочешь быть здоровым, обезопасить себя от рака? Тебе нужно отказаться от пищи животного происхождения, дорогой! У нас на обед — морковные котлеты и салат из шпината! А почему ты не рад?..»

Накануне десятилетней годовщины свадьбы Екатерина узнала, что у мужа был короткий, но бурный роман с коллегой. «Подумала, что ты должна быть в курсе», — близкая подруга рассказала Кате, что видела её Виталия в ресторане в компании стройной брюнетки, и, к сожалению, их ужин совсем не походил на деловой. Сам Виталий ничего не отрицал, хоть и говорил, что «там» всё кончено. Эмоции, слёзы, скандал, битьё посуды — «розовую свадьбу» отметили незабываемо. Виталий довольно скоро начал каяться. Каждый вечер он твердил: «какой же я был дурак!», «не оценил, что могу потерять», «бес попутал» и «только прости!». Как-то раз он буквально «ограбил» цветочный магазин — букет, который он купил, едва вошёл в лифт, а дома даже не нашлось подходящей по размеру вазы. Он оставил приличную сумму в ювелирном бутике и запоздало вручил Кате подарок на годовщину. Он видел, как страдает жена: она периодически плакала, иногда вольно или невольно напоминала ему об измене. Лилии давно завяли, бриллианты и сапфиры так и оставались в бархатной коробочке. «Что же мне ещё такого сделать, чтобы она была уверена во мне?» — прощение жены превратилось для Виталия в навязчивую идею. Он ещё активнее форсировал события. В доме кончились свободные цветочные вазы, турагент по заказу мужа подобрал паре прекрасное путешествие, билеты Виталий преподнёс жене в изящном конверте вкупе с её любимыми французскими духами… Он уже пятки готов ей целовать (в прямом смысле: Виталий не раз намекал жене, что готов и в постели выложиться для неё на все сто). Но она оставалась всё такой же отстранённой и молчаливой.

Виталий думает, что миллион подарков, извинений и примирительный секс изменят ситуацию. Но для Екатерины реальный способ удовлетворить потребность в безопасности в данный момент — совсем другой: это возможность спокойно и размеренно пережить боль. Она хочет, чтобы муж был рядом, но не форсировал события. Ни «тяжёлая артиллерия», ни охапки цветов, ни страстный ежедневный секс сейчас не помогут: ей нужно время на то, чтобы рана зарубцевалась. Всё остальное не работает. И если муж не понимает, что представления о способах залечить рану у них с женой разные, это может вылиться в агрессию уже с его стороны: «Ну чего же ты ещё от меня хочешь?!..»

Другой пример.

— Уверена, что моему мужу нужно быть руководителем предприятия: только так он может удовлетворить собственные амбиции и быть в гармонии с собой, — безапелляционно заявила Маргарита Сергеевна на консультации. Она несколько минут рассказывала, как «стимулирует» мужа принять ответственное решение, сколько даёт советов и как неравнодушна к «его проблеме»: — Я ему говорю: а ты сходи к Иванову, потолкуй… А ты поговори с Петровым из кадров. А ты прояви себя на совещании! И костюм ему отпарила, галстук новый купила. А он смотрит волком, а вчера вообще начал огрызаться…

Разумеется, очень скоро у мужа Маргариты Сергеевны развивается острое неприятие непрошеных советов, а в семье возникает конфликт, в котором жена искренне недоумевает: «Я же хочу как лучше!» При этом, вполне возможно, муж вообще не хочет быть начальником: он хороший специалист и мечтает развиваться горизонтально, не стремясь занять кожаное кресло в отдельном кабинете и руководить коллективом. В итоге недовольны оба: он — тем, что ощущает, что его потребности для жены не важны. Она — тем, что он «упрям как баран», а она «из сил выбилась» и «сделала всё, что могла».

Часто в паре возникают разногласия по вопросам воспитания детей. Потребность в социальном признании хорошим родителем есть у обоих партнёров, но один реализует её через постоянный контроль собственного ребёнка, а другой — наоборот. И — вновь непонимание…

Или — она пришла после работы домой и плачет. Для неё это способ снять напряжение, «излить» негативные эмоции, своего рода медитация. Её партнёр решает задачу по-мужски: есть слёзы — есть проблема. Есть проблема — нужно её устранить, слёз не будет. И он засыпает жену вопросами: «Дорогая, что случилась?», «Почему ты плачешь?», «Почему ты молчишь?» Он не верит, что бывают «слёзы без причины»: в его серьёзном мужском мире у всего есть повод. Она отвечает: «Ничего не случилось», — но он не верит. Он злится, что она умалчивает о чём-то важном. Она плачет ещё горше, потому что вот и причина нашлась — «деревянный на эмоции» партнёр её не понимает…

Сплошь и рядом мы даём другому то, что кажется правильным нам самим. Но мы видим мир абсолютно по-разному — потому что все мы разные. Тем не менее благодаря близким отношениям мы можем дополнять наши знания, переструктурировать их и тем самым обогащать наш собственный мир.

«Чего он от меня хочет?»,

или Какие у нас потребности

Мы уже знаем, что у каждого из нас есть потребности. Если они удовлетворены, человеку хорошо, в противном случае ему плохо. Вы как близкий человек можете способствовать удовлетворению потребностей своего партнёра.

Чтобы вы могли делать это как можно более качественно, стоит обозначить, какие именно потребности есть у человека.

Ответы психологов на этот вопрос зачастую звучат вразнобой, и мы часто слышим не хор, а нестройное многоголосье: чего хотеть «правильно», чего — «неправильно», чего «вообще нельзя хотеть», где истинные потребности, а где нет… Чтобы «сузить коридоры», я пользуюсь классификацией А. В. Курпатова, который делит потребности на три группы — три понятных «комнаты», которые эволюционно обеспечивают нам выживание.

Пользуясь этой классификацией, вы легко сориентируетесь в том, что нужно вашему партнёру. Оговорюсь: это деление условно, группы взаимопроникающие, дефицитными могут быть все три сферы.

Итак, первая сфера — это личная безопасность. В этой «комнате» у нас здоровье, финансовая стабильность и территория, на которой человек чувствует себя комфортно без всяких «но».

Существенная фрустрация данной потребности может быть связана с наличием серьёзного, угрожающего жизни заболевания. У такого человека будет очень сильно нарушена личная безопасность.

Чаще всего современный человек нуждается в «территории свободы». Она нужна человеку обязательно: это может быть малометражная квартира, двухэтажный дом или целый остров — главное, чтобы это пространство давало ощущение, что человек там хозяин. Ощущение «хозяйской территории» не пропишешь на бумаге: это может быть дом женщины, но рядом живёт некий деспотичный мужчина, который считает нужным показать свою власть. Договор о собственности на жильё здесь не играет роли: существует безусловный дефицит, и это может провоцировать дискомфортные переживания незащищённости и уязвимости.

Важна и финансовая стабильность. Деньги — это наши сегодняшние «мамонты», количество которых важно для выживания долгой зимой. Когда «мамонты» в дефиците, возникает беспокойство, и оно оправданно. Денег много не бывает, и не стоит думать, что это невротическая потребность. Пусть они будут: это хорошая возможность не только чувствовать себя в безопасности, но и реализовывать потребности из социальной сферы, о которых пойдёт речь далее.

Вторая сфера — это социальный статус. Это «комната» социальной иерархии. Глубина у этих потребностей очень внушительная. Возможно, социальный статус как потребность даже стоит во главе всех других: данные социальной и эволюционной психологии это убедительно подтверждают. Человек — животное крайне социальное. Мы не в состоянии выживать без окружающих. Как мы говорили выше, нам важно мнение других о том, что мы делаем, их оценка, всё в нашей психике очень чувствительно к этому. Крайне важно понимать, как себя чувствует человек в социальной структуре. Это, например, к вопросу о том, «нужно ли замуж или не нужно». В общем-то, не нужно, от этого мы не умираем. Но потребность «как-то именоваться в социуме» — важна. Человеку нужны названия. Мы так структурируем себя в обществе.

Однако зачастую проблем с тем, чтобы найти способ заполучить себе ярлык, название, не возникает. «Я вышла замуж и приобрела ярлык замужней женщины». «Я хочу носить ярлык босса и делаю всё возможное, чтобы добраться до кресла начальника». Но — что важно! — ярлык не равен действительному социальному статусу человека.

Женщина может выйти замуж, не имея глубоких отношений с конкретным мужчиной, только чтобы получить название, ярлык, штамп в паспорте. Но она не будет женой по сути: у неё не будет уверенности, что этот мужчина относится к ней как жене и готов нести обязательства семейного человека. И таких браков — множество, потому что у человека задача не сформировать крепкие отношения, где название будет соответствовать содержанию, а соблюсти формальность и как можно быстрее заполучить вожделенный ярлык. Например, ярлык матери, — но хочет ли женщина детей на самом деле, готова ли к материнству — или же в глубине души лишь ищет одобрения общества, мечтает «отстреляться и чтобы уже не трогали, не попрекали, не задавали вопросов»?

Чтобы получить социальный статус в конкурентной иерархии, нужно сильно постараться. Это огромный труд, огромные вложения, нужно сделать всё по-настоящему, здесь обмануть не получится — ни себя, ни стаю.

Социальный статус показывает, насколько человек уверенно себя чувствует в конкретном социальном окружении: в семье, в коллективе и так далее. Но это не псевдопризнание, когда выдали «значок», который для соплеменников по факту ничего не значит. Социальный статус определяется тем «капиталом», который позволит человеку адаптироваться в обществе. И это уникальные, востребованные навыки: «я умею разжигать огонь, и что бы ни случилось, я зажгу его в любом месте и буду нужен людям».

Наконец, третья сфера — желания, связанные с сексуальностью. Эта группа потребностей шире, чем просто потребность в половом акте или сексуальном контакте. Нам важно обратить на себя внимание привлекательного партнёра, чтобы передать свои гены в века. Соответственно, речь идёт о желании получить восхищение какого-то конкретного человека или группы людей. Да, наше желание привлекать внимание своим внешним видом, красивыми словами, яркими поступками, оригинальной точкой зрения спровоцировано сексуальной потребностью.

Очень важно, чтобы нас хотели и восхищались нами именно такими, какие мы есть — с особым запахом, с родинкой на затылке, с характерной походкой и прочими индивидуальными атрибутами. Идеально, когда другой человек проявляет заинтересованность и не хочет ничего поменять. Иной вариант, когда, например, муж говорит жене: «Ты, пожалуйста, отрасти волосы / сбрось пять кило / накрась губы алым / увеличь грудь, тогда я захочу тебя». Если она ТАКАЯ КАК ЕСТЬ, то у него не очень получается… В данном случае у клиентки фрустрирована сексуальная потребность, и она это чувствует.

Это первая сторона этой потребности. Вторая — это самому иметь объект обожания. Нам нужно, чтобы нам было интересно, кто-то вызывал у нас восхищение, бурные эмоциональные переживания. Нам бы хотелось знать, что человек думает, хочется к нему прикасаться.

В ситуации с «разжиганием огня» нам не нужно передавать гены. Нам нужно просто выжить и сохранить свою жизнь, чтобы люди рядом не изгнали нас из общества. Но когда мы говорим о сексуальной сфере, речь идёт о привлечении партнёра, с которым хочется продлить свой род.

Итак, мы знаем, какие вообще бывают потребности. Можно быть уверенным: если ваш любимый сегодня не в настроении, что-то у него не ладится с его потребностями. И тут впору воспользоваться вторым инструментом — эмпатией.

Эмпатия: способны ли мы сопереживать?

Как вы можете понять, что у любимого с потребностями «что-то не то»? Близкий человек закрывается, уходит в себя, отвечает односложно — или же раздражается, нападает на вас и обесценивает. «Какая муха его укусила», можно определить путём несложного анализа: как минимум в одной из трёх «комнат» — «короткое замыкание», в одной из сфер что-то не получается, не ладится. Может быть, это происходит давно, может быть, ситуация обострилась вчера. Возможно, это даже связано с вами и вашими отношениями. По большому счёту, не так важно, ЧТО не ладится, что болит у любимого. Важно — КАК вы будете реагировать на сложности, которые возникают у него, заметите ли их, захотите ли помочь.

Есть известная шутка о том, что мужчине грустно от того, что его бросила девушка, и он не знает, как объяснить жене свою грусть. Шутка ли? Лишь отчасти.

Совершенно убеждена в том, что для этого близкие люди (в данном случае — жена) и нужны. Иначе — зачем? Не для стакана же воды на смертном одре, в конце концов. Оказывать поддержку любимому человеку, когда ему плохо, здесь и сейчас, в этой непростой жизни, пока ещё дышим. Если допустить (разумеется, только теоретически), что уровень доверия в паре настолько высок и партнёры могут говорить «об этом» без опаски, то таким отношениям вообще ничего не страшно. Это априори эксклюзив, к которому стремиться можно, но достичь — вряд ли. Поэтому «победят» лишь те партнёры, которые смогут дать себе и любимому этот, несомненно, бесценный дар — максимально возможную порцию безопасной близости и внимания к потребностям друг друга.

Реалии, однако, иные. Мы с радостью поддерживаем партнёра, если он соответствует нашим представлениям, но отчаянно наказываем, если вдруг — нет…

К слову, речь не только об отношениях между мужчиной и женщиной. С детьми мы ещё более суровы и беспощадны, если они по каким-то причинам препятствуют нашим потребностям самим фактом своего существования. Вот и получается, что мы готовы любить всей душой только того, кто вписывается в наше представление о прекрасном и никоим образом не противоречит ему. Поскольку в действительности таких идеалов нет, мы обрекаем себя на одиночество, с досадой обнаруживая череду «неудобных любимых» в судьбе.

А если всё же отважиться любить с открытыми глазами?

Дать себе возможность почувствовать тепло живого и настоящего человека?

Для этого нужна немалая смелость, потому что принять представление другого человека о способе реализации потребности непросто. У нас ведь есть своё представление о том, что и как правильно хотеть.

К какой трагедии это приводит, очень хорошо продемонстрировано в фильме «Теория тигра» (2016 год) совместного производства Чехии и Словакии, снятом чешским режиссёром Радеком Байгаром. Где заканчивается забота и начинается тотальный контроль? И если ты принимаешь решение за любимого, даже якобы для его же пользы, любовь ли это? В теории на данные вопросы мы знаем верные ответы: контроль неприемлем, любимым нужна свобода… А на практике? На практике, то есть в жизни, столько противоречий и нюансов, что разобраться не так и просто.

В центре фильма — история шестидесятилетнего ветеринара Яно. Он устал от жизни. Последней каплей в его депрессивном состоянии стала добровольная смерть его тестя, который и после ухода из жизни не смог обрести свободу и вместо кремации (как этого хотел) был захоронен на кладбище по решению супруги. С безупречной психологической точностью в фильме показаны отношения нескольких поколений в семье, связанных накрепко друг с другом созависимыми отношениями. В семейной традиции считается нормой жёсткое управление мужчинами. И вот шестидесятилетний мужчина устраивает бунт, акцию протеста против угнетения его свободы. Однако мудрый Герой (иначе он не был бы Героем), проходя уроки бунтарской свободы, понимает, что и он был участником этой игры. Никто не губил его жизнь, он сделал это сам. А теперь, оставшись один на один со своей свободой, может дожить свой век на свой лад.

Задача заключается в том, чтобы не подменять желания партнёра своими желаниями.

Нашему любимому нужно то, что хочет он, а не то, как нам кажется, он хочет. Иногда это совпадает, но, поверьте, очень редко — или в момент любовной горячки, или после долгих лет крепкого союза.

Поэтому так важно, помимо инструмента «знания», тренировать тот самый инструмент под названием «эмпатия».

Эмпатия — очень уж странный предмет: вроде бы есть, а вроде и нет. Наука указывает на нашу способность к эмпатии — то есть способность к сопереживанию. Однако с самой эмпатией не всё так просто, ведь явление это субъективное: его не увидеть и не измерить. К тому же оно практически всегда таит в себе противоречие.

К примеру, ваш любимый жалуется, что начальник отчитал его за невыполнение плана. И вы, конечно же, пытаетесь поддержать, найти какие-то правильные слова, всецело становясь на сторону пострадавшего. Но при этом ваш мозг всё равно будет искать причину, которая, как ему кажется, вызвала гнев руководителя. Даже не высказывая вслух подобные версии, мы всё равно будем видеть какой-то «недостаток» со стороны «принимаемого» и «одобряемого» нами любимого.

У Инны серьёзно заболела мама. Долгие обследования, непростое и непредсказуемое лечение заставили Инну очень сильно волноваться. Она плохо спала и порой без тридцати капель корвалола не ложилась в постель. Муж Толя поддерживал жену и сочувствовал ей. Он говорил, что это несправедливо, вселял оптимизм словами: «Всё будет хорошо!» Но однажды, придя домой, он обнаружил, что Инна свернулась калачиком на диване и тихонько плачет. Ужина не было, дома неуютно и не прибрано. Толя, кажется, всё понимавший до этого момента, этим вечером не смог сдержаться и не высказать свою точку зрения на происходящее: «Инна, я всё прекрасно понимаю. Знаю, что тебе тяжело. Знаю, что ты очень волнуешься. Но подумай, разве так можно убиваться? Ты же губишь себя! Посмотри, как похудела! Давай уже, возьми себя в руки!»

Хорошо, что Толя ещё не додумался привести в пример кого-то из знакомых, кто, с его точки зрения, в такой же ситуации «смог взять себя в руки»… Получается, что мы чему-то сочувствуем, а чему-то нет. Какие-то чувства другого человека достойны нашего сопереживания, а каким-то мы сопереживать не можем. То есть эмпатию мы проявляем, но на половину, четверть, две трети или треть… «Так эмпатия ли это?» — возникает резонный вопрос.

Кроме психологов и психотерапевтов, ответить на него пытались и нейрофизиологи, обнаружив и исследовав феномен «зеркальных нейронов».

В областях лобных долей головного мозга, отвечающих за реализацию двигательных функций, в теменной доле большого мозга, а также в поясной извилине, ответственной за чувства и эмоции, есть участки нейронов, запускающие целостные акты поведения. Они активизируются, когда человек совершает какое-то действие, а также когда он просто видит или представляет то, как это действие совершают другие.

Были проведены сотни экспериментов, подтверждающих, что с помощью данных нейронов мы можем «отзеркалить» внутри себя не только действия, но и чувства, и ощущения другого человека. А значит, некая способность сопереживать даже на физиологическом уровне действительно есть у большинства из нас.

И это очень ценная способность, дающая возможность понимать и интерпретировать намерения другого человека, а также имитировать и обучаться. Но эту способность нужно развивать. Базовых настроек недостаточно для эффективной социальности, ведь учились, в том числе и эмпатии, мы все по-разному. Кому-то с учителями повезло: он рос в комфортной среде, в окружении близких людей, активно выражающих свои чувства и эмоции. Кому-то повезло не очень.

Тем не менее спешу предостеречь: встать на место другого человека мы не сможем. Само это «место» ему и нам будет видеться по-разному. В сфере нашего влияния — стремиться к эмпатии, сопереживать так, как мы это умеем, а также ценить и принимать подобные попытки со стороны других людей.

Практикуем эмпатию

Тренировка эмпатии, на мой взгляд, начинается с умения распознавать эмоциональное состояние человека. Если вам кажется, что это сложная задача, успокою. Вам не нужно быть гуру психологии, чтобы научиться опознавать и дать названия всем имеющимся у человека эмоциям. Достаточно выделить три группы, на которые имеет смысл ориентироваться: 1) положительные эмоции; 2) отрицательные эмоции; 3) человек закрыт, и у вас нет возможности идентифицировать его состояние.

В случае, если эмоции отрицательные или человек закрыт, не пытайтесь пробить стену. Помните то, как увещевал Иван Бабу Ягу: «Ты сначала меня накорми, напои, в баньке попарь, а потом и спрашивай». Будет достаточно сказать: «Мне кажется, ты расстроен/расстроена. Я буду рад/рада, если смогу чем-то тебе помочь. Только скажи». И всё, удаляйтесь! Если человек захочет, он расскажет вам то, что готов рассказать. А не захочет — это его право, право реализовывать свои потребности таким образом, как он хочет (или не хочет).

А вот если ваш близкий человек пребывает в хорошем расположении духа, используйте этот момент для отработки навыков эффективной коммуникации. Это лучшее время для разговоров по душам, когда вы можете узнать очень много о потребностях вашего близкого человека. И если вас не пугают усилия, затраченные на повышение качества общения, разговоры с партнёром будут всё более душевными и откровенными. Особенно это пригодится на этапе формирования интереса (подробнее о том, как быть интересным партнёру, — в последней главе).

Обратите внимание на тот факт, что в процессе разговора вам потребуется «выйти из собственной головы» и погрузиться не в себя, а в партнёра. Это значит, что фокус внимания с собственных интерпретаций и домыслов следует переключить на полноценное восприятие того, что сообщает вербально и невербально собеседник. Это и есть слушание. Пока вы ведёте разговор с собой, со своим представлением о Другом, вы серьёзно снижаете качество своих отношений и теряете ценную информацию. Обычно в процессе общения мы не «видим» и не «слышим» человека, а занимается оценкой и/или управлением ситуацией.

Проведите эксперимент и найдите в своём поведении те варианты поведения, которые представлены ниже в списке.

— Я оцениваю партнёра.

— Я оцениваю себя.

— Я в этот момент готовлю свой ответ.

— Я пытаюсь произвести хорошее впечатление в своём ответе.

— Я сосредоточен/а на конкретном результате.

— Я защищаюсь/нападаю.

— Я сразу выявляю, в чём партнёр не прав.

— Я говорю «не то» сам/а.

— Я ищу доказательства своей правоты.

— Я озабочен/а тем, как выгляжу в глазах партнёра.

— Я пытаюсь контролировать разговор и направить его в определённое русло.

— Я пытаюсь решить возникшую проблему.

…А может быть, вы вообще думали о том, сколько лайков набрал ваш последний пост в инстаграме?

Убедитесь, что вы были с реальным человеком в реальном времени. Попытайтесь сознательно подарить своё полное и безраздельное внимание любимому человеку. Отметьте, не действуете ли вы по собственной программе, лишь делая вид, что слушаете любимого человека. Выявив у себя любые посторонние мысли в тот момент, пока говорит партнёр, избавьтесь от них и полностью сосредоточьтесь на нём. Слушайте! Вы узнаете много интересного.

Как реконструировать близкого человека

Научиться видеть того, кто скрывается за слепленным вами образом, можно при помощи постоянной тренировки, наблюдения и анализа. Всё, что вы знаете о своём близком человеке, — это ваша история о нём. Что было бы, если бы вам потребовалось написать сочинение на тему «Анализ героя…»? Это и вправду серьёзная работа, но это будет, скорее всего, именно ваше авторское сочинение, прочитав которое, ваш близкий, может, даже и не узнает себя.

Для того чтобы получить «пятёрку» в школе, нам нужно было написать наше «отношение», «собственный взгляд», «свою точку зрения» на героя. В реальных отношениях с реальным человеком нам нужно ровно наоборот — выяснить его отношение, его точку зрения, его видение того, каким образом он хочет реализовывать свои потребности. А это значит, нужно научиться реконструировать любимого человека.

В этом вам поможет упражнение под названием «Мой любимый — центр Вселенной».

Выделите на первый этап этого упражнения не менее 60 минут. Важно, чтобы ваше внимание никто и ничто не отвлекало. Возьмите чистый лист бумаги и в центре напишите имя любимого человека. Можете даже наклеить его фото или нарисовать портрет, если вы художник. Обведите кружочком. Вообразите себя Шерлоком Холмсом. Вам нужны только факты. Только то, что вы реально могли наблюдать в поведении человека. Именно факты вам нужно будет вносить на белое пространство чистого листа. Избегайте ярлыков, оценок (даже положительных), абстракций. Например, нужно написать не «добрый», а «взял домой уличного котёнка», или не «любит читать», а «читает каждый вечер по 200 страниц научного текста» и т. д.

Дайте себе время на то, чтобы информация о вашем близком человеке «загрузилась» из вашей памяти. На это обычно требуется 15—20 минут. Запишите всё, что придёт в голову по этому поводу. Примерно через час у вас уже будет более или менее приближенное к реальности «досье» на любимого. Если вы правильно выполнили упражнение и фиксировали именно реальное поведение вашего партнёра, то, гарантирую, вы за этот час увидите в собранной модели много нового и важного — того, что ранее упускалось из виду.

Дайте полученной информации «перевариться» пару-тройку дней. Затем вновь вернитесь к своему исследованию. Возможно, вам захочется внести какие-то корректировки или дополнения. Делайте это смело. В действительности, если вы хотите иметь контакт с реальным, а не выдуманным персонажем, вам придётся время от времени дополнять и корректировать своё «досье». Тем не менее самое интересное — впереди.

На вашем листе есть только факты о вашем любимом человеке, которые удалось заметить только вам. Если вы попытаетесь представить, что подобную работу проводят другие люди, которые взаимодействовали с вашим партнёром, то информации в вашем досье будет гораздо больше. И конечно, самая ценная информация может быть получена от самого «центра Вселенной» — как он сам видит себя и своё поведение. Возможно, если уровень доверия в вашей паре достаточно высокий, вы можете поделиться своими наработками, но я бы не рекомендовала торопиться. Вы всё успеете!

А пока можно задать себе вопрос: «Что значит это его/её поведение? Зачем он/она это делает?». Поразмышляйте над этим вопросом, но ориентируйтесь строго на те универсальные потребности, которые были представлены выше, и примите как данность простой и единственный вывод: «Мой любимый человек делает всё, что здесь представлено, для того, чтобы удовлетворить свои потребности. Это его личный персональный способ взаимодействия с этим миром. Он ни плох и ни хорош. Но теперь я знаю, что за конкретным поведением всегда стоит какая-то конкретная цель и потребность. Не важно, получается у партнёра достичь реализации своих потребностей или нет, я принимаю его способы без оценки со своей стороны. Это не моя функция. Я не Бог и даже не психолог. Я — близкий человек, задача которого увидеть и принять любимого таким, какой он есть сейчас, для того, чтобы не быть препятствием для его потребностей».

Вы можете рассуждать, что может означать тот или иной факт. Партнёр пригрел бездомного котёнка — это факт. Он очень добрый — или старается таким образом заслужить одобрение близких? Это уже гипотеза. Партнёр по утрам бегает кросс. Он хочет быть подтянутым — или старается как можно реже бывать дома в ранние часы, потому что избегает ругани с сонным ребёнком, которого вы собираете в школу? Все эти предположения вы будете подтверждать или опровергать потом, в течение всей жизни. Но уже сейчас вы увидите: ваш партнёр не «плоский», как карандашный набросок на белом листе, а «объёмный» — как сложный многомерный и многогранный паззл. Вы начинаете видеть неоднозначность, противоречия, которые раньше не замечали. Близкий человек — не плохой и не хороший, но совершенно точно обладающий индивидуальностью. Вы уходите от созданного в нашем сознании образа и становитесь ближе к человеку, которому только того и надо: он хочет, чтобы вы видели его реальным человеком, а не героем мелодрамы, пьесы, любимого с детства фильма.

Маска-маска, я тебя знаю?..

Для целей реконструирования партнёра, особенно наглухо закрытого партнёра, можно использовать ещё одно упражнение.

Невозможно узнать человека, его потребности, если он не открывается. Это действительно задачка не из лёгких. Обычно это партнёры, которым навешивают ярлыки «нарцисс», «шизоид», «себе на уме» и прочее. Речь о людях, для которых опыт открытости однажды (часто, конечно, в детские годы) стал серьёзной травмой. Но если вы уже прочли книгу до этого места, значит, понимаете главное: закрытость — это тоже способ взаимодействия с миром. Своеобразный, порой совершенно неадаптивный, но способ. И если вы рядом с таким человеком, это значит лишь одно — вы «нашли друг друга». Скорее всего, вы тоже закрытая маленьким золотым ключиком книга. Вы оба используете надёжные маски для сокрытия своей уязвимости. Но пока не наступит разоблачение, близости не будет. Близость возможна только в открытом взаимодействии — там, где встречаются не маски, а реальные люди.

А потому предлагаю вашему вниманию ещё одно упражнение — «Маски».

Для упражнения «Маски» вам вновь понадобится чистый лист бумаги.

1. Подумайте и сформулируйте, какие маски (роли) хочет продемонстрировать вам партнёр. Что он, даже не осознавая, хочет, чтобы вы увидели? Например, он/она хочет, чтобы вы видели его/её как «Властного мужчину», «Уверенного мужчину», «Умного мужчину», «Идеальную хозяйку», «Сильную женщину», «Сексуальную женщину» и т. д.

2. Напротив каждой характеристики напишите, ЧТО именно он/она делает для того, чтобы у вас складывалось такое впечатление.

3. Каким вы представляете партнёра себе? Что вы видите из того, что он демонстрирует вам по факту (информация из упражнения «Мой любимый — центр Вселенной»). А чего он не демонстрирует, но вы это ему приписываете? Подтвердите это аргументами: что конкретно он/она делает или не делает, чтобы вы видели ту или иную маску (роль)?

4. Что вы хотите продемонстрировать своему партнёру? Каким/какой вы хотите ему представить себя? Что для этого делаете?

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

2

Собр. соч., 22 т., 1978—1985, Том XX. Письмо С. А. Толстой 28 октября 1910 г., с. 316.