Алгебра аналитики. Секреты мастерства в аналитической работе

Ю. В. Курносов, 2015

В издании рассматривается специфические вопросы, связанные с методологией, организацией и технологиями современной аналитической работы. Показаны возможности использования аналитического инструментария для исследования социально-политических и экономических процессов, организации эффективного функционирования и развития систем управления предприятиями и учреждениями, совершенствования процессов принятия управленческих решений в сфере государственного и муниципального управления. Раскрывается сущность системного анализа и решения проблем, секреты мастерства в сфере аналитической деятельности, приведены примеры успешной прикладной аналитической работы. Особенностью книги является раскрытие некоторых эзотерических аспектов Аналитики. Фактически она носит конфиденциальный характер, так как раскрывает многие ключевые моменты в обработке управленческой информации. Издание будет полезно как для профессиональных управленцев государственного и корпоративного сектора, так и для лиц, желающих освоить теоретические основы и практику аналитической работы.

1. Вход в высший чертог: метасистемная теория аналитической работы

Тот, кто видит бездействие в действии и действие в бездействии является самым разумным среди людей и находится на духовном уровне, чем бы не занимался.

Из материалов Общества вайшнавов

1.1. Аналитика как философия здравого смысла и обретения Счастья

Глубина и смысл Аналитики раскрываются и постигаются не сразу. Аналитика — это целое интеллектуальное море. В ходе практической и преподавательской работы в различных государственных учреждениях мне встречалось множество людей, формально называвшихся аналитиками, находившихся на различных должностях в аналитических подразделениях, однако не проявлявших никакого интереса к теоретико-методологическим аспектам Аналитики, познанию её сути, тонкостей всякого рода, которые, собственно, и составляют суть мастерства в любой профессиональной деятельности. Для Аналитики человек должен ещё созреть. Иногда это происходит лишь тогда, когда человек сталкивается с задачами, для решения которых ему явно не хватает имеющихся знаний и опыта, и он буквально вынужден искать источники, в которых можно почерпнуть нужные идеи и знания. Такими источниками являются не только книги и другие публикации, но, прежде всего, люди, обладающие бесценным даром и возможностью передачи Живого Знания.

Считаю, что в вопросе развития Аналитики как философии здравого смысла, инструмента самосовершенствования и обретения Счастья есть какие-то Промыслительные, синергетические процессы, которые порой выше нашего понимания и, несомненно, только частично поддающиеся нашему рациональному управлению. Это не означает, что человек не участвует в процессе, наоборот, это в полной мере сотворчество, с подключением понятного эзотерикам «тонкого плана». У человека, серьёзно занявшегося Аналитикой и развивающего с её помощью своё сознание, меняется в позитивную сторону сама судьба. Учитывая как личный опыт, так и опыт близких по духу мне людей, можно утверждать, например, что методики развития интуиции уже спасли жизнь многим людям. Любому человеку в экстремальной ситуации нужно одно единственное верное решение проблемы — от которого зависит выполнения задачи или, скажем, спасение себя, товарищей и др. Мгновенное и единственно верное решение-озарение!

В общем, постепенно мне стало ясно, что без содружества с Небом, а в этом убеждены очень многие достигшие жизненного успеха люди, без содружества с Высшими наставниками настоящей Аналитики нет и не будет! Естественно при этом, что нужна личная ответственность за всё происходящее вокруг, самодисциплина и постоянное стремление к Знаниям, гармония в отношениях с самим собой и окружающим миром, разумное действие. Только тогда Аналитика приоткроет вам свои тайны.

1.2. Никакие частные решения не решат проблему в целом. Пример из личной практики

В период проведения контртеррористической операции в Чечне (осень 2002 года) я был прикомандирован в один из отделов информационно-аналитического управления (ИАУ) ФСБ России. Мне на исполнение попал документ «О путях политического урегулирования ситуации в Чеченской Республике», адресованный Президенту Российской Федерации (в то время им был В.В. Путин), поступивший ему от Счётной палаты Российской Федерации и переданный в ФСБ России для оценки целесообразности нескольких сформулированных предложений по данной проблеме. После изучения данного документа я пришёл к выводу, что в предложенной постановке обозначенная проблема даже теоретически не имеет решения, так как для урегулирования ситуации предлагались мероприятия, затрагивающие лишь одну политическую сферу. Мне было понятно, что сколько не проводи референдумов, не принимай новых Конституций и не назначай новых руководителей, без одновременного решения задач в других сферах: социально-экономической, духовной, информационной, без подкрепления политических мероприятий конкретными шагами по созданию рабочих мест, развёртыванию строительства для восстановления разрушенного, подготовки кадров и т. д. — решить накопившиеся тяжелейшие проблемы в республике невозможно. Задача требовала расширения концептуальной рамки понимания происходящих событий, выхода на более высокий уровень системности в их анализе.

Работа в ИАУ была напряжённой, но крайне интересной, в управление ежедневно поступали более двух сотен документов, их отработка требовала больших усилий. После завершения контртеррористической операции я сам побывал в Чечне, разговаривал с десятками людей и своими глазами видел тяжелейшие последствия войны. Это величайшая трагедия нашего времени, в которой сфокусировалось, как в болевой точке, огромное количество бед и проблем. И к чести политического руководства Российской Федерации и руководства республики, что к настоящему времени большинство этих проблем уже решены.

Тогда же, осенью 2002 года, стоило больших усилий убедить руководство, что постановка обозначенных проблем в присланном документе некорректна. С теоретической точки зрения нужно было менять сами подходы к их формулированию, а с практической — организовывать мероприятия стабилизационного характера в республике по комплексному принципу, с охватом всех сфер жизнедеятельности общества, а не только политической. Комплексные проблемы решаются только комплексными методами, попытки же решить их фрагментарно/частично, в одном лишь аспекте, могут даже ухудшить положение. В процессе подготовки ответа на данный документ мною впервые была применена аналитическая карта проблемного поля, которая сыграла свою позитивную роль в наглядном представлении позиций (интересов, ресурсов) «центров сил», реализующих свои интересы в Чечне. Аналитическая карта и её графическая модель как методологический инструмент системного анализа проблемных ситуаций подробно описана в книге «Азбука Аналитики»^[8] (раздел 3.5 «Создание аналитической продукции и требования к ней»). Считаю, что такой инструмент может и должен широко применяться в аналитической работе, однако сейчас он явно недооценён и мало известен практикам.

Для понимания различий в ролях Аналитики в системе Знания целесообразно привести наглядный следующий пример, который иллюстрирует антропологический принцип Аналитики. Когда ребёнок растёт, постепенно происходит его адаптация, он усваивает опыт взрослых и общества, перенимает навыки и инструменты социальной организации — овладевает языком, понимает необходимость учиться, усваивает базовые ориентиры половой, классовой, расовой, национальной идентичности. Что-то он осваивает подсознательно, путём подражания («делай как я»), чему-то обучается сознательно. Сфера его разумных усилий до вступления во взрослую жизнь — получение объективного знания, неизвестно ещё в какой степени могущего быть востребованным в дальнейшей жизни. Но далее, по мере взросления и развития, далеко не все дети, получившие принципиально одинаковое образование, равно преуспеют в этой жизни. Судьба у каждого индивида будет своя. Чтобы она сложилась удачно, помимо школярских, формализованных навыков обучения, накопления багажа знаний, не менее важную роль играют врождённые способности, внутренние сущностные качества индивида, умение адекватно реагировать на меняющуюся внешнюю среду и ведущие устремления, нацеленные на выстраивание вектора своей судьбы^[9]. Крайне важным моментом при этом становится выход на сознательный уровень управления своей интеллектуальной и духовной энергией. Как правило, это становится возможным после встречи на жизненном пути настоящего Учителя, который на уровне Живого Знания передаст и научит этому. В восточных духовных традициях такая практика существует уже столетия.

1.3. Научная форма знаний. Другие виды и формы знания

Для понимания различия между такими мощными по объёму категориями как Наука и Аналитика необходимы некоторые пояснения. В рамках Науки преимущественно формируются узкие специалисты, много и точечно знающие в рамках своей дисциплины. Аналитики же являются носителями более универсального междисциплинарного Знания, из их среды вырастают методологи-концептуалисты, хорошие философы.

В этом же ряду вопрос о том, что лучше: ум, хорошо наполненный или ум, хорошо устроенный? Ответить на него можно, если понимать, в чём состоит суть мышления. Мнения об этом различаются. Некоторые люди считают, что и животные, и даже камни могут мыслить. Каждому приходилось, наверное, встречаться с людьми, которые заявляли, что его кошка или собака «умная». Это типичное проявление антропоморфизма. Этот термин обозначает явление, когда человеческими качествами наделяются представители или элементы живой и неживой природы.

По моему мнению, мышление — это строго детерминированные и алгоритмизированные операции нашего сознания с идеальным, абстрактным (представлениями, понятиями, идеями, ценностями, символами. Овладение логическим, системным мышлением делает людей единомышленниками, т. е. людьми, способными одинаково перерабатывать поступающую в мозг информацию.

Наряду с осознанным мышлением, существуют ещё хаотические и аутистические его формы, а также соображение, интуиция и инстинкты.

Пробный камень любой теории, любой науки — это представление о Знании, его концептуальное видение. Огромное число учёных занималось этой проблемой, они пришли к выводу, что Знание всегда имеет социальный и политический контекст. Об этом, в частности, говорилось в работах Мишеля Поля Фуко, Жака Дерриды, Юргена Хабермаса. Отсюда вытекает принципиальный вопрос: о статусе тех или иных видов и форм знания, тех или иных учебных предметов.

Основными видами знаний общепринято считать:

• Житейское — строится на здравом смысле, является эмпирическим, построено на констатации фактов и их описании. Базируется на здравом смысле и обыденном сознании и служит важнейшей ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой.

• Практическое — строится на действиях, овладении и преобразовании предметного мира.

• Художественное — строится на идеальных образах, отображающих мир и человека в нём.

• Научно-рациональное — строится на понятиях (категориях), общих принципах и закономерностях как инструментах познания действительности в её прошлом, настоящем и будущем. Оно адекватно отражает реальность в логических понятиях, строится на рациональном мышлении, даёт основу для систематизации и обобщения достоверных фактов, позволяет осуществлять предвидение различных явлений.

• Иррациональное — отражает реальность через эмоционально-чувственную сферу — в эмоциях, страстях, переживаниях, интуиции, воле, аномальных и парадоксальных явлениях; не всегда подчиняется законам логики и науки. Сюда же следует отнести различные формы Метафизики, Традиции, этнокультурное Наследие предков, старые архетипы.

• Личностное (неявное) — зависит от способностей субъекта и от особенностей его интеллектуальной деятельности.

С точки зрения науки, основными формами знаний являются:

• Научное — объективное, системно организованное и обоснованное теоретическое знание.

• Ненаучное — разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, принципами и категориями.

• Донаучное — прототип, предпосылки научного знания.

• Паранаучное — несовместимое с имеющимся научным знанием, хотя может носить отдельные его черты.

• Лженаучное — использующее домыслы и предрассудки.

• Антинаучное — утопичное и сознательно искажающее представление о действительности.

Аналитик должен преимущественно ориентироваться на получение и применение научного знания. По степени раскрытия его содержания и по уровню обоснованности оно может выступать в форме научного факта, научной идеи, научной гипотезы и научной теории. Такой подход позволяет отойти от определения формы существования методологии науки в том виде, в котором эти формы сложились: «учение», «система взглядов», «система деятельности», «совокупность научных положений» и пр.

Высшей формой научного знания является теория. «Теория в более узком и специальном смысле — высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определённой области действительности — объекта данной теории»^[10]. Большое внимание методологическим вопросам в науке и аналитике уделяли П.А. Рачков, В.В. Краевский, которые рассматривали принципы работы со знанием, различая методологический и специально-научный анализ, приводя подробные характеристики каждого из них^[11].

Тот эмпирический материал, которым располагает наука, соответствующим образом организован, сведён в определённые классы и группы. Научное знание имеет весьма сложную структуру, оно состоит из множества самых разнообразных элементов. На первичном уровне науки можно выделить, например, такие элементы, как понятия, суждения, умозаключения, хорошо отличимые друг от друга по ряду формальных признаков. Однако они не выражают специфику научного знания, поскольку в таких формах осуществляется как научное, так и донаучное познание.

Для системы научных знаний характерно использование более крупных теоретических блоков, каковыми являются — гипотеза, теория, модель, концепция, закон. Эти формы научного знания даже с чисто формальной стороны отличаются от указанных выше, именно они характерны для современной науки.

Аналитика же «работает» преимущественно с такими формами научного знания, которые отличаются, скажем, от суждений не формально (как, например, теория или модель), а, в основном, функционально. К их числу относится проблема, идея, концепция, принцип, предположение, прогноз и т. д. Эти категории хотя и являются академически актуализированными, и с формальной стороны это просто совокупность обычных суждений, однако по своим функциям в аналитическом процессе и в организационной структуре знания указанные формы существенно различны. В аналитике человек сознательно настраивает своё мышление, обеспечивая срабатывание обратной связи, т. е. переход от осознаваемой рефлексии к осознанной.

Одним из первых отечественных аналитиков-когнитологов, который догадался о том, как выглядит операционная система нашего интеллекта и ещё в 2004 году пришёл к выводу о необходимости формирования фундаментально-научного интеллектуального гиперцикла^[12] стал Сергей Викторович Палагин из г. Саратова. Его разработки по поводу природной операционной системы мышления, нашего «биологического Windows» как функционального ядра нашей интеллектуальной самоорганизации, определяющего всё остальное, по моему мнению, имеют колоссальную научную значимость. Однако, зная изнутри устройство наших научных организаций и крайне неповоротливые механизмы прохождения новых идей и концепций, предполагаю, что пройдёт ещё много времени, пока идеи Палагина станут достоянием круга людей, занимающихся наукой и аналитикой.

В каждом явлении есть свой Главный Секрет. В нашем «биологическом Windows'e» таким секретом является универсальный мыслительный код (УМК).

СВ. Палагин много лет призывает вооружаться им, чтобы в сознательно организованном интеллектуальном гиперцикле переходить от одного интроспективного теоретика к другому (включая позиции социолога, психолога, биолога, физика, онтолога, когнитолога, контентолога и менеджера) и тем самым обеспечивать эффективную самоорганизацию интеллекта конкретного исследователя. Эта идея, разработанная им в своих трудах, полезна и продуктивна. Наука как большая иерархическая система и ведущая форма общественного сознания в исторической перспективе будет только усиливаться. В своём развитии она проходит несколько качественно отличающихся друг от друга уровней: от фактов, представлений (и вытекающих из них понятий и категорий), к теориям, законам, научной картине мира. Фундаментом любой науки являются представления об изучаемых явлениях и объектах, полученные в результате анализа научных фактов. Система представлений о конкретном явлении формирует научную систему в виде теории. А совокупность научных представлений о явлении, связанных между собой, составляет основу теории — концепцию данной теории. Научные концепции, в свою очередь, формируют у людей мировоззрение.

Наука развивается, благодаря научному творчеству, т. е. новым открытиям и решению научных задач, которые возникают на пути развития науки. Всё это служит основой для создания научных концепций о конкретной группе явлений исследуемого мира. В итоге формируется научное мировоззрение, которое влияет на то, в каком направлении и в каком темпе пойдёт развитие цивилизации в целом. Оно может ускорить, а может и затормозить её развитие.

Научное познание отличается от обыденного и практического познания своей системностью и последовательностью, как в процессе поиска новых знаний, так и упорядочения всего известного, наличного и вновь открытого знания. Каждый последующий шаг в науке опирается на шаг предыдущий, каждое новое открытие получает своё обоснование, когда становится элементом определённой системы знания. Чаще всего такой системой служит теория, как развитая форма рационального знания.

В отличие от этого, обыденное знание имеет разрозненный, случайный и неорганизованный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты, либо их простейшие индуктивные обобщения. К обыденному знанию относятся и различные представления людей на бытовом уровне.

В Новое время возник взгляд, согласно которому подлинное знание даёт только наука, опирающаяся, как на математику, так и на экспериментальный метод, который применительно к физике был создан и успешно применён Галилеем. Поэтому великие основоположники классического естествознания Галилей и Ньютон неизменно подчёркивали, что научное знание следует строго отличать от различных форм вненаучного знания. В XVIII веке с анализом структуры и границ науки выступил И. Кант, который попытался дать философское обоснование тому научному знанию, которое было представлено ньютоновской механикой. Кант предложил точно разграничить границы науки и ясно отделить его от веры, мнений, мифов и других форм донаучного знания, а также от искусства, нравственности, религии и других форм сознания. Гегель, подошедший к рассмотрению истины как диалектического процесса движения мысли, стал рассматривать знание в более широком контексте. Поэтому он включил в состав знания и донаучные формы знания, а также современные формы духовной культуры. Такой диалектический подход к знанию с соответствующими поправками был в дальнейшем воспринят и марксизмом.

Естественно, что формы знания в огромной степени зависят от историко-культурного контекста, конкретных условий жизнедеятельности людей. Аналитика фактически и есть власть Знания в широком обобщающем смысле, главными качественными характеристиками которого являются рациональность, оптимальность и своевременность.

Говоря о формах знания, следует упомянуть достаточно известную (особенно в современной западной гносеологии) концепцию личностного знания, разработанную британским учёным М. Полани. Он исходил из того, что знание — это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными. А это значит, что людей (а точнее — учёных) со всеми их интересами, пристрастиями, целями и т. п. нельзя отделить от производимых ими знаний или механически заменить другими людьми. Согласно М. Полани, личностное знание необходимо предполагает интеллектуальную самоотдачу. В нём запечатлена не только познаваемая действительность, но сама познающая личность, её заинтересованное (а не безразличное) отношение к знанию, личный подход к его трактовке и использованию, собственное осмысление его в контексте специфических, сугубо индивидуальных, изменчивых и, как правило, неконтролируемых ассоциаций^[13].

Наряду с формами, видами, существуют и типы знания. Типологизация знания может быть проведена по самым различным основаниям (критериям). В этой связи выделяют, например, знания рациональные и эмоциональные, феноменалистские и эссенцианалистские, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, философские и частнонаучные, естественно-научные и гуманитарные, научные и вне-научные (интерес к которым в последнее время заметно возрос) и т. д.

1.4. О типе знания, присущего Аналитике

Фактически у любого нормального человека присутствует два типа знания:

— явное, артикулированное, выраженное в понятиях, суждениях, теориях и других формах рационального мышления, получаемое в результате профессионального обучения.

— неявное, имплицитное, не поддающегося полной рефлексии и вербальному описанию, получаемое на основе разнообразного человеческого опыта. Неявное знание не артикулировано в языке и воплощено в телесных навыках, визуальном восприятии, практическом мастерстве. Оно носит личностный характер, не допускает полного отражения и изложения в учебниках, а передаётся, как правило, «из рук в руки», от мастера к ученику, в общении и личных контактах исследователей.

Именно признаки такого неявного знания в большой степени присущи аналитике. Любой профессионал сознательно или интуитивно стремится овладеть тайнами ремесла, годами накапливает буквально по крупицам свой опыт и собирает чужой, чтобы ничто полезное для дела не пропало. В жизни встречаются случаи, когда другие люди пытаются присвоить идеи, которые выдвинуты и обоснованы другими. Как правило, у них ничего не получается. Мой личный опыт говорит, что идея всегда важна с её носителем. Особенно это актуально в бизнесе, политике, сфере управления.

В настоящее время усиливается интерес к проблеме иррационального, т. е. того, что лежит недоступно постижению с помощью известных рациональных средств. Всё более укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом сознании и памяти порождает ту глубину, из которой появляются всё новые смыслы, идеи, творения. Взаимопереход рационального и иррационального — одно из фундаментальных оснований процесса познания, крайне важное и специфическое для аналитики. Однако при этом значение внерациональных факторов не следует преувеличивать, как это делают сторонники иррационализма^[14].

Маниакальное стремление к тестированию и стандартизации в современном образовании, навязанных России извне и осуществляемых в рамках Болонского процесса, приводит к усилению роли и значения технического знания, которое можно измерить и количественно оценить^[15]. Однако крайне важно и знание гуманитарного плана, которое позволяет креативно рассматривать действительность в более широкой концептуальной рамке и создавать в сознании целостную (холистическую) картину мира.

Гуманитарное знание, по сути, играет роль мостика между Наукой и Аналитикой. Главная проблема здесь — каким образом полученную информацию (как в результате опыта, так и в результате дискуссии — пусть и с самим собой) преобразовать в материал более высокого уровня — систематизированное Знание, которое при более глубокой обработке или добавлении новой информации (и при использовании аналитических методов) может вывести исследователя на более высокий теоретический уровень понимания проблемной ситуации, процесса, метода и т. д. Без научно-методологических оснований здесь не обойтись, но не менее важными являются и интуитивные прозрения, креативные нестандартные подходы.

Наука — знание, приведённое в теоретическую систему. Аналитика как часть науки выступает в роли инструмента (и метод, и средство одновременно) выявления латентных системных взаимосвязей и смысловых элементов знания. Аналитика — научная дисциплина с присущей ей формализацией научных знаний (информации). На мой взгляд, в исторической перспективе роль аналитики в современном обществе будет всемерно повышаться. При внимательном рассмотрении её потенциальных креативных возможностей Аналитика может выступать как метасистемная теория и практика обработки информации в любой сфере деятельности. Именно эта её ключевая характеристика и особенность предопределяют вход в высший Чертог — в ту сокровищницу мыслей, идей, опыта, концепций, Знаний, которые так необходимы любому здравомыслящему человеку для качественного улучшения своего сознания, усиления своей жизненной энергии. А в конечно счёте — для обретения Счастья. Потому что каждый человек хочет быть здоровым и счастливым.

Я тут не говорю о людях, не желающих мыслить, не желающих думать, не желающих чувствовать. Их вокруг целое море. Я говорю о других людях. Их не очень много, и для них пишется эта книга. Проведённые психологами исследования убедительно показали, что среди всех людей доля тех, кто потенциально способен к творчеству, составляет всего 15 %. А настоящих, самоактуализированных людей, способных к постоянному творческому саморазвитию, меньше 1 %. Меньше одной сотой части! Говоря по другому, 85 % — это те люди, которые не могут и не хотят работать над собой. 14 % — это те, которые вообще-то могут, но не хотят. И лишь 1 % — это те, которые реально и хотят, и могут. Вот к этой одной сотой части я и обращаюсь. Именно среди них я надеюсь встретить единомышленников и соратников для реализации так нужного стране проекта «Русская аналитическая школа», о котором будет сказано ниже.

В древности было такое понятие — всеведение, которое фактически равнозначно современному понятию информационного поля. В этом аспекте для аналитика крайне важен выход на познание причинности явлений как одного из предпосылок полноты Знания. Понятие всеведения предполагает, что любая онтологическая картина мира, даже невыразимая на рациональном человеческом языке, принципиально постижима и влияет на всё, в том числе, и прежде всего, на нашу способность целостно воспринимать-осмысливать реальность, включающую нас самих и наши способы постижения самой этой реальности, включая энергетику личностного и общественного взаимодействия. К этому понятию также близка используемая в эзотеризме категория эгрегора^[16]. В эзотерических кругах считают, что самый сильный эгрегор сейчас — еврейский. Растёт и набирает силу мусульманский эгрегор. Эгрегорная энергия России сейчас крайне ослаблена и нужны колоссальные усилия для реального её оживления.

Каждый аналитик как творческий человек, занимающийся интеллектуальным самосовершенствованием, сумевший преодолеть ограниченность собственных представлений, встречается с многомерной вселенной Знания, развивающейся (пульсирующей) по своим законам, весьма отличным от ограниченных представлений и стереотипов человеческого рассудка. Причём важно здесь отметить, что речь здесь идёт вовсе не о святости (знании Святых), а об одномоментных сакральных прозрениях с выходом на вполне добротную научную теорию, оперирующую категориями полноценной онтологической реальности.

Эта эзотерическая составляющая, о которой я уже частично говорил в книге «Аналитика как интеллектуальное оружие», может быть не совсем понятной людям, придерживающимся строго рационалистических воззрений. Тем не менее, несомненно, издревле существовали редкие люди, которые находились в социальном поле и скрыто интеллектуально управляли в информационных потоках через Аналитику — через создание ключевых идей, смыслов, образов, моделей поведения. В нашей отечественной традиции их называли Старцами, Учителями, Мудрецами, в индоарийской — Посвященными^[17], Гуру, Махатмами. Существует много заблуждений относительно их предметики. Рассмотрению этих вопросов, в частности механизмов функционирования в социуме оккультно-мистических объединений, реализующих различные «тайные доктрины» были посвящены моя докторская диссертация «Эзотеризм как культурно-исторический феномен»^[18] и ряд публикаций. Много лет изучая культурно-исторический феномен эзотерики, я пришёл к некоторым важным выводам, которые позже использовал для выстраивания стратегии своей личной духовной и интеллектуальной жизни и, в частности, для понимания сути аналитической работы в целом.

В глубокой древности субъектами так называемого «Посвящения» были пророки, цари-воины, религиозные реформаторы, и др. За рамками «Посвящения» жизнь тогдашнего традиционного общества (сельское хозяйство, ремёсла, охота, мореходство, торговля) была достаточно шаблонной. При этом скрипт^[19], наиболее быстро и действенно оказывающий всестороннее воздействие на всех людей, был в руках жреческой касты, царей, то есть высших руководителей и их ближайшего окружения.

Когда в Древней Греции возникает наука, искусство, то именно на этой грани культурной востребованности появились Великие Учителя, которые помимо своего небольшого референтного круга (у А. Македонского) оказывали несомненное воздействие на менталитет тогдашнего гражданского общества (Солон, Платон, Аристотель и др.)^[20]. Великое Возрождение, по сути, восстановило эту традицию, которая проявилась в Великих умах и Талантах — художниках, скульпторах, дипломатах, многогранных личностях, вместивших в себе все культурные ценности той эпохи (Леонардо да Винчи, Микеланджело, Фрэнсис Бэкон и др. Мировое развитие музыки, живописи, архитектуры перманентно продолжалось от эпохи Возрождения вплоть до Второй мировой войны. С каждым десятилетием всё сложнее становилось вместить в себе всю мудрость своего века. «Последними из могикан» были Гёте, Н. Фёдоров, О. Шпенглер, Д. Андреев, Жак Кокто^[21], оказавшие громадное влияние на ментальный мир, раздираемый политическими и религиозными страстями, войнами и социальными противоречиями.

Интегральный самоопределяемый вектор эволюции позволяет не тащить в будущее всё, ставшее общим местом, но сфокусироваться преимущественно на тех точках, где действительно совершены интеллектуальные прорывы, произведён творческий синтез знаний в целях реального влияния на социально значимые сферы деятельности. Аналитика — это та точка сборки (по терминологии К. Кастанеды), вокруг которой концентрируются мыслящие слои общества, здесь сосредотачиваются «мозги» нации.

Наша страна обладает чрезвычайно высоким, однако не всегда востребованным интеллектуально-технологическим потенциалом. Серьёзная аналитическая работа предоставляет прекрасные возможности как для творческого изучения и использования зарубежных практик и методик, так и наработок выдающихся русских учёных-теоретиков (А. Богданова, Н. Вавилова, П. Сорокина, К. Леонтьева, Н. Кондратьева и др.). На этом богатейшем интеллектуальном поле Аналитикой могут быть найдены конструктивные решения, актуальные и крайне востребованные не только в новой России, но и во многих других странах, оказавшимися в схожих с Россией кризисных ситуациях.

К примеру, такими направлениями являются: динамическое и рациональное чтение, общая герменевтика и повышения уровня понимания информации в целом (понятие контекста, скрытых смыслов, содержащихся в тексте, речи, сути, умения грамотно интерпретировать данные), общая аналитика (рациональное системное мышление, обработка информации с использованием определённых методов, практическое применение системного анализа, синтеза, дедукции, индукции и т. д., установление взаимосвязей между предметами, процессами, явлениями, построение гипотез и их доказательство или опровержение, формирование собственного нового знания, вообще разбор и разностороннее рассмотрение какой-либо информации (устной или письменной) с целью установить истину или ложность её в целом, либо её частей, новых сведений, взаимосвязей и отношений с уже имеющимися фактами и т. д. — учитывая, что конкретика зависит от сферы деятельности и от поставленных целей), усиление мышления (в т. ч. критического) и когнитивных способностей в целом, изучение иностранных языков.

В условиях сегодняшнего дня от аналитиков требуется умение работать с электронными устройствами, интернетом, отдельный интерес представляет так называемая «интернет-эвристика» (поиск знаний, информации в интернете), которая является также новым разделом и библиографической эвристики, как и умение выбирать, собирать, отсеивать информацию, её систематизировать, классифицировать, хранить, а также защищать от несанкционированного доступа. Для некоторых из этих этапов Аналитика очень помогает. В идеале, на мой взгляд, её основы следовало бы преподавать и популяризировать не только в вузах, но и в средней школе. Отдельные личности, напротив, стремятся препятствовать этому, полагая, что аналитические методы, технологии, разработки и пр. должны быть доступны лишь немногочисленной категории людей, но никак не «профанам». В современных условиях переизбытка информации от «профанов» стараются не столько спрятать интересующую их информацию (что сделать уже не так просто, как раньше), а напротив, завалить их хаотической информацией «второго сорта» — недостоверной, вперемешку с ложью, с тем, чтобы создать «кашу в голове». Это только один из многочисленных методов.

Поэтому важнейшая роль аналитического знания состоит в создании предпосылок для актуализации и тренировки системного мышления, повышения эффективности практической деятельности, создания траекторий личного-интеллектуального и управленческого роста.

Мы просто обязаны вымести из своего Дома манихейство, логику перевертышей, причём сделать это сами, утвердить в нашем государстве открытую, прозрачную, эффективную, понятную, ясную систему ценностей (типа Римского права на Русской почве), глубочайшего уважения к Знанию, грамотную образовательную политику. Подчёркиваю — эта система ценностей должна быть выработана, воплощена в деятельности русского государственного аппарата самостоятельно, без западных подсказок и корректировок!^[22]

1.5. Государственный переворот на Украине — начало нового исторического этапа для России и Мира

В условиях нынешнего кризиса и государственного переворота на Украине, инспирированного США, и введения Западом санкций против нашей страны, появляется уникальная возможность реального ослабления зависимости от Запада по очень многим направлениям. Мне, как человеку, родившемуся и выросшему на Украине, впитавшему культуру и менталитет её различных регионов (мой отец родом из Краснодона, мать — из Черниговской области, я сам вырос во Львове, в детстве лето проводил у дедушек и бабушек в разных регионах Украины) крайне горько и обидно видеть, как идёт эта братоубийственная война, ежедневно гибнут люди. Полномасштабная гражданская война, идущая сейчас на Украине, это величайшая трагедия нашего времени, это мощная социально-экономическая, а теперь и военно-политическая катастрофа, которую допустила компрадорская украинская элита. Уже погибли тысячи людей в многострадальном Донбассе.

Истоки этой катастрофы восходят к временам уничтожения Советского Союза и являются отдалённым результатами горбачёвской «перестройки» и окончательного разрушения «советского проекта». Следствием явится, скорее всего, распад Украины как государства. Нынешние события ещё будут потом десятилетиями изучаться и анализироваться сотнями и тысячами исследователей. Однако уже сейчас ясно, что среди причин этой ситуации — острейшее социальное неравенство. Половина населения Украины живёт в условиях откровенной нищеты. За 23 года «незалежности» в экономику страны было инвестировано всего лишь 15 % от её амортизационных потребностей. За те же годы олигархической элитой из Украины было вывезено активов на сумму свыше 260 млрд долл. и примерно столько же ушло на погашение внешнего долга, выплату дивидендов иностранным собственникам и т. д.^[23] Население уменьшилось на 8 млн человек: (1992 г. — 52,1 млн человек, в 2014 г. — около 43 млн человек). Около 5 млн человек ездят на заработки в страны Евросоюза и Россию.

Многие люди у нас в стране наивно полагали, что Запад — это нечто белое и пушистое. События на Украине показали его истинное лицо. За последние годы США выделили на финансирование деструктивных процессов в Украине сумму в 15 млрд долл. Аналогичные действия предпринимаются и в отношении России, одно дело «Юкоса», эта мощнейшая мина замедленного действия, чего стоит!^[24] Или экономические санкции против нас, которые противоречат всем правилам ВТО — организации, которая вообще превратилась в театр абсурда. Многие полагают, что под санкции такого рода попадает какая-то маленькая часть стран. Но есть официальные данные ООН — под санкциями находятся страны, в которых проживает 52 % населения Земли. Разве это нормально? Понятно, что ВТО выгодна лишь её главным организаторам — англичанам и американцам. Ну как тут не сказать, что хорошая идея должна себя кормить. Вот она их и кормит. Спрашивается, ну и что России там, в ВТО, делать в условиях, когда против нас фактически развязана экономическая война?

В этих условиях меняется вся конфигурация отношений России с Западом и США, возникают новые тенденции, факторы и угрозы. На память приходят знаменитые слова последнего канцлера Российской империи, выдающегося дипломата А.М. Горчакова: «Россия поняла цену дружбы с Западом и будет действовать по-своему». Хорошо было бы, если бы в нашей стране поменялась и капиталистическая ориентация. Большинство нормальных людей прекрасно понимают, что потребительский мир чистогана и прибыли любой ценой, усердно насаждаемый массмедиа как идеологический ориентир, ведёт в никуда. Поскольку люди чувствуют несправедливость мироустройства, защищать этот строй, по большому счёту, будет некому.

Государственный переворот на Украине — это фактическое начало нового исторического этапа для России и Мира. Эти события — лишь первый звонок. Следующий — это набатный колокол для России. Нас уже втянули фактически в новый передел мира, назвать его холодной или горячей войной — лишь дело времени. Дорогой читатель, задумайся над складывающейся ситуацией самостоятельно. Вот простой и очевидный расклад, некоторая «информация к размышлению», как говорилось в замечательном фильме про Штирлица. На территории нашей страны, великой России, по-прежнему находится свыше трети объёмов мировых запасов полезных ископаемых, а также 20 % пресной воды и свыше 20 % лесов. Контроль над всеми этими богатствами пока принадлежит нашей элите, которая последние два десятилетия усердно вывозит сырьё на Запад, пытаясь создать себе и своим потомкам некие «подушки безопасности». Однако давно известно, что «ничто не вечно под Луной», об этом же гласит старая львовская поговорка — «так завжды нэ будэ» («так будет не всегда»). События на Украине — это звонок о том, что за нас взялись всерьёз. Санкции — это лишь, знаете, такое лёгкое похлопывание по щекам. Нас могут ударить, как в жестокой уличной драке, подло и внешне незаметно — ножом в живот. Понимаете, никто в покое нас не оставит! То есть, контроль над вышеуказанными богатствами у российских элит неминуемо будут отнимать! Всеми силами, всеми правдами и неправдами, включая все виды оружия, в том числе организационного и интеллектуального. Но на стороне Запада — сила аналитических центров и «фабрик мысли», апробированных и крайне эффективно действующих социальных технологий и оргоружия, а на нашей — полная кустарщина. Конечно, телекартинка многих успокаивает и вселяет надежду, что «всё идёт как надо», но есть и суровые реалии настоящей заэкранной жизни, которые аналитик должен знать и анализировать. Скажем очень мягко и корректно — ситуация критическая и никаких поводов для расслабления не даёт. Надо учитывать при этом, что увязли мы в ней по самое горло, как говорят. Об этом говорят факты: в оффшорах находятся до 90 % активов российской экономики; мы стали сырьевой страной на 85-90 процентов, и от того, сколько стоит это сырьё в мире и каков на него спрос, зависит наша жизнь; сферы СМИ, образования во многом тоже находятся под западным контролем.

С другой стороны, братоубийственная гражданская война на Украине — это повод для размышлений в более широком контексте — о дружбе народов.

Она или есть, или, если её нет, то это называется «вражда». И неважно, кто на каком уровне понимания стоит, важно одно: враги и России, и Украины столкнули лбами два братских народа! Жертвы пока исчисляются тысячами. Посмотрите документальный фильм «Жертвоприношение Украины», в котором показывается, что цель войны — не победить, а довести до максимума число жертв. На кону этой битвы — славянский этнос. Сбылась вековая мечта наших недругов и человекоубийственных дьявольских сил: одна часть народа натравлена на другую! Судя по всему, число жертв скоро будет исчисляться уже не тысячами, а десятками и сотнями тысяч, а может быть, и миллионами! И это при том, что абсолютное большинство людей хотят мира!

Вдумайтесь: особенно те, кто разжигает взаимную неприязнь и не хочет сдержать свои эмоции! Разве вы хотите, чтобы у вас не осталось ни одного родного или близкого человека? А ведь многие с этим столкнутся, война — вещь безжалостная, перемелет, переломает народы, как спички. Мы куда идём? Что будет завтра, через 10-20-30 лет? Вы разве не видите, что весь кризис на Украине создан специально, что мировые кукловоды^[25] создали эту ситуацию искусственно, подкормив нужных людей. Горе, горе, горе накроет скоро мою Украину, где я вырос, ходил во Львовскую школу, прекрасно знаю украинский язык, воспитывался в духе интернационализма, дружбы народов. Для меня главное — Человек, а не его нация. Но сейчас взаимная ненависть превзошла все пределы! Остепенитесь, сядьте, подумайте спокойно.

В своё время я несколько лет работал в Германии, знаю немецкий менталитет. Для немцев что русские, что украинцы всегда были и будут людьми второго сорта. По уровню общечеловеческой и бытовой культуры во многих аспектах они опередили нас. Я бывал на немецких заводах. Коренной немец принципиально не может работать плохо, он внутренне дисциплинирован. Этого у славян нет. Это объективно. Пользуясь слабостями и уязвимыми точками украинского национального менталитета, западники — в первую очередь США и Великобритания, при поддержке Европы — реализовали свой разрушительный проект.

Мне искренне жаль, что Украину разваливают на глазах. Существует надполитический уровень управления, который осуществляют структуры типа Бильдербергского клуба. На этом уровне ставятся и решаются геополитические задачи. Чтобы было понятно, как это делается, некоторая информация к размышлению. В далёком 1988 году в Италии на вилле д'Эсте (на озере Комо), было очередное заседание «Бильдербергов» (в клуб входит около 130 представителей высшего эшелона западной элиты)^[26] с повесткой дня «О проблемах перестройки в Советском Союзе». А через два года Союза не стало.

А теперь очередь Украины. Уверен, что по её поводу есть такое же тайное решение, которое станет известным лишь много лет спустя. Истинными зачинателями и выгодоприобретателями мировой смуты являются акционеры Федеральной резервной системы (ФРС) и банкиры (прежде всего клан Ротшильдов), активно использующие механизмы ссудного процента, который стоит за псевдоростом западной экономики. Всё идёт по ПЛАНУ, продуманы и выбраны критические точки воздействия, чтобы развязать бессмысленную братоубийственную войну, вынудить Украину к отказу от России как важнейшего стратегического и экономического партнёра, важнейшего духовно-культурного центра притяжения. Выделены и активно осваиваются деньги на реализацию этого «проекта», активно используются для этого сетевые технологии^[27]. В мире есть такие «центры сил», которые очень много определяют в мировой политике. Например, это ДжиПи Морган Чейз (JP Morgan Chase), Банк Америки (Bank of America Corporation), Microsoft Corporation… Эти гиганты опережают по своим возможностям и активности целые государства. Это они считают себя настоящими хозяевами — Masters of the Universe — хозяевами Вселенной. Они имеют всю информацию, но систематично её скрывают. Все крупнейшие мировые средства массовой информации (СМИ), которые нас информируют, находятся в их руках. А уж когда где-нибудь происходит государственный переворот, как это случилось на Украине, тут они и вовсе оккупируют все СМИ. А «независимый Интернет» — самое выгодное место работы для спецслужб, где только очень грамотный человек может разделить правду и неправду. Информационная замусоренность такая, что мы не можем отличить правду от лжи. Третья мировая информационная война уже ведётся, в первую очередь — против России.

1.6. США была нужна Большая Война, и она начата

100 лет назад тоже никто бы не поверил, если бы людям сказали, что будет мировая война, что она продлится несколько лет, что погибнет 20 миллионов человек. Сейчас всё аналогично. Пока на Украине спорят, какой язык лучше, отвлекаясь от главного. Даже животные в период большой угрозы (пожара, наводнения), прекращают враждовать! Огромное число людей не понимает, что нас всех вовлекли в патовую ситуацию, результатом которой будут лишь большие жертвы, выгодные врагам славянства (да и чужим расам тоже — на Земле осталось всего-то 8 % белого населения, негры, китайцы потирают руки втихую). Эх, братья-славяне…

Но давайте вернёмся к главному, к Аналитике. То, о чём я открыто и страстно говорю многие годы, в этот трудный период постепенно проникает в общественное сознание и всё больше находит поддержку. Кажется, трудно говорить яснее: стране нужна серьёзная системная аналитика, опирающаяся на государственную поддержку, которая сможет защитить жизненно важные интересы народа и государства. Давно стало очевидно, что система государственного управления нуждается в обновлении, инновациях, оптимизации за счёт позитивных изменений именно на уровне её аналитического обеспечения. В условиях нынешней практически тотальной интеллектуальной деградации эта задача становится приоритетной.

За последние годы в сферу управления пришли десятки тысяч молодых специалистов, мало знакомых с понятиями «Аналитика», «методология», «системный анализ». Их надо учить, а делать это, оказывается, некому. Аналитика остаётся сферой приложения усилий инициативных одиночек. Против этого тезиса — что подготовка кадров для аналитической работы в масштабе страны поставлена крайне слабо, иногда возражают. Приводят примеры, что кое-где она всё-таки ведётся. Например, в Военной академии Минбороны России и в Военном университете Минобороны России на кафедрах военного регионоведения. Направление подготовки в рамках федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) третьего поколения называется «Анализ зарубежной военной информации» («информационно-аналитическое обеспечение военной деятельности»). Хотя эта специальность очень молодая — в 2014 году состоялся лишь седьмой выпуск лейтенантов аналитиков, но все они нарасхват. «Охотятся» за ними, то есть переманивают, и коммерческие, и государственные структуры.

Таким образом, ещё раз подчёркиваю важность и необходимость обучения основам аналитической работы в вузах, а может быть даже и в средней школе.

Своими книгами я хочу сфокусировать внимание как Важных Людей, так и обычных управленцев на феномене Аналитики. Было потрачено немало сил, чтобы развернуть и теорию, и панорамное описание ситуации с государственной аналитикой, а также со стратегическим планированием в стране именно в пользу прикладного использования разрабатываемой в рамках «Русской аналитической школы» теории.

Понятно, для США Большая война — это выход из кризиса с наименьшими потерями в экономике и финансах при сохранении порядка в обществе и удержании страны от развала. То же самое раньше происходило при смене империи, где никогда не заходит солнце, — в британском Содружестве наций. Поскольку капитал создаётся в реальном секторе экономики, а накапливается и распределяется в финансовом, это ведёт к надуванию финансовых пузырей в виде деривативов. Ограниченный возможностями устаревших технологий накопленный капитал не может быть вложен с прибылью в материальное производство и уходит в финансовый сектор. Капитал же, инвестированный в финансовую сферу, не только не производит материальных благ, но и не приводит к росту платёжеспособного спроса населения. Материальное производство не развивается и терпит убытки. Надёжным средством оживить производство, списать долги и обеспечить оборот финансов «через натуру» как раз выступает война.

Понимание этой логики событий даёт шанс России на успех собственной стратегии. Поскольку театров Большой войны может быть несколько, достойным манёвром будет заход в тыл противника при условии резкой активизации нашей аналитики, разведки, дипломатии. Можно спрогнозировать, что Украиной дело не закончится, в самом ближайшем времени западные участники большой геополитической игры попытаются взорвать обстановку в Центральноазиатском регионе, прежде всего в Казахстане и других государствах — республиках бывшего СССР. Технологии создания новой кризисной точки будут те же: подкуп части элиты, взращивание «пятой колонны» под видом демократической оппозиции и т. д.

Практика показывает: даже в стационарных социально-экономических условиях очень немногие управленцы способны принимать адекватные решения по междисциплинарным проблемам. Причин тому множество, наиболее весомыми из них являются сложившаяся в российских вузах традиция противопоставления гуманитарной и технической ветвей образования, а также снижение числа профессий, требующих от сотрудников низшего и среднего звена управления широты знаний, почти энциклопедической. В результате, человек, так и не осознавший неполноты своих знаний, занимает руководящий пост, обладая позитивным опытом практической (или научной) деятельности исключительно в своей весьма узкой отрасли, что не способствует системному видению проблем управления. Самое печальное то, что стимулом к самообразованию для такого «специалиста» может стать лишь серьёзный промах, как правило, уже венчающий славную карьеру.

Одним из важнейших последствий холодной войны (её окончание провозглашено в 1992 году) стала замена основополагающих принципов, десятилетиями служивших фундаментом системы международной военной и экономической безопасности. Одновременно с распадом СССР исчезла сила, сдерживавшая военную, экономическую и культурную экспансию США. Теперь это место отчасти занимает Китай. Для стран третьего мира и оппозиционных сил в иных государствах потеря оказалась и того большей — был утрачен единственный канал политического воздействия на их основного оппонента, что привело к усилению роли террористических организаций. Кроме того, был утрачен единственный пример мощного государства, построенного на принципиально иной идеологии и провозглашающего иные ценности, в результате чего представления о социальной норме резко изменились: произошло усечение социальных гарантий, снизилась мера ответственности государства перед гражданином, а ведь она-то и определяет для него ценность государственной системы. Иными словами, произошло кардинальное изменение условий выработки решений на всех уровнях бытия, резко выросла стратегическая неопределённость.

В результате остро встал вопрос о пригодности многих, ранее эффективных, стратегий управления. В такой обстановке государство, ставящее перед собой цель обеспечить своим гражданам условия для реализации материальных и духовных запросов, да и любая организация, стремящаяся к достижению своих целей, проводили интенсивную работу по подбору и обучению управленческих кадров, их расстановке с учётом профессионального опыта. Крайне важно, чтобы критерии карьерного роста и принципы осуществления кадровой политики были чётко сформулированы и доступны претендентам на замещение руководящих должностей, а также, чтобы существовали схемы не катастрофичного стимулирования управленцев к самостоятельному освоению смежных отраслей знаний. В деловых кругах эти положения уже воспринимаются как идеология разумной и бесконфликтной кадровой политики, в то время как на уровне государственного управления они по-прежнему воспринимаются как утопия.

Во многих литературных источниках по менеджменту, принятию управленческих решений, практически отсутствуют положения, связанные именно со скоростью принятия решений. Этот важнейший фактор имеет огромную значимость для практики. Проблема времени меня как учёного интересует давно. Сфера общественного сознания, обусловленность её процессов во многом зависят от определённых ритмов, пульсаций исторического времени. Рассматривая природу времени, я понял, что этот фактор имеет огромное значение для системного анализа политических процессов, их прогнозирования. Время многомерно, оно многоярусно и даже может быть отрицательным. Этому посвящена одна из моих ранних публикаций^[28]. На поиск путей решения этой проблемы меня подтолкнула информация о том, что американские военные, примерно 10 лет назад, на заседании Объединённого комитета начальников штабов (ОКНШ) утвердили новый концептуальный подход — ускорение принятия управленческих решений у себя и всемерное замедление этой процедуры у противника, намереваясь именно таким способом выигрывать все войны будущего.

Через несколько лет, когда в российских системах управления на уровне Правительства РФ в результате административных реформ система принятия решений начала усложняться и в управленческих контурах и цепочках появились дополнительные элементы (федеральные агентства, службы), у меня закралась мысль — а не по западным ли рецептам это делается? Конечно, я могу ошибаться, но по многочисленным откликам сотрудников органов государственной власти, обучавшихся в период 2003 — 2008 гг. в РАГС при Президенте РФ, данные реформы значительно замедлили скорость принятия управленческих решений на всех уровнях,

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

8

См.: Курносое Ю. В. Азбука Аналитики. — М.: Русаки, 2013.

9

См.: Юнг К. Аналитическая психология: прошлое и настоящее. — М., 1995; Юнг К. Душа и миф, шесть архетипов. — Киев; Москва, 1997.

10

Философский энциклопедический словарь. — М.,1983. — С. 676.

11

См.: Рачков П.А. Науковедение. Проблемы, структура, элементы. — М.: МГУ, 1974; Краевский В.В. Методология научного исследования. — С.-Петербург, 2001. — С. 12–21.

12

Понятие «гиперцикл» применялось в исследованиях Нобелевского лауреата по химии М. Эйгена (ФРГ) и австралийского химика П. Шустера.

13

См.: Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. — М., 1991; Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. — М., 1994.

14

Возможности и границы познания. — М., 1995; Диалектика. Познание. Наука. — М., 19 %%; Кочергин А. Н. Методы и формы научного познания. — М., 1990.

15

Проходящая в России «реформа» образования с её Законом об образовании, едином госэкзаменом (ЕГЭ), Федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС) как широкое общественное явление явно выражает интересы той группы российской элиты, которая заинтересована в оглуплении народа, чтобы сделать его более управляемым. Понятно, что чем выше уровень образования, тем труднее манипулировать человеком. Уменьшение числа учебных часов по таким предметам, как математика и физика, фактическое изгнание из школьной программы астрономии ведут не только к снижению уровня интеллекта и эрудиции, но и дерационализации сознания, ослаблении умственно-образовательного потенциала страны.

16

Эгрегор — теория единого энергоинформационного поля. В нашем языке это слово ввёл в обиход Даниил Андреев, автор «Розы Мира». Любая социальная деятельность нуждается в объединении усилий многих людей. Аобъединяясь, люди создают энергоинформационное пространство, которое и определяет условия его существования и весь спектр взаимодействий. В психологии его называют «коллективное бессознательное» или «психоэнергетическое пространство». Оно является совокупностью полей (бессознательного) каждого члена коллектива.

17

См.: Шюре Э. Великие Посвященные. — М., 1995.

18

См.: Курносое Ю.В. Эзотеризм как культурно-исторический феномен. — Докт. дисс. — Библиотека РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации.

19

Слово скрипт происходит от английского script и означает серверный сценарий, код, объясняющий компьютеру как именно показывать фотографию, загружать страницу, изменить курсор и так далее. В нашем случае скрипт — это культурный код, совокупность ценностных ориентации и ограничений в социальной группе.

20

См.: Шюре Э. Великие посвященные. — М., 1992.

21

Он стал последним великим магистром «Приората Святого Сиона», отметившимся на «культурной ниве».

22

Иногда оторопь берёт от того, как любят прислушиваться наши политические деятели к мнению всякой западной мелюзги…

23

См.: Коньков Н. От ГКЧП до майдана. Гражданская война на Украине: кто виноват?//Завтра. — 2014, № 35.

24

Недавно третейский суд в Гааге обязал Россию выплатить бывшим акционерам «Юкоса» 50 млрд долларов.

25

Привидём хотя бы тот факт, что по числу миллиардеров на единицу ВВП Украина занимает первое место в мире, Россия — второе, при этом среди миллиардеров нет ни одного украинца или русского. Большую часть всех этих капиталов контролирует семейство Ротшильдов.

26

Впервые в России список Бильдербергского клуба был приведён мною в книге: Курносое Ю.В. Тайные доктрины вчера и сегодня. — М.: Интеллект, 1988.

27

См. в интернете передачу Н. Михалкова «Бесогон» за 26.07.2014 г., где он рассказывает о статье А. Дугина в сборнике Изборского клуба о технологиях сетевых войн.

28

Курносое Ю.В. Фактор Времени в международной политике и системном анализе // Волшебная гора. — 1997, № 3.