Как исчезает власть

Сергей Викторович Пилипенко, 2019

О чем непосредственно произведение? О власти, самых обычных людях, ресурсах нашей Земли, общем экономическом обустройстве и многом другом, с чем непосредственно напрямую связана наша жизнь, и с чем мы все практически сталкиваемся ежедневно. В той же череде рассматриваемых тем будет стоять вопрос и о нашей личной выживаемости, или так обозначенной экологической безопасности. Отдельной частью, или соответствующим разделом будет выделена тема нашего земного окружения и рассмотрены вопросы космического характера. От так называемых прямых угроз с неба до чисто спекулятивного характера рассуждений или фантастического рода вымыслов и баек, которыми потчует население Земли наша современная наука, во многом поддерживаемая властью, и кое-какие отдельные личности, выдающие себя за так называемых экспертов. Ну и еще одной частью произведения выделится материал о нашем близком будущем, обоснованность которого целиком и полностью зависит от реалий дня настоящего.

Глава 6. Экстремум власти. Процесс долголетия режима

Я недаром продолжил произведение темой политики и власти, ибо на сегодняшний день — это, едва ли не самый главный вопрос по своей актуальности.

И пока еще только где-то зреют голоса избирателей, подготавливаясь, как говорится, к очередным выборам, мы можем вполне свободно порассуждать на эту тему, а заодно пояснить для себя, что же такое есть на самом деле власть и что представляют из себя, так обозначенные ее демократического характера институты.

Начну, пожалуй, с последнего.

Не секрет то, что на вполне определенном этапе развития нашего достаточно закрытого до определенной поры в политическом плане общества возникла угроза своеобразного распада государства.

Всему тому виной так обозначенные демократического характера призывы, разумность и корректность которых порой вызывают сомнение в плане их реального применения на практике, или непосредственно в жизни.

В первую очередь, в жизни, конечно же, государства, ибо, что ни говори, а так обозначенные демократические основы личной жизни человека, или какой-то семьи, как ячейки общества — это одно, а то же в отношении государства — абсолютно другое.

В чем, собственно говоря, разница, хотя, на первый взгляд, и то, и другое декларирует про себя практически одно и то же — права различных по характеру свобод и тому подобное?

Так вот.

Право человека, или отдельно состоящей семьи — есть право одного и, по сути, оно не может быть использовано группой лиц, составом семей и тому подобного одновременно, так как при этом, так или иначе, но хоть чьи-то там права в процессе их использования будут ущемлены.

Это значит, что для какого-то весьма тесного урегулирования всех возникающих в сообществе тех самых семей вопросов нужна своеобразная такого же типа декларируемая основа, при которой каждая семья по отдельности будет иметь самый минимальный ущерб своим личным интересам от повседневной деятельности всех остальных.

Таким образом, государственная основа существующих демократических отношений — является своеобразной защитой для одиночно или семейно представленных граждан по праву использования ними свобод, как правило, декларируемых Конституцией самого государства.

Вполне естественно, что государственного типа демократическая основа использования всех прав и свобод граждан будет заметно отличаться от личной, так как она должна учитывать интересы всего населения и при этом не забывать о самой себе, как определенного рода величине силы оказания давления демократического характера на все сообщество целиком.

Таким образом, в государственном масштабе все личные права граждан как бы ограничиваются законом, или частично попираются, результатом чего и является своеобразное ограничение в способе предоставленных Конституцией личных свобод.

То есть, вполне законно, что при создании любых условий государственности, сразу же будет возникать ситуация так обозначенного неполного применения всех предоставленных человеку на Земле, или какой-то определенной ее территории, свобод.

И с этим, действительно ничего нельзя сделать, ибо по-другому быть просто не может.

Только своеобразное уединение, или отделение от общества и в целом какой-то там государственной принадлежности, способно предоставить ему так называемое природное право использования демократического характера свобод, хотя та же обычно окружающая природная среда будет налагать свои условия, так или иначе, но все же попирая все те права и при этом одновременно лишая степени какой-то защиты существа от права посягательства на его жизнь самой природно исполненной среды.

Таким образом, даже природно, права того или иного человека всегда будут ограничены в плане применения ему так же природно предоставленных свобод, так как всегда будет существовать хоть какая-то степень зависимости существа от условий среды его природного окружения.

Чем опаснее окружающая среда — тем ограниченнее право применения свобод.

И в данной ситуации, сам человек волей-неволей обязан выбирать свое природное окружение и довольствоваться той степенью свобод, что и предоставляет ему среда.

Любое государство — есть символ и величина власти в праве ограничения собственных прав представляющих его граждан.

То есть, государство составом представленной власти и законом само по себе осуществляет право природно окружающей человека среды и накладывает условия на его проживание.

Это значит, что право такой среды — это право самой власти накладывать те или иные ограничения в плане предоставления каких-то свобод.

Чем демократичнее власть и ее принципы управления — тем демократичнее и сама возможность права предоставленных природно свобод.

Но, в любом случае, будет существовать всегда незыблемое право ограничения свобод, даже несмотря на самую наибольшую демократичность, или по-своему лояльность власти по отношению к своему собственному населению.

Сама по себе демократичность обозначает следующее.

Это право любого законно осуществлять принцип применения ему природно предоставленных свобод, при этом, не выходя за рамки законности по отношению ко всем остальным.

Таким образом, принцип так обозначенного демократического правления заключается в наибольшем предоставлении права использования любым человеком общества ему предоставленных свобод, но в рамках соблюдения закона, позволяющего не нарушать того же рода права всех остальных членов общества.

Максимально предоставленная свобода во многих аспектах жизни и общей человеческой деятельности — и есть основная сила так называемого демократического принципа управления государством.

Это же можно обозначить принципом народного управления, если права одного при этом действительно соблюдены самим законом его окружающей среды, то есть, фактически властью самого государства.

Изо всего этого следует вывод, что по-настоящему демократичной можно обозначить лишь такую форму существующей власти, при которой право предоставления свобод никоим образом не будет ущемлено, или ограничено наиболее минимально в силу каких-то там условий.

К списку перечисленных прав и свобод граждан напрямую относится право избрания, или избирательное право любого гражданина.

Но такое право власть всегда ограничивает законом.

Это значит, что любой закон власти, хоть как-то ограничивающий избирательное право, по существу не может быть демократичным, ибо в таком случае, он будет классифицироваться по-другому.

Исходя из того, можно сказать, что любое государство, обладающее законами ограничения избирательных прав граждан, не может иметь статуса демократического и вполне естественно должно обозначаться по-другому.

Власть, издающая соответствующего характера законы, также не может обозначаться демократичной и фактически дискредитирует себя, нарушая самый основной закон того государства, которым и руководит.

В то же время, в любой присущей стране демократии есть какие-то свои ограничения.

Они могут быть обусловлены самими условиями проживания той или иной группы населения под эгидой того же государства, его экономикой и обладанием соответствующего характера менталитетом.

Но в любом случае и в любой ситуации — это никак не должно ограничивать избирательное право граждан, так как оно само по себе является основой всякого строя и обретения статуса любой государственности.

Таким образом, выбор народа, или его избирательное право — есть единственное право вполне природного смысла, которое никоим образом не может быть попрано любым принятым властью государства законом, осуществляющем сам режим законности на природно сформированном том или ином территориальном участке Земли.

Все это говорит только о том, что право всенародного избрания является правом природного смысла, так как напрямую связано с выбором каким-либо человеком его жизненно окружающей среды.

Попирая такое право, любая власть лишает человека природного права выбора среды окружения и практически лишает его вполне законного природного смысла своего существования.

Это значит, что государство, лишая права своего гражданина кого-то избрать или лично самому быть избранным в ходе какой-то избирательного смысла кампании, и выставляя какие-то условия, то есть, по сути, ограничивая его право силой соответствующего закона, практически лишает его смысла обычного человеческого существования, вынуждая к действию противящегося характера.

Таким образом, власть государства осмысленно лишает избирательного права любого человека, в дальнейшем фактически отказывая ему в праве осуществления смысла самой жизни.

Какими бы не были исходящие от самой власти замыслы и побуждения при принятии законов по ограничению избирательного права граждан, они не имеют права существовать, и будут всегда являться незаконными с точки зрения самой жизни и природы ее земного исполнения.

В привычных для нас всех категориях восприятия существующих условностей и понимания общих приоритетов силы — природа Земли занимает первое место в плане натурального осуществления человеческих жизней, и она же практически предоставляет право каждому свободно существовать за счет ею же выделяемых ресурсов.

Это значит, что законы природы Земли, или законы самой жизни являются более приоритетными, нежели законы какой-то конкретной среды, представленной тем или иным, образовавшимся на ее основе государством.

А значит, само право на жизнь и использование права образования жизненной среды личного окружения является по существу преимущественным правом любого человека, существующего на Земле.

Это же обозначает, что любые, противоречащие этому, созданные на территории государств законы не имеют своего юридически земного права существования, так как противоречат общему смыслу существа самих жизней на Земле.

Таким образом, законы природы Земли являются основой законодательной базы любого государства и не могут быть вытеснены из среды образованных по составу народностей государств, так как это незаконно, а значит, и наказуемо природно.

По сути, мы сейчас вывели основной принцип существования на Земле всех ее бед. Ибо осуществление мероприятий по несоблюдению основных законов природы Земли — так же наказуемо, как наказуемо законно то, что является каким-либо преступлением в зоне какой-либо государственности.

Из этого же напрашивается вывод, что любой приоритетно управляющей на Земле силой будет сила ее самой, вполне законно осуществляющая свою власть в полном согласии с законами окружающей уже ее саму космической среды.

Таким образом, ни один созданный на территории Земли закон не должен противоречить ее основному закону жизни, что значит, не выходить за рамки природной законности в принципе технического исполнения человеческих жизней и осуществления, связанных с этим их природно возникающих прав.

Любой закон — сила существующей власти.

Отмена закона — это откат власти на величину так обозначенной уязвимости отмененного ею закона.

Любой изданный властью закон, хоть как-то затрагивающий и ограничивающий права граждан, по сути, является незаконным, если не соблюдена так обозначенная законодательная база для создания такого закона.

К понятию законодательной базы любого закона можно отнести так называемые условия, создавшиеся в той или иной ситуации и возникшие на территории государства на какой-то момент времени.

Таким образом, сила любого закона должна обязательно распространяться и ограничиваться временными рамками, или достижением конечного результата, который и должен предусматривать сам закон на момент своего издания.

Конец ознакомительного фрагмента.