Инкорпоратизм: наука, теория, образование, практика. Выпуск 1. Наука и теория инкорпоратизма.

Сергей Борисович Мельников, 2022

Современной цивилизации пора знать сущность, содержание, отличие и, прежде всего, возможности, которые обуславливают превосходство инкорпоративного метода хозяйствования в сравнении с социалистическим и капиталистическим методами хозяйствования. Общество подошло вплотную к ответам на вопросы: «что делать? и как делать?», чтобы устранить причины бедности, коррупции и другие, чтобы был разработан и внедрен Российский стандарт достой жизни, как интегральный показатель на муниципальном, региональном и федеральном уровнях развития предпринимательства, бизнеса и экономики.

Глава 1. О методе познания предмета науки «Инкорпоратизм»

Методологической основой для разработки метода познания развития предмета науки «Инкорпоратизм» являлись идеи: Р. Декарта о системе координат в познании и аксиоматического метода познания; Г. Гегеля — о методе восхождения от Абстрактного (А) к Конкретному (К); А. Эйнштейна — общая и специальная часть теории относительности.

Объектом исследования науки «Инкорпоратизм» (в дальнейшем Наука), является процесс развития цивилизации; в России гражданского общества в условиях инкорпоративного метода (синоним способ) хозяйствования.

Метод познания и изложения предмета Науки

В качестве основного инструмента взяли общенаучную методологию — диалектический метод познания, метод восхождения от абстрактного (А) к конкретному (К):

Обозначения: АВс — абстрактное всеобщее, АОс — абстрактное особенное, АЕд — абстрактное единичное, КЕд — конкретное единичное, КОс — конкретное особенное, КВс — конкретное всеобщее.

Рассмотрим сущность /логическую структуру/ диалектического метода познания сложных социальных и экономических явлений, метода восхождения от абстрактного к конкретному /от А к К/¹.

Метод от А к К — это диалектический, всеобщий метод теоретического освоения действительности. Основные принципы (и категории) диалектического метода познания освещены в литературе достаточно глубоко и полно².

Выделим главную мысль, что реализация одного из принципов познания влечет за собой реализацию остальных и, таким образом, реализацию диалектического метода в целом. Диалектические законы при этом становятся принципами познания — получения знания о закономерностях развития предмета, отраженные в ходе его познания.

В основе диалектического метода познания инкорпоративного развития общества; управления инкорпоративным развитием территорий и регионов, лежат следующие исходные положения³:

а) чтобы понять предмет надо изобразить его как процесс;

б) отражение закономерностей развития предмета начинается с простых определений и следующее за ним становится все богаче и конкретнее. Значение точки сингулярности в познании — это исходная точка первая абстракция (А) в познания предмета Науки. От А к Абстрактному всеобщему, определения его есть ступень к познанию конкретного в развитии предмета. При этом всегда следует помнить, что деятельность направлена на единичное, а познание — на всеобщее;

в) метод восхождения, по существу, «является логическим выражением принципа поступательного, последовательного развития, идущего от простого к сложному, от низшего к высшему». В этом процессе восхождения существенное значение имеют три ступени:

1) исходный пункт (точка сингулярности) развития (или движения) научного познания;

2) его развертывание в действиях противоположностей (мир дуален), заложенных в исходном пункте;

3) достигаемый результат, который «смыкается с началом процесса движения (развития), поскольку только в нем до конца раскрывается то, что было с самого начала заложено в исходном пункте всего процесса»⁴.

В соответствии с этим методом познание и изложение результатов исследований начнем с исходной А — «Отношение» и переходим к «абстрактному всеобщему» (АВс). АВс понятие предмета Науки является началом, исходным пунктом познания и изложения результатов исследования закономерностей развития.

Логистика познания закономерностей развития предмета Науки

От А — отношение, как точки сингулярности к определению АВс. Определение АВс понятия в развитии предмета Науки, затем переходим (это и есть восхождение) к рассмотрению того, что составляет в предмете абстрактное особенное (АОс), затем рассматриваем то, что составляет в предмете абстрактное единичное (АEд). Закончив анализ в процессе восхождения, переходим к синтезу. От АЕд к конкретному единичному (КEд) — это начало синтеза предмета — познание всего конкретного многообразия, заключенного в нем в ходе восхождения к конкретному особенному (КОс) и к конкретному всеобщему (КВс). Такой способ рассмотрения предмета позволил нам выполнить методологическую установку — начало познания (изложения) должно совпадать с его результатами — окончанием, получением необходимых и достаточных знаний о предмете — это конкретное предстает перед нами во всем его многообразии, в нашем случае, это восемь методов хозяйствования.

Метод Науки есть внутреннее движение содержания ее предмета. Само движение познания предмета составляет сущность метода Науки.

Метод от А к К адекватно отражает реальный процесс поступательного развития как восхождения от низшего к высшему, от простого к сложному, от неразвитого, зародышевого состояния к развитому, раскрывающему все заложенное в изучаемом предмете качества и определения.

Элементами метода от А к К являются:

а) начало науки, исходный пункт /клеточка/ — от А — к Абстрактное всеобщее (АВ_с) поступательное движение познания;

в) конечный результат — конкретное всеобщее (КВ_с).

Элементы метода Науки

Исходное начало Науки (точка сингулярности) — А.

А — является исходным основанием восхождения от АВс — к КВс.

Начинать Науку надо с «абстрактного» начала. Образование первой абстракции (А) — это точка сингулярности — точка рождения, а понятия Абстрактного всеобщего — это и есть начало познания предмета Науки.

С первого шага рассмотрения предмета необходимо добиться единства совпадения исторического и логического в отношении начала науки. «То, что является первым в науке, должно явить себя первым также и исторически»⁵.

Таким образом, начало есть самое простое, обычное, массовидное, непосредственное, т.е. «бытие». Анализ его двоякий, дедуктивный и индуктивный, — логический и исторический⁶.

Но если начинать познание предмета с конкретного и реального, то в результате это даст лишь хаотическое представление о целом, а в дальнейшем потребовалось бы от исходного конкретного, данного нам в представлении, аналитически подходить к все более и более простым определениям, вплоть до простейших.

Кроме того, что начало должно быть абстрактным началом, следует иметь в виду при анализе науки, что оно должно быть «основанием всей науки»⁷. Исходный пункт Науки — «наипростейшее логическое начало». Первым или непосредственным определением является абстрактная всеобщность⁸, исходное абстрактное всеобщее понятие, которое в процессе движения познания постепенно развертывается в конкретное. «Значение общего… оно только и есть ступень к познанию конкретного…»⁹.

Таким образом, движение познания предмета Науки начинается с Абстрактного (А) начала — и направлено оно в сторону его постепенного наполнения, в сторону превращения его в конкретное. Конкретное содержит в себе разные определения. Изображение конкретного есть движение, начинающееся с одного из определений и переходящее к другому определению, хотя последнее и возвращается к первому¹⁰.

Познание движется от содержания к содержанию… Начинается с простых определенностей, и следующие за ним становятся все богаче и конкретнее. Результат содержит в себе свое начало. ¹¹

Поступательное движение познания. Процесс восхождения от А к АВс к КВс, реализация метода начинается с Абстрактного (А) к Абстрактному всеобщему (АВс) определению сущности предмета и далее через процесс все большей его конкретизации совершается восхождение. От АВс к абстрактному особенному (АОс) и затем к абстрактному единичному (АЕд) — это анализ предмета. От АЕд переходим к рассмотрению конкретного единичного (КЕд), от него к конкретному особенному (КОс) и завершается восхождение рассмотрением конкретного всеобщего (КВс) — это синтез предмета Науки.

В процессе восхождения важно проследить за последовательностью ступеней. «Одна ступень есть власть над другой ступенью, и это — взаимно»¹².

Открыть закон развития предмета — значит установить внутреннюю и необходимую связь между двумя явлениями, которые по своей внешней видимости противоречат одно другому¹³.

Когда выявлена всеобщая связь развития предмета, переходы в его познании должны совершаться сами собой, должны быть естественными. «Подобно тому, как одна форма движения развивается из другой, так и отражение этих форм, различные науки должны с необходимостью вытекать одна из другой! ¹⁴ Истинность предмета складывается из совокупности всех сторон явления… и их взаимоотношения. Отношения… понятий — главное содержание логики предмета»¹⁵.

Категории Науки надо вывести. Построить систему понятий Науки (понятийный аппарат Науки) — это значит определить структуру самой Науки. Следует помнить, что «Диалектика предмета — взаимозависимость понятий, взаимозависимость всех понятий без исключения, переходы понятий из одного в другое»¹⁶.

Диалектическое обобщение всей истории той или иной отрасли знания и человеческой деятельности осуществляется в процессе изложения предмета науки.

Необходимо внимательно следить за тем, чтобы в изложение диалектики предмета не проникли элементы эклектицизма. Эклектицизм сводит диалектику к набору примеров, к их сумме. Эклектицизм — неспособность (или нежелание) взять предмет всесторонне, в его движении (развитии), в его связи с практикой.

Диалектика требует и способствует всестороннему исследованию общественного явления в его развитии¹⁷.

Что такое диалектика предмета Науки:

1. Определение понятия самого из себя (сама вещь в ее отношениях и развитии должна быть рассматриваемая). Абстрактное — это точка сингулярности рождение всего, а АВс — определение, исходное начало познания (исходный пункт) — объективность предмета: объективность рассмотрения; вся совокупность его отношений; его развитие.

2. Соединение анализа и синтеза в процессе познания предмета. Движение от А к АВс к КВс это и есть логическое отражение диалектики развития процесса, предмета познания (АВс АЕд КЕд КВс) анализ синтез.

Конкретное потому конкретное, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного. В познании конкретное выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт и вследствие этого также исходный пункт созерцания и представления¹⁸.

Первое (исходное начало) есть также и основание, а последнее (результат) есть нечто производное. «Познание катится вперед от содержания к содержанию… Это поступательное движение… начинается с простых определений и последующие определенности становятся все богаче и конкретнее… результат содержит в себе свое начало… »¹⁹.

Метод есть понятие содержания. Метод восхождения от А к К есть единство анализа и синтеза предмета.

Первое — это АВс — посредством абстрагирования от несущественных особенностей выделяем всеобщее, род или силу и закон. Это аналитическая стадия познания предмета, когда конкретному явлению придаем форму абстракции.

Второе — это синтез предмета в ходе восхождения, раскрытие всего богатства и его многообразия.

Структура главного закона развития природы, отражающая диалектику развития предмета познания, включает в себя: а) закон перехода количественных изменений в качественные; б) закон единства и борьбы противоположностей; в) закон отрицания отрицания. Эти три закона составляют основу диалектики, т.е. являются основными законами диалектики развития природы, человека и общества прежде, чем мы приступим к логическому анализу предмета Науки кратко, тезисно изложим ход естественно исторического процесса становления, формирования и развития человека.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Метод от А к К — метод восхождения от абстрактного к конкретному.

2

Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. — 64 с.; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальных исследованиях. М.: Вопросы философии, 1969. № 9; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. — 270 с.; Кедров Б.М. О методе изложения диалектики. М.: Наука, 1983. — 472 с.; Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. М.: Наука, 1982. 367 с.; Розенталь М.М. Диалектика «Капитала» К. Маркса. М.: 1967; Розенталь М.М. Вопросы диалектики «Капитале» К. Маркса. М.: Политическая литература, 1955. 422 с.; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. 391 с.

3

Вазюлин В.А. Логика «Капитала» К. Маркса. М.: 1968.; Диалектика в науках и природе человека. М.: Наука, 1983. Т. 1-3; Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса. М,: 1966; Кедров Б.М. О методе изложения диалектики. М.: Наука, 1983. — 472 с.; Лукьянов И.Ф. сущность категории «свойство». М.: Мысль, 1982. 142 с.; Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.: Знание, 1972. 62 с.; Розенталь М.М. Диалектика «Капитала» К. Маркса. М.: 1967; Розенталь М.М. Вопросы диалектики «Капитале» К. Маркса. М.: Политическая литература, 1955. 422 с.

4

Кедров Б.М. О методе изложения диалектики. М.: Наука, 1983 г. 472с.

5

Гегель. Учение о бытии. — М., 1934, т. 5, с.53.

6

Ленин В.И. Философские тетради, — М.: Политическая литература, т.29, 1973, с.301.

7

Гегель. Учение о бытии. — М.,1934, т. 5, с.53.

8

Гегель Наука логики. М., т. 2,с.42

9

Ленин В.И. Философские тетради, — М.: Политическая литература, т.29, 1973, с.252.

10

Гегель. Учение о бытии. — М.:,1934, т. 5, с.63

11

Ленин В.И. Философские тетради, — М.: Политическая литература, т.29, 1973, с.212

12

Гегель. Наука логики. — М., 1934, т.2, с.36-37

13

Маркс К. Капитал. — М.: Политическая литература,1958,,т.25,с.246

14

Маркс К. Формы движения материи. Классификация наук. — М.: Политическая литература,1958,,т.20,с.565.

15

Ленин В.И. Философские тетради, — М.: Политическая литература, т.29, 1973, с.178

16

Ленин В.И. Философские тетради, — М.: Политическая литература, т.29, 1973,с.179

17

⁴ Ленин В.И. Крах II интернационала.:М.6 Политическая литература, 1973, т.26,с.222-223

18

Маркс К. Метод политической экономики. — М.: Политическая литература, 1958. т.12, с.727

19

Гегель. Наука логики. — М., т.6,с.315