Битва с жуликами ЖКХ, судьями, прокурорами. Список Мальцева

Петр Илюшкин

Книга учит борьбе с жуликами всех мастей, в том числе судьями и прокурорами. Имеются шаблоны заявлений и жалоб, публикации в СМИ.

глава 2

«ГЕНЕРАЛОВ — В ОБЩАГИ!»

Подполковник Коршунов — мой сосед по ставропольской погранобщаге. Его многодетной семье с 6 детьми там очень тяжело.

Много лет офицер и его жена Елена (тоже военнослужащая) стоят в очереди на жилье. Но перспектив получить квартиру — ноль. Я предложил помощь.

Шаг 1: видеообращение офицера к Директору ФСБ.

Шаг 2: пикет

Шаг 3 — публикация статьи под названием «Генералов — в общаги!»:

«Многодетная мать, военнослужащая — пограничница из Ставрополя, не выдержав многолетнего прозябания ее семьи в гнилой вонючей общаге, 10 января вышла на пикет.

Место пикета — перед элитной многоэтажкой — было выбрано не случайно.

Именно здесь должен был праздновать Новый год главный пограничник Северного Кавказа (начальник пограничного управления по СКФО) генерал Лисинский.

Причем эту служебную квартиру (100 кв. метров площадью) генерал удерживал незаконно.

Прокуратура потребовала сдать квартиру. Но не сдал. Подчиненный Лисинского, генерал Юрий Новак, отдал эту «стометровку» своему шефу в собственность.

— И это в то время, когда наша многодетная семья ютится с 6 детьми в прогнившей общаге! — возмущается Елена. — А генерал Лисинский имеет квартиры и в Москве, и в Ростове-на-Дону, и в Ставрополе! Причем никогда он, видимо, в жилищной очереди не состоял. А нас взяли, да записали в некую, не предусмотренную законом, «зарезервированную» квартиру. Которая то ли есть, то ли нет. А мы как жили с 6 детьми в общаге, так и прозябаем там!»

Результат: почти мгновенный!

Генерал Лисинский тут же приказал выделить многодетной семье сразу три квартиры.

P.S.: фамилия подполковника изменена.

глава 3

ЖКХмошенники и военные тыловики

«Долг судей — вершить правосудие, а их ремесло — оттягивать его»

Жан де Лабрюйер

Ура! «С боем» мы вышибли из воинской части жилье.

Служебная квартира принадлежала на правах оперативного управления этой воинской части. Соответственно, мы обязаны были платить за эту «служебку» именно командиру части. Как до этого платили за другое служебное жилье — общежитие.

По своему статусу эти объекты — общага и служебная квартира — абсолютно идентичны. На все эти объекты (как и казармы, штабы и прочие объекты) воинская часть получает бюджетное финансирование.

Это — аксиома. Зная эту аксиому, мы удивились, когда нас атаковали неизвестные коммерческие фирмы.

Сначала атаковало акционерное общество «СГРЦ», выслав нам платежку.

«СГРЦ» — это посредник. Он брал свой процент за посредничество, остальные деньги отправлял в разные коммунальные фирмы — Управляющую компанию «ЖЭУ-15», «Водоканал» и прочая.

Странно! Откуда выпрыгнул этот шайтан, из какой табакерки?

По закону платежка этой фирмы абсолютно незаконна:

1. Договор с ней мы не заключали;

2. персональные данные, адрес не давали;

3. собственниками служебной квартиры не являемся.

Вопрос: проживая в общаге, нам присылала платежку эта коммерческая фирма?

Ответ: нет! И не могла присылать, т.к. служебным жилым фондом воинских частей занимаются исключительно командиры этих частей. А служебная квартира — такой же служебный фонд, как и общага. Это — закон!

Закон подписан Президентом РФ Владимиром Путиным!

Но! Первым, кто нас атаковал, был… не поверите, именно Владимир Путин!

Какая честь! Владимир Путин вызвал нас в мировой суд!

Я с волнением пошел в мировой суд. И увидел страшное, обезображенное лицо Владимира Путина!

Путин был водяным!

Нет, не кикиморой и слизистым ужасным сказочным персонажем, а юристом фирмы «Водоканал» Ставрополя.

Водяной Путин не стал отвечать на мой вопрос, похожий на некрасовское «Откуда дровишки». То бишь — откуда мои персональные данные, если Договора с ним, с водяным Путиным, я не заключал. И персональные данные не предоставлял. И хозяином квартиры не являюсь.

Путин не ответил даже некрасовским — «Из леса, вестимо!»

Путин просто игнорировал мои вопросы!

Хотя точным признаком того, что я — ненадлежащий ответчик, являются не только все документы, но и то, что заменяли водосчетчики в квартире прапорщики воинской части.

Заменяли, ибо являлись хозяевами этой квартиры.

Судья Жанна Романова тоже игнорировала мои наивные вопросы. И, конечно, не стала истребовать необходимые документы из воинской части.

И обязала меня платить этому самому водяному Путину, не имеющему ко мне никакого отношения.

Вторыми нас атаковали коммерсанты неизвестной нам фирмы «Ставрополький городской расчетный центр» (СГРЦ).

Судья Романова вновь не стала истребовать документы и вынесла вердикт, смысл которого: сказали тебе платить, вот и плати!

Третья атака — от коммерсантов ООО Управляющая Компания «ЖЭУ-15». Юрист коммерсантов Атрощенко С. А., также игнорировал вопросы:

1. Договор с «ЖЭУ-15» я не заключал;

2. персональные данные не давал;

3. собственником служебной квартиры не являюсь.

Игнорировал он и вопросы: за что именно, за какие именно работы он требует деньги.

Судья Романова вновь игнорировала эти вопросы.

Но вызвала в суд представителя воинской части.

Юристка воинской части сержантка Авдеева, зная все законы, напрочь отказалась от этих законов. Ее речь была примитивна: мол, сказали тебе коммерсанты, вот и плати. А то, что квартира уже оплачена из федерального бюджета — не твое дело.

Эти атаки, и коммерсантов, и воинской части, заставили меня пойти на следующие шаги:

Шаг 1: истребовать документы у коммерсантов «ЖЭУ-15».

С третьей попытки коммерсанты выдали некоторые документы.

Смысл работы «ЖЭУ» был примитивно прост: они — всего лишь посредники, заключившие договоры на обслуживание многоэтажки. Договоры — с 10 коммерческими фирмами.

Сколько платит этим фирмам «посредник» ЖЭУ-15?

Схема приблизительна такова: в год с многоэтажки «ЖЭУ» собирает более миллиона рублей. И всем фирмам раскидывает по сто — двести тысяч.

И себе «на карман» оставляет, за посредничество.

Казалось бы, не придерешься.

Но я увидел среди исполнителей знакомые буквы — «Газпром».

И пошел в эту конторы выяснять, чего такого они делают в служебной квартире. Вопрос возник потому, что газ я оплачивал по квитанции, и вопросов не задавал.

«Газпром» меня сильно озадачил.

Оказывается, их работа заключалась в «обслуживании внешней газовой трубы», которая вьется по стене многоэтажки.

Но! Именно наш дом «Газпром» не обслуживает!

Мошенники «ЖЭУ-15» сляпали «липовый» отчет, и «распилили» наши деньги?

Шаг 2: обращение в УБЭП.

Я нашел сподвижников из других домов Ставрополя, которые пытались бороться с «ЖЭУ-15», и пошел в УБЭП.

УБЭПовцы согласились, что коммерсанты — жулики. И взялись за дело.

Но! Через месяц они прислали ответ: мол, никаких нарушений не обнаружено. Все выоплненные работы подтверждены документами.

Шаг 3: исследование документов, нарытых УБЭПом.

Исследуя документы, мы с удивлением обнаружили:

Да, подтверждающие документы (акты выполненных работ и т. п.) есть. Но! На совершенно другие дома!

УБЭПовцы на наше замечание отреагировали замечательно: — Ну! Нам же семьи надо кормить!

Впрочем, мы были довольны результатом:

получены неопровержимые доказательства невыполненных работ и мошенничества.

Шаг 4: поиск «косяков» судьи Романовой, коммерсантов «ЖЭУ» и других задействованых в атаке против нас сил.

Шаг 5: поиск надежного адвоката. Это — Ирина Николаевна Скорикова.

Шаг 6: заявления в прокуратуру, полицию, Роскомнадзор, другие ведомства.

Пример заявлений:

А) Военному Прокурору Южного военного округа

«23. 02. 2014 г. я повторно сообщал о грубейшем нарушении федерального законодательства со стороны ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО.

Военная прокуратура ЮВО вынесла Представление об устранении нарушений закона в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ — о неисполнении требований Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Это нарушение причинило Министерству Обороны РФ материальный ущерб на сумму более 110 миллионов рублей — из-за незаконного использования недвижимого имущества МО РФ коммерческой фирмой ООО УК «ЖЭУ-15».

В нарушение закона Представление Военной Прокуратуры ЮВО более 2 лет не исполняется, чем наносится экономический и моральный ущерб Министерству Обороны.

Это вызвало широкий общественный резонанс в Ставропольском крае благодаря освещению в СМИ.

В связи с этим прошу обязать ФГКУ «СКТУИО» МО РФ исполнить Представление об устранении нарушений закона — оформить имущество МО РФ (по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 287) согласно федерального закона, изъять его из незаконного владения фирмой ООО «УК ЖЭУ-15» и взыскать с фирмы плату за незаконное использование имуществом МО».

Ответ Военной прокуратуры Ставропольского гарнизона:

Странный ответ! От 13. 04. 2012 г.

Полковник юстиции Медведицков пишет вещи, противоречащие друг другу:

А) подвал дома №287 попал в лапы ООО ЖЭУ-15 по решению общего собрания собственников дома.

Б) Подвальное помещение дома №287 является ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, находится на балансе ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Министерства Обороны РФ.

Приказом Министра Обороны КЭЧ районов были присоединены к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» (СКТУИО) МО РФ.

В связи с чем, военной прокуратурой Ставропольского гарнизона 11. 04. 2012 г. в адрес ФГУ «СКТУИО» как правопреемника КЭЧ района, и, соответственно, ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ и БАЛАНСОСОДЕРЖАТЕЛЯ помещеший цокольного этажа дома №287 направлена информация о необходимости принятия мер для ОСВОБОЖДЕНИЯ недвижимого ИМУЩЕСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ»

Письмо прокурора я направил в Министерство обороны РФ, с просьбой исполнить решение прокуратуры.

Ответ от 28. 11. 2012 г.:

Директор Департамента имущественных отношений МО РФ Куракин Д. А. обещал провести проверку и принять строжайшие меры к захватчикам военного имущества.

Результат: по истечение 9 (девяти!!!!!) лет грозное Министерство Обороны, грозно бомбящее врагов в Сирии и т. д., не освободило свое собственное имущество от расейских коммерсантов.

Б) Заявление от собственников жилья дома №287

по ул. Ленина г. Ставрополя:

Начальнику ГУВД

по Ставропольскому краю

ЗАЯВЛЕНИЕ

В нарушение ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 235 и п. 1 ст. 290 ГК РФ коммерческая фирма ООО УК «ЖЭУ-15» занимает и использует в своих целях (для извлечения прибыли) подвал (цокольный этаж) жилого дома №287, который принадлежит нам, собственникам жилья, на правах общей долевой собственности. При этом воду, электроэнергию, теплоэнергию использует ООО УК «ЖЭУ-15», но оплачиваем ее мы — собственники жилья и подвала. Это незаконно, т. к. согласно ст. 36 ЖК РФ только собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Мы, собственники помещений в многоквартирном доме №287, никакого Договора с ООО УК «ЖЭУ-15» на использование своего имущества не заключали. ООО УК «ЖЭУ-15» нарушает и ст. 248 ГК РФ (доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, должны поступать в состав общего имущества и распределяться между участниками долевой собственности соразмерно их долям). В связи с этим просим возбудить уголовное дело по ст. 330 УК РФ (самоуправство), ст. 159 УК РФ (мошенничество) в отношении директора ООО УК «ЖЭУ-15».

Ответ (и ответы) — абсурдные и противоречащие друг другу:

А) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего УУП ОП №1 майора Острикова А. И. от 1. 08. 2011: «С момента постройки дома №287 помещения цокольного этажа являются учрежденческими. ОБЩЕЙ долевой собственностью жильцов они НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Большинство жильцов дома не имеют никаких претензий к ООО ЖЭУ-15. Никому из жильцов дома существенный вред причинен не был, т. к. НИКТО из ЖИЛЬЦОВ НЕ ИМЕЕТ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ на помещение, занимаемое ООО ЖЭУ-15».

Б) постановление об отказе о/у ОЭБ и ПК управления МВД по Ставрополю лейтенанта полиции Ваховского В. В. от 16. 6. 2013: «Опрошен юрист ООО ЖЭУ-15 Атрощенко С. В. который пояснил, что на основании распоряжения ТУ Федерального агенства по управлением федеральным имуществом по СК от 14. 08. 2006 г. №509 дом №287 был передан в МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ города… С момента своего создания ООО ЖЭУ-15 совместно с ГУП ДУ-2 КЭЧ района Министерства Обороны РФ занимали цокольное помещение, которое с момента постройки злания согласно тех. паспорту является учрежденческим помещением и НЕ ОТНОСИТСЯ к ОБЩЕМУ ИМУЩЕСТВУ дома… Также в ходе проверки был приобщен Протокол общего собрания собственников помещений в доме о ПРЕДОСТАВЛЕНИИ подвального помещения в ПОЛЬЗОВАНИЕ ООО УК ЖЭУ-15».

Лейтенант понял, что он написал? Лично он написал приговор коммерсантам, которые раздобыли откуда-то незаконный «Протокол собственников» — о предоставлении ООО подвала, принадлежащего то ли мэрии города, то ли государству Россия! Лейтенант сам же пишет, что это — муниципальная собственность, что жильцы дома никакого отношения к подвалу не имеют!

К сожалению, странный отказ лейтенанта утвердил начальник полиции УМВД по Ставрополю полковник полиции Середин В. А.

В) После моего обжалования в прокуратуру пришел ответ от 23. 01. 2014, переписанный тем же Ваховским В. В.: что подвал — муниципальная собственность, но собственники квартир выделили его фирме ООО ЖЭУ-15. Подвал ПРИВАТИЗИРОВАН и ПРИНАДЛЕЖИТ СОБСТВЕННИКАМ КВАРТИР.

Согласился с этим абсурдом его начальник — подполковник полиции Шатилов С. Н. и и. о. начальника полиции УМВД по Ставрополю подполковник Карогланов А. Ю.

Г) Пришлось опять писать в прокуратуру.

24 марта 2014 г. ответил тот же Ваховский. Ответ содержал те же абсурдные мысли. Согласился с абсурдом его начальник — подполковник полиции Шатилов С. Н., а утвердил и. о. начальника УМВД по Ставрополю полковник Нуйкин Е. А.

Д) опять пишем прокурору.

3 июня 2014 г. отвечает все тот же Ваховский что подвал — муниципальная собственность, но собственники квартир выделили его фирме ООО ЖЭУ-15.

Согласился с абсурдным «Отказом» его начальник — подполковник полиции Шатилов С. Н. и и. о. начальника полиции УМВД по Ставрополю подполковник Карогланов А. Ю.

Е) заявление Начальнику УФСБ по Ставропольскому краю

ЗАЯВЛЕНИЕ

Коммерческая фирма ОАО «СГРЦ» незаконно, без моего письменного заявления, открыло на мое имя «финансовый лицевой счет».

Это незаконно по следующим основаниям: 1. никаких правоотношений у меня, офицера, с данной коммерческой фирмой нет; 2.письменного заявления — на открытие счета — я не писал; 3. персональные данные о себе и всей семьи я не давал; 4. в агентских договорах между ОАО «СГРЦ» и другими коммерческими фирмами нет не только моих персональных данных, но даже номера служебной квартиры. И быть по закону не может, т. к. служебная квартира находится на балансе и в оперативном управлении ПУ ФСБ по КЧР. 5. Предписанием Управления Роскомнадзора по СК фирма «СГРЦ» в 2010 году уничтожила ранее незаконно добытые мои персональные данные; 6. ПУ ФСБ по КЧР не поручала ОАО «СГРЦ» сбор и обработку персональных данных своих военнослужащих, не предоставляла ему этих данных. 25 июля 2011 г.

Г) Начальнику УВД по г. Ставрополю

ЗАЯВЛЕНИЕ

ОАО «СГРЦ» незаконно, без моего письменного заявления, открыло на мое имя «финансовый лицевой счет» в своей фирме — для извлечения из меня прибыли.

Это незаконно по следующим основаниям: 1…… (основания — те же, что в заявлении в УФСБ)

В связи с этим прошу привлечь директора ОАО «СГРЦ» к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ.

25 июля 2011 г.

Шаг 7 — статьи в газетах «Открытая», «Ставропольский репортер», «Ставропольские губернские ведомости»:

КТО ВЗОРВЕТ РОССИЮ?

«За коммуналку — не платить, если в платежках — подозрительные суммы. И потом в суде разбираться, не мошенники ли коммунальные фирмы!» — примерно так высказался недавно губернатор Санкт-Петербурга.

Учитывая, что он — бывший сотрудник ФСБ, словам его можно верить. Ведь эти самые коммунальные фирмы взвинтили цены на свои «услуги» до такого безобразия, что буквально уничтожают пенсионеров и других малоимущих россиян.

В Ставрополе коммунальщики тоже извлекают сверхприбыли на своем невзрачном бизнесе. Доходы их порою, видимо, сопоставимы с таким сверхприбыльным делом, как транспортировка и сбыт наркотиков, оружейный бизнес.

Цитата:

«Десятки созданных в Ставрополе на базе ЖЭУ управляющих компаний изначально были поделены между городскими чиновниками. Методы работы многих компаний напоминают набеги за деньгами горожан. Так, с 10 млн. кв. м. общей площади жилых домов в Ставрополе ежегодно собирается более 1,2 миллиарда (!) рублей. Куда утекают эти астрономические суммы, ответа нет».

Если кто-то из жителей города задает этот вопрос (об исчезновении этих денег), то неминуемо оказывается… в суде, куда его тащат управляющие компании.

А судьи что?

Не вникая в суть справедливых вопросов народа, эти некоторые судьи порою выносят свои «приговоры» именно против народа.

Впечатление, что коммерсанты, нечистые на руку, используют судебную махину именно для иезуитского наказания всех, пытающихся задавать им вопросы.

Непонятны только причины, по которым такие судьи «судят не глядя», не выясняя даже элементарного, что обязуют их делать федеральные законы: есть ли правоотношения между фирмами и людьми.

В результате — страшнейшие «ляпы». Например, мировая судья Жанна Романова судила… мертвую женщину, удовлетворяя иск коммерсантов фирмы ОАО «СГРЦ».

Судью Романову совершенно не заинтересовал вопрос законности этой самой фирмы «СГРЦ», и могла ли мэрия Ставрополя создавать это акционерное общество, если федеральные законы категорически запрещают это делать.

Мэрия Ставрополя вообще не имела права создавать коммерческое акционерное общество — будь то «СГРЦ» или «Рога и копыта».

Об этом четко говорит Гражданский Кодекс РФ и закон «Об акционерных обществах».

Кроме того, данную фирму — посредник между нашими деньгами — создал мэр Дмитрий Кузьмин, который ныне находится в розыске.

Стало быть, любую фирму, им созданную, надо немедленно проверять на предмет законности существования.

Более того, судью Романову не заинтересовала законность притязаний коммерческой фирмы ООО УК «ЖЭУ-15» к деньгам офицеров службы ФСБ.

Хотя притязания незаконны и абсурдны хотя бы потому, что абсолютно никаких правоотношений у данной фирмы с офицерами ФСБ нет, и не может быть в принципе.

Кроме того, фирма «ЖЭУ-15» собирала с офицеров деньги якобы на выполненные работы, которые… не выполняла (и даже не собиралась выполнять).

Полицейский УБЭП это совершенно однозначно определил! А судья Романова не определила…

Кроме того, судья Романова не поставила вопрос о том, что данная коммерческая фирма опасна для безопасности государства, ибо собрала у себя картотеку паспортных данных сотрудников краевого ФСБ и членов всех их семей. Что, фирмачи собрали данные на сотрудников ФСБ для передачи американскому ЦРУ?

Кстати, в документах ООО «ЖЭУ-15» есть данные, что деньги этой фирме идут не откуда-нибудь, а из грозного «Пентагона». Не потому ли все запросы о законности пребывания «ЖЭУ-15» в подвале жилого дома, направляемые в полицию, терпят фиаско? Полицейские аж 7 раз (!!!) отказывают в возбуждении уголовного дела против фирмы «ЖЭУ-15», которая каким-то непонятным образом материализовалась в подвале жилого дома.

Но ведь вопрос совсем простой: «В нарушение федерального законодательства коммерческая фирма ООО УК «ЖЭУ-15» занимает и использует в своих целях (для извлечения прибыли) подвал жилого дома №287 по ул. Ленина г. Ставрополя.

При этом воду, электроэнергию, теплоэнергию использует фирма «ЖЭУ-15», но оплачивают ее жильцы-пенсионеры».

Полицейские почему-то упорно не хотят узнать, на каком основании фирма «ЖЭУ-15» занимает подвал жилого дома, и не осуществила ли она рейдерский захват.

И только прокуратура 8 раз указывает полиции на их странное «невидение», обязуя жестко проверить на предмет «рейдерского захвата» эту фирму…

К слову, именно прокуратура указала на незаконность использования коммерческой фирмой ОАО «СГРЦ» в своей печати герба города Ставрополя.

Но данная фирма и не собирается исполнять требование прокуроров. Почему?

Может, потому, что уверена в безнаказанности? Мол, если прокуроры обратятся в суд, там фирмачей полностью поддержат?

Ведь, к сожалению, если Романова или иная судья вынесет даже неправосудное решение, «отбить» его очень трудно. Именно поэтому народу приходится использовать другие методы, более действенные: обращения в полицию, прокуратуру, другие многочисленные структуры. И, естественно, заставлять эти структуры работать строго по закону, а не по заказу коммерческих фирм или коррумпированных чиновников.

Пример? Та же судья Романова вынесла в отношении меня решение о взыскании некоего «коммунального долга» в пользу коммерсантов ОАО «СГРЦ». И это — несмотря на то, что абсолютно никаких правоотношений у меня, офицера службы ФСБ, с коммерсантами этой фирмы нет.

Но я нашел орган власти (Роскомнадзор), который признал действия ОАО «СГРЦ» незаконными, и обязал уничтожить всю базу данных обо мне. Получается, что фирмачи — это воры, укравшие мои данные для извлечения своей выгоды? Неужели судья Романова этого не заметила?

Другой пример. Генерал-полковник Николай Лисинский, уезжая из Ставрополя, 3 года не сдавал служебную квартиру. Военная прокуратура мне сообщала, что никакого криминала в этом нет. Но после моих статей и обращений в Генеральную прокуратуру у тех же самых прокуроров вдруг «открылись глаза». Они предписали выселить генерала из незаконно удерживаемого жилья. Точно так же прокуроры только через год «вдруг» находят нарушения в том, что и другие генералы (например, Путов и Мурзин) абсолютно незаконно удерживают в Ставрополе квартиры…

Теперь о судьях. Дело, которое рассматривала судья Свечникова, в общем-то было ясное: коммунальная фирма «ЖЭУ-15» хотела поиметь деньги с офицера. Однако ни договора с офицером не имела, ни вообще его персональных данных. Кроме того, УБЭП четко определило, что фирма собирала деньги за невыполненные виды работ.

Кроме того, в Уставе фирмы была прописана и цирковая, и молочно-товарная деятельность, но не было слов об эксплуатации жилищного фонда. Вы бы доверили обслуживать огромную 10-этажку, к примеру, продавцам кефира?

Несмотря на эти «железобетонные» аргументы, судья Свечникова вынесла вердикт в пользу коммерческой фирмы. Причем отметила, что федеральный закон на данную фирму… не распространяется.

А по поводу «продавцов кефира» мысли таковы.

Не смертельно ли опасно навязывать народу таких «посредников»? Ведь они и не скрывают, что делают просто: нанимают для фактического выполнения работ кучу разношерстных организаций.

Только вот цена «обслуживания дома» от таких «посредников посредников» вырастает преогромнейше! Причем на деньги из тощих кошельков пенсионеров претендуют те, кого народ и не хотел бы «кормить». К примеру, те же «ЖЭУ», чтобы не мешать отдыху своих бухгалтеров, нанимают и гигантскую фирму ОАО «СГРЦ», и придачу коммерческие банки. И цепочка подобных посредников длинна.

Только причем здесь кошельки людей? Если хотят «ЖЭУ» бездельничать, пусть нанимают хоть миллион посредников, но только за свой личный счет!

Отсюда вопрос: «Не пора ли вернуться к советской системе ЖКХ, когда у любого ЖЭКа была обязанность по эксплуатации дома, а никак не „извлечение прибыли“, как ныне»?

Кстати, в бывших советских республиках не поспешили уничтожить старую добрую систему ЖКХ. В итоге выиграл простой народ. Например, в Туркмении «коммуналка» стоит примерно 1 рубль в месяц! Не потому ли там народ и не думает о революции?!

И не пора ли нашим чиновникам обуздать расплодившиеся коммунальные фирмы, буквально выедающие свой же народ?! Ведь революции начинаются именно тогда, когда народ полностью задавили непосильными поборами.

Что же, Россию взорвут раскормившиеся коммунальные фирмы? Или сбудутся прогнозы, что через несколько лет страну оккупируют страны блока НАТО, а наши разжиревшие чиновники сопротивляться этому не станут?

Наверное, пора властям обуздать коммерсантов от ЖКХ, чтобы не было у нас ни революции, ни оккупации!

ВОЕННО-ФИРМОВЫЙ СГОВОР

«Командир части отдал казарму „в управление“ коммерсантам частной фирмы, обязав солдат платить за это фирмачам из своего кармана. Мол, жилищный кодекс обязует выбрать управляющую компанию…»

— Не может быть! — воскликнет читатель, — при чем здесь жилищный кодекс? В армии все делается своими силами, квартирно-эксплуатационными. И есть свои, военные законы и приказы.

Так-то оно так. Однако ж ничего не помешало пограничным командирам (ставропольской части) заключить с фирмой — автомойкой договор…на мойку военных машин.

За огромные, надо сказать, деньги. Правда, безобразие это продолжалось недолго, благодаря надзорным органам.

Но почему те же органы не видят похожего действа, совершаемого командиром ставропольской погранчасти?

Ведь отдал он «в управление» коммерсантам не вшивенькую казарму, а огромные 10-этажки, находящиеся на балансе воинской части.

Причем услуги коммерсантов оплачивают сами погранцы, проживающие в служебном жилфонде части (хотя все работы по домам обязана проводить своя Квартирно-эксплуатационная группа).

Но опаснее другое. Коммерсанты «забили» в договор условия, по которым все, что они соорудят над зданиями и в подвалах, будет их частной собственностью. А это уже похоже на преступление, так как здания находятся в государственной собственности!

Поэтому действия командира части очень странны. Ведь казармы, общежития, жилые дома, находящиеся на балансе воинских частей — все это называется казарменно — жилым фондом частей.

И все регламентирующие документы обязуют именно командование, собственными подразделениями, обезпечивать эксплуатацию спецжилфонда.

Вот только некоторые: Устав Вооруженных сил России, «Положение о Фсб РФ», «Типовое положение о служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам ФСБ…», «Справочник инженера по эксплуатации воинских зданий и сооружений», Приказ №40 КГБ СССР.

Именно для эксплуатации спецжилфонда и существует в штате у командира части Квартирно-Эксплуатационная группа, с электриками-сантехниками и другими специалистами!

Странно только, почему эти «квартирмейстеры» обслуживают лишь малую часть специализированного жилищного фонда (общежития), а служебные квартиры — нет.

Статус этих объектов ведь абсолютно идентичен: куплены или построены на «военные» деньги, находятся на балансе воинской части.

Кроме того, командир в\ч 2432 никак не может отдать «в управление» коммерческой фирме спецжилфонд части, потому что не является собственником этого материального имущества.

Это указано даже в Договоре Управления (которым пытаются узаконить «контракт» с частной фирмой): «собственник-лицо, владеющее на праве собственности помещением в доме»

Но ведь собственник домов — Российская Федерация!

И Правительство России не уполномочивало военнослужащего Гаракоева передавать специализированный жилищный фонд воинской части в руки коммерческой фирмы.

Соответственно, действия командира в\ч 2432 подпадают под ст. 285, ст. 286 УК РФ.

Кроме того, командир части просто физически не может отдать коммерсантам спецжилфонд, т. к. дома… не зарегистрированы ни в муниципальной, ни государственной собственности г. Ставрополя. И земля под домами также нигде не зарегистрирована. То есть нет никаких правоустанавливающих документов.

Есть только один документ: что дом — на балансе воинской части.

Кстати, ранее все было по — закону: всем специализированным жилищным фондом занималась в\ч 2453 (заключала договоры и сама оплачивала коммуналку).

Я видел договоры на все объекты, состоящие на балансе части (штаб, общежитие, жилые дома). И по всем договорам часть расплачивалась бюджетными средствами.

По-другому и быть не могло, ведь Жилищный кодекс РФ однозначно возлагает обязанность оплаты на собственника: «Собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами».

К сожалению, ту законопослушную часть расформировали, а ее правопреемник — погрануправление ФСБ по Карачаево-Черкесской республике поручило заниматься специализированным жилищным фондом в Ставрополе своему подчиненному — Центру материального снабжения (в\ч 2432).

А там решили заниматься не всем этим фондом, а всего лишь маленьким общежитием.

Но как же с остальной частью фонда, находящегося, как и общага, на балансе части и в ее оперативном управлении?

Тут что-то, по-моему, нечисто. Договоры на поставку коммуналки заключала в/ч 2432. И по — закону, конечно же, должно поставщикам все и оплачивать.

А деньги брать уже с военнослужащих, проживающих в служебном жилье.

Вместо этого командование незаконно переложило свои обязанности по оплате на своих пограничников…

Но ведь на содержание специализированно жилищного фонда должны выделяться бюджетные средства, и немалые. Я лично видел договоры на коммуналку, и везде прямо указывалось на бюджетный характер этих средств.

Потому-то и возникает у меня крамольный вопрос: «Где эти огромные деньги, если командование, в превышение своих полномочий, возложило свои обязанности по оплате на военнослужащих? Это что, мошенничество в особо крупных размерах?!»

Надо сказать, что командование части согласно со мной, что специализированным жилфондом должно заниматься именно оно. Но…

Зам. по тылу подполковник А. Лишутин выказывает явное нежелание восстанавливать законность:

— Это ж надо составлять калькуляцию, а это займет много времени. Да и штат домоуправления надо согласовывать…

Вот так! И предлагает погранцам нести деньги той коммерческой фирме, которая это требует (с его, надо полагать, согласия).

…Кроме того, командование части нарушило ФЗ «О персональных данных», предоставив коммерческим фирмам ООО «УК на Чехова», ООО «УК ЖЭУ-15» данные о военнослужащих, их семьях.

Неужели не боится командир части, что эти данные заинтересуют террористические группировки, и они нанесут удар в самое слабое место — по адресам местожительства погранцов?

Все эти вопросы я поставил перед ФСБ РФ, УБЭП ГУВД Ставропольского края, военной прокуратурой Ставропольского гарнизона. Надеюсь, что они помогут восстановить законность и обезопасят погранцов от коммерсантов и террористов.

КОММУНАЛЬНЫЕ ЖУКи НАС ГРАБЯТ?

«ЖУК», «ЖЭУ», «УК»… — как только не называются многочисленные коммерческие фирмы, подвизавшиеся на рынке коммунальных услуг. И цель этих фирм — отнюдь не забота о благосостоянии горожан. Их цель, прописанная в их Уставах — всего одна: извлечение прибыли.

Но честно ли они извлекают (из наших карманов!) свою прибыль? Ведь огромные коммунальные платежи — это не только вопрос жизни или смерти многих граждан, жестоко поставленных перед выбором: «жизнь или коммуналка».

Это — вопрос политический, ибо недовольство народных масс уже показало свою силу в Киргизии.

— С тарифами — просто беда! Народ уже в таком гневе, что может случиться социальный взрыв! — считает депутат Госдумы Ставропольского края Евгений Письменный.

Разве не прав депутат? Ведь растут тарифы не из-за пресловутого «мирового кризиса». Один из факторов такого роста — то, что коммерческие фирмы ЖКХ внесли в свои тарифы собственные расходы, связанные с оплатой услуг небезызвестной фирмы ОАО «Ставропольский городской расчетный центр».

Ставропольцы считают это абсолютно незаконным, т. к., к примеру, услуги «СГРЦ» не перечислены в «Перечне работ и услуг по содержанию дома» для жилищно-эксплуатационных организаций, и не относятся к данным видам работ.

Поэтому мнение Евгения Письменного однозначно:

— Мы платим ОАО деньги, а они потом их куда-то перечисляют. Но это же в корне неправильно! Из-за них цены на услуги ЖКХ выросли на 3, 6%.

Мнение депутата разделяют многие люди. И они принципиально игнорируют фирму «СГРЦ», оплачивая коммуналку не ей, а напрямую поставщикам коммунальных услуг.

— Согласно постановлению Правительства №307 я перечисляю деньги за коммуналку почтовыми переводами, — говорит Валентина Фомина. — Кроме того, категорически отказываюсь оплачивать счета, выставляемые ЖЭУ — как необоснованные, не подтвержденные никакими документами. Ведь в платежках, предъявляемых фирмой «СГРЦ», ЖЭУ указывает тарифы, не обоснованные расчетами. Более того, это вовсе не тарифы, а «авансовые платежи» собственников жилья. И ни одна «Управляющая» фирма — компания Ставрополя не провела отчетного собрания (что предусмотрено законом) с отчетом о расходовании собранных авансом платежей собственников. Самое мерзкое, что эти фирмы вообще отказываются сообщать, куда они подевали деньги, собранные за год.

Видимо, есть, что скрывать фирмачам, решившим «извлекать прибыль» новым способом, гарантирующим огромную сверхприбыль буквально на ровном месте.

Способ этот прост до безобразия: брать деньги за невыполненные виды работ. И основан на блокировании любых попыток контроля — как со стороны людей (которых, надо полагать, считают за «лохов» или «дойных коров»), так и со стороны правоохранителей, которые «в упор не видят» вопиющих нарушений закона.

— Фирма «ЖЭУ-15» сама утверждает, что наша 10-этажка новая, и затрат на техобслуживание практически нет, — говорит пограничник Иван Демин. — Однако с жильцов за год собрано более миллиона рублей! Требования предоставить акты выполненных работ эта фирма просто игнорирует. Мое мнение: ООО «ЖЭУ-15» занимается мошенничеством в особо крупных размерах, присваивая деньги, и составляя сфальсифицированные акты выполненных работ (которых не выполняло).

Такие же подозрения — у Юрия Казакова, который является старшим другого дома:

— Нами выявлено завышение сумм на выполнение работ на сумму более 160 тысяч рублей. Однако на указанные нами явные приписки и отсутствие всех подтверждающих документов директор фирмы ООО «ЖУК-5» Едигарян вразумительных объяснений не дает.

Да и как даст, если жильцы дома оказались въедливыми, и проверили даже то, какую территорию убирает их дворник. И выявили приписки: «ЖУК» собирает с жильцов деньги за уборку несуществующих площадей!

Кроме того, площади эти должны оплачивать не жильцы, а собственник этой земли — то есть мэрия Ставрополя!

— Именно мэрия! — подтверждает Иван Демин. — Ведь земля и под нашей многоэтажкой, и возле нее официально никак не оформлена. И вообще наш дом — на балансе воинской части, дислоцированной в Карачаево-Черкесской республике. Стало быть, дворнику, красящему детскую площадку или подметающему территорию, мы не обязаны платить. Это — мэрская земля. Именно мэр обязан, согласно всем законам, платить за содержание своей территории. Соответственно, взимание с нас денег на дворницкие работы (а их, между прочим, не меньше 10 видов) — откровенное мошенничество!

— Да, закон нарушен! — считает Валентина Фомина. — И ст. 210 Гражданского кодекса РФ, и ст. 8 «Земельного кодекса РФ» прямо говорят, что расходы по содержанию и уборке принадлежащей муниципалитету земли обязан нести городской бюджет. Куда уходят миллионы мэрии, если уборку ее земли оплачивают сами горожане?

Еще одна «черная дыра», выявленная Валентиной Савельевной, тоже касается дворницких работ:

— ЖЭУ в начале года закладывают в тариф сумму на уборку контейнерных площадок — 6 тысяч — за год. Но реально собирают в 10 раз больше, т. к. эти 6 тысяч собирают ежемесячно!

Еще более странные (если не сказать преступные) факты выявил Иван Демин:

— Наш дом обслуживала фирма «ЖЭУ-15». И вдруг «всплыл» еще один договор, со второй фирмой — на те же виды работ. Причем подпись в договоре явно фальсифицирована, и не заверена гербовой печатью воинской части…

Об этих, и многих других «странностях» он сообщил туда, куда следует — в УБЭП. Но там, как ни странно, нарушений «не увидели».

— Мы им сообщали, что «ЖЭУ — 15» занимается мошенничеством в особо крупных размерах, — говорит пограничник. — Не имея Договора управления, эта фирма незаконно собирала деньги именно на работы, связанные с Управлением (связь, почтовые расходы, бензин, канцтовары и т. п.) — как с соседних домов, с которыми у нее заключен именно Договор Управления.

Но ведь тариф для нашего дома (согласно Договора подряда) должен быть меньше — раз нет управленческих расходов.

Кроме того, фирма незаконно собирала деньги на зарплату сотрудников, которые не осуществляли работы, перечисленные в Договоре подряда.

Незаконно удержание денег с жильцов и «на освещение мест общего пользования», т. к. все расходы на электроэнергию всего дома оплачивает собственник дома — воинская часть…

На что УБЭП ответствовало наивно — просто: «никаких нарушений не выявлено»…

Это очень странно, так как УБЭПовцы вообще не дали оценки многим сведениям. Например, о том, что огромные деньги, изымаемые фирмой «ЖЭУ — 15» с жильцов — якобы на расчеты с десятью (!) другими фирмами — подрядчиками, требуют тщательной проверки.

Ведь эти фирмы выполняют свои работы 1 раз в году (а иной раз вообще никогда), а «ЖЭУ-15» изымает с жильцов деньги ежемесячно, да еще с многократным превышением!

— Мы специально нашли одну из таких фирм, — говорит Иван Демин. — Где нам сообщили, что никаких работ по нашей многоэтажке они не делали. А если б и делали, то раз в году. За что взяли бы 1 рубль с квартиры. А что в реальности? «ЖЭУ-15» собирает с нас не рубль, а сотни рублей. Причем не раз в год, а ежемесячно. Получается, что ЖЭУ занимается откровенным мошенничеством, присваивая наши деньги?

Странно, что УБЭП, куда обратились пограничники, не удосужился сделать запросы во все фирмы-подрядчики, которые якобы работают на ЖЭУ-15. Ведь сделать это проще простого.

К примеру, Ирина Зотова, чтобы доказать, что ЖЭУ дерет с нее деньги за несуществующую «травлю крыс в подвале», лично пришла в «крысоловную» фирму, и взяла справку — что крыс у нее действительно не травили.

Что мешает нашей милиции сделать такие же запросы?

Впрочем, запрос сам по себе проблемы не решит. К примеру, один участковый так отписался (причем трижды!) на заявление о мошенничестве фирмы «ЖЭУ-15»:

— в связи с тем, что из ЖЭУ ответ не получен, невозможно принять обоснованное решение. Поэтому — отказать в возбуждении уголовного дела…

Впрочем, не все силовые структуры так себя ведут. Прокуратура совсем по-другому отнеслась к сведениям о нарушениях закона. К примеру, таким:

«1. мэрия Ставрополя незаконно, в нарушение ст. 66 Гражданского Кодекса РФ, создала коммерческую фирму ОАО «Ставропольский городской расчетный центр»;

2. ОАО «СГРЦ» незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность (коллекторского агентства — по взыскиванию долгов) без Лицензии;

В Уставе ОАО «СГРЦ» не указан такой вид деятельности (в выписке из ЕГР юридических лиц указана лишь «обработка данных, деятельность по созданию и использованию баз данных информационных ресурсов»);

3. «СГРЦ» занимается мошенничеством, незаконно обращаясь с исками в суд, и повторно требуя денежные суммы, которые граждане уже заплатили предприятиям ЖКХ (напрямую, через банк).

4. «СГРЦ» незаконно использует печать муниципалитета Ставрополя — с изображением герба г. Ставрополя, и наименование «Российская Федерация» в названии фирмы.

5. «СГРЦ» нарушает ФЗ «О персональных данных», без письменного согласия граждан обрабатывая их данные».

Изучив сведения о нарушении закона, прокуратура Промышленного района ответила

«В прокуратуру Ставропольского края направлено письмо о проверке правомерности создания ОАО «СГРЦ» администрацией г. Ставрополя, а также проверке законности решения Ставропольской городской думы от 26. 11. 2003 г. «О внесении муниципального имущества в уставной капитал ОАО «СГРЦ»

Надо сказать, что доля уставного капитала мэрии города в коммерческой фирме «СГРЦ» — более 90%.

Остальные процентишки — доля скромной гражданки Фоминой С. В. В качестве своей доли она поставила маленький ноутбук, и стала директором этой фирмы.

…Читая ответ прокуратуры, я почему-то живо вспомнил зиц-председателя фирмы «Рога и копыта» из незабвенного «Золотого теленка». Стали бы те прокурорские работники так тщательно проверять всяческие фирмочки-присоски? Или, получив свой «откат», тут же написали бы «отказ от возбуждения уголовного дела»?

К чести нашей прокуратуры, «откаты» ее не волнуют. О чем свидетельствует ответ

депутату Госдумы Ставропольского края Гоноченко А. А.:

«в Следственном управлении при УВД по Ставрополю по факту осуществления ОАО „СГРЦ“ незаконной банковской деятельности, связанной с приемом и переводом денежных средств населения в счет оплаты за коммунальные услуги в адрес организаций ЖКХ и извлечением дохода в особо крупном размере, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ».

Именно такого праведного ответа давным-давно ждали сотни ставропольцев, из нищих карманов которых эта самая фирма «СГРЦ» вытрясла немало денег. Причем многие люди узнавали об этом случайно.

— Прихожу я за пенсией, а там — всего половина! — возмущается Раиса Ермилова. — И мне поясняют, что фирма «СГРЦ» подавала в суд, и высудила у меня какой-то долг по коммуналке. Это же полнейшее беззаконие! Во-первых, в суд меня никто не вызывал. Во-вторых, я — не собственник квартиры. В-третьих, со мной не проживают те, кого указала фирма. И самое главное, как попали мои персональные данные этой коммерческой фирме?

Вопрос Раисы Андреевны (в прошлом преподавателя высшей математики) отнюдь не риторичен. Ведь для того, чтобы подать в суд, надо прежде всего раздобыть эти самые персональные данные. А откуда они у коммерческой фирмы «СГРЦ», если граждане ничего о себе ей не сообщали, никаких договорных отношений не имеют?

Именно поэтому Управление Роскомнадзора по Ставропольскому краю запретило коммерсантам «СГРЦ» обрабатывать персональные данные граждан, которые обратились с жалобой на эсгээрцешников. Ведь для того, чтобы печатать и рассылать горожанам свои платежки, ОАО «СГРЦ» обязана, согласно закона «О персональных данных», взять письменно согласие у людей — на обработку своих данных.

— По требованию Роскомнадзора фирма «СГРЦ» прекратила присылать мне свои платежки! — говорит Иван Демин. — Ведь она так и не смогла пояснить, откуда взяла мои персональные данные. Она их где-то похитила?

Вопрос этот, который могут задать еще тысячи горожан, уже изучает прокуратура. Надо полагать, она докопается до истины. И, возможно, наконец-то поставит вопрос о ликвидации фирмы «СГРЦ». Ведь эта фирма-посредник, насильственно поставленная на пути наших денег, намного удорожает коммунальные тарифы. И, как уже говорилось выше, провоцирует народный взрыв.

Ну а как и в самом деле рванет? Кто будет в ответе? Мэр, который создавал фирму «СГРЦ» (Дима Кузьмин) точно не ответит, ибо давно находится в международном розыске. И логично, что все, созданное при этом беглом мэре, требует тщательнейшей проверки!

Хотелось бы верить, что прокуратура все проверит. И не позволит всяческим коммунальным ЖУКам грабить ставропольцев. И не допустит социального взрыва обнищавших народных масс.

P.S.: Все написанное — личное мнение автора. Некоторые фамилии изменены.

ФИРМА ВЕНИКОВ НЕ ВЯЖЕТ

Представьте, что вы пришли на рынок. Спрашиваете продавца: «Сколько это стоит?» — «Сто рублей. Но деньги взять не могу, запрещено инструкцией. Отнесите их вон тому абмалу, а он мне потом передаст их». Вы идете к амбалу, а он вместо ста рублей требует с вас сто пятьдесят: мол, сам живу за счет процентов с денег, что несут покупатели.

Вы, конечно, возмущаетесь: зачем нужен этот грабитель-посредник? И возвращаетесь к продавцу: «Ну, возьми свою сотню». Тот, осторожничая, берет…

А через недельку вас вызывают в суд: «Как вы посмели дать деньги в обход амбала?!» И с ходу, даже не слушая вас, судья обязывает выплатить «долг» амбалу, да еще и штраф.

— Эка загнул, фантазер! — воскликнет читатель, — такого не бывает!

Еще как бывает! Попробуй-ка в Ставрополе оплатить коммуналку по закону — в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ — своей управляющей компании. Там шарахнутся от ваших денег и возопят: «Несите оплату коммерческой фирме ОАО „Ставропольский городской расчетный центр“. А они уже, забрав свой процент от „переноски“ денег, вернут их нам».

Но ведь Жилищный кодекс требует, чтобы мы платили исключительно своей управляющей компании (например, через Сбербанк). Так сделал и я. Тем более что у меня квартира служебная, дом принадлежит воинской части, сам я военнослужащий подразделения ФСБ. И что же? В городском расчетном центре решили, что я революционер, глядя на которого все горожане перестанут перечислять деньги им, а начнут платить только предприятиям ЖКХ. И потащили меня в суд.

Тщетно я пытался доказать, что с частной фирмой ОАО «СГРЦ» у меня, военнослужащего ФСБ, нет никаких договорных отношений. Договор у меня только с командиром части, и только он может потребовать с меня оплату коммунальных услуг. Кроме того, я предоставил суду квитанции об оплате коммунальных услуг через Сбербанк.

И что же судья Жанна Романова?

Она обязала меня платить только через расчетный центр. Мы с адвокатом подали апелляционную жалобу, которая сейчас находится на рассмотрении в районном суде.

Районный судья, наверное, очень удивилась, просмотрев вердикт Романовой, ведь та даже не удосужилась проверить мои квитанции об оплате услуг ЖКХ. Не ответила она и на самый главный вопрос: являюсь ли я должным ответчиком, или же все претензии надо предъявлять собственнику квартиры и всего дома — моей воинской части?

Никакого смысла в существовании посредника в лице СГРЦ нет, ведь воинская часть, ЖЭУ, «Теплосеть», «Водоканал» и все прочие субъекты рынка коммунальных услуг имеют собственный штат бухгалтеров. И прямая обязанность этих специалистов — составлять квитанции об оплате.

Между тем СГРЦ существует на деньги, взимаемые с рядовых плательщиков. Например, в ЖЭУ-15 мне сообщили, что услуги расчетного центра включаются в тариф на содержание и ремонт жилья. Только с моей квартиры это около ста рублей в месяц. В масштабах города — миллионы. Причем сумма эта постоянно растет вместе с тарифом.

— СГРЦ действует совершенно незаконно, в нарушение утвержденных Правительством РФ «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», — говорит председатель краевого Союза защиты прав потребителей Дмитрий Логвин. — Расчетный центр не предоставляет населению коммунальных услуг, но при этом печатает платежные документы и собирает с горожан все платежи по жилищно-коммунальным услугам.

А вот мои личные наблюдения.

До декабря 2007 года в Ставрополе существовало Северо-Кавказское погрануправление ФСБ России. Лично я видел договоры этого управления с ресурсоснабжающими организациями («Водоканалом», «Горгазом», «Электросетью») на все объекты, состоящие на балансе части.

И по каждому объекту пограничники расплачивались с коммунальщиками бюджетными средствами.

В то же время СГРЦ исправно взимал с жильцов плату за коммунальные услуги — якобы чтобы затем переправлять их предприятиям ЖКХ. Но ведь им уже были перечислены деньги на эти цели — со счетов воинской части.

Вывод: СГРЦ получал деньги в буквальном смысле «за воздух»!

Статьи о воинской части:

ТЫЛОВИКАМ ЗАКОН НЕ ПИСАН

Не секрет, что террористические группировки охотятся за сведениями о сотрудниках ФСБ, их местожительстве, составе семей и т. п. Поэтому очень странно, что командование некоторых частей, принимая меры к усилению охраны штабов, не желают защитить своих военнослужащих «с тыла», то есть по месту их проживания.

Речь о коммерческих фирмах, которым отцы-командиры позволили собрать банк данных о военнослужащих, проживающих в домах и квартирах, находящихся в оперативном управлении частей.

Но ведь сведения о сотрудниках ФСБ отнесены к гостайне Указом Президента РФ от

— Нет, не отнесены! — отрицает это представитель командира воинской части сержант-контрактница Елена Авдеева.

Отрицает, видимо, потому, что часть (между прочим, подразделения ФСБ!) заключила договоры на обслуживание специализированного жилищного фонда с…коммерческими фирмами.

И это было б ничего, если б договоры не содержали условия, что фирмачи соберут банк данных о военнослужащих ФСБ, членах их семей, местах проживания в специализированном жилом фонде.

И фирмы, естественно, собрали всю информацию о военнослужащих, в том числе о самом командире части! Мол, надо же платежки присылать да деньги за коммуналку собирать…

Не боится ли командир части, что любой диверсант будет искать его не около воинской части, а возле служебной квартиры?!

Неужели командир и его зам. по тылу Андрей Лишутин не знают, что Приказ КГБ СССР №40, Устав внутренней службы ВС РФ возлагают обязанность по содержанию специализированного жилищного фонда исключительно на них — чтобы исключить утечку информации о своих сотрудниках.

Кстати, ранее все было по закону: всем специализированным жилищным фондом занималась воинская часть (заключала договоры и оплачивала коммуналку).

По другому и быть не могло, ведь Жилищный кодекс РФ однозначно возлагает обязанность оплаты на собственника.

Кроме того, согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. №392 «Правилам оплаты» плата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги должна поступать наймодателю, т. е воинской части.

К сожалению, ту законопослушную часть расформировали и жилой фонд попал к этой воинской части.

А там решили заниматься не всем этим фондом, а всего лишь маленьким общежитием. Но как же с остальной частью фонда, находящегося, как и общага, в оперативном управлении?

Тут что-то нечисто. Договоры на поставку коммуналки заключила воинская часть.

И по закону, конечно же, должно поставщикам все и оплатить.

Вместо этого командование переложило свои обязанности по оплате на своих пограничников.

Но ведь на содержание специализированного жилищного фонда должны выделяться бюджетные средства, и немалые. Я лично видел договоры на коммуналку, и везде прямо указывалось на бюджетный характер этих средств.

Потому-то и возникает у меня крамольный вопрос: «Куда исчезают эти огромные деньги, если командование, в превышение своих полномочий, возложило свои обязанности по оплате на военнослужащих? Это что, мошенничество в особо крупных размерах?!»

Чтобы исключить доступ к информации о своих сотрудниках, КГБ СССР и разработал Приказ №40, который обязал командование содержать свой спецжилфонд — либо домоуправлением, либо комендантом.

Подполковник А. Лишутин с этим согласен, но говорит:

— Это ж надо составлять калькуляцию, а это займет много времени. Да и штат домоуправления надо согласовывать…

Вот так! И предлагает погранцам нести деньги той фирме, которая это требует (с его, надо полагать, согласия).

Но это же прямое нарушение закона: согласно договора, а также ЖК РФ, исключительно наймодатель имеет право требовать внесения платежей.

Кроме того, ЖК РФ определяет, что наниматели жилья вносят плату за ЖКУ исключительно своей управляющей организации.

Кроме того, своими незаконными действиями командование части позволяет коммерческим фирмам наживаться за счет пограничников.

К примеру, коммерсанты жилищной ООО «ЖЭУ-15» ежемесячно собирают с жильцов 2 домов, находящихся в оперативном управлении части, около 100 тысяч рублей. На что, если дома — новые и никаких работ там в принципе делать не надо?!

Или другая фирма-посредник, «стригущая» свой процент от «переноски» денег от жильцов к себе, а затем — к производителям коммунальных услуг (ОАО «СГРЦ»).

Зачем погранцов заставляют «кормить» этого посредника, если дешевле отнести деньги в часть (как того требует закон).

Или другой пример. В 2007 г. Северо-Кавказское погрануправление ФСБ РФ было ликвидировано.

Несмотря на это, ОАО «СГРЦ» продолжало вписывать в платежные квитанции и брать деньги с жильцов за электроэнергию.

Куда исчезли эти немалые деньги, если погрануправления не существовало? Видимо, прокуратура заинтересуется этими вопросами.

КЛОНДАЙК ДЛЯ МОШЕННИКОВ

«В Ставрополе произошел рейдерский захват имущества Министерства обороны коммерческой фирмой ООО УК «ЖЭУ-15». Это сообщение я направлял и в полицию, и в прокуратуру, и в Следственный комитет, и самому министру обороны.

И подробно описывал суть дела: огромный этаж жилого дома по адресу: Ставрополь, ул. Ленина, 287 вот уже семь лет занимает коммерческая фирма ООО УК «ЖЭУ-15», хотя документов, подтверждающих законность своего вселения, не имеет.

Полиция Ставрополя, в которую я обратился, подтвердила, что таких документов у фирмы нет.

Но отказалась принимать меры по выдворению фирмы и возвращению помещений Министерству обороны. Мол, этим обязана заниматься военная прокуратура.

Но та сообщила, что не имеет таких полномочий: мол, «хозяева» этажа — военные тыловики из Ростова-на-Дону.

Причем и полиция, и военная прокуратура, и следователи подтвердили, что этаж принадлежит военным:

«Согласно распоряжению №802 от 19 декабря 2006 года управления Росимущества, помещение в жилом доме №287 по ул. Ленина Ставрополя включено в реестр федерального имущества и поставлено на баланс Минобороны. Но квартирная часть Ставрополя расформирована, и балансосодержателем этажа стала воинская часть Ростова-на Дону».

То есть хозяин подвала — государство в лице министра обороны генерала Шойгу. Он руководит своим имуществом через военных тыловиков Ростова. Стало быть, никакой «гражданской» фирме места нет в этой военной цепочке!

Что тогда на 200 метрах подвального этажа делает коммерческая фирма? Кому она платит за аренду этих сотен метров? А платить должна, по самым скромным подсчетам, около 5 миллионов рублей в год. С 2006 года эта сумма составила бы 30 миллионов!

Не выплачивая этой суммы, коммерсанты ООО «ЖЭУ-15» нарушают ст. 248 ГК РФ (доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, должны поступать собственникам). Если этот собственник — государство, то миллионы должны были пойти на социальные нужды народа.

А если собственники, как предусмотрено Жилищным кодексом РФ, жители дома? Тогда эти жители должны проживать в своих квартирах бесплатно, а вышеупомянутая фирма обязана еще и доплачивать людям!

Вместо этого фирма, самовольно вселившаяся на территорию, принадлежащую по закону жильцам, еще и оскорбляет этих жильцов. Например, юрист ООО «ЖЭУ-15» Сергей Атрощенко нецензурно выразился в отношении пенсионерки Аллы Ореховой, которая осмелилась спросить о «невидимости» якобы проведенных этой фирмой работ.

Но это еще не все нарушения. Как оказалось, в проблеме жильцов этого конкретного дома виноваты и городские власти. В 2006 году жилье, «висевшее» на Минобороны, передали на баланс Ставрополя, а затем люди приватизировали свой жилой фонд.

По закону все подвалы и чердаки должны были автоматически перейти в собственность горожан. Но не перешли!

Согласно распоряжению №802 от 19 декабря 2006 года управления Росимущества, подвальный этаж в доме №287 по ул. Ленина включен в реестр федерального имущества и поставлен на баланс Министерства обороны.

Это странно, ибо сие распоряжение нарушает ст. 36 Жилищного кодекса РФ, лишая собственников помещений права на общее имущество. Никто ведь не давал права отчуждать это имущество у граждан Ставрополя (в распоряжении мэра речь шла только о пристроенных помещениях, к которым не относится подвал указанного дома).

Глава управления Росимущества Ставрополя вынес свое решение самоуправно, злоупотребляя должностными полномочиями? Вопрос этот год назад я задал Генпрокурору РФ, попросив возбудить в отношении главы Росимущества уголовное дело по ст. 330, 285, 286, 293 УК РФ.

На мое удивление, вместо Генерального прокурора мне ответил простой лейтенант-полицейский Ставрополя.

Лейтенант, конечно же, отказался возбуждать уголовное дело. Но мотивировал это не тем, что лично топтал кабинеты Росимущества, изымал компьютерную базу данных, рылся в секретных отчетах этой госструктуры.

Нет! Лейтенант прямиком пошел… в подвал, где засели коммерсанты фирмы ООО «ЖЭУ-15», дабы расспросить упомянутого выше юриста фирмы гражданина Атрощенко.

Ну а тот разве будет говорить, что нет у фирмы никаких прав на подвал?!

Странно, что полицейский даже не поинтересовался такими основополагающими документами.

Не имея таковых, любая фирма подлежит немедленному изгнанию из чужого подвала — будь он городским, федеральным или военным.

На месте нынешнего министра обороны товарищ Жуков давно бы к стенке поставил любого, самовольно влезшего в военный подвал!

Ныне тоже есть много жестких мер к самовольщикам-рейдерам. Тот же полицейский, отвечавший мне, мог бы выписать постановление о выселении коммерсантов «ЖЭУ-15» из самовольно занятого ими подвала. Постановление это он мог бы направить и в суд, и в военные органы, и в прокуратуру. Факт незаконного вселения налицо!

И ставить вопрос о выселении должны не простые горожане, а силовые структуры, которых в нынешней России развелось громадное множество. Если же они не могут защищать граждан и государство, то проще их расформировать, а на сэкономленные средства самим себя и защищать.

Если же силовые структуры Ставрополя могут и сами изгнать из всех подвалов города самовольных захватчиков, пусть они это докажут на деле!

СИДЮЧИ В ШИКАРНОЙ ИНОМАРКЕ

«Рейдерский захват целого этажа» — вот в чем заподозрил я ставропольскую коммерческую фирму ООО УК «ЖЭУ-15», непонятно как «материализовавшуюся» на этаже дома №287 по ул. Ленина в Ставрополе. И, как честный гражданин, сообщил об этом в полицию. И что полиция?

В первый раз участковый майор милиции А. Остриков прислал мне официальный отказ в возбуждении уголовного дела 8 месяцев назад. Мол, коммерсанты сидят на том этаже, да извлекают прибыль совершенно законно: жильцы дома №287 по улице Ленина, находясь в здравом уме, самолично отдали этаж фирмачам в 2010 году.

Прокуратура Ленинского района Ставрополя, изучив этот отказ, тут же его и отменила: фирма-то существует 6 лет, и никто ее 6 лет назад на этаж жилой многоэтажки не запускал. По крайней мере, полиция не представила никаких документов, что коммерсанты не осуществили рейдерский захват. Видимо, не существует таковых документов в природе.

И что же милиция, переделанная ныне в полицию? Она опять, как под копирку, сочинила аналогичный отказ в возбуждении уголовного дела: мол, фирмачи сидят в цокольном этаже совершенно законно.

Естественно, прокуратура тут же «отбила» это сочинение как недоделанное. Полиция на это вновь сочинила новый отказ. И…

Таких «отказов» мне поступило аж 8 штук — подписанные то одним участковым (старлеем Е. Стороженко), то другим — майором Остриковым.

И везде было странное несоответствие простой логике. То жильцы дома, как собственники, лично отдали этаж коммерсантам. То эти жильцы — уже не собственники, и этажом своего дома никак распоряжаться не могут — якобы этаж принадлежит какой-то военной конторе. То и вовсе — этаж принадлежит всей России…

Причем, 8 раз сочиняя отказ в возбуждении уголовного дела, полиция так и не сослалась ни на один документ, подтверждающий ее доводы. Не странно ли это?

— Не странно! — были категоричны жильцы того самого дома, где засела фирма «ЖЭУ-15».

Ведь участковый полиции тов. Остриков, писавший все отказы, владеет квартирами, обслуживаемыми этой фирмой, и имеет шикарную иномарку не по зарплате.

На мое удивление, руководство полиции и не отрицало, что скромный участковый всем этим владеет! Оно никак не ставило в зависимость остриковскую недвижимость (с японской иномаркой) и его «отказы» возбудить против фирмачей уголовное дело. И, естественно, все его «отказы» с ходу, не проверяя, утверждало.

Причем утверждало такое солидное начальство, как заместитель начальника ОП №1 подполковник А. Мигунов. Кроме того, начальник Управления МВД по Ставрополю полковник Е. Нуйкин проверял «отказы» своих подчиненных и самолично одобрил их работу.

«Одобрямс» — то полковники говорили, но на мои наивные вопросы о документах, подтверждающих «нерейдерство» коммунальной фирмочки, лишь разводили руками: мол, нетути таковых.

И настоятельно советовали не приставать к их ведомству. Мол, иди ты, товарищ, на три буквы — то бишь в суд. Там, мол, и разберутся, рейдеры или коммерсанты ваши «подозреваемые».

Но я не отставал.

И полиция, видимо, удумала сменить тактику.

Теперь она решила не утруждать себя официальным отказом, а воспользоваться, так сказать, эпистолярным жанром.

Письмо из ОП №1 прямо-таки источало святую наивность: мол, полиция к вопросу рейдерского захвата этажа вообще никаким боком, ибо: «…помещения, занимаемые ООО УК «ЖЭУ-15», принадлежат ФГУ «Ставропольская КЭЧ ВВС МО РФ».

И опять — ни одного документа, подтверждающего этот постулат, полиция не представила, что очень подозрительно. Ведь такой структуры, как ФГУ «КЭЧ ВВС МО РФ», не существует в природе!

Если полицейский это знает, зачем он пишет заведомую ложь? Чтобы «прикрыть» истинного хозяина того самого подвального этажа?

Но кто он, истинный хозяин этого огромного этажа?

Может быть, таких этажей у таинственного «хозяина» — пол-Ставрополя?

Может быть, хозяин — некто из Ленинской районной администрации?

Или эта «крыша» где-то выше? Может, именно она и советует полицейским не лезть «куда не надо»?

Может, именно поэтому г-н Остриков, сидючи в своем японском авточуде, вновь не истребовал документов, подтверждающих законность пребывания фирмы ООО УК «ЖЭУ-15» на этаже жилого дома?

Не смирясь с такой полицейской «странностью», жильцы дома начали самостоятельный поиск. И кое-что нашли. Оказывается, в 2006 году мэр Ставрополя здал отдельное постановление №2972 «О принятии в муниципальную собственность города объектов Ставропольской КЭЧ района ВВС МО РФ».

Этим документом мэр обязал принять в муниципальную собственность и дом №287 по ул. Ленина, а также навязал собственникам жилья непонятно откуда взявшуюся фирму ООО УК «ЖЭУ-15», которая быстренько и «материализовалась» на этаже дома.

То, что такое навязывание запрещено законом, прямо подтверждает статья 161 Жилищного кодекса РФ. Прямо утверждает и Управление Федеральной антимонопольной службы по СК (решение от 13. 06. 2007 г.): «По смыслу текста постановления получается, что УК принимают в муниципальную собственность Ставрополя жилые дома, что противоречит ст. 125 Гражданского кодекса РФ».

Судя по «кузьминскому» постановлению, дом — в муниципальной собственности. Но другой документ, более позднего периода, говорит совершенно противоположное.

Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по СК представило справку, что правообладателем всего дома в 2010 году являлось «Домоуправление №2 при Ставропольской КЭЧ района».

Подчеркиваю — всего дома площадью более 3,5 тыс. кв. метров (а не отдельно взятого подвала, как утверждает полиция).

Однако эту версию напрочь опровергает другой документ — решение Арбитражного суда Ставропольского края от 1 июня 2009 года. Оказывается, та самая военная КЭЧ пыталась через суд вышвырнуть ООО «ЖЭУ-15» из незаконно занятого этой фирмой этажа дома.

Но суд закончился ничем, т. к. военная контора не смогла представить документы, что сама она сидит в подвале законно.

Получается, что и КЭЧ незаконно захватила этот этаж?

Тогда выходит, что все, кто залез в подвал после военной конторы, автоматически становятся рейдерами.

В пользу этой версии говорит срочная эвакуация из этого этажа фирмы ОАО «Ставропольский городской расчетный центр», непонятным образом организовавшей там филиал.

Все эти документы жильцы представили полиции. Думали, что она, родимая, восстановит права граждан и вернет этаж в собственность законным владельцам — то есть жильцам.

Но полиция, ничтоже сумняшеся, придумала свою версию, еще более нелепую и подозрительную: якобы верхняя часть дома принадлежит людям, а нижняя — государству.

Ну чем не айсберг, чьи тайны скрывают черные пучины?!

— Тайн очень много! — убеждена Алла Орехова, активистка, расследователь деяний «ЖЭУ-15». — Ни на один из 21 вопроса, касающегося отчетов о расходовании наших денег, эта фирма не отвечает. А собирает она с нас около 10 миллионов в год! Если никаких работ по дому не выполнялось, где эти миллионы?

Тайна «утечки» этих миллионов, видимо, настолько важна, что Аллу Тимофеевну однажды атаковали, подвергнув ее окна бомбардировке сырыми яйцами. И сломали деревце ореха под окном, посаженное в память об отце-фронтовике. А в почтовых ящиках соседей появились «геббельсовские» листовки, очерняющие активистку.

Добавить к этому грубую нецензурщину со стороны фирмачей, грубое хватание за руки — и подозрения в некоей тайне «исчезнувших миллионов» окончательно укрепятся.

А тайна — даже то, почему фирма «ЖЭУ-15» вдруг «разделилась» сама в себе, создав еще одну коммерческую фирму «ЖЭУ-15», но названную «МУПом».

Причем это — не «Муниципальное Унитарное Предприятие», как обычно переводится данная аббревиатура.

У «ЖЭУ-15» под МУП закамуфлировано «Многофункциональное Управляющее Предприятие».

И директор обеих фирм, конечно же, один и тот же — Федор Лисянский.

А деньги жильцов эта фирма почему-то перечисляла в банк, находящийся за пределами Ставропольского края.

Как тут не вспомнить пресловутые «офшоры», куда коммунальные жулики обычно перегоняли миллионы?! Или другая тайна.

Почему коммерсанты «ЖЭУ-15» вписали в уставные документы своей фирмы совершенно другой адрес, нежели тот, где они реально засели?

Может, понимают, что занимают этаж жилого дома абсолютно незаконно?

Все эти тайны, скрытые в подвале обычной старой многоэтажки, почему-то упорно не желают расследовать господа полицейские.

Реакция на мои вопросы всегда одинакова: мол, какое вам дело до этой фирмы. Мол, собственники жилья той самой многоэтажки пусть идут «на три буквы» — в суд…

Странная реакция.

Может быть, дело тут не в фирме «ЖЭУ-15» как таковой?

А причина — в таинственном «хозяине города», прихватившем недвижимость половины Ставрополя?

Иначе почему серьезным делом о «рейдерском захвате» поручают заниматься участковому (функции которого — в основном разнимать семейных дебоширов и гонять со дворов пьяные компании)?

Откуда простому участковому знать, что федеральный закон опровергает все версии, перечисленные им в «Отказе в возбуждении уголовного дела»?

Мэр города не имел права передавать в муниципальную собственность ни подвалы, ни крыши жилых домов, жильцы которых приватизировали свои квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, только собственники помещений в многоквартирном доме владеют и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По этой же причине никакая военная КЭЧ не могла быть «правообладателем» никаких помещений в многоэтажном доме.

И уж тем более никакая коммерческая фирма не могла «материализоваться» в подвале такого дома.

Ну а если жильцов обманули и официально не вписали их законное право собственности на общее имущество, то это обязана расследовать полиция. Ведь ст. 38 ЖК РФ гласит, что условия Договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Именно полиция в случае такого обмана обязана восстановить законность и помочь гражданам восстановить их нарушенное право. Ну а против «рейдеров» — возбудить уголовное дело.

А что же полиция? Почему она «сочиняет» какой-то странный вариант, похожий на айсберг?

Почему она не требует у коммерсантов документы, подтверждающие законность пребывания на огромном этаже? Как тут не заподозрить, что полиция «крышует рейдеров», занявших целый этаж многоэтажки…

КОММУНАЛЬЩИКИ НАС «ОБУВАЮТ»?

«Сначала стулья, потом — деньги!» — такова незыблемая формула любой сделки, озвученная еще в знаменитых «12 стульях» Ильфа и Петрова.

Об этом же говорит и ФЗ «О защите прав потребителей»: граждане обязаны оплачивать только выполненную работу, причем выполненную в полном объеме.

Но как часто оказывается все наоборот.

— Почти 2 года ЖЭУ начисляет мне суммы за содержание и ремонт жилья, хотя вообще никаких работ не делает! — возмущается Мария Паюсова. — Квартира — моя собственность, все договоры на поставку коммунальных услуг и электричества я заключила с поставляющими организациями.

Чтобы доказать факт невыполнения жилищной конторой работ, Мария Леонидовна обратилась к экспертам. И те подтвердили, что в маленьком доме принципиально, по техническим характеристикам, невозможно проводить такие виды работ. Есть документы и о том, что электричество на лестничной площадке оплачивает сама Паюсова, и крыс никто в подвале не травил (и самого подвала нет), и дворник никогда не приходил, и мусор никто не вывозил, и лампочки никто не вкручивал…

— Как собственник квартиры 2 года назад я обратилась в ЖЭУ с заявлением о снятии с баланса, — говорит Мария Леонидовна. — Вместо ответа мне начали начислять абсурдные суммы. Причем в платежках не указывают конкретного номера нашей квартиры, а пишут за весь дом — то 94 кв. метра, то 160…

— Полтора года ЖЭУ-15 незаконно взимало с нас деньги! — говорит Алексей Иванов. — Мы ведь избрали другую управляющую компанию. Вопреки этому ЖЭУ продолжала выставлять нам счета, всячески препятствуя передаче дома другой компании. И это — несмотря на то, что ее действия признаны незаконными Федеральной антимонопольной службой.

Более того, недавно коммунальщики прислали Алексею платежку с завышенными объемами водопотребления:

— Мне приписали аж 80 лишних кубометров воды! В расчетном центре объяснили, что кроме индивидуальных водомеров, они приписывают показания общедомового. Мол, платите за себя, и за того парня, что не платит…

Вот еще пример:

— Мне сфальсифицировали показания водомеров! — возмущается Иван Демин. — За время моего отсутствия (я был в отпуске) квартирные счетчики почему-то намотали около 40 кубометров воды.

Когда ставрополец обратился за разъяснениями, то его еще и стали в чем-то обвинять и грозить. Мол, мы еще проверим, был ли ты в отпуске.

— Ну, просто потрясающе! — говорит Иван. — Закон четко определяет, что документы для перерасчета при временном отсутствии жильца предоставляются исключительно «при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета».

Вы думаете, чиновники признали свои нарушения? Нет!

Они просто изменили тактику: стали начислять оплату за воду не по приборам учета, а по норме потребления. Мол, один из 4 приборов не прошел проверку.

Кроме того, сверх этой «нормы» дополнительно начислялись какие-то непонятные кубометры.

— Действия «Водоканала» незаконны! — комментирует Иван Демин. — И это установила прокуратура Промышленного района, направив представление об устранении нарушений закона. Но ничего устранять они и не собираются!

— Расчетный центр ежемесячно добавляет к показаниям индивидуальных счетчиков до 70% от потребленной воды! — говорит Ирина Зотова. — По двум домам получается огромный пруд «лишней» воды, в который каждый месяц якобы вливается по 3 тысячи кубов! Умножим эту воду на тариф и получим огромные деньги, которые у нас незаконно отбирают…

Однако на все вопросы горожан «Водоканал» невозмутимо отвечает, что поборы совершенно законны.

Мол, кроме квартирных водомеров, есть еще и общедомовые. Раз данные этих приборов не совпадают, значит, эту разницу надо «разбросать» на жильцов.

— Это неправда! — говорит Ирина Зотова. — По закону разница показаний общедомового и суммы показаний квартирных счетчиков относятся на счет собственника — в нашем случае — воинской части 2432. Причем «Водоканал» признает это, но не требует от командиров оплатить указанную разницу. Вместо этого нам советуют требовать возврата незаконно удержанных сумм с командира!

Есть и еще одна «странность» в этом споре. «Водоканал», заставляя жильцов оплачивать лишние кубометры, ссылается на показания общедомового водомера.

— Но ведь его сняли полгода назад! — удивляется Андрей Саенко. — О какой разнице может идти речь? И самое главное, прибор учета оказался неисправным. Стало быть, его показания были ложными. А водянщики вписывали нам дополнительные суммы тоже неправильные!

Много вопросов у жильцов этих 10-этажек и к ЖЭУ-15, который вроде как занимается этими высотками. Вопросы появились после того, как жилконтора резко, сразу вдвое, повысила оплату за свои услуги. В ЖЭУ поначалу говорили, что никакого повышения вовсе и нет. Мол, просто прежнюю сумму разделили на 2 части. Но, поняв глупость подобных ответов, извинились и вернули деньги жильцам.

— Но остался еще один вопрос, — говорит Ирина Зотова. — Ведь с самого вселения в наши дома никаких работ по ремонту не выполнялось. Куда тогда уходят наши деньги, которые собираются по графе «содержание и техобслуживание»?!

— Согласно договору на мою служебную квартиру, — говорит Иван Демин, — воинская часть осуществляет содержание и тех-обслуживание дома. Почему тогда СГРЦ удерживает с меня деньги на подобные виды работ? В связи с этим я попросил расчетный центр сделать мне перерасчет и вернуть незаконно удержанные суммы — за 3 года. Однако чиновники почти полгода не хотят отвечать на этот наивный, в общем-то, вопрос…

Не хотят отвечать и в одной из ООО (управляющей компании) на вопрос о законности взимания с жильцов сумм на бензин, сотовую связь и т. п. для сотрудников этой конторы.

— С нас трижды удерживают суммы за вывоз мусора! — возмущается Ирина Нефедова. — Вначале называя это «вывоз ТБО», затем — «вывоз мусора». Но ведь эта услуга уже оплачивается нами по строке «содержание дома»! А недавно нас вообще огорошили, внеся в платежку странную графу: «целевой сбор» (ценой в 1 тысячу рублей). И пояснили, что это — на веники и лопаты дворникам…

Но, естественно, не пояснили законность таких поборов.

Ну что ж. Раз коммунальщики не хотят отвечать обычным гражданам, придется им отчитаться перед прокуратурой, к которой уже обратились ставропольцы.

Как судят мертвых

Могилы, кресты, а посредине — зловещая фигура судьи в черной мантии. Судья загробным голосом зачитывает приговор мертвецу — обязан, мол, отдать деньги за коммунальные услуги, потребленные в могильной яме…

Картинка эта — не из фильма ужасов.

Ужас этот — впечатление от судебного решения, вынесенного 28 мая 2010 г. судьей мирового суда Ленинского района Ставрополя Жанной Романовой.

Ужас в том, что судья Романова судила мертвую женщину — по иску коммерческой фирмы ОАО «Ставропольский городской расчетный центр». Якобы умершая потребляла коммунальные услуги, но злостно не платила за них (причем должна она не поставщикам услуг, а этой самой коммерческой фирме — посреднику).

Ужас этот вскрылся не сразу, а только через 9 месяцев, когда приставы-исполнители прислали грозное письмо умершей женщине — мол, не отдашь «должок», из-под земли достанем…

Из-за этого ужаса и пошли заявления в Следственный комитет РФ — с просьбой возбудить в отношении судьи Жанны Романовой уголовное дело по статье 305 Уголовного Кодекса РФ («Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения»).

Конечно же, наша судья напрочь отказывается от такого грозного обвинения: мол, всего-то ошибочка вышла, ничего страшного. Мол, закон позволяет выносить решение и без вызова в суд обвиняемого…

Надо полагать, судья лукавит. Ведь любой студент, не имеющий судебного опыта, докажет «судебную ошибку». Для этого и надо всего ничего: раскрыть судейскую «азбуку» под названием ГПК РФ.

А там четко прописана обязанность судьи перво-наперво установить правоотношения сторон.

Второе: коммерсанты обязаны были предоставить ДОКУМЕНТЫ, подтверждающие обоснованность требований о взыскании «долга».

Третье: указать место жительства, причем реальное, а не предполагаемое.

Заметим, что требования эти должны быть неукоснительно соблюдены любым судьей, без всяких фальсификаций.

А что имела судья Романова? «Место жительства — кладбище»?!

Фирмачи ОАО «СГРЦ» не предоставили судье ни одного документа, подтверждающего их правоотношения с умершей женщиной — ни договора с ней, ни требуемого (согласно закону) официального «согласия на обработку персональных данных».

Единственно, что, видимо, принесла обвиняющая сторона, так это бумажку с проведенными расчетами за коммуналку, якобы потребленную умершей.

Неужели этих «расчетов» да не подтвержденных документами обвинений судье Романовой оказалось предостаточно?

Неужели любые мошенники, создав фиктивную фирму (и скрывшись под аббревиатурой «СКРСЦ» или «Выбивание долгов») и сочинив кучу «платежек», могут смело бежать в мировой суд? Мол, раз не требуют подтверждающих документов, назначая «по своему внутреннему убеждению» должников, то можно с любого горожанина «вытрясти» любую сумму…

Вопрос этот далеко не праздный. Ведь коммерческая фирма ОАО «СГРЦ» протащила через суды уже сотни (или тысячи?) ставропольчан, вышибая некие «долги за коммуналку». Причем узнают об этом люди только тогда, когда из их нищих кошельков деньги уже изъяты.

— Прихожу я за пенсией, а там — всего половина! — возмущается горожанка Раиса Ермилова. — И мне поясняют, что фирма «СГРЦ» подавала в суд и высудила у меня какой-то долг по коммуналке. Это же полнейшее беззаконие! Во-первых, в суд меня никто не вызывал. Во-вторых, я — не собственник квартиры. В-третьих, со мной не проживают те, кого указала фирма. И самое главное, как попали мои персональные данные к этой коммерческой фирме?

С помощью Роскомнадзора Раисе Андреевне удалось доказать, что ее персональные данные фирма «СГРЦ» добыла совершенно незаконно. Однако деньги фирмачи, конечно же, не возвратили. Мол, таково уж судебное решение.

Такое же судебное решение, основанное на незаконно добытых персональных данных, фирмачи провели и в отношении одного сотрудника службы ФСБ. Причем судью Жанну Романову нисколько не смутило полнейшее отсутствие правоотношений между коммерсантами фирмы «СГРЦ» и офицером.

Именно поэтому Роскомнадзор обязал фирмачей немедленно уничтожить все персональные данные этого человека.

Но почему судья Романова, вынося решение против сотрудника ФСБ, «в упор не видела» этого серьезного нарушения? Ведь фирмачей «СГРЦ» можно, видимо, сравнить с ворами, похитившими паспортные данные для своих корыстных целей. Но если бы вор принес эти персональные данные в суд, то любой адекватный судья первым делом бы спросил, законно ли добыты эти данные (охраняемые федеральным законом).

Почему же тогда судья Романова не только не спрашивала об этом, но наоборот, игнорировала вопрос о нарушении ФЗ «О персональных данных» фирмой «СГРЦ»? И почему эта судья, выйдя на 5 минут для написания судебного решения, пришла уже с готовым вердиктом, напечатанным аж на 8 страницах?!

Как тут не заподозрить кое-чего не совсем законного? И не об этом ли говорил председатель Национального антикоррупционного комитета РФ Кирилл Кабанов:

— Налицо все признаки сговора по «выкачиванию» денег за коммунальные услуги!

Хотелось бы верить, что судья Жанна Романова действительно просто ошиблась — живой же она человек. Но вынесение ею обвинительного решения в отношении мертвой женщины наводит на размышления о том, что подобное возможно только в двух случаях:

— либо судья «попала» под действие статья 305 Уголовного Кодекса РФ;

— либо она некомпетентна, коль принимает решение без всяких подтверждающих документов, не выясняя правоотношения сторон.

В любом случае этой судье, говоря шахматным языком, «цугцванг».

Ну а как расценит «дело мертвых» Генеральный прокурор, и примет ли решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Жанны Романовой?

P.S: После кровавых событий в Кущевке там отстранили от должностей двух мировых судей.

Комментарий юриста Скориковой И. Н.:

— Мировой судья может выносить судебный приказ только в одном случае — когда отсутствует спор.

Поэтому судья должна была на стадии приема заявления убедиться, что ОАО «СГРЦ» предоставило все документы, подтверждающие отсутствие спора — об обоснованности начислений платежей и о размере задолженности.

Кроме того, судья должна была убедиться, что должником является именно тот гражданин, на кого указал «СГРЦ» (подтверждением может быть только договор этой фирмы с этим человеком).

В противном случае получается, что за минимальную госпошлину частная фирма «СГРЦ» получает себе в помощники государственную структуру — Федеральную Службу Судебных приставов. И за государственный счет собирает с горожан собственные платежи!

КОММУНАЛЬНЫЙ «СПРУТ»

Представьте, что вы пришли на рынок. И по — привычке протягиваете деньги знакомому продавцу: «Это стоит 100 рублей?»

— Да, 100. Но деньги я не могу взять. Теперь новое правило: отнеси их вон тому абмалу с кассовым аппаратом в руках, а он уже мне вернет…

Вы идете к амбалу, но он вместо 100 рублей требует 150. Мол, сам он живет за счет процента с денег, которые ему несут покупатели. Вы, конечно, возмущаетесь — мол, зачем нужен этот грабитель-посредник. И возвращаетесь к продавцу: «Ну, потихоньку возьми свои 100 рублей»

Тот, оглядываясь, берет. Ну а через недельку Вас вызывают в суд: «Как посмел ты миновать амбала?!» И с ходу, не слушая тебя, судья решает («Именем Российской Федерации») — чтоб ты выплатил «долг» амбалу и впредь оплачивал товар только через него…

Эка загнул фантазер! — воскликнете Вы, — да выдуманный тобою амбал — это ж рэкетир, только узаконенный властью. Такого не бывает!

Еще как бывает! По крайней мере, в славном граде Ставрополе. Попробуй-ка здесь оплатить коммуналку по закону, согласно ст. 155 ЖК РФ, своей управляющей компании. Там шарахнутся от твоих денег, и возопят:

— Неси деньги коммерческой фирме ОАО «Ставропольский городской расчетный центр». А они уже, забрав свой процент от «переноски» денег, вернут их нам.

— Но ведь ЖК РФ требует, чтобы мы платили исключительно своей Управляющей компании, и дает право выбора — хоть почтовым переводом, хоть частями оплату производить!

Вы разворачиваетесь, и начинаете оплачивать коммуналку так, как велит закон — через Сбербанк напрямую поставщикам коммунальных услуг. Так сделал и я. Тем более что квартира моя — служебная, дом принадлежит воинской части, сам я — военнослужащий подразделения ФСБ. И что же?

Коммерсанты той счетной фирмы решили, видимо, что я революционер, глядя на которого, все горожане перестанут перечислять деньги им, а начнут платить только предприятиям ЖКХ. И потащили меня в мировой суд.

Тщетно я пытался доказать, что с фирмой ОАО «СГРЦ» у меня, военнослужащего ФСБ, нет абсолютно никаких договорных отношений. Что договор у меня — с командиром части. Что договор и Жилищный кодекс дает право требовать оплату ЖКУ исключительно собственнику дома — то есть командиру.

Кроме того, я предоставил квитанции об оплате ЖКУ — через Сбербанк.

И что же судья по имени Жанна (Романова)? Она вынесла заведомо неправосудное решение, по типу: Сказали тебе платить, вот и плати этой фирме.

А расчеты? Я на слово верю фирмачам!

Это решение (подпадающее под ст. 305 Уголовного Кодекса РФ) очень удивило известного ставропольского адвоката Ирину Скорикову:

— Судья не применила закон, подлежащий применению, нарушила принцип равенства сторон в споре. И не приняла во внимание, что договором определена обязанность войсковой части по содержанию жилого помещения.

…Сейчас моя аппеляция находится в районном суде. Там судья как-то испугалась, просмотрев решение мирового судьи — ведь та даже не удосужилась проверить мои квитанции. А самое главное — являюсь ли я должным ответчиком, или же все претензии надо было предъявлять собственнику квартиры и всего дома — то есть воинской части?

Будет ли районная судья так же упорно «прикрывать» фирму «СГРЦ», покажет время. Но есть предположение, что фирма эта держится «на плаву» только потому, что уставной капитал в ней принадлежит… мэрии Ставрополя. Ну а она — власть. Возьмет, да удлинит «путь наших выплат»: вместо прямого платежа («жилец — «Водоканал») деньги зачем-то идут сначала в СГРЦ, а затем уже водянщикам. И так — со всеми организациями, поставляющими жильцам услуги. И эти организации исправно платят фирме «СГРЦ», по моим расчетам, огромную сумму — миллионы рублей!

В ОАО «СГРЦ» попытались опровергнуть мои мысли. Мол, в графе, допустим, за обслуживание дома, нет такого пункта: «за услуги СГРЦ». Ох, лгут фирмачи, лгут! В нашей ООО УК «ЖЭУ-15» мне сообщили прямо противоположное:

— Услуги «СГРЦ» входят в тариф за содержание дома.

Комментарии, как говорится, излишни. Кстати, этой фирмой («СГРЦ») год назад занимался Ставропольский краевой Союз защиты прав потребителей. Вот мнение его председателя Дмитрия Логвина:

— ОАО «СГРЦ» является посредником между потребителями и исполнителями услуг в сфере ЖКХ. Существует и содержится эта фирма исключительно за счёт средств потребителей услуг, стоимость его услуг входит в тариф на содержание и ремонт жилья, который поэтому значительно растет. В нарушение пунктов 3, 37, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не являясь Исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, ОАО «СГРЦ» незаконно печатает платёжные документы и собирает деньги с населения. Неправомерность действий ОАО «СГРЦ» заключается в том, что оно является незаконным получателем всех платежей по жилищно-коммунальным услугам в городе. С некоторых пор ОАО «СГРЦ» заняло в городе позицию монополиста и диктатора, сконцентрировав в своих руках все платежи по ЖКУ.

Такое вот мнение. А у меня есть и свои подозрения.

К примеру, в декабре 2007 г. Северо-Кавказское погрануправление ФСБ РФ было ликвидировано. Несмотря на это, ОАО «СГРЦ» продолжало вписывать в платежные квитанции и брать деньги с жильцов за электроэнергию. Куда исчезли эти немалые деньги, если погрануправления не существовало?

Второе. Лично я видел договоры вышеназванного погрануправления с поставляющими организациями — на все объекты, состоящие на балансе части, и по всем договорам часть расплачивалась бюджетными средствами. Но! Одновременно ОАО «СГРЦ» с жильцов брало оплату за ЖКУ, якобы для последующего переправления денег предприятиям ЖКХ.

Но ведь эти предприятия уже получили деньги на эти цели — из воинской части.

Что, фирма «СГРЦ» заставляла людей вторично оплачивать услуги ЖКУ, или оставляло деньги себе?

Кроме того, эта фирма создает угрозу безопасности сотрудникам ФСБ, собирая о них сведения. Известно же, что террористические группировки охотятся за любыми сведениями о сотрудниках ФСБ, особенно их местожительстве, составе семей и т. п. Все эти данные (отнесенные к гостайне) есть у коммерсантов СГРЦ. Приходи, что называется, террорист, бери, да составляй расстрельные списки…

Несмотря на этот внушительный список нарушений, «СГРЦ» продолжает упорно собирать деньги со всего города. А кто не желает, заставляют в судебном порядке. Остается надеяться, что прокуратура наконец-то займется этой фирмой, и освободит ставропольчан от поборов фирмачей?

Статья о махинациях с жильем:

«Ждите квартиру на пенсии»

Тысячи офицеров, отслуживших свое, не могут уволиться только по одной причине — отсутствие жилья. Уже и суды обязуют командиров дать квартиры да уволить. Но решения судов годами не исполняются. Причину всегда выдвигают наивно-простую: «Нет жилья».

Именно такую формулу озвучивают и в Ставрополе десяткам пограничников, которые давно выслужили все мыслимые сроки (некоторые еще 10 лет назад!). Мол, увольняйтесь, и ждите свои квартиры на пенсии.

Есть в Ставрополе квартиры для пограничников! Только они, как бы выразиться помягче, уведены «налево».

Причем схема «увода» очень проста: приезжали какие-нибудь полковники в Ставрополь, тут же получали служебное жилье, и вскоре его «расслужебливали».

А потом уезжали к другому месту службы, не сдавая это жилье.

Говоря юридически, это способ незаконной передачи жилья из служебного фонда в собственность различным должностным лицам.

Военная прокуратура Ставропольского гарнизона выявила множество таких фактов. Причем закон нарушил самолично главный пограничник ЮФО — начальник Регионального погрануправления по ЮФО генерал Николай Лисинский. При убытии из Ставрополя он не сдал служебную квартиру.

Чего уж тут удивляться, что не сдал жилье и его водитель — прапорщик, и многие другие лица, переведенные отсюда.

Не сдали, кстати, даже представители военной прокуратуры. Так, майор юстиции Юрий Мавропуло давным-давно уехал в Волгоград, вообще в другое ведомство, а служебную квартиру пограничникам не отдал. Как, впрочем, не сдали и другие его коллеги.

Кстати, местные прокуроры с удивлением обнаружили полковника, который никогда не служил в Ставрополе, но получил здесь служебную квартирку — да еще в элитном доме.

Обнаружили и вовсе гражданскую женщину, которой не только дали жилье, но еще и с огромным превышением по метражу.

Правда, обнаружили не сразу. Поначалу на сигналы о беззакониях очень странно ответил помощник прокурора подполковник юстиции Сергей Печенкин — мол, нарушений никаких нет.

И лишь после вмешательства военного прокурора Северо-Кавказского военного округа подтвердились вопиющие нарушения закона у пограничников.

К сожалению, прокурорское представление об устранении нарушений закона так и осталось на бумаге. Никто освобождать незаконно удерживаемое жилье не торопится.

Кроме того, для прокуратуры осталось еще огромное поле деятельности для расследований. Причем факты нарушений долго искать не надо. Они зафиксированы даже в протоколах жилищной комиссии погранцов.

Цитирую: «Разрешить изменение статуса служебного жилья генерал-лейтенанту Путову».

Но ведь этот генерал давно уже служит на Камчатке! А ему и «расслужебили» квартиру в Ставрополе, и разрешили приватизировать!

Есть и другие вопросы к пограничным тыловикам.

Как 10-этажка волшебно трансформировалась в 2 дома с разными порядковыми номерами? И почему эти дома стали короче на несколько метров?

Ведь миллионы из федеральной казны выделялись именно на большой типовой дом. А если он «укоротился», то куда «сократились» сэкономленные денежки?

И кому принадлежит земля под этими домами? И почему эти 2 дома стали «призраками», не числясь в списках ни федерального, ни муниципального имущества?

Или еще вопрос: каким чудом проектная 12-этажка стала 13-этажной, но с тем же количеством квартир?

А чудо объясняется очень просто: чердак приспособили под жилые квартиры, а «освободившийся» первый этаж «увели в сторону».

В свое время с того самого злосчастного чердака еле вырвалась семья офицера.

Они написали президенту страны: «Мы пострадали по вине начальника тыла генерала Н. Федотова, который выдал нам чердак как постоянную квартиру. Ничего подобного (так называемого 13 этажа) в домах такой планировки в Ставрополе нет. Это „изобретение“ принадлежит тыловикам СКПУ. Мы стали жертвой эксперимента над живыми людьми!».

Тогда же проведенная проверка установила, что те чердачные «квартиры» действительно непригодны для проживания.

Это подтвердила по моему запросу и мэрия Ставрополя: «Выдача разрешения на проживание в помещениях, не являющихся жилыми, незаконна».

Странно, что прокуроры не заинтересовались вопросом, как квартиры первого этажа волшебно превратились в нежилые торговые точки. И кто стал владельцем этих магазинов?

Уничтожение безквартирьем

Пограничников смело можно называть элитой государства, здоровым ядром генофонда нации. Обидно, что генофонд этот уничтожают свои же тыловики. Ведь без крыши над головой и дети не рождаются, и офицеры «ломаются», уходя на гражданку.

А если какая-то семья и рискнет завести детей, то неминуемо разделит участь честных офицеров. Таких, подполковник Анатолий Безнищенко, буквально пытающийся выжить с тремя детьми. Его жена Ирина аж кричит от безысходности:

— Мы не живем, а пытаемся выжить. Часто нам вообще нечего поесть было. И ведь ничего изменить мы не можем…

Не могут потому, что, как и многие другие офицеры, снимают чужой угол и «дарят» частнику по 5 тысяч рублей в месяц.

Представляете страшный парадокс? За 10 лет своего безквартирного жития в Ставрополе каждый пограничник подарил хапугам около 400 тысяч рублей! Подарил, сам находясь за чертой бедности. Хотя на эти самые деньги мог бы давно купить собственный коттеджик, заодно инвестируя стройиндустрию Ставрополья. Ведь, если безкваритрных у нас — тысяча, то они отдали в некую «черную дыру» уже почти полмиллиарда!

С полной уверенностью заявляю, что в возникновении этой «черной дыры» виновата не типичная «отмазка» военных чинуш — мол, недофинансирование страшное. Виновных следует искать в среде доблестных тыловиков.

И они, эти доблестные тыловики, были схвачены-таки за одно место, на которое указывал наш Президент. Здесь, на Северном Кавказе, выявлены были многочисленные нарушения требований жилищного законодательства в деятельности должностных лиц жилкомиссий.

Похоже, плевали отдельные чинуши буквально на элементарное. К примеру, закон обязывает в месячный срок рассматривать заявления о постановке на жилищный учет, давая письменный ответ заявителям.

Жилкомиссия Северо-Кавазского регионального управления ФСБ РФ ничего этого длительнейшее время не делала. В итоге в недрах кабинета секретаря жилкомиссии прапорщика Вихаревой Г. В. были случайно обнаружены аж 60 (шестьдесят) рапортов военнослужащих. Их эта дама просто складировала…

Кроме того, председатель жилкомиссии генерал-майор Николай Федотов и его заместитель полковник Олег Бескоровайный грубо нарушали закон и вообще не информировали своих братьев по оружию о ходе обеспечения жильем военнослужащих.

Очевидно, положенная по закону гласность (то бишь регулярные отчеты на собраниях, грамотная доска документации) была очень выгодна тыловикам. Хорошо они, видимо, усвоили другой закон — о рыбке в мутной воде.

В качестве примера — мытарства подполковника Виктора Тимощенко, отдавшего охране границы более 30лет, прошедшего Афган и Чечню. Этого боевого офицера «кидали» с квартирой аж на 5 (пять!) раз, пока он не подал в суд.

А в зале суда начальник квартирной службы СКРПУ полковник Бескоровайный, понятное дело, «отрабатывал» против этого измученного «кидаловом» офицера. Прикрываясь, естественно, страшным государственными интересами.

Государственное, ничего не скажешь! Только вот отношение доблестного тыла к своим людям что-то уж откровенно разное. К примеру, прапорщице с маленьким ребенком широким жестом отдается двухкомнатка площадью более 60кв. метров, хотя ей не положена была даже однокомнатная квартира.

Спрашивается, чем это обычная 30-летняя «разведенка» лучше рисковавшего в «горячих точках» боевого офицера? Тем более, что выслуги у него больше, чем годков этой самой мадам.

Или чем лучше эта особа боевого летчика, налетавшего в Афгане и Чечне аж 65 (да-да, именно столько!) лет? Я говорю о подполковнике Владимире Клюсе, воевавшем аж с 1969 года на китайской границе, и командовавшим даже авиационным полком. И вот такому героическому офицеру не давали квартиру! А когда он решился взять пресловутый сертификат, то пояснили что, что «стоит» смешные деньги потому, что дети уже выросли: «Стало быть, на них не положено».

Тыловики, проживая в уютных гнездышках, очевидно, не ведают о страшных мытарствах, выпадающих на долю «сертификатов». Но вот только два мнения подполковников:

— Отвратительное хождение по мукам! Весь отпуск пробегал за разными справки. То это не так, то юриста надо нанять. И везде нужны деньги. Причем везде той сертификат воспринимали одинаково — смеялись. Ведь на те деньги, что мне выделили, можно купить лишь 1 — комнатную хрущевку, да и то драную.

— Что я купил? Полдомика на хуторе, 75-го года постройки. А когда пытался высудить свои кровные «боевые», чтоб улучшить условия проживания, заработал сразу три неизлечимые болезни — мочекаменную, ишемическую и сахарный диабет. Так что деньги отсудил, но…

Однако подобное хождение по мукам — далеко не для всех. Есть среди офицеров и те, чей «блат» позволяет обходить закон и брать огромные суммы по сертификату, выкупая квартиры в Москве и Подмосковье. Причем лица эти продолжают спокойно служить, хотя обязаны после «осертифицирования» уволиться.

Называть фамилии этих счастливчиков не стоит, потому как их не мало. А вот лицо, посодействовавшее им, озвучить надо. Это, как вы догадались, начальник квартирной службы СКРУ полковник Бескоровайный О. В.

Почему — то этот «квартирмейстер» не пожелал помочь упомянутой нами многодетной семье подполковника Безнищенко. Наверное, «не голубых» они кровей. И не светит им квартира еще лет 10.

А если и «засветит» когда — ни будь, то… возможно повторение печальной участи другого боевого офицера — майора Виктора Тер — Нерсесова. Его, участника двух чеченских кампаний, с 3 детьми, женой и матерью загнали на чердак 12 — этажки. Мол, это технический этаж, живи как карлсон.

Только лишь после обращения к Президенту России семье майора решили выделить нормальное жилище, но… с заниженной нормой жилплощади. И они, бедолаги, согласились на меньшее, лишь бы уйти с чердака, где крыша течет, а потолок «украшен» трубами с кипятком.

Впрочем, это еще не все «художества» господина Бескоровайного. Это ж какой процент совести надо иметь, чтобы загонять семьи подполковников на 4 (четыре!) кв. метра гнилой общаги (как у зэков), и тут же давать 18-метровые комнаты холостячкам — ефрейторшам!?

А куда деваются служебные квартиры, из которых давно выехали военные? Да в них преспокойно проживают их родичи, даже не оплачивая свое спокойствие. И господину Бескоровайному это безобразие очень устраивает. «В мутной воде рыба завсегда лучше ловится».

Или вот вообще вопиющий факт, когда по личному указанию господина Бескоровайного его подчиненная Вихарева изготовила фиктивную выписку из протокола заседания жилищной комиссии.

Знаете, как он пояснил свои неправедные действия? Мол, одному генералу надо было посодействовать в скорейшем получении жилья.

Вот так! Одних нагло выбрасывают из квартирной очереди (ссылаясь на утерю документов), а других щедро одаривают непомерным жильем. Прямо-таки натуральная «дедовщина», уничтожающая самых честных, самых лучших пограничников! И неужели военная прокуратура наконец-то не поставит заслон этому уничтожению?

Результат:

Генерал вызвал подполковника Безнищенко и вручил ключи от квартиры. Майора Тер-Нерсесова переселили с крышы в нормальную квартиру.

Шаг 8 — повтор статьи о судье Романовой:

СУДЬИ СУДЯТ МЕРТВЫХ!

«Судья Романова судит мертвых!» — такая, леденящая душу, ужасающая весть пронеслась над Ставрополем.

Весть, которой не может быть в такой цивилизованной стране, как Россия. Поэтому газетчики сразу же обратились в краевой суд за разъяснениями: действительно ли судья мирового суда Ленинского района Ставрополя Жанна Романова судила мертвую женщину.

Одновременно к Генеральному прокурору и Руководителю Следственного комитета России пошел запрос — с просьбой возбудить в отношении судьи Жанны Романовой уголовное дело по статье 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения»).

Реакция ставропольского краевого суда была предсказуема: в редакциях газет раздались грозные телефонные звонки — с призывом не сообщать о «проколе» судьи Романовой. Мол, сам факт, конечно, имеется: судья действительно судила давно умершую женщину — по иску коммерсантов фирмы ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» (якобы умершая женщина потребляла коммунальные услуги, но злостно не платила за них, причем не поставщикам услуг, а этой самой коммерческой фирме — посреднику).

Газетчики решили исполнить просьбу краевого суда. Но только до момента, пока Генеральный прокурор не расследует «дело суда мертвых», и не примет решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Жанны Романовой. Тем более, что после массового расстрела ставропольской семьи к Ставрополю и его судебно-правоохранительной системе привлечено особое внимание…

Ответный ход коммерсантов:

обращение в Арбитражный суд — против меня и редакцию газеты «Ставропольский репортер».

Шаг 9 Отражение судебного иска коммерсантов.

Мы выиграли! И написали новую статью:

ФИРМА ПЛЮЕТ НА МИНИСТРА ОБОРОНЫ?

Фирма «ООО УК ЖЭУ-15» Ставрополя очень обиделась, когда наша газета опубликовала статью о деяниях этой конторы, подозрительно похожих на мошенничество.

И обиженно потащила редакцию в суд. Мол, нет же вердикта — о их, стало быть, мошенничестве.

Суд, взвесив все аргументы, встал на сторону «Ставропольского репортера». И что же далее?

А далее наши аргументы проверила военная прокуратура Южного военного округа (г. Ростов-на-Дону). И вынесла тот вердикт, о котором упоминали коммерсанты «ЖЭУ-15».

Напомним суть дела.

«В Ставрополе произошел рейдерский захват имущества Министерства Обороны коммерческой фирмой ООО УК „ЖЭУ-15“!» — это сообщение я направлял и в полицию, и Министру Обороны.

И подробно расписывал суть дела: огромный этаж жилого дома по адресу Ставрополь, ул. Ленина, 287 вот уже 8 лет занимает коммерческая фирма ООО УК «ЖЭУ-15», хотя документов, подтверждающих законность своего вселения, не имеет.

Полиция Ставрополя, в которую я обратился, подтвердила, что таких документов у фирмы нет. Но отказалась принимать меры к выдворению фирмы. Мол, этим обязана заниматься военная прокуратура.

И фирмой «ЖЭУ-15» занялись военные следователи из Ростова-на-Дону.

Как и полиция, ростовцы подтвердили, что этаж принадлежит военным:

«Согласно распоряжения №802 от 19. 12. 2006 г. управления Росимущества, помещение в жилом доме №287 по ул. Ленина Ставрополя включено в реестр федерального имущества и поставлено на баланс МинОбороны».

То есть хозяин подвала — государство в лице Министра Обороны генерала Шойгу. Он руководит своим имуществом через военных тыловиков Ростова. Стало быть, никакой «гражданской» фирме места нет в этой военной цепочке!

Отсюда наивные вопросы:

1. Что делает на 200 метрах подвального этажа коммерческая фирма?

2. Кому она платит за аренду этих сотен метров? А платить должна, по самым скромным подсчетам, около 1 миллиона рублей в год. С 2006 года эта сумма составила бы почти 10 миллионов!»

Не выплачивая этой суммы, коммерсанты ООО «ЖЭУ-15» грубо и нагло нарушают ст. 248 ГК РФ (доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, должны поступать собственникам). Если этот собственник — государство, то миллионы должны были пойти на социальные нужды народа.

Военные прокуроры подтвердили верность этих аргументов. И приказали своим тыловикам устранить грубое нарушение закона, взыскать с ООО «ЖЭУ-15» деньги за незаконное использование военным имуществом в коммерческих целях.

Было это более года назад. Справедливость восторжествовала, и можно было кричать «Ура!». Ведь огромные деньги (около 10 миллионов) должны были пойти на острые нужды народа, а фирма обязана была покинуть незаконно удерживаемое имущество МинОбороны.

Но… более года военные тыловики не исполняют грозного вердикта прокуратуры. И ставропольские коммерсанты коммунальной фирмочки продолжают извлекать свои многомиллионные прибыли, сидючи в МинОбороновском помещении.

Странно это. Ведь Министр Обороны Шойгу имеет очень грозный вид. И мог бы одним окриком вернуть свою собственность, да жестко наказать любых зарвавшихся коммерсантов.

Маршал Жуков, узнай о подобном, давно бы к стенке поставил любого, самовольно влезшего в военный подвал! Сегодня и без расстрелов есть много мер — для посягнувших на государственную собственность. Или какая-то мелкая коммунальная фирма так страшна правоохранителям, что они забыли про свои прямые обязанности?!

Шаг 10: написание литературного произведения, «фиксирование» деяний судьи, фамилия которой совсем не похожа на Романову. В моей книге «Страшная граница 2000» есть судья Романкина.

Шаг 11: заявление о преступлении юриста «ЖЭУ-15»

Юрист фирмы «ЖЭУ-15» Атрощенко был так зол на мои расследования и статьи, что не выдержал, и прямо на заседании суда оскорбил меня. И подставился под статью Уголовного Кодекса РФ.

В связи с этим адвокат написала в Мировой суд:

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения

Я, офицер, подполковник, являюсь нанимателем служебного жилого помещения в специализированном жилищном фонде, находящемся на балансе и в оперативном управлении воинской части.

Поскольку ст. 39 ЖК РФ «Содержание имущества в многоквартирном доме» устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, возник спор по поводу того, кому я должен вносить плату за жилье — собственнику помещения — ФГУ «ПУ по Карачаево-Черкесской республике», в чьем оперативном управлении находится квартира, либо иным лицам, не имеющим со мной договорных отношений.

Несмотря на то, что никаких правоотношений и договорных отношений у меня, военнослужащего, с коммерческой фирмой ООО «ЖЭУ-15» нет, данная фирма обратилось ко мне с иском о взыскании «задолженности».

Дело рассматривалось Ленинским районным судом г. Ставрополя, федеральным судьей Свечниковой Ниной Геннадьевной.

03 июня 2011 г. Атрощенко Сергей Викторович, являясь представителем ООО «ЖЭУ-15», во время заседания Ленинского районного суда, высказал грубое оскорбление в мой адрес, назвав меня, старшего офицера, бранным словом «подлец».

Оскорбление было высказано в присутствии судьи Свечниковой Н. Г., секретаре судьи Сафарове И. А., моего представителя адвоката Скориковой И. Н., представителе ПУ по КЧР Авдеевой Е. Е.

Кроме того, оскорбление было зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания, которую я вел.

Факт оскорбления судья Свечникова Н. Г. занесла в протокол судебного заседания таким образом: «В рамках проведения судебного заседания представитель ООО „ЖЭУ-15“ Атрощенко высказывает некорректные высказывания в адрес Илюшкина П. Н., нарушая порядок в судебном заседании».

Считаю, что действия гражданина Атрощенко С. В. подпадают под действие ст. 130 УК РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Поскольку в том случае, если имеет место адресное публичное сквернословие в адрес конкретного человека, он чувствует себя оскорбленным, законодатель признал такие действия преступлением и предусмотрел за них ответственность, установленную ч. 1 ст. 130 УК РФ.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ ПРОШУ возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности Атрощенко Сергея Викторовича по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Ответ: Судьи не хотели рассматривать дело и долго перебрасывали друг другу. Наконец, нашли решение: отправили судебным приставам.

23 января 2012 г. Промышленный райотдел судебных приставов г. Ставрополя возбудил уголовное дело. Но 19 июля 2012 г. дознавательша Мищенко Ю. А., в нарушение ст. ст. 73, 85—88 УПК РФ, вынесла постановление о прекращении уголовного дела.

Прокуратура Промышленного района, куда мы обратились, отменила вердикт дамы Мищенко как незаконный, и отменила его.

Шаг 12 — обжалование вердикта мирового суда:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

(на решение мирового судьи)

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Ставрополя от 19.08.2009 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «СГРЦ» о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Считаем решение суда незаконным и необоснованным, учитывая следующие обстоятельства

Илюшкин П. Н. является нанимателем служебного жилого помещения.

Право пользования служебным жилым помещением возникло в результате заключения договора найма служебного жилого помещения от 06.10.2006 г., заключенным между Северо-Кавказским пограничным управлением (войсковой частью 2453) и военнослужащим подполковником Илюшкиным П. Н.

1. Суд не применил закон, подлежащий применению.

Согласно договора, обязанность по содержанию служебного жилого помещения берет на себя собственник жилого помещения (п. 2.1.2. Договора). Это соглашение, достигнутое между собственником жилья и его нанимателем до настоящего времени никем не оспорено, ни одна из сторон не потребовала в этой части изменения либо расторжения договора.

Свобода договора является принципиальным положением гражданского законодательства, отраженным в ч. 2 ст. 1 ГК РФ. В силу положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, изменение положения о том, что обязанность по содержанию служебного жилого помещения будет возложена на Илюшкина П. Н. и членов его семьи, может быть осуществлено только по соглашению сторон договора.

В силу положений ч. 1. Ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как следует из договора, расходы по содержанию служебной квартиры несет наймодатель. Иное толкование п.2.1.2. Договора противоречит закону. Договор найма служебного жилого помещения, заключенный с Илюшкиным П. Н. не содержит условий, позволяющих третьим лицам изменять условия договора, либо требовать от Илюшкина П. Н. и членов его семьи исполнения обязанностей, не предусмотренных договором. Иск в данной части должен быть предъявлен к наймодателю жилого помещения, который несет обязанности в силу договора.

Однако мировой судья при разрешении гражданского дела не применил закон, подлежащий применению. Не принял во внимание, что договором определены обязанности сторон по содержанию служебного жилого помещения. Они специально оговорены. Изменить это положение можно только путем изменения договора, то есть путем соглашения между сторонами договора.

Типовой договор найма служебного жилого помещения утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. №42. Типовой договор также устанавливает, что Наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение (пп. 2 п. 14.)

Свобода договора является принципиальным положением гражданского законодательства, отраженным в ч. 2 ст. 1 ГК РФ. Законодатель определил, что изменение условий договора, его расторжение может быть произведено только по соглашению сторон. Вмешательство суда допускается в определенных законом случаях (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), и только по требованию одной из сторон договора.

Это правило означает, что ни истец ОАО «СГРЦ», ни третье лицо УК ЖЭУ-15 не могут по своей воле и усмотрению изменять договор, и возлагать обязанности по оплате содержания служебного жилья на нанимателя в то время, когда договором установлено прямо противоположное.

Дополнительная апелляционная жалоба будет подана после ознакомления с материалами гражданского дела и получения мотивированного решения суда.

На основании изложенного, в соответствие со ст. 320 ГПК РФ,

ПРОСИМ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Ставрополя от 19.08.2009 г. — отменить.

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответ был предсказуем: районная судья Кононова подтвердила вердикт Жанны Романовой.

Шаг 13: жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

(дополнительная)

Решением Ленинского районного суда от 03 июня 2011 г. удовлетворен иск ООО УК «ЖЭУ — 15» г. Ставрополя к военнослужащему…, его жене… о взыскании солидарно задолженности с июня по декабрь 2009 года по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме в размере 6 555,50 рублей.

Этим же решением отказано в удовлетворении иска военнослужащего И. о признании Договора на техническое обслуживание и содержание специализированного жилищного фонда, находящегося на балансе воинской части (дома №…) от 01 июня 2008 г., заключенного между ООО УК «ЖЭУ — 15» (Подрядчиком) и ФГУ «Пограничное управление по Карачаево-Черкесской республике» (Представителем собственника) недействительной сделкой.

Считаю решение суда незаконным и необоснованным, существенно ущемляющим моё право на справедливое рассмотрение спора, учитывая следующее.

Сумма долга рассчитана на основании Договора на техническое обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома №.. от 01 июня 2008г, заключенного между ООО УК «ЖЭУ-15» (Подрядчиком) и ФГУ «Пограничное управление по КЧР» (Представителем собственника).

Между тем Договор от 01.06.08 является ничтожной сделкой и не влечет за собой юридических последствий по следующим основаниям.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Признавая меня обязанным оплачивать услуги, оказанные по договору, заключенному без моего ведома и согласия, суд указал в обжалуемом решении, что ООО «УК «ЖЭУ-15» осуществляло техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома на основании договоров на оказание услуг и выполнение работ, заключаемых с третьими лицами в соответствии с п.п. 2.2.1 оспариваемого договора.

Суд указал, что указанные работы были выполнены. Суд указал, что выполнение работ подтверждается актами выполненных работ по данным договорам, в которых содержится указание на дом №.., указаны периоды, размеры начислений, сумма, оплата по ним произведена.

Положениями ч. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель берется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенным для дела обстоятельством является то, что договоры с ООО «Ставропольлифт» от 01.09.2009 г., СМУП «ФАУН» от 01.09.2009 г., МУП «АРС» от 31.12.2006 г. и с другими «третьими лицами» заключались на основании именно Договора на техническое обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома №33/1 от 01 июня 2008 г.

То есть на выполнение определенного объема работ и конкретных услуг, с оплатой исходя из особенностей конкретного дома — с учетом конструктивных и технических характеристик дома, технического состояния и изношенности лифтов, количества постоянно проживающих в доме и т. д. и т. п.

Договоры, оцененные судом как доказательства, в действительности не имеют отношения к конкретному дому, к конкретному земельному участку, к конкретным собственникам помещений в многоквартирном доме. Они указывают общее количество всех домов, в отношении которых УК «ЖЭУ-15» имеет какие-либо договоры, позволяющие осуществлять обслуживание и содержание любых многоквартирных домов.

Соответственно, договоры с «третьими лицами» также заключены на все дома.

Из содержания актов выполненных работ невозможно установить, какие работы выполнялись в рамках Договора на техническое обслуживание конкретного дома №33/1 — от 01 июня 2008 г, оплата в каком размере произведена в соответствие именно с этим, конкретным договором, или, как указанно в законе, за какие определенные действия или осуществление определенной деятельности по техническому обслуживанию дома №33/1 и в каком размере было оплачено.

Договоры и акты выполненных работ фирмой «ЖЭУ-15» заключены и составлены сразу на 40 домов.

Конкретный дом №33/1 был введен в эксплуатацию менее 7 лет назад, в то время как, например, дома №287 и 289 по ул. Ленина являются жилыми почти 40 лет (!!!).

Несмотря на эту гигантскую разницу, в договорах с третьими лицами и актах выполненных работ нет никакой разницы между этими объектами, в отношении которых производится техническое обслуживание и содержание.

Из представленных доказательств однозначно следует, что по оспариваемому договору предусмотрено взимание платы за 1 кв. м. общей площади, без учета каких-либо идентифицирующих признаков собственника жилья либо нанимателя жилого помещения, проживающих именно в жилом доме №…

Безусловно, дом, который эксплуатируется около 40 лет, требует выполнения большего объема работ по техническому обслуживанию и содержанию, чем построенный недавно, с использованием современных материалов и технологий.

Количество производимого мусора, который требуется вывезти, зависит не от площади квартиры, а от числа лиц, в ней проживающих.

Таким образом, суд посчитал доказанным, что в оспариваемом договоре есть предмет только на том основании, что в договоре указан адрес.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция — обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые по мнению истца должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).

Суд нарушил ст. 67 ГПК РФ, не исследовав предоставленные мною доказательства.

В нарушение п. 6 ст. 67 ГПК РФ суд, при оценке копии документов, предоставленных ООО УК «ЖЭУ-15» и воинской частью №2011, НЕ затребовал оригиналов, несмотря на явные признаки фальсификации и вообще отсутствии части текста на страницах.

Суд принял в качестве доказательств от воинской части и ООО УК «ЖЭУ-15» документы, которые являются недопустимыми доказательствами:

1. документы на право оперативного управления служебного жилья от 2009 г., хотя в суде рассматривается договор за 2008 год;

2. Устав ООО «ЖЭУ-15» от 2009 г., хотя фирма была создана 4 года назад, и на момент подписания с воинской частью договора представленный Устав не существовал.

Соответственно, суд принимал решения, основываясь на доказательствах, не существовавших на момент заключения договора..

В нарушение ст. 148 ГПК РФ судья не установила правоотношения сторон по делу.

А правоотношений у меня, военнослужащего, с коммерческой фирмой ООО УК «ЖЭУ-15» нет и никогда не было.

В нарушение ст. 158 ГПК РФ судья проводила заседание вне зала судебного заседания.

В нарушение закона «О статусе судей в РФ» судья проводила заседания без судейской мантии.

Cуд в «Решении» употреблено название несуществующей должности: «мОровая судья».

Между тем словарь Ожегова четко определяет понятие «мОровой»: «массовая эпидемическая болезнь, вызывающая большую СМЕРТНОСТЬ»

Судья не дала оценки моим доводам о том, что коммерческая фирма ООО УК «ЖЭУ-15» в 2008—2009 г. собрала с жильцов дома №33\1 сумму на услуги ОАО «Ставропольгоргаз» в размере более 20 тысяч рублей.

Однако по данным самого ОАО «Ставропольгоргаз», им эта фирма не заплатила ни рубля.

Судья игнорировала эти факты, не исследовала, в нарушение ГПК РФ, эти важные доказательства, указывающие на мошенничество фирмы «ЖЭУ-15».

Судья игнорировала мои доводы о том, что ООО «ЖЭУ-15» не предоставило суду документы, которые затребовал сам суд. Не предоставило, противореча само себе, ведь в кассационной жалобе фирма указывала, что суд первой инстанции не исследовал такие документы. И это обстоятельство было одним из оснований для отмены решения Ленинского районного суда от 23.11.2010 г.

Судья игнорировала мои доводы о том, что для оплаты коммунальных платежей необходим лицевой счет. Но я в ООО УК «ЖЭУ-15» с заявлением об открытии лицевого счёта не обращался. И не должен был этого делать — как военнослужащий службы СПЕЦНАЗА.

Судья игнорировала мои доводы о том, что в соответствии с законом размер платы за содержание и техническое обслуживание включает в себя плату за управление многоквартирным домом.

ООО УК «ЖЭУ-15» не являлась для дома №…управляющей организацией. Соответственно, плату, включающую услугу управления, фирма взыскивала незаконно.

Суд нарушил положения ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 159 ГПК РФ.

Представитель коммерческой фирмы «ЖЭУ-15» публично оскорбил меня, старшего офицера службы ФСБ. И данное оскорбление подпадает под ст. 130 УК РФ.

Соответственно, судья, в соответствии с ГПК РФ, обязана была направить материалы в органы дознания для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

Суд в Решении сообщает сведения, не соответствующие действительности: якобы пограничная воинская часть ФСБ — это «ХОЗЯЙСТВУЮЩИЙ СУБЪЕКТ».

Судья не читала «Финансовый словарь», который четко определяет:

«Хозяйствующий субъект — юридическое или физическое лицо, занимающееся самостоятельной предпринимательской деятельностью по производству, реализации товаров».

По мнению судьи Свечниковой Н. Г. пограничники не границу охраняют, а продают пиво-водку на границе?!

Судья в Решении сообщает сведения, не соответствующие действительности — якобы на Договор (в\ч 2011 с ООО «ЖЭУ-15») не распространяется действие федерального закона — ФЗ «О защите прав потребителей».

Может, судья Свечникова Н. Г. считает, что лично на нее не распространяется действие Конституции России?!

Может, она не знает, что данный вопрос — о ФЗ «О защите прав потребителей» — уже рассматривал ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ.

И в своем Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 («О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ») указал:

«Пленум Верховного Суда РФ постановляет дать следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, — с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, (п. 2 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, на техническое обслуживание жилого помещения).

Шаг 14: ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОТОКОЛ

(в порядке ст. 231 ГПК РФ)

03. 06. 2011 г. состоялось судебное заседание по иску коммерческой фирмы ООО «УК ЖЭУ-15» к военнослужащему подполковнику И.

Ознакомившись с протоколом судебного заседания, вношу следующие замечания на допущенные в нем неточности и неполноту протокола:

— стр. 1: в протоколе записано, что судья рассматривала дело «в помещении суда».

В нарушение ГПК РФ, судья рассматривала дело вне зала судебного заседания, в своем кабинете, не приспособленном для проведения судебных заседаний;

— судья была без мантии;

— отсутствовали символы государственной власти.

Стр. 3: в протоколе не записано, что мой представитель просил суд приобщить к делу письмо Председателя Ставропольского краевого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков, который как специалист сделал экспертное заключение о несоответствии Договора в\ч 2011 с ООО УК «ЖЭУ-15» нормам ФЗ «О защите прав потребителей».

В протокол не занесены мои сведения о том, что Договор на содержание общего имущества специализированного жилищного фонда воинской части по адресу Ставрополь, ул. Чехова, 33\1 с ООО УК «ЖЭУ-15» был заключен не в 2008 году, а на 2 года раньше — в 2006 году.

Стр. 4: судьей употреблено название несуществующей должности: «мОровая судья».

Между тем словарь Ожегова четко определяет понятие «мОровой»: «массовая эпидемическая болезнь, вызывающая большую смертность».

Стр. 4.: судьей указаны сведения, не соответствующие действительности: якобы представитель «ЖЭУ-15» говорил, что решением «мОровой судьи» с меня взыскано 28 тыс. рублей.

Это не соответствует действительности, представитель «ЖЭУ-15» такого не говорил.

Стр. 5: судьей указаны сведения, не соответствующие действительности: якобы представитель «ЖЭУ-15» говорил, что дом №33\1 имеет 18 этажей.

Это не соответствует действительности, представитель «ЖЭУ-15» такого не говорил, и дом №.. не является 18-тиэтажным «небоскребом».

Стр. 6: судьей указаны сведения, не соответствующие действительности: якобы я говорил «у меня Договор с агенским центром через расчетный центр».

Это не соответствует действительности: такого я не говорил, и никакого договора у меня, военнослужащего, ни с одной коммерческой коммунальной организацией Ставрополя — нет, и не может быть.

Стр. 7: судьей указаны сведения, не соответствующие действительности: якобы я ссылался на договор в\ч 2543 от 2008 года.

Я не сообщал таких сведений, и не мог сообщить, т. к. данная воинская часть была расформирована в 2007 году.

— В протоколе не указаны фамилии собственников жилых помещений в доме.., с которыми ООО УК «ЖЭУ-15» обязана была заключать Договор на обслуживание общего имущества, но, в нарушение закона, не заключили — бывшего заместителя военного прокурора СКРПУ ФСБ РФ полковника Нагирного Л. С., бывшего командира в\ч 2432 полковника Ефременко В. В.

— В протоколе не указаны мои доводы о том, что ООО УК «ЖЭУ-15» в 2008—2009 г. собрала с жильцов дома №.. сумму на услуги ОАО «Ставропольгоргаз».

Однако по данным ОАО «Ставропольгоргаз», им эта фирма не заплатила ни рубля.

Письмо ОАО «Ставропольгоргаз» об этих фактах мой представитель приобщил к делу.

Судья вообще не дала оценки этим доводам, не исследовала этих важных доказательств.

— В протоколе не указаны мои доводы о том, что ООО «ЖЭУ-15» не предоставили суду документы, которые затребовал суд. Не предоставили, хотя сами в кассационной жалобе указывали, что суд первой инстанции не исследовал такие документы.

— В протоколе судья не указала мои доводы о том, что для оплаты коммунальных платежей необходим лицевой счет. Но я в ООО УК «ЖЭУ-15» с заявлением об открытии лицевого счёта не обращался. И не должен был этого делать — как военнослужащий.

— В протоколе не указаны мои доводы о том, что в соответствии с законом размер платы за содержание и техническое обслуживание включает в себя плату за управление многоквартирным домом. ООО УК «ЖЭУ-15» не являлась для дома №.. управляющей организацией. Соответственно, плату, включающую услугу управления, фирма взыскивала незаконно.

Стр. 11: судья указывает сведения, не соответствующие действительности — что представитель ООО УК «ЖЭУ-15» «высказывает некорректные высказывания» в мой адрес.

Это не соответствует действительности. Представитель данной коммерческой фирмы публично оскорбил меня, старшего офицера. И данное оскорбление подпадает под ст. 130 УК РФ.

Шаг 14: победа в суде!

Фирма «ЖЭУ-15» вновь подала иск против меня — за «неуплату» ей, любимой, денег.

С адвокатом Скориковой И. Н. мы подали встречный иск — о признании недействительным Договора на техобслуживание дома, заключенного между фирмой и командиром воинской части.

Судья Гаппоева М. М. оказалась честной и профессиональной. Она затребовала у фирмы документы, подтверждающие выполненные работы, а у командира части — подтверждение, что он — надлежащая сторона Договора.

Никаких документов фирма и командир части не смогли предоставить.

Фирме ООО «ЖЭУ-15» было отказано в иске, а Договор признан недействительной сделкой.

Ответ фирмы: обжалование в краевом суде. Видимо, много средств кинули коммерсанты, и краевой судья отменил решение.

Шаг 15:

А) заявление в УВД о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ЖЭУ-15».

Ответ: абсурдный отказ участкового капитана Сафошкина В. В.:

«Поступило заявление, что ООО «ЖЭУ-15» занимается мошенничеством в особо крупных размерах, присваивая деньги, и составляя сфальсифицированные Акты выполненных работ.

В ходе проверки было направлено требование в ООО ЖЭУ-15 о предоставлении информации и копий документов. Ответ получен не был, что не позволяет принять законное и обоснованное решение».

Поэтому капитан делает гениальный вывод: отказать в возбуждении уголовного дела!

Б) заявление Прокурору Ставропольского края

ЗАЯВЛЕНИЕ

30. 11. 2011 г. ОРЧ (ЭБ) ГУ МВД по СК незаконно и немотивированно вынесло Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ЖЭУ-15».

«Постановление», несмотря на Ваши указания по предыдущим аналогичным их «постановлениям», вновь абсолютно немотивированное, незаконное.

ОРЧ (ЭБ) по СК в 3 раз игнорировало Ваши законные указания об исправлении допущенных ОРЧ недостатков:

1. не затребовало у фирмы ООО УК «ЖЭУ-15» документов, подтверждающих законность вселения фирмы в помещения многоквартирного жилого дома №287 по ул. Ленина — с 2006 года.

ОРЧ (ЭБ) не подтвердила, что данная фирма не осуществила рейдерский захват помещений дома №287:

— ссылки на некий договор с КЭЧ МО абсурдны, т. к. тот Договор оговаривает только предоставления коммунальных услуг, а не право на вселение в помещения.

— ссылки на «решение Арбитражного суда» абсурдны, т. к. суд вообще не оценивал никаких доводов, и не принял никакого решения о законности вселения фирмы «ЖЭУ-15» в подвал дома!

— ссылки на то, что жильцы дома №287 предоставили данной фирме подвальное помещение, не только абсурдны, но и противоречат тому, что написало само ОРЧ (ЭБ), т. к. Прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя проверялись данные мнения, и не подтвердились. Кроме того, если, по утверждению ОРЧ (ЭБ), подвал является федеральной собственностью, то жильцы физически не могут передавать подвал коммерческой фирме.

ОРЧ (ЭБ) намеренно вводит Прокуратуру в заблуждение?

Или издевается (в «отказе» много пишется о том, что к делу вообще не относится, например, как одна воинская часть передавала свое имущество другой).

ОРЧ (ЭБ) не исполнило Ваших указаний, и не затребовало у фирмы ООО УК «ЖЭУ-15» их Устав за 2006 год, с момента создания этой фирмы. Не затребовало и Лицензию, обязательную на период создания этой фирмы — с 2006 года.

ОРЧ (ЭБ) полностью игнорировало Ваши указания, и не дала оценки сообщениям о фактах мошеннических действий руководства ООО УК «ЖЭУ-15», например таким:

1. Руководство ООО УК «ЖЭУ-15» сообщало УБЭПу, что в их тариф входят работы, произведенные фирмой ООО «Печник». В подтверждение даже представляет Договор с данной фирмой на 2008 год. Однако ни в 2008 г., ни в предыдущие годы данная фирма не выполняла работ в доме по ул. Чехова,33\1. Кроме того, ООО УК «ЖЭУ-15» почему-то не включило в отчет для УБЭПа работы, проводимые ООО «Печник».

2. Директор ООО УК «ЖЭУ-15» тщательно скрывает от УБЭПа собственные расходы — куда именно, на какие цели, и сколько было израсходовано средств, полученных от жильцов. Есть сведения, что именно в этой строке дохода и скрыты махинации фирмы. Например, то, что с жильцов брались деньги за многократно завышенные объемы работ (в частности, дворников). А деньги, якобы собираемые за работу уборщиц подъездов, вообще шли неизвестно кому, т. к. уборщиц никто никогда не видел.

3. в Уставе фирмы ООО УК «ЖЭУ-15» 2004 года была прописана и цирковая, и молочно-товарная деятельность, но не было слов об эксплуатации жилищного фонда. В 2004 году у данной фирмы отсутствовала Лицензия на вид работ «Эксплуатация жилищного фонда». Соответственно, фирма не имела права заниматься таким видом деятельности, как эксплуатация жилищного фонда.

4. Директор ООО УК «ЖЭУ-15», видимо, выстроил схему ухода от налогов, т. к. переправлял деньги, полученные в Ставрополе, в банк, находящийся в Краснодарском крае.

5. Директор фирмы ООО УК «ЖЭУ-15» создал вторую фирму — «клон», и стал ее директором. Название «клона» очень странное, скрытое за аббревиатурой муниципального органа — МУП. Хотя расшифровывается как «Многофункциональное». Видимо, директор фирмы имел умысел запутать граждан, чтобы они думали, что перед ними «муниципальный орган», и, стало быть, надежный.

Или эти 2 «клона» созданы как схема мошенничества: ООО УК «ЖЭУ-15» заключает договоры, и тут же, с увеличением стоимости услуг, перезаключает договор сама с собой, т. е. с «МУП ЖЭУ-15». Директор-то один, значит, двойной доход — его?

6. директор ООО УК «ЖЭУ-15», не заключая Договор Управления с воинской частью на дом №33\1, перечислял до 0,5 миллиона рублей в МУП «Водоканал». Это незаконно, т. к. услуги водопотребления не перечислены в «Перечне работ и услуг» по данному дому, и не входят в компетенцию ООО УК «ЖЭУ-15».

7. директор ООО УК «ЖЭУ-15» незаконно внес в тариф расходы фирмы на услуги третьих лиц, не перечисленных в «Перечне работ и услуг» — т. е. расходы на оплату бухгалтерских услуг фирмы ОАО «СГРЦ».

8. директор фирмы незаконно собирал деньги с военнослужащих дома №33\1 на зарплаты своих сотрудников, не перечисленных в Договоре подряда с воинской частью (например, паспортист). А паспортист — это родственница одного из руководителей фирмы.

Деньги собирались и на зарплату кровельщика, хотя он не выполнял никаких работ.

9. незаконен и сбор денег на «плату за загрязнение окружающей среды», «транспортный налог» и т. п.

ОРЧ (ЭБ) все эти факты проигнорировало. Проигнорировало и другие факты: 1. Директор ОАО «СГРЦ» нарушает 2 федеральных закона: ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах», которые запрещают создание акционерных обществ такими структурами, как администрация г. Ставрополя. Соответственно, незаконное создание ОАО «СГРЦ» подпадает под действие ст. 171 УК РФ, ст. 159 УК РФ, ст. 330 УК РФ.2. Директор ОАО «СГРЦ» самоуправно, незаконно, без моего согласия открыла на мое имя финансовый лицевой счет — с целью извлечения из меня прибыли. 3. по тем же основаниям действия главы администрации г. Ставрополя, незаконно создавшего данную фирму, подпадают под действие ст. 289 УК РФ (учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность).Кроме того, ОРЧ (ЭБ) сообщает ложь — что якобы фирма «ЖЭУ-15» осуществляла расчеты с подрядными организациями «на основании Актов выполненных работ». Это — ложь, т. к. таких «Актов» в отношении дома №33\1 по ул. Чехова фирма «ЖЭУ-15» в ОРЧ не предоставляла.

В связи с этим прошу отменить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30. 11. 2011 г. как незаконное.

15 декабря 2011 г.

Шаг 16: жалоба Прокурору Ленинского района Ставрополя

ЖАЛОБА

Трижды (!) Вы отменяли как незаконные и немотивированные Постановления ОП №1 Управления МВД по г. Ставрополю (об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ЖЭУ-15»).

Несмотря на это, а также явные признаки нарушения закона фирмой ООО УК «ЖЭУ-15», мне в 4 раз (!) пришло аналогичное «Постановление об отказе», абсолютно немотивированное, незаконное.

В 4 раз в постановлении содержатся сведения, не соответствующие действительности, в 4 раз не дано оценки моим доводам.

ОП №1 пишет: «с момента постройки дома №287 помещения цокольного этажа являются учрежденческими». Подразумевая, что помещения эти нежилые.

Каким образом эти слова оправдывают самовольный захват («рейдерский»? ) помещений многоквартирного жилого дома, если таковой произошел?

Полиция не привела никаких доводов (и документов), что коммерческая фирма ООО УК «ЖЭУ-15» заняла помещения дома №287 на законных основаниях. А самовольный захват помещений (будь они жилыми или нежилыми) является уголовно наказуемым деянием.

Полиция не нашла документов, подтверждающих законность пребывания фирмы ООО УК «ЖЭУ-15» в цокольном этаже дома №287: — либо право собственности фирмы «ЖЭУ-15»; — либо договор аренды фирмы ООО УК «ЖЭУ-15» с собственниками цокольного этажа (будь то муниципалитет либо проживающие в доме жильцы).

Полиция пишет: «общей долевой собственностью жильцов дома данные помещения не являются, т. к. они жильцами не приватизированы».

Но полиция не приводит документов, кто именно является собственником цокольного этажа дома №287.

Если жильцы дома не являются собственниками, то кто является? Муниципалитет Ставрополя?

Полиция не привела документов, что фирма ООО УК «ЖЭУ-15» не совершила рейдерский захват у муниципалитета данного помещения.

Кроме того, полиция проигнорировала мои доводы:

1. подвальное помещение именно незаконно занимает коммерческая фирма ООО «ЖЭУ-15», т. к. согласно ст. 36 ЖК РФ только собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Ст. 38 ЖК РФ гласит, что условия Договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Соответственно, если даже собственников помещений обманули и официально не вписали их законное право собственности на общее имущество, то такой документ является ничтожным. Тем более полиция обязана восстановить законность и помочь гражданам восстановить их нарушенное право.

2. ОП №1 не дает оценки моим доводам, что ООО УК «ЖЭУ-15» нарушает и ст. 248 ГК РФ (доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, должны поступать собственникам).

Полиция не сообщила, кому из собственников (муниципалитету или жильцам дома) поступают доходы от использования помещений цокольного этажа.

3. ОП №1 не предоставило документов, подтверждающих, что фирма ООО УК «ЖЭУ-15» лично оплачивает все коммунальные услуги, потребляемые данной фирмой.

Электроэнергию, тепло, воду, потребляемую фирмой, «раскидывают» на жильцов многоэтажного дома? Тогда это мошенничество?

Соответственно, ОП №1 либо не проводил проверку вообще, либо покрывает беззакония или рейдерский захват фирмой муниципального имущества?

В связи с этим прошу отменить Постановление ОП №1

08 августа 2011 г.

Шаг 17: жалоба Председателю Верховного суда РФ:

«Прошу рассмотреть вопрос о соответствии действий мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя Романовой Жанны Юрьевны и судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Кононовой Людмилы Ивановны требованиям, установленным п.1 и п. 2 ст. 3 закона «О статусе судей в РФ» о том, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы и что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти.

Судьи Романова Ж. Ю. и Кононова Л. И. статусу судей не соответствуют, т.к. при рассмотрении дел закон игнорируют, создавая всяческие препятствия в доступе к правосудию, чем умаляют авторитет судебной власти, чему является подтверждением конкретное дело.

Определением от 12 ноября 2010 г. о возвращении апелляционной жалобы мировой судья с\у №3 Ленинского района г. Ставрополя Романова Ж. Ю. возвратила мне апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 28.10.2010 г. Основанием, указанным в определении, послужило якобы то, что я не исполнил требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.11.2010 г.

В действительности Романова Ж. Ю. возвратила апелляционную жалобу исключительно по причине личного неприязненного отношения ко мне. Она просто воспользовалась своими судейскими полномочиями, чтобы не дать мне возможность оспорить её незаконное решение, чтобы отомстить за мои статьи в СМИ как о судье, которого использует в своих целях коммерческая фирма ОАО «СГРЦ» для выбивания мифических «долгов» с народа.

Тому у меня есть немало подтверждений. Есть сведения, что Романова Ж. Ю. своими судебными постановлениями взыскивает задолженность по коммунальным платежам с людей, которые на этом свете уже давно ничего не потребляют, т.к. умерли много лет назад.

«Судья Романова судила умершую!» — такая статья была опубликована в Интернете.

Об этом я рассказывал в СМИ и в интернете. Когда очередное дело по взысканию с меня задолженности попало к Романовой Ж. Ю., она не просто удовлетворила иск, но и предприняла все меры, чтобы её незаконное решение не могло быть обжаловано.

Мой довод, что апелляционная жалоба возвращены по надуманным обстоятельствам, подтверждался тем, что определением от 01.11.2010 г. об оставлении жалобы без движения мне был предоставлен срок до 08.11.2010 г. для «исправления недостатков». Определение было отправлено мне почтой. В наш дом корреспонденцию почтальон не носит, на участке где расположен дом, почтальона нет. Все почтовые отправления я получаю самостоятельно в почтовом отделении. В результате всего этого, срок для исправления недостатков сократился до полутора дней. За эти полтора дня я был обязан мировым судьей Романовой Ж. Ю. составить мотивированную кассационную жалобу и оплатить госпошлину. Совершенно естественно, что в этот срок исполнить все указания мирового судьи является физически невозможным.

Я — военнослужащий. Оставить место службы несколько раз в день, чтобы прийти к мировому судье Романовой Ж. Ю., для меня практически невозможно. Я оплатил госпошлину в тот же день, но не мог передать квитанцию в суд.

Я обжаловал определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы. К частной жалобе была приложена квитанция об оплате недостающих 60 рублей. В частной жалобе указал, что дата оплаты соответствует дате истечения срока, предоставленного мировым судьей «для исправления недостатков».

Мне было направлено уведомление №2669 от 24.11.2010 г. о том, что моя частная жалоба вместе с гражданским делом направлена в Ленинский районный суд, на имя председателя Ленинского районного суда.

11 декабря 2010 г. я на почте получил извещение исх. №58055 от 25.11.2010 г., из которого следовало, что рассмотрение частной жалобы назначено судьей Кононовой Л. И. на 09.12.2010 г.. Когда я обратился к судье Кононовой Л. И., она ответила, что моя частная жалоба рассмотрена 09.11.2010 г. и определение я получу по почте.

При этом мне было разъяснено, что определение подлежит обжалованию только в порядке надзора, и у меня есть целых полгода на это, торопиться некуда.

В ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания мне было отказано.

После моих настойчивых требований, в том числе письменных заявлений, определение мне было выдано. Из содержания определения я установил, что стороны не явились, хотя были извещены надлежащим образом.

Совершенно очевидно, что вывод о надлежащем извещении противоречит обстоятельствам дела. На конверте штамп о том, что мне направлена судебная повестка с простым уведомлением, перечеркнут.

Тем самым изначально суд исключил возможность получения достоверных сведений о том, когда я получил извещение о времени и дате судебного заседания и ликвидировал моё право участия в нем.

Можно предположить, что Романова Ж. Ю. потому и предоставила мне такой короткий срок, полтора дня, для «исправления недостатков» апелляционной жалобы, что сами судьи Романова Ж. Ю. и Кононова Л. И. действуют так оперативно — 24 ноября дело из мирового суда направлено в Ленинский районный, а уже 25 ноября назначено заседание. Однако это предположение полностью опровергается порядком делопроизводства.

Так, мировой судья Романова Ж. Ю. не обладает правом передавать дела лично сама сразу председателю суда Рудакову В. П. Дело поступает в канцелярию Ленинского районного суда, где проходит регистрацию. Затем оно передается председателю суда или его заместителю, который распределяет дела для рассмотрения судьям.

И только после этого, опять через канцелярию, дело поступает для рассмотрения к конкретному судье.

Судья назначает дату и время судебного заседания. Весь этот процесс занимает явно больше суток. Что свидетельствует о том, что дата, поставленная на извещении от 25.11.2010 года, является выдуманной.

Это же подтверждает штамп на конверте. Если для передачи дела в Ленинский суд и назначения даты рассмотрения частной жалобы судьям Романовой Ж. Ю. и Кононовой Л. И. хватило одних суток, то для направления мне извещения понадобилось времени намного больше.

Так, как следует из штампа на конверте, в почтовое отделение извещение поступило только 06 декабря, то есть спустя 9 дней после назначения дела к рассмотрению.

Поскольку суд «провел» судебное заседание в отсутствие сторон, заседание фактически не проведено. Моя частная жалоба по существу судом не рассмотрена. Определение от 09.12.2010 года вынесено формально.

У Кононовой Л. И. была возможность установить причину моей неявки. В том числе, поскольку Романова Ж. Ю. ссылалась в обжалуемом определении на некую «телефонограмму», имелась возможность позвонить мне. Тем более, что в извещении было указано, что «судебное заседание проводится с вашим участием».

Все умышленные действия судей Романовой Ж. Ю. и Кононовой Л. И. направлены на то, чтобы не допустить рассмотрения моей апелляционной жалобы. И на это были особые причины.

Определение о возврате апелляционной жалобы мною было обжаловано в предусмотренный срок, а значит, решение мирового судьи не вступало в законную силу до тех пор, пока не будет решена судьба моей апелляционной жалобы.

Романова Ж. Ю. предрешила судьбу моей частной жалобы задолго до поступления её в Ленинский районный суд.

Ещё до передачи дела в Ленинский районный суд для рассмотрения частной жалобы, мировой судья Романова Ж. Ю. выписала исполнительный лист, по которому было начато исполнение.

Романова Ж. Ю. не могла допустить рассмотрения моей апелляционной жалобы, так как это препятствовало взысканию. И судья Кононова Л. И. охотно помогла коллеге, вынесла определение об отказе в удовлетворении частной жалобы. Тем более что Кононова Л. И. была уверена, что я не смогу добиться оценки её действий судом вышестоящей инстанции — процессом это не предусмотрено.

Таким образом, судьи лишили меня законного права оспорить решение суда. Мировой судья предоставила срок «для исправления недостатков» в размере полутора суток, судья Кононова Л. И. лишила возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению частной жалобы, не известив меня о дате и времени рассмотрения частной жалобы надлежащим образом.

Тем самым судьи не просто нарушили мои конституционные и гражданские права, но и не исполнили возложенные на них функции, действуя прямо противоположным закону способом.

Прошу рассмотреть мою жалобу по существу и привлечь к ответственности мирового судью Романову Ж. Ю. и судью Ленинского райсуда Кононову Л. И. за неисполнение ими своих судебных полномочий.

P.S.: Мои обращения в квалификационную коллегию судей Ставропольского края (с жалобой на действия судьи Романовой Ж. Ю. и Кононовой Л. И.) завершились отписками от абсолютно некомпетентного лица, которое никогда судьей не работало.

Приложение: копия статей о незаконных действиях судьи Романовой Ж. Ю.:

1. «Судья Романова судила умершую!» («Forum MSK.»);

2. «Руки опускать нельзя!» («Аргументы и Факты»);

3. «Городской жандарм» («Ставропольский репортер»)».

Шаг 18: Прокурору Ленинского района Ставрополя

ЗАЯВЛЕНИЕ

(о нарушении законодательства ООО «ЖЭУ-15»)

Согласно действующего законодательства обязанность по содержанию специализированного жилищного фонда несет командование воинской части, создавая свое домоуправление.

Кроме того, моим Договором определена обязанность наймодателя содержать служебное жилое помещение.

Конец ознакомительного фрагмента.