Окончательное доказательство существования Бога. Крах атеизма. Триумф веры

Осман Бекирович Бекиров, 2023

Существует ли Бог? Если да, то как в этом можно убедиться?Для многих людей очевидно, что невозможно ни доказать, ни опровергнуть существование Бога, иначе философы и ученые уже давно сделали бы это и сегодня не было бы никаких споров на эту тему. Почему никто из здравомыслящих людей сейчас не спорит о том, что Земля круглая, а не плоская? Потому что это уже давно доказанный научный факт. А о существовании Бога люди спорят до сих пор. Причем все приводят аргументы и каждый остается при своем мнении. Но ведь невозможно, чтобы были правы обе спорящие стороны, потому что Бог либо есть, либо Его нет – третьего не дано.На самом деле споры о существовании Бога не прекращаются до сих пор только потому, что люди неправильно подходят к этому вопросу. При правильном подходе они уже давно поставили бы точку в этом споре, как и в вопросе о форме Земли. В этой книге мы расскажем о правильном подходе, позволяющем привести окончательное доказательство существования Бога.

Логические правила

Правило №1. Увижу — поверю

Все мы на 100% верим в существование того, что видим или ощущаем, потому что убеждаемся в этом непосредственно с помощью наших органов чувств. Существование этих вещей очевидно. Мы не просто верим, а точно знаем, что они существуют. Например, все мы знаем, что существуют Солнце, Луна, облака, деревья, животные и т.д.

Правило №2. Органы чувств могут ошибаться

Иногда мы можем неправильно понять сущность той вещи, которую видим или ощущаем.

Например, мы можем увидеть в пустыне озеро, а на самом деле это мираж.

В этом случае правило №1 тоже работает, то есть мы знаем, что мираж существует, но ошиблись, подумав, что это озеро. Подойдя поближе, мы бы поняли, что это был мираж.

Правило №3. От ощущаемых вещей к неощущаемым

Если мы не видим и никак не ощущаем какую-либо вещь, то как можем убедиться, что она существует? Очень просто.

Например, никто из нас не видел электрический ток и радиоволны. Тем не менее, все знаем, что они существуют. Потому что мы видим их проявление через ощущаемые вещи. От электрического тока зажигается лампочка. Благодаря радиоволнам мы слушаем радио и смотрим телевизор.

Таким образом, через ощущаемые вещи можно доказать существование неощущаемых вещей.

Для большей ясности приведем примеры.

Пример 1. Мы видим, что на полу лежит мяч. И вдруг он подскакивает на метровую высоту. Какой вывод можем сделать на основе этого наблюдения? Очевидно, что-то подбросило мяч вверх, иначе он так и продолжал бы лежать на полу, как и остальные предметы. Это «что-то» — нечто реальное, какая-то реальная сила, обладающая способностью подбрасывать мяч вверх. Мы эту силу не видели, но на 100% верим (знаем), что она существует, так как она себя проявила через ощущаемую вещь, т.е. мяч.

Другими словами, эта сила стала причиной подскакивания мяча вверх (следствие).

Причина, по которой мяч подскочил вверх, проявила себя во времени и пространстве. Т.е. мяч лежал на полу, а потом в определенный момент (время) подскочил вверх (пространство).

Изучив мяч, мы понимаем, что он сам по себе не мог подскочить вверх, так как у него нет такой способности. Наоборот, он нуждается во внешней силе, которая заставила его подскочить. Значит, причиной подскакивания мяча является внешняя сила, т.е. причина извне.

Пример 2. Мы видим, что в воздухе висит мяч на метровой высоте. Какой вывод можем сделать на основе этого наблюдения? Очевидно, что-то держит мяч в воздухе, иначе он лежал бы на полу, как и остальные предметы. Это «что-то» — нечто реальное, какая-та реальная сила, обладающая способностью удерживать мяч в воздухе. Мы эту силу не видим, но на 100% верим (знаем), что она существует, так как она себя проявляет через ощущаемую вещь, т.е. мяч.

Другими словами, эта сила является причиной того, что мяч висит в воздухе (следствие).

Причина, по которой мяч висит в воздухе, проявляет себя в пространстве. Т.е. мы знаем, что мяч висит в воздухе (пространство), но не можем сказать, как долго он висел до этого, и как долго будет висеть дальше. Но точно знаем, что он висел ровно столько времени, сколько действовала причина, и будет висеть ровно столько времени, сколько будет продолжать действовать причина.

Изучив мяч, мы понимаем, что он сам по себе не может висеть в воздухе, так как у него нет такой способности. Наоборот, он нуждается во внешней силе, которая удерживает его в воздухе. Значит, причиной того, что мяч висит в воздухе, является внешняя сила, т.е. причина извне.

Правило №4. Сущность неощущаемой вещи

Сущность неощущаемой вещи, т.е. какая она, мы не можем понять, даже если точно знаем, что она существует.

Что мы можем сказать о неощущаемой силе, подбросившей мяч вверх (пример 1)?

Только то, что эта сила смогла подбросить мяч на высоту один метр. Например, мы не можем сказать, что это какая-то прозрачная пружина или нитка. Или эта сила может подбросить мяч на высоту два метра. Или она может подбросить вверх не только мяч, но и другие предметы. Или она может не только подбрасывать мяч, но и перемещать его по воздуху. Мы даже не можем сказать, что она продолжает существовать, а не исчезла уже.

Что мы можем сказать о неощущаемой силе, удерживающей мяч в воздухе (пример 2)?

Только то, что эта сила может удерживать мяч на высоте один метр. Например, мы не можем сказать, что это прозрачная нитка, привязанная к потолку, держит мяч сверху, или какой-то прозрачный предмет держит его снизу. Или эта сила может удерживать в воздухе не только мяч, но и другие предметы. Или она может удерживать мяч на двухметровой высоте.

В примерах 1 и 2 без дополнительного наблюдения (с помощью органов чувств) и изучения (с помощью разума) мы больше ничего не можем сказать о неощущаемой силе.

Для нас важно то, что, даже не видя и не ощущая эту силу, даже не понимая её сущность, мы все равно знаем, что она реально существует, так как она себя проявила через ощущаемую вещь (т.е. стала причиной). Если бы эта сила себя никак не проявила, то мы бы и не узнали, что она существует.