Основы научной деятельности: реферирование как средство развития концептуального мышления

Ольга Владимировна Пашинина, 2022

Учебно-методическое пособие посвящено проблеме развития концептуального мышления на основе реферата, который рассматривается как разновидность самостоятельного научного исследования. Пособие содержит теоретическую базу, практические рекомендации, примеры отдельных элементов реферативной работы. Книга адресована студентам, магистрантам, аспирантам, преподавателям гуманитарных образовательных учреждений, а также широкому кругу читателей, интересующихся вопросами методики научно-исследовательской работы. Рецензенты: Л.В. Перетрутова, академик МАНПО, научный руководитель Академии универсального синтеза; М.В. Воробьева, кандидат педагогических наук. ISBN 978-5-91818-508-7

Глава I. Историко-теоретические аспекты реферирования

Раздел 1. Реферативная работа как вид научной деятельности

Слово «реферат» происходит от латинского rеfеrо, что переводится как «докладываю, сообщаю».

Реферат — это, прежде всего, целостное, концептуально осмысленное, логически выстроенное и завершенное научное исследование. Реферирование является самостоятельной научно-исследовательской работой, посвященной определенной проблематике, которая освещается методом краткого систематизированного изложения, анализа и сравнения научных взглядов и точек зрения на данную проблему разных авторов.

Каково же назначение реферата и реферативной деятельности в принципе?

Назначение реферата с научной точки зрения заключается в кратком системном освещении состояния определенной проблемы в трудах одного или нескольких авторов.

В соответствии с количеством источников рефераты делятся на монографические, посвященные одному источнику, и сводные, связанные с показом состояния заявленной проблемы в нескольких источниках.

По типу подачи материала также выделяют две разновидности рефератов:

Репродуктивные, которые представляют собой краткое изложение содержания реферируемых первоисточников с целью информирования читателя. В данном случае научное творчество заключается в систематизации источников и грамотном отборе информации.

Продуктивные, задача которых связана уже с анализом текста первичных научных источников, их сравнением, обобщением, вынесением собственных суждений и оценок.

Кроме того, рефераты могут отличаться по емкости и полноте изложения и подачи материала. Краткие рефераты, в которых отражена только основная суть первоисточников, называют индикативными; рефераты, в которых изложена не просто суть первоисточника, но рассмотрены методы исследования, различные аспекты решения основной проблемы, называются информативными.

Таким образом, с научной точки зрения реферат представляет собой вторичный научный источник, а именно — системное исследование, отражающее объективную картину состояния научной проблемы, которой он посвящен. Итоги реферативной работы ученых размещаются в специальных научно-реферативных журналах (периодические научные издания, в которых публикуются рефераты и аннотации научных трудов ученых по определенным областях наук) и в обязательном разделе введения к кандидатским и докторским диссертациям, который называется «Степень научной разработанности проблемы», где, как правило, в историческом ракурсе сравниваются и обобщаются все существующие по данной научной теме концепции, делаются выводы о пробелах в исследовании данной темы, обозначаются полемические моменты.

Л.В. Перетрутова говорит: «Для того, чтобы сделать следующий шаг в развитии данного цивилизационного направления, ученый должен пройти определенные ступени: 1) изучить все предыдущие достижения в данной области науки, увидеть динамику и сделать общий вывод о том, каковы достижения и в чем ограничения перечисленных концепций; 2) собрать новейшие достижения в области данной и смежных областей знаний, чтобы «не изобретать велосипед»; 3) вникнуть в суть данного предмета и открыть в нем то, чего не удавалось еще найти, увидев новые перспективы и способы работы и тем самым вывести научное направление на следующую ступень научного развития».

Этой наивысшей цели научной работы в целом помогает реферативная деятельность.

Если мы посмотрим на реферат с точки зрения учебно-научной практики, то здесь перед нами откроется другой род задач и другое назначение реферативной работы, которая поможет будущим исследователям обрести высокий уровень профессионализма.

В качестве компетенций, развить которые помогает реферативная деятельность, можно выделить следующие способности:

— самостоятельно формулировать научную проблему в виде темы реферата;

— определять границы научного исследования: границы области знаний, хронологические, географические и т. д.;

— самостоятельно и грамотно формулировать цели и задачи исследования;

— находить, отбирать и систематизировать научные и научно-практические источники;

— вдумчиво изучать текст научных источников, выделяя главное и сепарируя второстепенное;

— оценивать информацию первичных текстов с точки зрения ее важности для решения поставленной в теме проблемы;

— составлять план научного исследования;

— анализировать, сравнивать и сопоставлять концепции разных авторов на основе определенных выбранных параметров;

— излагать мысли других ученых в конспективном, сжатом виде;

— аргументировано излагать собственные суждения, обобщения и выводы на основе проделанной реферативной работы;

— грамотно изъясняться в соответствии с правилами научного стиля;

— правильно оформлять результаты своего научного труда в соответствии с требованиями ГОСТ.

Таким образом, реферирование является важной составляющей учебной деятельности, которая помогает не только глубже ознакомиться и постичь различные научно-теоретические концепции и практические разработки, но и сформировать способность к научному мышлению.

Раздел 2. Из истории научной реферативной практики

История реферирования как одного из видов научной практики насчитывает более тысячи лет.

Первым известным рефератором, имя которого сохранилось до наших дней, был Константинопольский Патриарх Фотий (ок. 820 — 896 гг. Выдающий ся филосов, богослов, влиятельный политик, миссионер, учитель Равноапостольного Кирилла, поражавший своей ученостью. Канонизирован в Лике Святых), автор знаменитого «Мириобиблиона», или «Библиотеки». Сочинение Фотия «Мириобиблион» (от греч. мυροβίβλιον — «множество книг») представляет собой сборник из 279 «Кодексов», каждый из которых является своего рода «рефератом» одного или нескольких трудов древних философов, историков, ученых, богословов, а также текстов художественных произведений. В нем присутствует большое количество цитат ныне утерянных сочинений.

Данные Кодексы в современном понимании можно было бы назвать скорее аннотациями, чем рефератами. Но их несомненная ценность состоит, прежде всего, в том, что уже в IX в., благодаря Фотию, здесь устанавливаютсяосновы реферирования как особого рода научной деятельности, которая включает:

— краткое и емкое изложение сути научного труда;

— описание его структуры;

— анализ некоторых спорных положений;

— сравнение с другими авторами;

— арактеристику стиля изложения;

— вопросы авторства и подлинности источника;

— обобщение значимости данного труда;

— собственное мнение автора по данной проблеме, которой посвящен текст реферируемого источника.

Приведем перевод одного из Кодексов:

«Cod. 164. Гален. О медицинских школах»

Прочитал труд Галена"О медицинских школах". Автор, рассуждая о школах, которые развились в медицинской профессии, заявляет, что тремя главными являются: логическая, которую он также называет догматической и аналогистической; эмпирическая, также называемая наблюдательной или памятной, методическая. Они отличаются по способу измышления и в других отношениях. Врач-догматик основывает свое искусство на использовании методов рассуждения для обнаружения средств лечения; эмпирик опирается на эксперимент и наблюдение; методист, хотя признает употребление и рассуждения и эксперимента, не следует в точности применению одного из двух, и по праву отличается от двух других.

Настоящая работа состоит из трех разделов. Первый содержит описание эмпирической и догматических школ и устанавливает характер каждой; второй представляет эти две школы жарко оспаривающими свои соответствующие претензии на превосходство; третий предоставляет методическую школу, которая ссорится с двумя другими, каждая из них выдвигает свои претензии и стремится низвергнуть своего противника. На этом третья книга заканчивается.

Очевидно, что этот труд должен быть предпочтен всем другим медицинским сочинениям, если нужно узнать, какая из школ наилучшая. Но его не следует считать собственно медицинским трудом, а скорее философским введением в медицину.

Слог и композиция чисты и отличительны; Гален везде уделяет особое внимание этим качествам, хотя во многих трудах он путает и затемняет смысл написанного, перегружая свои трактаты несвоевременными рассуждениями, отступлениями и запутанными периодами. Этим, как кажется, дробится содержимое, и его утомительный вздор делает читателя безразличным. Настоящий трактат, однако, свободен от этих недостатков.

Как мы видим, здесь Фотий сразу (в первом абзаце) дает основную идею труда Галена о трех медицинских школах (логической, эмпирической и методической) и раскрывает их отличия в способе врачевания. Затем (во втором абзаце) он представляет структуру работы Галена, кратко излагая содержание каждого из трех разделов. Третий абзац — это оценка сочинения Галена в свете всей совокупности трудов о медицине. При этом Фотий обозначает специфику работы — «философское введение в медицину». В завершении Кодекса Фотий характеризует стиль изложения данного труда в контексте всего свода текстов Галена.

В результате мы получили емкое, лаконичное и целостное описание данного труда, а также некоторое представление о его авторе.

Дальнейшая история реферирования в Европе связана с появлением и развитием периодических изданий научного толка в эпоху Просвещения и становлением реферативной журналистики. Перечислим несколько важнейших изданий:

— итальянский «Feuille du Bureau d'adresse», в котором Теофраст Ренодо (1586–1653 гг., французский врач, издатель, один из основателей журналистики) публиковал реферативные отчеты о еженедельных заседаниях академии, учрежденной им для обсуждения научных вопросов;

— французский «Journal des sçavans», который стал первым научно-литературным журналом;

— журнал Лондонского Королевского Общества «The Philosophical Transactions of the Royal Society», посвященный вопросам естествознания;

— «Acta Eruditorum» в Германии.

История реферативной практики в России связана, прежде всего, с изданиями Санкт-Петербургской Академии наук и деятельностью М.В. Ломоносова. Именно Михаил Васильевич в своей работе «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии» [5] первым дал теорию реферирования в семи правилах.

Ниже мы приведем и прокомментируем эти правила:

1. Всякий, кто берет на себя труд осведомлять публику о том, что содержится в новых сочинениях, должен прежде всего взвесить свои силы. Ведь он затевает трудную и очень сложную работу, при которой приходится докладывать не об обыкновенных вещах и не просто об общих местах, но схватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях, создаваемых часто величайшими людьми. Высказывать при этом неточные и безвкусные суждения — значит сделать себя предметом презрения и насмешки; это значит уподобиться карлику, который хотел бы поднять горы.

Итак, по мысли Ломоносова, реферирование — это трудная и очень сложная работа, которая требует взвешивания своих сил.

Ломоносов призывает авторов реферата осознать, что произведения, с которыми они будут работать, созданы, как правило, «величайшими людьми». Из этого следует необходимость в оценке своих ментальных способностей. Если рефератор не может сравниться по масштабу мысли с автором реферируемого сочинения, то вряд ли ему стоит замахиваться на критику.

Даже если рефератор не собирается спорить с автором сочинения, он все равно должен оценить свою способность правильно понимать и точно излагать его идеи, то есть способность «схватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях, создаваемых часто величайшими людьми».

Истинному развитию этих ментальных способностей уделено внимание в труде А.А. Бейли «Образование в Новом веке». Речь идет о правильном обучении детей и молодежи чтению и письму: «Чтение содействует, по сути, уразумению какой-либо облеченной идеи, тогда как письмо… связано с сознательным отношением индивида к идеям, и то, как он использует слова для писания» [1, 29]. Таким образом, техника чтения должна заключаться не в скорости произнесения слов, а в глубине осмысления прочитанного. Это достигается методом постановки вопросов к тексту, развитием способности отделять главное от второстепенного. Е.П. Блаватская советует: «Не читайте много. Если вы читаете десять минут, то размышляйте много часов». Так же и письмо есть не просто фиксация слов, а в истинном смысле — правописание как нахождение точных слов, способность правильно выстраивать структуру фразы и текста в целом.

Именно в результате недоразвития этих двух способностей — к чтению как схватыванию чужих идей и письму как изложению идей собственных, — мы встречаемся с многочисленными искажениями в рефератах и аннотациях к работам других авторов.

В результате рефератор обязан осознавать свою ответственность как перед автором, так и перед читателем реферата.

2. Чтобы быть в состоянии произносить искренние и справедливые суждения, нужно изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую предвзятость и не требовать, чтобы авторы, о которых мы беремся судить, рабски подчинялись мыслям, которые властвуют над нами, а в противном случае не смотреть на них как на настоящих врагов, с которыми мы призваны вести открытую войну.

Здесь Михаил Васильевич говорит об опасностях ограничения рассудочного ума, привязанного к своего рода научным догмам, представлениям, идеологиям. Часто, являясь поборниками какой-либо (или даже чьей-либо) научной концепции, авторы рефератов фанатично ее отстаивают, порой даже не понимая ее сути в полноте.

Такие предвзятости и представления свойственны несвободному и несамостоятельному уму, зависимому от чужих знаний, от авторитетов.

Здесь важна объективность как способность допустить в своем уме возможность существования любой, даже ошибочной точки зрения.

Этому во многом способствует внутреннее обращение к автору сочинения, стремление понять его побуждения, его цель, его особую логику. Тогда и наши доказательства и опровержения будут спокойными и корректными, а слово станет действительно «искренним и справедливым».

3. Сочинения, о которых дается отчет, должны быть разделены на две группы. Первая включает в себя сочинения одного автора, который написал их в качестве частного лица; вторая — те, которые публикуются целыми учеными обществами с общего согласия и после тщательного рассмотрения. И те и другие, разумеется, заслуживают со стороны рецензентов всякой осмотрительности и внимательности. Нет сочинений, по отношению к которым не следовало бы соблюдать естественные законы справедливости и благопристойности. Однако надо согласиться с тем, что осторожность следует удвоить, когда дело идет о сочинениях, уже отмеченных печатью одобрения, внушающего почтение, сочинениях, просмотренных и признанных достойными опубликования людьми, соединенные познания которых, естественно, должны превосходить познания журналиста. Прежде чем бранить и осуждать, следует не один раз взвесить то, что скажешь, для того чтобы быть в состоянии, если потребуется, защитить и оправдать свои слова. Так как сочинения этого рода обычно обрабатываются с тщательностью и предмет разбирается в них в систематическом порядке, то малейшие упущения и невнимательность могут повести к опрометчивым суждениям, которые уже сами по себе постыдны, но становятся еще гораздо более постыдными, если в них скрываются небрежность, невежество, поспешность, дух пристрастия и недобросовестность.

В третьем правиле Ломоносов дает очень любопытную классификацию сочинений, выделяя в одну группу труды отдельных авторов, в другую — труды ученых обществ. Это принципиально важный момент, так как во втором случае речь идет о коллективном труде, групповой ментальной работе. Здесь дается синтез или интеграция разных точек зрения на одну и ту же проблему или разных частей знания по одному и тому же вопросу. Причем, как отмечает Ломоносов, это есть результат общего согласия и тщательного рассмотрения. Соответственно, к этим работам рефератор должен относиться с особой ответственностью.

Другой срез классификации сочинений связан с их авторитетностью. Авторитетность при этом Ломоносов связывает как с количественным фактором, то есть признанием многими людьми, «соединенные познания которых, естественно, должны превосходить познания журналиста», так и с качественным фактором, подчеркивая, что признанные труды отличаются тем, что они «обрабатываются с тщательностью и предмет разбирается в них в систематическом порядке».

Также Ломоносов развивает здесь мысль, высказанную в предыдущем правиле. Действительно, «нет сочинений, по отношению к которым не следовало бы соблюдать естественные законы справедливости и благопристойности». Фактически им здесь сформулированы правила научной этики. Так, в реферате недопустимы:

— малейшие упущения,

— невнимательность,

— небрежность,

— невежество,

— поспешность,

— дух пристрастия,

— недобросовестность.

Все вместе это приводит к опрометчивым суждениям.

Развивая мысли великого ученого, мы могли бы методом от противного вывести положительные качества, которые необходимо культивировать в реферативной научной работе: тщательность, внимательность, объективность и беспристрастность, стремление к широкой осведомленности и восполнению пробелов в знаниях по изучаемому вопросу, добросовестность в работе.

4. Журналист не должен спешить с осуждением гипотез. Они дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин. Это — нечто вроде порыва, который делает их способными достигнуть знаний, до каких никогда не доходят умы низменных и пресмыкающихся во прахе.

В этом — четвертом правиле — М.В. Ломоносов говорит о смысле такого понятия как научная гипотеза. Гипотеза — это научное предположение, которое, еще не будучи сдержано эмпирическими ограничениями, действительно открывает перспективы научной мысли, является своего рода путеводной звездой. Рефератор может оценить гипотезу на предмет ее новизны, обоснованности, перспективности. Действительно, многие идеи, высказанные в науке и философии в качестве гипотез, находили свое подтверждение спустя столетия, их авторы видели гораздо дальше, чем их современники, которыми они не были поняты и достойно оценены. Таким образом, нужно быть чрезвычайно осторожным в том случае, если мы оцениваем гипотезы тех ученых, масштаб мысли которых мы пока сами оценить не в состоянии.

5. Главным образом пусть журналист усвоит, что для него нет ничего более позорного, чем красть у кого-либо из собратьев высказанные последним мысли и суждения и присваивать их себе, как будто он высказывает их от себя, тогда как ему едва известны заглавия тех книг, которые он терзает. Это часто бывает с дерзким писателем, вздумавшим делать извлечения из сочинений по естественным наукам и медицине.

В данном правиле Ломоносов поднимает острую во все времена, и на день сегодняшний, проблему плагиата. Явление плагиата не только нарушает научную этику, но и способно внести путаницу и искажение в развитие научных парадигм. Стоит напомнить, что плагиатом считается не только буквальное изложение в своем тексте чужих мыслей, но и использование чужих идей, пересказанных своим языком.

6. Журналисту позволительно опровергать в новых сочинениях то, что, по его мнению, заслуживает этого, хотя не в этом заключается его прямая задача и его призвание в собственном смысле; но раз уже он занялся этим, он должен хорошо усвоить учение автора, проанализировать все его доказательства и противопоставить им действительные возражения и основательные рассуждения, прежде чем присвоить себе право осудить его. Простые сомнения или произвольно поставленные вопросы не дают такого права; ибо нет такого невежды, который не мог бы задать больше вопросов, чем может их разрешить самый знающий человек. Особенно не следует журналисту воображать, будто то, чего не понимает и не может объяснить он, является таким же для автора, у которого могли быть свои основания сокращать и опускать некоторые подробности.

Здесь автор дает четкую последовательность работы рефератора с исходным текстом:

1. Изучить и «усвоить» учение автора, то есть постичь смысл его концепции, осознать цели и задачи, которые он перед собой ставил, берясь за решение научной проблемы.

2. «Проанализировать все его доказательства», то есть постичь логику рассуждений автора, вникнув в его методологические принципы.

3. Суметь поставить под вопрос то, что в его концепции несостоятельно, при этом логично, аргументировано и последовательно дав свои опровержения.

То есть, важна объективная оценка концепции автора, которая складывается из анализа его теории в контексте эпохи, научной школы. Так, бессмысленно упрекать естествоиспытателей прошлых веков, которые не располагали современными средствами измерения, в неточности каких-либо показателей.

Ломоносов обращает внимание на очень важный этический момент, а именно — на недопустимость мерить других мерой своего невежества. Важно не судить, а всегда задавать себе вопрос: почему автор не указал тех или иных подробностей, не привел тех или иных примеров. Как правило, это обусловлено вовсе не тем, что автор не знает, как объяснить или раскрыть что-либо, а тем, что он не желает повторять общеизвестные энциклопедические знания, которые доступны каждому в словарях и справочных изданиях.

7. Наконец, он никогда не должен создавать себе слишком высокого представления о своем превосходстве, о своей авторитетности, о ценности своих суждений. Ввиду того что деятельность, которой он занимается, уже сама по себе неприятна для самолюбия тех, на кого она распространяется, он оказался бы совершенно неправ, если бы сознательно причинял им неудовольствие и вынуждал их выставлять на свет его несостоятельность.

Последнее правило призывает еще раз обратить внимание на себя и осознать свой научный статус. Здесь стоит заметить, что поистине великие ученые отличаются скромностью и тактичностью.

Дальнейшая история реферативной практики как вида научной деятельности в России связана изданием научных реферативных журналов.

Первые такие издания в России появились в первой половине XVIII в. Огромную работу по развитию реферирования как научного жанра вела Российская Академия наук. Задачей таких журналов было освещение и популяризация научных открытий и технических достижений. Статьи в этих изданиях были довольно краткими и сообщали о новых научных трудах, излагая их основное содержание и давая им критическую оценку.

В российской науке сам термин реферат впервые встречается в 1864 г. в «Настольном словаре для справок по всем отраслям знаний» Ф.Г. Толля. Понятие «реферат» здесь определяется как «отношение, деловая записка, изложение дела вкратце».

В настоящее время в нашей стране самыми популярными являются реферативные журналы Всероссийского института научной и технической информации Академии наук (ВИНИТИ) и Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН).

В современности реферативная практика стала всеобщим видом научной деятельности и используется на всех уровнях и ступенях общего и специального образования.

Задание для самостоятельной работы:

Ознакомьтесь с брошюрой С.И. Поварнина «Как читать книги» и отметьте положения, развивающие правила М.В. Ломоносова, изложенные в его работе «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии».