Ненецкий автономный округ: территория парадоксов

Н. Ю. Замятина

Коллективная монография посвящена ключевым проблемам текущего социально-экономического развития уникального региона российской Арктики – Ненецкого автономного округа (НАО). Опираясь на методологию современной региональной науки, авторы помещают территорию НАО, впервые вошедшую в процесс активного хозяйственного освоения с 1990-х годов, в глобальный, российский контекст и контекст развития соседних регионов европейского Севера России – проводя ее сравнение с другими территориями-аналогами.

3. Нефть и независимость: экономика монопрофильного региона

«Нефть и независимость» — название старой работы по экономической географии Латинской Америки в том ключе, в каком она подавалась в советском политико-экономическом поле⁷¹. Совершенно неожиданно та же тема всплыла вдруг в региональной истории. Ненецкий автономный округ оказался одним из немногих, не вошедших в состав соседних областей, автономных округов, обретших статус самостоятельного субъекта Российской Федерации в 1990-е — и именно риски монопрофильности стали подаваться в 2020-е как главный фактор, требующий объединения с соседом для «балансировки» бюджета. В то же время жители округа стали опасаться сокращения привычных льгот: как раз низкая численность населения (в отличие от «напичканных» городами ЯНАО и Югры) сделала возможным хорошее финансирование социальных программ⁷².

Рассмотрим особенности экономики округа подробнее.

3.1. Общие особенности развития экономики НАО

Современное экономическое развитие Ненецкого автономного округа сформировалось в результате наложения трех основных слоев освоения: советского, преимущественно агропромыслового; раннего постсоветского, венчурно-корпоративного нефтепромышленного (ключевой корпоративный актор — «Лукойл»); новейшего, нефтегазопромышленного, ознаменованного расширением числа крупных экономических акторов. Для каждого из этих пластов характерно создание своих специфических институтов, структур, инфраструктурных объектов и свое состояние природных активов.

Лесопромышленное освоение Архангельской области не «проливалось» в Ненецкий автономный округ по объективным причинам отсутствия в ненецких тундрах подходящей ресурсной базы. Мощное газопромышленное освоение соседнего Ямала не имело продолжения на запад, в Ненецкий автономный округ, ввиду абсолютно другого геологического генезиса расположенных здесь ресурсов углеводородов.

Что касается ресурсного освоения Республики Коми, находящейся с Ненецким автономным округом в одной Тимано-Печорской нефтегазовой провинции, то оно само проходило в период последних советских десятилетий достаточно вяло: дело было в том, что колоссальные, мирового класса, месторождения нефти и газа Западной Сибири обладали значительными преимуществами — они обеспечивали советской экономике получение важнейшего и ключевого для нее эффекта экономики на масштабе. Средние и малые по размеру месторождения Республики Коми такой возможности не давали, но в силу своей относительно лучшей инфраструктурной обустроенности, их хозяйственное освоение началось на несколько десятилетий раньше, чем расположенных севернее и генетически связанных с ними месторождений Ненецкого автономного округа.

Так возник феномен «задержанного» хозяйственного освоения округа. Поэтому от советского пласта освоения Ненецкий автономный округ получил исключительно институты и структуры сельскохозяйственного назначения — совхозы, госпромхозы, опытно-производственные хозяйства, рыбозаводы, задействованные на оленеводстве, рыбном промысле, имеющем мощную ресурсную базу реки Печора, в незначительной степени — пушном промысле и на классическом сельском хозяйстве «материкового» типа. В «поджатом» виде эти структуры присутствуют в округе и сегодня. Любопытно, что в отличие от соседнего Ямало-Ненецкого автономного округа, радикальных изменений в схемах прав собственности здесь не произошло: сохранилась важнейшая для обеспечения удаленных сел потребительская кооперация, общественные хозяйства и сельскохозяйственные кооперативы в оленеводстве. Существенно уменьшилось число официально работающих структур на печорской рыбодобыче и рыбопереработке.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

71

Вольский В. В. Избранные сочинения. Под ред. А. С. Фетисова и др. — М.—Смоленск: Ойкумена, 2009. — 378 с.

72

О проблеме объединения см., например: https://goarctic.ru/society/druzhba-druzhboy-a-dengi-vroz-kak-v-nao-vidyat-obedinenie-s-arkhangelskoy-oblastyu/ и https://goarctic.ru/society/obedinitsya-s-nao-dva-mneniya-iz-arkhangelska/