Разрушение СССР. Политика и музыка

Михаил Ермолов, 2020

100-летие Ленина и проблемы в СССР. Борьба за Власть – 20-е и 30-е годы. Конституция 1936 года. Красный и Западный проекты. Государственный переворот в 1953 году и отказ от Красного проекта. Массовые отъезды советских людей в капстраны в 70-е годы. Балет А. Петрова Сотворение мира и опера Петр Первый – связь с разрушением СССР. Кто назвал Петра «великим»? Меняющийся смысл образа Петра Первого в 30-е и 70-е годы. Патетическая оратория Свиридова и 13-ая симфония Шостаковича. Шостакович в лагере защитников СССР и возвращение в лагерь противников. Отношение к России Прокофьева и Шостаковича. Фортепианные концерты Прокофьева – портрет 20-го века. Прокофьев в СССР 1936-1953. Завещание Прокофьева.

Памяти моей жены Александры посвящается

Глава первая. Андрей Петров

1970 год в СССР, 100-летний юбилей со дня рождения Ленина, основателя Советского государства. «Юбилейная» музыка Андрея Петрова, руководителя Ленинградского союза композиторов. Борьба за власть в СССР в 1920–1930-х годах. Конституция СССР 1936 года. Формирование в СССР «Красного» проекта и успешное соревнование с Западным проектом. Отказ в 1953 году от «Красного» проекта. «Мирное сосуществование» СССР с Западом. «Сталинисты» и «ленинцы». Организация тотального дефицита в магазинах СССР к началу 1960-х годов — скрытая агитация за переход к капитализму. Смена руководства СССР в 1964 году с сохранением старого курса. «Шведский социализм» и фавелы Рио-де-Жанейро. Начало массового отъезда советских людей в капиталистические страны в 1970-х годах. Балет «Сотворение мира» по Библии и опера «Петр Первый» по роману А. Толстого. «Оранжевые революции» 1968 года в Париже и в Чехословакии. Пропаганда 1968 года в Чехословакии и Фултонская речь Черчилля 1946 года. Успешная деятельность раввина Меира Кахане в Нью-Йорке и бездействие КГБ. Разный смысл образа Петра Первого в начале 1930-х годов и в 1970-х годах. Кто нарек Петра Первого «великим»? Связь балета А. Петрова «Сотворение мира» и оперы «Петр Первый» с процессами, разрушающими СССР.

К 100-летию Ленина советский композитор Андрей Петров написал в 1969 году «Патетическую поэму» (памяти В. И. Ленина) для баса, двух флейт и ударных, а в 1970-м — «Гимн Ленину» для солистов, хора и фортепиано. Для члена КПСС с 1957 года, секретаря правления Союзов композиторов РСФСР и СССР, председателя правления Ленинградского отделения Союза композиторов РСФСР вполне нормально. В СССР партия, говоря простым языком, была «рулевым» в идеологической сфере, а главными в идеологии были учения Карла Маркса и Владимира Ильича Ленина. Ленин почитался и как основатель Советского государства. Так что не «отметиться» в 100-летний юбилей Ленина в 1970 году композитору А. Петрову было равносильно объявлению себя оппозиционером. Был ли А. Петров оппозиционером советской власти? Да вы что!

Итак, время действия — в районе 1970 года, столетний юбилей со дня рождения Ленина, основателя государства нового типа — Советского государства.

Вместе с тем история СССР — это совершенно очевидно несколько весьма отличающихся между собой периодов с сильно отличающимися властными группировками, группировками с разными устремлениями, разным пониманием концепций построения общества и государства. В 1920-е годы у власти — люди, готовившие и совершавшие государственный переворот 1917 года. Власть они захватили, и многие из них подумали: «Ну, теперь заживем…» Скинули «царистов», собственность отобрали — надо как-то переделить…

А кто-то был вдохновлен новыми идеями, а не идеей «как переделить» то, что образовалось на развалинах старой России — вспомним фильм «Коммунист», более позднее отображение реальных устремлений новых людей у власти. Роман «Как закалялась сталь» — изложение тех же устремлений писателем Николаем Островским, можно сказать, свидетелем недавних событий. А кто-то, и таких было немало, был воспитан, чтобы реализовать лозунг «Теперь мы сами власть, ну и пользуйся всласть»… И пользовались!

Государство Советская Россия — СССР существует, территории по прежнему огромные, но вот, как оказалось, есть в мире немало интересантов, готовых продолжить дележку уже и новой России, например это были британцы — главные организаторы интервенции в разваленную Россию с целью дальнейшего расчленения этой России, уничтожения этой России, ну и — дележа оставшегося на развалинах России «имущества». Только промышленный американский капитал остановил этот процесс, включив в Версальский договор, подводящий итоги Первой мировой войны, пункт о выводе всех иностранных войск с территории все еще огромной России.

Многим странам в мире требовалось, конечно, «передохну́ть» после напряжения кровавой Первой мировой войны.

А как противостоять тем, кто выступает за новую дележку уже новой России? Приходилось думать и об этом. Отберут ведь «нажитое непосильным трудом», как выражался Антон Семенович Шпак, зубной врач, сосед Шурика, комический персонаж в фильме «Иван Василевич меняет профессию», нажитое в переворотах 1917 года, в Гражданскую войну… Может, сдаться наметившему напасть на Россию Западу, вынашивающему планы дальнейшего грабежа и уничтожения этой России? Может, отблагодарят? Да и немалые средства новых чиновников новой Советской России оказались на счетах в заграничных банках. Многомиллионные счета в самых разных валютах.

А новые идеи в новом государстве, основанном на других принципах мироустройства, уже овладели массами — «построим самое справедливое общество», социальные лифты заработали с невиданной энергией…. И как с этим быть?

В общем, борьба за власть в новом государстве и на фоне развития нового государства СССР — опять вопрос «Что же делать?»

И началась нешуточная борьба за реализацию разных идей мироустройства, за разные «ценности» среди тех, кто у власти, да такая, что к началу 1930-х годов положение озабоченных «потратить нажитое непосильным трудом» закачалось.

А в 1936 году — новая Конституция и пункт про альтернативные выборы. (Что Сталину все-таки не удалось осуществить — сопротивление подонков, фактически не умеющих управлять, но не желающих расставаться с такой сладкой властью, было чрезвычайным. Этих «власть предержащих» деятелей после 1917 года наверняка система альтернативных выборов отстранила бы от власти.)

Ну, значит, задача «власть предержащих», захвативших власть после 1917 года, — не допустить до альтернативных выборов по новой Конституции конкурентов — новых людей, более способных, у которых в голове сформировалось что-то другое, а не только как потратить «нажитое непосильным трудом»… Сформировалось желание построить новое, более справедливое общество, а не возвращаться к старым порядкам.

А не допустить этого можно было только одним способом, да еще если у тебя имеются остатки власти: для надежности надо было еще до выборов срочно уничтожать конкурентов, под любым предлогом — к примеру, под лозунгом «Бей контру!», «Революция в опасности!» и т. п.

И процесс пошел, но вышел из-под контроля тех, кто был озабочен, — еще раз процитируем комического персонажа Антона Семеновича Шпака из фильма Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию» — как потратить «нажитое непосильным трудом».

Кого-то и, к сожалению, немалое количество конкурентов, все-таки удалось уничтожить, но те, кто придумали новую Конституцию с альтернативными выборами, смогли опомниться и разоблачить тех, кто думали не об усилении государства, а о сохранении личной власти, кто думали о сугубо личном, а не об интересах государства, построенного на все более и более определенных принципах мироустройства — «служения и созидания, социальной справедливости», а не на принципах нажить «непосильным» трудом и потратить нажитое.

В общем, совершенно очевидно, что к 1938 году произошла смена властных элит в самой ощутимой степени, хотя потери среди перспективных, новых по своим возможностям людей были велики. Всех сторонников лозунга «потратить нажитое непосильным трудом» вычистить так же не удалось. Что уж говорить — несмотря на все грандиозные успехи СССР и в годы войны, и после войны под лозунгами «служения и созидания, социальной справедливости», сторонники лозунга «потратить нажитое непосильным трудом» досрочно отправили Сталина к праотцам. И «Красный мировой проект» цивилизации без паразитирования немногих «избранных» над «двуногими орудиями», противостоящий созданию «глобальной невольничьей цивилизации», был свернут. Измена.

Это все присказка, а мы говорим про Андрея Петрова (1930–2006,) советского и очень известного композитора.

Ну а дальше в 1941 году началась Великая Отечественная война (на фоне Второй мировой войны за передел мира) — это пришли зарубежные «интересанты», «гитлеры» и те, кто стояли за ними, для дележки уже и новой России, не только для дележки, но и для уничтожения этой новой России, для уничтожения тех, кто могут препятствовать этой новой «дележке» мира. А могли препятствовать те, кто замахнулись на строительство нового общества на других принципах мироустройства — «служения и созидания, социальной справедливости». Но это против мирового порядка, устоявшегося столетиями.

У «интересантов» в лице гитлеровцев и иже с ними не получилось победить, захватить, поделить, уничтожить. СССР не только выстоял, но и стал неимоверно мощной державой, да еще и с собственным «Красным» проектом борьбы за мировое господство, впервые столь успешного за все время существования России — Руси многонационального государства с новым именем СССР, противостоящего странам со старым мироустройством.

А противостояние проектов — это «выше некуда», это экзистенциальное. Пользуясь точной формулой блогера Людмилы Осиповой — «…Советский проект бросал вызов «Западному» проекту создания «нового мирового порядка» — глобальной невольничьей цивилизации. Он предлагал человечеству альтернативу — светлый мир без рабства, паразитирования немногих «избранных» над «двуногими орудиями», «недочеловеками». Советский проект предлагал общество служения и созидания, социальной справедливости. Это был страшный вызов для хозяев Запада. Рушился их тысячелетний проект по созданию «глобального концлагеря

А озабоченные внутри СССР «потратить нажитое непосильным трудом», сторонники паразитирования немногих, никуда не делись после войны — очень многие, кто были озабочены «служением и созиданием, социальной справедливостью» полегли на фронтах, что очень ослабило СССР на каком-то временном отрезке, а те, кто были озабочены «потратить нажитое непосильным трудом», укрепили свои позиции, и таких оказалось предостаточно. Для этой категории советских граждан Запад казался все более явно «роднее».

Конечно, предпринимались попытки вывести такого рода «деятелей» на чистую воду — всякие там «кампании про безродных космополитов». Прямо скажем, не слишком успешные кампании.

Чтобы выросло новое поколение «служения и созидания», которое смогло бы заменить погибших на фронтах Великой Отечественной войны сторонников нового справедливого мироустройства, требовалось определенное время.

А способов «нажить» в разных «заварухах», которые пережила наша страна даже с 1917 года, было много для тех, кто хотели «нажить». Ну, Ильф и Петров, к примеру, создали образ Остапа Бендера — героя 1920-х годов, годов НЭПа, озабоченного «нажить» и «потратить нажитое непосильным трудом», и желательно — в Рио-де-Жанейро, героя «на все времена».

После революции и во время Гражданской войны — разграбить барские усадьбы. И грабили! Ну, присвоить имущество «репрессированных контриков», пока тебя самого не репрессировали, — и присваивали. Ну а уж война — «кому война, а кому мать родна».

После войны произошла такая «перетасовка» общества, что всплыло столько полубесхозных драгоценностей, художественных ценностей, которые можно было с выгодой за бесценок прибрать к рукам… И людей, готовых на такие операции, было предостаточно, несмотря на все старания нового государства воспитать и расставить на ключевые должности «правильных людей», которые за «служение и созидание, социальную справедливость».

Ну, конечно, тех, для кого «прибрать к рукам» — главное, было абсолютное меньшинство, но ведь было! И меньшинство это сохранялось, а может, и увеличивалось…

А те, кто продвигали идеи «служения и созидания, социальной справедливости», испытывали все большее сопротивление, пока не произошли государственный переворот 1953 года и процесс сворачивания идей «служения и созидания, социальной справедливости» вместе с отказом от «Красного» проекта, противостоящего глобальной невольничьей цивилизации. По сути, курс был взят на смену социализма капитализмом в отдаленной перспективе.

«Зачем нам «Красный» проект, зачем нам борьба с Западом, мы за «мирное сосуществование», СССР силен, ну а когда ослабнет и развалится с нашей помощью… Ну да «после нас хоть потоп», когда это еще будет, на наш век хватит»…

Каковы новые задачи кадровой политики в новых условиях у переродившейся верхушки, совершившей государственный переворот в 1953 году? А постепенно менять старые кадры, которые за «служение и созидание, за социальную справедливость» на новые, для кого главное — «нажить непосильным трудом» и иметь возможность «потратить нажитое непосильным трудом». Пока так. И ломать старые порядки «служения и созидания, за социальную справедливость». О яхтах и виллах — ну это совсем пока рано. Все-таки тех, для кого «служение и созидание, социальная справедливость», Советское государство успело «наплодить» очень много. Да и государство с новым мироустройством существовало, хоть и было уже приговорено руководством. И соревнование «Красного» проекта, уже отмененного, с «Западным» проектом глобальной невольничьей цивилизации шло очень успешно — до отмены «Красного» проекта в цифрах это невиданные темпы роста ВВП страны ну и — очевидный рост благосостояния граждан, пропорционально вкладу этих граждан в общее дело созидания страны, что воспринималось совершенно нормально.

И «процесс пошел», начиная с 1953 года, причем, конечно, под лозунгами «больше социализма», возвращения к «ленинским нормам». Иначе нельзя. До полного развала СССР дистанция огромного размера — думали, не меньше 10 лет, а оказалось, понадобилось в четыре раза больше. Но взялись за всяких там «строителей», озабоченных «служением и созиданием, социальной справедливостью» крепко, окрестив их «сталинистами». Для ясности — те, кто способны успешно строить новое государство, причем невиданными в истории темпами, те — «сталинисты». А те, кто фактически взялись за разрушение этого государства, ратовали за отказ от социализма и переход к капитализму и новый передел ресурсов этого нового государства в пользу, в том числе, и капиталистических государств (а это настоящая измена) — те были окрещены «ленинцами». В «ленинцах» оказались те, кто всей душой были за сворачивание социализма и переход к капитализму.

Сначала получилось грубовато — Хрущев выглядел полным идиотом, быстро развалил многое, но не справился с главной задачей — развалить СССР этак к году 1965-му. Если в 1961 году магазинные полки опустели по всей стране и по всей номенклатуре товаров — тотальный дефицит, то в 1951 году картина была другая — магазинные полки по всей стране «ломились» от всевозможных товаров — и промышленных, и продовольственных.

Но в 1961 году партия как бы показывала — «социализм — это тотальный дефицит, а вот при капитализме…»! Те, кому было доверено «представлять» нашу страну в основном на гастролях в ведущих странах Запада, рассказывали про магазины «там» и магазины «тут».

И все-таки пришлось отложить полный развал «на попозже» из-за гигантских успехов в освоении космоса и первый в мире полет советского космонавта Юрия Гагарина.

В 1964 году Хрущева сместили со всех постов, но не окрестили его изменником, вредителем и шпионом, а только назвали «волюнтаристом» — ну, типа «дурак, что с него возьмешь?» Хотя ущерб экономике от деяний Хрущева заставлял даже вспомнить гитлеровское нашествие. А значит, кадровая политика Хрущева, направленная на продвижение тех, для кого «потратить нажитое непосильным трудом» на первом месте, не была пресечена, не была подвергнута ревизии. Все «хрущевцы» остались на своих местах и могли продолжать хрущевскую работу по развалу СССР.

Причем, пропагандистски, кто же будет декларировать смену направления развития страны со «служения и созидания, социальной справедливости» на «нажить непосильным трудом» и, главное, иметь возможность «потратить нажитое непосильным трудом»? Кто будет поднимать лозунг перехода от социализма к капитализму, чтобы избавиться от дефицита? Никто не будет, рано еще, но курс был давно задан и поддерживался. И руководством СССР, реальными властными группировками в руководстве, и СССР, и коллективным Западом, с которым «наши» группировки давно установили контакт для согласованных действий по переводу СССР из социализма в капитализм, причем на системной основе (как пример — Дартмутские ежегодные координационные встречи представителей руководства СССР и Запада).

В общем, в 1970 году Ленин как основатель государства нового типа оставался важным символом продолжавшей существовать страны с новыми принципами мироустройства, связанной вроде бы со «служением и созиданием, социальной справедливостью».

Коммунисты ведь совсем недавно, если взять 1970 год, реально воевали в годы войны, проявляя массовый героизм, а с другой стороны, процесс «нажить непосильным трудом» и, главное, иметь возможность «потратить нажитое непосильным трудом» после войны, давно шел полным ходом, набирая обороты — особенно после переворота 1953 года, — выкидывая на самый верх властных структур и спецслужб «правильных» людей — все больше и больше.

Композитор А. Петров как руководитель ленинградской композиторской организации, очевидно, был при власти и, очевидно, как талантливый художник чувствовал «куда ветер дует», чувствовал основную, официально не объявленную «линию партии» и, естественно, был озабочен правильным выбором политического направления, «правильным» пониманием «линии партии». Официальные лозунги — это одно, а осторожная реальная политика партии — это совсем другое.

Выбор был сделан вместе с руководством СССР в пользу политического направления «нажить непосильным трудом» и, главное, иметь возможность «потратить нажитое непосильным трудом» — конечно, с учетом значительных ограничений, связанных с продолжавшим существовать государством СССР, построенном на других принципах мироустройства в сравнении с капстранами. Выбор был сделан в пользу постепенного и осторожного перехода от социализма к капитализму: ну как же — при социализме — дефициты, а при капитализме…» Про 1951 год с отсутствием дефицитов не вспоминаем.

С яхтами по-прежнему надо было подождать, с виллами на Лазурном берегу — тоже. Ну а чтобы понятно было, куда надо двигать, — вот вам Швеция под боком, «витрина», ведь совсем недалеко — йа-йа-а-а — «шведский социализм». Ведь «социализм» же? Мы так тоже хотим, у нас в СССР ведь тоже социализм?

Ну а фавелы Рио-де-Жанейро? Да это мираж, сказки…. Да нищих регионов, в которых живут миллиарды предельно нищих людей по всей планете Земля, — «пруд пруди» по всему миру… Но мы видим только «шведский социализм»… Если у них «социализм», то и у нас так будет. А после 1991 года, после разгрома социалистического СССР и превращения его в «зону дикого капитализма» с названием Российская Федерация, оказалось, что пенсии-то у нас сегодня в десять раз меньше шведских — вот ведь до чего «доборолись», и десятки триллионов наших «нажитых трудом советских людей, вдохновленных социальной справедливостью», долларов куда-то подевались, до наших карманов, карманов советских людей, создававших эти реальные триллионы долларов, не дошли.

В общем, вместо «шведского социализма» получили «дикий капитализм» с нищенскими пенсиями, но вот некоторым специально подобранным, неизвестно кем и неизвестно по каким критериям людям повезло больше — «получите, пожалуйста, самолеты, яхты и виллы на Лазурном берегу», а миллионам бывших советских людей даже и зарплату можно не платить месяцами.

С яхтами, конечно, не очень надежно, отобрать могут как нажитое незаконно, и доводы, что «нажито непосильным трудом», вряд ли кого-то убедят — и не только в нашей стране, но, что главное и самое обидное, на Западе.

Ну а до развала СССР в 1991 году, тогда, в 1970-м, в 100-летний юбилей Ленина, было еще о-го-го как далеко, так что надо было продолжать пока оттачивать мироощущение «нажить непосильным трудом и потратить нажитое» постепенно, одновременно, как акробат, выкрикивая лозунги «служения и созидания, социальной справедливости», что, как нас уверяли, «завещал великий Ленин», а Сталин — «подонок», боролся с теми, для кого на первом месте было «нажить непосильным трудом» и, главное, иметь возможность «потратить нажитое», вместо того чтобы, по мнению Сталина, на первое место поставить «служение и созидание на общее благо, социальную справедливость».

А. Петров написал в 1969 году «Патетическую поэму» (памяти В. И. Ленина) для баса, двух флейт и ударных, а в 1970-м — «Гимн Ленину» для солистов, хора и фортепиано. Для члена КПСС, председателя правления Ленинградского отделения Союза композиторов вполне нормально. Советская власть была еще ох как крепка. Надо «славить». Хотя «реформа Косыгина» уже в значительной степени заменила реальные материальные производственные показатели виртуальными финансовыми, и дефицит никуда не делся.

Был ли А. Петров оппозиционером Советской власти? Да вы что! А что такое «Советская власть»? Это когда на первом месте «служение и созидание на общее благо», «социальная справедливость»? Или на первом месте «нажить непосильным трудом» и, главное, иметь возможность «потратить нажитое непосильным трудом»? Делаем вид, что на первом месте «служение и созидание на общее благо, социальная справедливость», а сами вместе с руководством партии оттачиваем мастерство притворства, когда на первом месте «нажить непосильным трудом» и, главное, иметь возможность «потратить нажитое». Таков продолжавшийся курс партии.

Понимал ли А. Петров, председатель правления Ленинградского отделения Союза композиторов РСФСР, какова «линия партии»? Несомненно! Но вот надо свою будущую «оппозиционность» к социалистическому государству, построенному на принципах «служения и созидания, социальной справедливости», и которое надо развалить и заменить капиталистическим, продвигать очень осторожно, «по чуть-чуть», «вместе с линией партии».

В конце концов, ведь «партия — наш рулевой», и этот «рулевой» в своих самых влиятельных властных структурах, вкупе со спецслужбами, направлял дело к развалу дела социализма и замены социалистического строя страны капиталистическим вопреки общим успехам социалистического государства в сравнении с самыми «развитыми странами мира». Ну, кому чего и сколько достанется после развала СССР, после замены социализма капитализмом как-то особенной ясности не было, но курс был определен давным-давно, аж в 1953 году.

100-летие Ленина в СССР — это определенный рубеж. В частности, начались разрешенные отъезды отдельных советских граждан на ПМЖ в Израиль, в капиталистическую, экзистенциально враждебную СССР страну… Сначала это были тысячи советских людей на рубеже 1960–1970-х годов, потом десятки тысяч к концу 1970-х, а потом, с 1990-х годов, после развала СССР, счет пошел на сотни тысяч… А социалистическое государство СССР заменили капиталистическим. Российская Федерация осталась без всякого «шведского социализма», заменили диким капитализмом, где даже зарплату месяцами не платили миллионам бывших советских граждан, привыкшим регулярно, два раза в месяц, получать зарплату. Живи как хочешь… А вернее — «беги, Форрест, беги», если вспомнить фильм «Форрест Гамп», в смысле — беги, куда можешь убежать, хочешь ты этого или нет. Ну, это в 1990-х годах, а пока на дворе был еще 1970-й, и до полного развала было достаточно далеко.

Итак, отгремели «победные» салюты и банкеты по случаю ленинского юбилея, по случаю действительно реальных успехов в строительстве самого справедливого общества на земле, но почему-то сначала тысячи, а потом и десятки тысяч советских людей усомнились в этих успехах и захотели переехать в капстраны, страны экзистенциальных врагов советского социалистического государства. Это нормально? Нет, это ненормально. Что-то пошло не так!

А ведь людей готовили к этому шагу, к переезду из социализма СССР в капиталистические страны многие годы — социалистический СССР существовал, валовые показатели были потрясающими, а внутри СССР действовали структуры, ведущие враждебную СССР пропаганду. Политические же власти, можно сказать, и не замечали обработку немалого числа советских граждан, пока не удалось организовать этим гражданам «голосование ногами».

И как на это смотрело руководство СССР и спецслужбы? А они практически поддерживали и обеспечивали. Что поддерживали? Поддерживали пропагандистские знаки — СССР близится к своему концу, каким бы мощным государством он не оставался.

Но если у руководства цель — развалить это государство, то каким бы по-прежнему мощным оно ни было по своему мироустройству, у руководства есть все возможности вести дело к развалу, особенно если этому руководству и специально созданным структурам в спецслужбах помогают тысячи исследовательских институтов на Западе, предоставляя аналитическую информацию и практически руководя этим процессом.

В общем, как говорил Брежнев: «За дело товарищи!»

1971 год — новая масштабная работа композитора А. Петрова: балет «Сотворение мира» на основе карикатурных рисунков Жана Эффеля, французского художника, успевшего даже получить Ленинскую премию в 1968 году. Ну, «наш» человек!

Да, какой-то библейский Адам, изображенный у Эффеля в жанре шаржа, какая-то библейская Ева, какой-то библейский Бог… В общем ведь — «несерьезно», немного анекдотично, но зато по Библии. А Библия лежит в основе многих религий, и религии в формировании всяких проектов борьбы за мировое господство имеют огромное, если не решающее значение — вспомним католиков и разгром православного Константинополя, вспомним протестантов, оттеснивших католиков на морях и океанах. Ну, и так далее…

А в СССР была одна религия — «коммунизм», и «пророки» этой религии — Владимир Ленин и Карл Маркс, и это требовало к себе серьезного отношения.

А другие религии как-то не приветствовались, в частности, всякие там версии христианства и особенно — русская православная версия.

Сталин возродил Православную церковь в СССР для своих глобальных планов, ну а идиот Хрущев все что было связано с глобальными планами победного продвижения «Красного» проекта уничтожал — только что восстановленные храмы РПЦ тоже стал уничтожать в огромных масштабах.

Ну а вот балет «Сотворение мира» А. Петрова — ну, можно «побаловаться». «Сотворением мира» (ведь что-то вроде анекдота, комикса) кукольный театр Образцова уже отметился, проложил путь клоунадой, но по Библии. Клоунада клоунадой, а интерес к Библии — это желание почитать эту идеологически заточенную книгу и описывающую механизмы завоевания мирового господства, но, конечно, не методами «Красного» проекта. Книгу, в том числе лежащую в основе нескольких религий, прямо скажем, противостоящих официальной религии советского государства — коммунизму и ее теоретическому обоснованию — марксизму-ленинизму.

Сказать, что интеллигенция не бросилась сравнивать — как там в балете и как там в Библии — ну, это надо не знать советскую интеллигенцию… Бросилась «на полном серьезе» вчитываться в библейские «навороты» с множеством вопросов, на которые, конечно же, советская интеллигенция «знала все ответы», притом что мыслители столетиями не могли разобраться во всех «замысловатостях» — ну, если возникли на основе одной и той же книги сразу несколько религий, настроенных друг к другу далеко не дружески…

Если кто-то и поленился пойти в библиотеку, то на кухонных посиделках наговорились всласть. Да и разъяснять такой интерес к Библии (и попутно ко всяким «евангелиям») никто не стал из официальных лиц, ну а кто реально формировал отношение к новой идеологически заточенной книге — тайна сия велика есть… Ну, помогли, наверно, «Голос Америки», «Радио Свобода» — у них же «никаких идеологических задач нет», только «сплошная голая правда» и самая что ни на есть «объективная информация». Не то что в СССР — там «сплошная пропаганда».

Да и сказать, что Библия в СССР стояла на каждой книжной полке — это, мягко говоря, неправда. Не запрещена, но и не приветствуется. А, как известно, «запретный плод сладок». Это о том, как работала пропаганда в СССР под руководством Михаила Андреевича Суслова — чуть ли не второго человека в партии коммунистов.

Вот и появились совершенно не притесняемые спецы-агитаторы «за отъезд» — «у вас тут все хуже, а там, «за бугром», — да это просто «чудеса в решете». Про фавелы Рио-де-Жанейро не вспоминаем.

Вот такой фон был и до, и после 100-летия Ленина.

А ведь до 1953 года у СССР был свой проект борьбы за мировое господство, свой «Красный» проект, который «бросал вызов «Западному» проекту создания глобальной невольничьей цивилизации, предлагал человечеству мир без рабства, паразитирования немногих «избранных» над «двуногими орудиями», «недочеловеками», Советский проект предлагал общество служения и созидания, социальной справедливости. И проект этот успешно развивался и боролся с Западным проектом глобальной невольничьей цивилизации на всех фронтах.

Ну а в 1953 году — устранение Сталина, переворот и передача власти подонку и идиоту Хрущеву.

А теперь сравните успешное противостояние «Западному» проекту, наступление на этот проект по всем «фронтам» до 1953 года и время после 1970 года. Положение однозначное — СССР проигрывает Западу, и десятки тысяч советских людей ежегодно готовы покинуть этот неубедительный, с их точки зрения, СССР и перебраться на более успешный Запад, обещающий лучшую жизнь. Катастрофы еще нет, но она уже замаячила после диких организационных «реформ» Хрущева в промышленности и сельском хозяйстве, слегка смягченными новым советским руководством во главе с Брежневым.

В общем, процесс «сдвигания крыши советской интеллигенции продолжался». Ну а Эффель — художник, по мотивам которого создан балет А. Петрова «Сотворение мира», он же еще и коммунист, лауреат аж Ленинской премии 1968 года… Француз, а во Франции магазины! А совсем недавно Францией правил де Голль, который при поддержке СССР выгнал НАТО из Парижа: переехала организация в Брюссель — скандал. Потребовал заменить бумажные американские доллары золотом, что было хоть и прописано в Бреттон-Вудских соглашениях, но не предполагалось к исполнению. В общем, этого мерзавца де Голля, с точки зрения западных элит, скинули в 1968 году в результате «оранжевой» революции.

В том же 1968 году произошел ввод советских войск в Чехословакию — для предотвращения «оранжевой» революции уже там. И произошел как бы размен — СССР не вмешивается и не протестует, особенно против безобразных парижских событий — «оранжевой» революции в Париже, а Запад в меньшей степени, чем мог бы, реагирует на ввод советских войск в Чехословакию, прекративший «оранжевую» революцию. В ЧССР наступила Пражская весна — процесс реформ, инициированных первым секретарем ЦК КП Чехословакии Александром Дубчеком.

Руководство СССР этим вводом войск притормозило смену социализма капитализмом в Чехословакии, отодвинуло этот переход на более поздний срок. А чехи «поперли поперед батьки, да в пекло», увлеклись.

Руководство СССР само вело страну к капитализму и, скорее всего, координировало действия чехов участием своих спецслужб, но, видимо, процесс набрал слишком большую, незапланированную скорость. Пришлось эту стихию грубовато останавливать. «Да будет вам, чехи, замена социализма капитализмом, но не сейчас — попозже».

Но наша пропаганда работала плохо, если вообще работала против перехода к капитализму. Ну, просто чехи сильно разогнались, пришлось останавливать вводом войск стран Варшавского договора, поскольку пропагандистскую работу со стороны СССР никто своевременно для чехов не провел. Надо было своевременно и осторожно объяснить, что в данный момент переход к капитализму преждевременен, это показали серьезные расчеты, но этого объяснения не было сделано.

Еще раз подчеркнем: ЦК КПСС и КГБ сами работали на отсроченный развал СССР и замену социализма капитализмом. Вполне возможно, что чехословацкие события были согласованы с частью руководства СССР и спецслужбами, но перерасчет последствий показал: надо подождать. Пришлось силой «дать задний ход». Что, конечно, пропагандистски чехам очень не понравилось. Инерция в пропаганде имеет большое значение. Никто не попытался осторожно изменить вектор чехословацкой пропаганды с ускоренного перехода к капитализму на более мягкий, чуть отложенный по времени переход к тому же капитализму. И не потребовалось бы вводить войска стран Варшавского договора.

Приведу пример более профессионального и взвешенного отношения к пропаганде.

Президент США Трумен после устранения в апреле 1945 года Президента Рузвельта даже в 1946 году прекрасно понимал, что нельзя быстро отменить то, что американская пропаганда всю войну работала на СССР, союзника Америки, и чтобы совершить переход к новой политике по отношению к СССР, перейти к подготовке войны с СССР, нужна новая пропаганда, сильно отличающаяся от пропаганды времен Второй мировой войны.

Пропаганда занимается воспитанием широких народных масс, настраивает их отношение к тому или иному государству в соответствии с задачами политики США или даже всего западного капиталистического мира.

Перевоспитание народных масс не происходит одномоментно простым переключением какого-то тумблера или рукоятки. Процесс перенастройки сознания граждан США, широких народных масс в союзных Америке странах требует определенного времени.

И мы видим в марте 1946 года в так называемой Фултонской речи Черчилля этот очень осторожный и мягкий пропагандистский поворот к новой политике США и всего западного мира в отношении Советского Союза.

Несмотря на всю мягкость речи Черчилля, он по поручению властных элит западного мира и конкретно по поручению Президента США Трумэна, который присутствовал на этой речи, осторожными фразами, «расшаркиваясь» перед Сталиным, по сути объявляет войну СССР — бывшему союзнику США во Второй мировой войне.

Привожу несколько цитат из Фултонской речи Черчилля, подтверждающих пропагандистскую осторожность в настройке граждан США и западного мира на будущую войну с СССР:

«Я глубоко восхищаюсь и чту доблестный русский народ и моего товарища военного времени маршала Сталина»…

«Я гоню от себя мысль, что новая война неизбежна, тем более в очень недалеком будущем»…

«Я не верю, что Россия хочет войны»…

Но Сталин прекрасно понял, что Запад приготовился для войны с СССР, и в ответ на Фултонскую речь Черчилля заявил:

«По сути дела господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны»…

«Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира»…

«Нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством черчиллей»….

«Установка господина Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР»…

Не поверил Сталин «мягкости» Черчилля, а увидел поворот Запада от совместных действий по восстановлению разрушенного войной хозяйства СССР, о чем была договоренность с Президентом США Рузвельтом, к новой войне с СССР.

Важно и то, что произносить Фултонскую речь поручили Черчиллю, который к тому времени не занимал каких-нибудь государственных постов, что также смягчает в пропагандистском плане это объявление войны. «Ну что с него возьмешь, разговорился старичок»… Но «разговорился» в присутствии Президента США Трумена!

А в связи с чехословацкими событиями 1968 года «Фултонской речи» «наоборот» не было произнесено чешским или советским авторитетным «говоруном» типа Черчилля, осторожно разъяснившим бы, что переход к капитализму будет, но попозже. «Успокойтесь! Еще рано!» И никакого ввода войск Варшавского договора не потребовалось бы.

Но часть структур в ЦК КПСС и спецслужбах СССР, которые вели СССР от социализма к капитализму, и не хотели никакого смягчения. Пусть грубый ввод войск в Чехословакию создает еще более негативный образ СССР в глазах пропагандистски обработанного населения капиталистических стран, да и социалистических — тоже.

А вот еще пример изменнических действий руководства СССР и спецслужб в период 100-летнего юбилея Ленина — события в Чехословакии в этом ряду совсем близко к этой юбилейной дате, но можно обратить внимание и еще на некоторые события.

Нью-йоркский раввин Меир Кахане, как раз в этот же примерно период времени организовывал многочисленные митинги за предоставление права советским евреям выезжать из СССР — якобы для воссоединения семей. На самом деле хозяева Меира Кахане заботились не о воссоединении семей, а о причинении наибольшего ущерба СССР — добиться, чтобы прекрасно образованные советские люди уезжали из пока еще более передового по своему устройству общества, из СССР, тем самым нанося огромный и экономический урон — уезжали прекрасно образованные специалисты, которые могли принести большую пользу СССР, работая на различных предприятиях промышленности, учреждениях культуры и т. д. (образование-то в СССР бесплатное, государство тратило на это образование огромные средства), ну и огромный моральный урон — «вот посмотрите — советские люди бегут из этого «благословенного» «красного» СССР», конкурента Запада, на который многие американцы еще совсем недавно чуть ли не молились, а уж граждане Третьего мира чуть не поголовно восхищались успехами СССР. Молодец Меир Кахане, работал активнейшим образом. Вся пресса «шумела», причем не только на Западе, но и у нас в стране.

Только чем занимался наш КГБ? А ничем он не занимался. А ведь КГБ легко мог организовать в Америке еще большее количество митингов негров с требованием воссоединения семей с африканцами, митингов за широкую эмиграцию из Африки в США. Это же очевидно. Но этого не было сделано.

Меир Кахане «раздувает» кампанию за выезд советских людей, в частности, в Америку, наносит огромный ущерб СССР, а спецслужбы СССР «палец о палец не ударяют», чтобы нанести еще больший ущерб Америке, организовав выезд миллионов негров из Африки уже в США.

Да это форменная измена — Меир Кахане молодец, проводил прекрасную работу. А вот наш КГБ? Да это просто изменники, способствовавшие развалу СССР, в том числе и методом организации отъездов десятков и сотен тысяч великолепно образованных советских людей, в которых СССР вложил гигантские средства, в другие, причем капиталистические, а значит — экзистенциально враждебные страны. Это просто колоссальный ущерб СССР, и не только материальный, но и политический, моральный. В общем, «ведем страну к разгрому и переходу от социализма к капитализму», лозунг «служения и созидания, социальной справедливости», постепенно заменяем лозунгом «потратить нажитое непосильным трудом, нажитое незаконными методами».

Признаки развала СССР уже просматривались все больше и больше. А как же может быть иначе, если специальные структуры ЦК КПСС и КГБ вели СССР к развалу? Трудно даже предъявлять отъезжающим какие-то претензии — многие из отъезжающих или знали, или догадывались о перспективах существования СССР с таким руководством, среди которого было значительное количество прямых изменников. Изменники в КГБ и ЦК КПСС, служившие в специально созданных структурах в этих руководящих организациях, работали на развал своей собственной страны, а отъезжающие, вольно или невольно, помогали этому движению к развалу СССР.

И если честно, по факту, никто серьезно отъезжающих не преследовал — ни на работе, ни в личном общении. Уезжали хорошо знакомые коллеги, с которыми работали бок о бок многие годы, просто знакомые, даже друзья — и отъезжающих провожали, и «выпивали». Дружеские посиделки в СССР были очень развиты — не то что на Западе! И посиделки «остающихся» в стране с «отъезжающими» из страны проходили совершенно массово, в соответствии с традициями советского общества. Ну не было никакой враждебности, хотя какие-то ограничения в связи с планировавшимися отъездами и рекомендовались на работе, но практически не исполнялись.

Одна из форм организованного разграбления СССР на пути к окончательному развалу и переходу из социализма в дикий капитализм — перекачка огромных денег «братским компартиям», причем зачастую нелегально, чемоданами. Ну какие там еврокоммунисты были — это сейчас видно… Неплохо можно было «срубить бабла» с СССР.

Неплохо было и нашим спецслужбистам и цэковцам с чемоданами денег для еврокоммунистов съездить в тот же Париж — еврокоммунисты примут по высшему разряду «советских друзей» за советские же деньги.

Одним словом, балет Андрея Петрова «Сотворение мира» в Кировском театре, одном из главных театров СССР во второй столице страны — Ленинграде, в постановке мастеров балета Касаткиной и Василева, с суперсолистами во главе с самим Барышниковым, блиставшим в СССР и до своего бегства на Запад. Но главное — сюжет по Библии, партийная идеология покачнулась после 100-летия Ленина. Мозги советской интеллигенции заполнялись «всякой библейщиной», да еще массовые отъезды советских людей в Израиль и США — практически бегство из намеченного к уничтожению СССР на капиталистический Запад.

Интерес к христианству возбудила и книга М. Булгакова «Мастер и Маргарита», появившаяся в усеченном виде в журнале «Москва» в 1966 году — совсем близко к 100-летнему юбилею Ленина. У советской интеллигенции от книги Булгакова просто «поехала крыша». Ну там — сатана под именем Воланд, ну там — Иисус Христос под именем Иешуа Ганоцри. Ну а «Сотворение мира» продолжило эту работу. «Процесс пошел»…

Вроде все как-то «несерьезно», а ведь речь идет о разрушении в ближайшей перспективе великого государства СССР методом переформатирования мозгов советских людей. А разрушение этого государства приведет к расчленению этого государства, ограблению этого государства на десятки триллионов долларов. И что самое ужасное — речь пойдет о гибели миллионов советских людей в самой ближайшей перспективе. Гибели советских людей — как это было при Гитлере. Масштаб этого крушения СССР вполне сопоставим с нашествием гитлеровцев, только теперь для разрушения страны применены совсем другие приемы, совсем другое «оружие», другие «бомбы», но человеческие жертвы совершенно были сопоставимы.

Вернемся к творчеству композитора А. Петрова в 1970-х годах. Одна из крупных работ — опера «Петр Первый».

Сестра царя Петра, Софья, правительница Софья, запрещала в Кремль входить не в польской одежде, а Петр Первый на картинах и памятниках — в голландских одеждах. Поляки — католики, а голландцы — протестанты. Переворот! Какие же признаки еще нужны? Появился новый «хозяин» — вместо католического Рима британско-голландский протестантский капитал.

Давайте накачивать советских людей лозунгами «окно в Европу» и прочей «чепухой»…

А как же казни стрельцов? Что за зверь был этот Петр? Сам головы рубил, и никто не скрывает такие эпизоды его биографии. Откуда такой взялся? Подменили? Конечно, подменили, все даже косвенные признаки говорят об этом.

Ну зачем об этом! «Окно в Европу» любой ценой — у нас дефицит, а там, на благословенном Западе, дефицита нет.

Петр Первый — символ западничества. Головы рубить? Великий. Зубы рвать? Великий. Пьянство дичайшее? Великий.

Некоторые историки провели серьезное исследование вопреки официальной пропаганде — получается, что уехал один Петр, с одними признаками — рост, вес и прочее, а прислали другого, от имени голландско-британского протестантского капитала? И зверствовать! Зубы рвал? Рвал… Варвар… Бороды резал? Резал… Головы рубил сам лично? Рубил… Подмененный Петр Первый — хороший, а вот Иван Грозный!.. Жену свою Петр сослал в монастырь? Сослал…. Боялся, а вдруг не признает и изречет: «А царь-то ненастоящий!»?

После Петра Первого Россия была разорена. Лет 50 кое-как восстанавливали, а флот-то настоящий только Потемкин построил, Черноморский, и вышел победоносно в Средиземное море. Вышел? Вышел… Потемкин «плохой»! «Потемкинские деревни»… А Петр — «Великий».

Но есть еще один взгляд на историю с Петром Первым, уже в сталинское время, совсем не совпадающий с трактовкой и использованием образа Петра и композитором Андреем Петровым в опере «Петр Первый», и режиссером Сергеем Герасимовым в фильме «Юность Петра».

Конец ознакомительного фрагмента.