Метафизический опыт. Самопознание

Марат Гъ

Если не занимаешься мыслительной работой, метафизика, конечно, совершенно ненужная вещь, а если занимаешься, то нужная все же, ибо это исходная база мышления есть. Потому и вопрос здесь не в том, мол, истинно это или не истинно? Ибо исходная база та выбирается просто на твое усмотрение. То бишь это, в конечном итоге, есть нечто вместо бога, которое будто бы повседневно и не нужно тебе, но и вместе с тем упрощаешь свою повседневность, когда оказываешься вдруг перед выбором ориентиров развития. Книга содержит нецензурную брань.

II. Бытие и Сознание

Метафизика тема древняя, почитать о том можно хоть и у Аристотеля. Однако, даже и там есть мировоззренческая ошибка, исходящая из ограниченности человеческим бытием. Ибо, оценивая все вокруг исходя из себя же человеку думается, что если однажды родившись непременно помрёшь, то и вселенная поди же появилась однажды. Понятно, это допущение лишь, но в виду того и появляется мировоззрение то, что если судьба человека такая, то и у вселенной поди же подобная, а значит и у вселенной же должно быть свое начало и конец.

Логика скользкая, конечно. Ведь столь же гладко выстраивается и обратная, что вселенная в целом не появлялась вообще, а есть, была и будет всегда. Ибо, если сущее, каждое само по себе, непрерывно появляясь, непрерывно же исчезает, то этого и достаточно для извечного существования вселенной вообще. Казалось бы, сколь просто сделать и такое вот допущение, но не делается потому, что это никак не применить к человеку.

Впрочем, пора бы заняться и непосредственно предметом. Скажем, вот взять Бытие, как все имеющее быть да обозначить в том, что существует, что имеет быть два аспекта, где один есть проявленный, а другой непроявленный. Проявленное это уже существующее все, а непроявленное это еще не существующее все. Проявленное это существующее, как бесконечный процесс появления, становления и исчезновения, а непроявленное это нечто существующее как извечное состояние. То бишь если проявленное существует как бесконечный процесс появления и исчезновения, то непроявленное не претерпевая никаких изменений, существует извечно. Стало быть, если проявленное бытие вдруг полностью сгинет однажды, то непроявленное сохранится в неизменном же виде. Вот, а поскольку проявленное и непроявленное есть противоположные полюсы Бытия, то и допустить в том некое всеобщее начало никак невозможно.

Вот, а коль уж и доси непроявленное это никак не назвалось, значит и потребуется еще особое название тому. Тем более и подходящее название казалось бы есть да называется ж тем нечто другое. Имеется в виду здесь слово Сознание, которым обычно и называется же исторически сформировавшееся сообщное Знание всего окружающего. Конечно, если это исторический багаж разумения всего человечества, то и действительно называть бы это Сознанием. Однако, если и называть так, то непременно уточняя, что утилитарное. Ибо, утилитарное это Сознание не касается вовсе того, что есть само непроявленное. Тем не менее, однородные же это вещи. Разве что непроявленное это Вселенское Сознание, а сообщное Знание исключительно человеческое, мирское. Посему и корень слова в любом случае сохранится, конечно, а чтобы не создавалась же путаница человеческое называть бы Осознанием лучше, а вселенское оставить просто Сознанием. Во всяком случае здесь, это называется именно так.

Вот, а чтобы практически почувствовать разницу можно устроить такой опыт себе. Скажем, берешь пару бутылок водки да размеренно пьешь, покудова не свалишься, не отключишься напрочь. Вот, а очнувшись поутру да силясь вспомнить, где ты находишься и познаешь наглядно, что представляет собой Вселенское Сознание это. Ибо, подлинное Сознание то человек способен рефлексировать лишь вылетая из потока текущего времени, когда мышление наглухо втыкается в пробку. Стало быть и Осознание свое познаешь чуть позже приходя потихоньку в себя. Разумеется, это самый радикальный способ сравнения, но и самый доступный. То бишь есть и специальная техника, которой достигается то же самое. Однако, техника та все же восточная, а значит и мутная. Потому и не возьмусь называть вслух нечто такое.

Таким образом, если вселенское Сознание это определить еше и Антитезой Бытия, казалось бы, и все. Однако, чтобы не осталось это заумным словом каким, можно бы вспомнить сюда же как печатались бывалоче фотографии из негативов. Ибо, вселенское Сознание собственно и есть такой же вот негатив всего существующего, обобщаемого в одном слове Бытие.

Однако, это не все. Ибо в знаменатель сего выставляется еще и Небытие, то есть буквально то, что не существует, не имеет быть. Казалось бы, что и говорить о том, коль не существует оно? Однако, говорить же придется. Поскольку в том не существующем и пребывает же бытие и сознание. Стало быть, затеваясь говорить о метафизике, и надо бы заложить в основание три тех кита, которые есть Бытие, Сознание и Небытие. Ибо, без того предметно говорить о том никак невозможно; сначала общая структура, а потом и подробности.