Не бзди, или Сказ о том, как судился молодец, аж 10 лет судился, да и выиграл судебный процесс

Мади Нусупбаев, 2021

В основу книги заложены реальные истории, случившиеся как с автором книги, так и с предпринимателем Андреем, которые на своем горьком опыте столкнулись с жестким проявлением алчности оппонентов в судах страны, граничащей с преступными формами захвата чужой собственности, о том, как удалось преодолеть многочисленные нарушения законов благодаря правильной защите своих позиций. В книге не просто истории хождений по судам, но и выводы о том, как бороться с несправедливыми решениями судов, как не ошибиться с выбором юриста, на что обращать внимание при подготовке к судебным процессам. Автор также описывает впечатления как свои, так и героя книги от судебных заседаний, полученные в залах судов, о том, что судьи тоже люди, но со своим… набором присущих только им качеств. Книга предназначена предпринимателям, которые вынуждены регулярно защищать от посягательств себя и свои интересы в бизнесе, и будет полезна как опытным, так и начинающим юристам, студентам, а также широкому кругу читателей.

Как подготовиться к суду и победить дракона

«Что я могу еще сделать, чтобы изменить ситуацию?»

(Жак Ширак, экс-президент Франции, 1995–2007 гг.).

Будьте готовы к тому, что поначалу будет тяжело. Однако, глаза боятся — руки делают. Соберитесь, настройтесь и скажите себе: «Враг будет разбит, победа будет за нами!» (И. В. Сталин).

Вариантов подготовки может быть несколько.

Первый. Выше мы уже рассматривали вариант, когда нужно обязательно привлечь юриста к судебному процессу. К сожалению, многие предприниматели не обращаются к профессионалам, думая, что они и сами смогут себя защитить: ведь дело-то, как бы, не такое уж и сложное.

Но это не так. Если подали Иск к вам (и это может грозить серьезными проблемами, потерями, в том числе времени и денег, а их количество вы можете сразу и не предугадать), следует сразу же обратиться к юристам, немедленно! Если даже вы и не наймете юриста, хотя бы проконсультируйтесь: любой юрист после изучения дела вкратце вам расскажет о том, что вас может ожидать, как лучше построить свою защиту. А уж вам потом принимать решение: самому защищаться, обратиться к этому или другому юристу. Я всегда так и поступал: выслушаю, пойму, что да как, и принимаю решение.

Второй. Если у вас есть штатный юрист и вы имеете возможность привлечь его к судебному процессу (если вы — руководитель или же хороший работник, и ваш руководитель захочет помочь вам в вашей проблеме) — примите эту помощь с благодарностью.

Но такой вариант не всегда работает. Штатные юристы компании, как правило, больше специализированы на профильной деятельности компании, в которой вы работаете. Например, предприятие — недропользователь. А к вам может быть обращен, например, Иск о защите чести, о договоре-поставке взятых стройматериалов на ремонт офиса с отсрочкой платежа, о возврате долга и т. д. В общем, не по теме Иска к предпринимательской деятельности компании, в которой вы работаете. В таком случае я бы не советовал к ним обращаться как за истиной в последней инстанции, если только речь не идет об Иске к вам лица-недропользователя, которому вы поручили, допустим, пробурить скважину на вашем дачном участке, а это лицо не исполнило свои обязательства перед вами. Остается только получить консультацию ваших коллег и попросить их порекомендовать вам специализирующегося на вашей тематике юриста или юридическую компанию, имеющую большой опыт именно в таких делах, как ваше.

Если таковых не оказалось, я рекомендую обращаться к юридическим компаниям, у которых много штатных сотрудников: они много лет работают на рынке, некоторые из них уже давно специализировались кто в большей степени по гражданским делам, кто по семейному праву, кто на автоавариях, недвижимости и т. д. Это происходит потому, что все законодательство знать невозможно с его постоянно меняющейся нормативкой и законами, ну а кроме того, что нужно их отслеживать, нужно еще и понимать, как их применять.

Тем не менее с кем бы вы ни начали работать, присмотритесь внимательно к человеку, который будет вам оказывать юридические услуги. Даже если вы обратитесь к юридической компании, за вами в любом случае закрепят основного юриста, который и будет с вами работать.

При этом нужно постараться понять, что это за человек, как он задает вопросы, какие, о чем спрашивает, интересуют ли его детали. Есть ли у него пространственное мышление, а не плоское.

Человек с узким, зашоренным восприятием не сможет увидеть всего ужаса (хотите, красоты) пейзажа, выдергивает отдельные куски, обязательно что-то проглядит и упустит; не увидит связей между частями общего, не свяжет все это воедино. Значит, уйдет совсем не в ту сторону.

В большинстве своем юристы — это умные люди. За их плечами огромная практика, они видят каждый день таких, как вы, бедных, возмущенных, плачущих, жалующихся на свою судьбу людей, которые защищаются не аргументами и фактами, а лишь эмоциями. И мне это доводилось видеть и слышать в коридорах всевозможных судов при выходе людей из залов заседаний по окончании процессов, апеллирующих к совести и т. д., типа: я многодетный, у меня есть заслуги (знак «Ударник 10-й пятилетки СССР»), я буду жаловаться и т. д. Скорее всего, нечто подобное они говорили и на заседании суда. Суд же на это реагировать не будет, он все это пропустит мимо ушей. Если у вас есть серьезные аргументы, он думает о том, как их и чем опровергнуть в своем Решении или, наоборот, как их учесть при вынесении Решения в вашу пользу.

В узких коридорах судов можно услышать всякое. Однажды я слышал, как два человека подробно обсуждали между собой защиту своего Иска против… меня: в зале суда выяснилось, что Истец поменял своих представителей в суде, поэтому мы и не знали друг друга в лицо.

И будьте уверены, ваши лучшие аргументы войдут в Решение суда (может даже, буква в букву), которое он примет. И наоборот. Худшие же ваши аргументы судья использует против вас же: вы дадите ему такие козыри, и только вы.

Умный судья, если принял для себя решение по своему внутреннему убеждению — а такое и впрямь может быть, честно, то мы никогда это не узнаем:

судья при рассмотрении дела и принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью принимает решение по своему внутреннему убеждению.

ГПК

Суды переполнены гражданскими, уголовными и административными делами, и судья районного масштаба в среднем ведет от 60 до… 200 (!) дел в месяц! Это в среднем в день. Исходя из 22 рабочих дней в месяц… три пишем, два на ум пошло… при том, что судья не каждый день проводит заседания… иногда он болеет…, в отпуске… В общем, посчитайте сами. Поэтому их состояние можно, может быть, если не понять, но объяснить. Иногда.

Конец ознакомительного фрагмента.