Не бзди, или Сказ о том, как судился молодец, аж 10 лет судился, да и выиграл судебный процесс

Мади Нусупбаев, 2021

В основу книги заложены реальные истории, случившиеся как с автором книги, так и с предпринимателем Андреем, которые на своем горьком опыте столкнулись с жестким проявлением алчности оппонентов в судах страны, граничащей с преступными формами захвата чужой собственности, о том, как удалось преодолеть многочисленные нарушения законов благодаря правильной защите своих позиций. В книге не просто истории хождений по судам, но и выводы о том, как бороться с несправедливыми решениями судов, как не ошибиться с выбором юриста, на что обращать внимание при подготовке к судебным процессам. Автор также описывает впечатления как свои, так и героя книги от судебных заседаний, полученные в залах судов, о том, что судьи тоже люди, но со своим… набором присущих только им качеств. Книга предназначена предпринимателям, которые вынуждены регулярно защищать от посягательств себя и свои интересы в бизнесе, и будет полезна как опытным, так и начинающим юристам, студентам, а также широкому кругу читателей.

Часть 1. Сказ о том, как судился молодец, аж 10 лет судился, да и выиграл судебный процесс

Весь мир — театр, а люди в нем актеры

Это сказал величайший классик Шекспир. Ну раз так, то и назовем героев этой книги именами сказочных персонажей. Вы знаете, что в сказках также есть и юридические лица: полиция, представители администрации города, тюрем, харчевен, а также царство Кощея, театр Карабаса Барабаса и пр. В нашем случае юридическое лицо, которое завладело зданием Андрея и землей под ним, назовем АО «Агрессор».

От имени АО «Агрессор» выступают персонажи сказки, реальные имена которых я не упоминаю в соответствии с принятым мною жанром изложения книги, и за спиной обидчиков Андрея стоит один из владельцев АО «Агрессор», назовем его «Карабас-Барабас», персонаж гениальной сказки «Золотой ключик, или Приключения Буратино» А. Толстого (это который написал много чего, в том числе «Гиперболоид инженера Гарина», «Аэлиту» — научная фантастика, но тоже сказки).

Как вы помните, Карабас-Барабас — директор кукольного театра. У этого кукловода есть друг Джузеппе, второй совладелец АО «Агрессор», он же Сват Большого^[3] (на самом деле Джузеппе был другом другого человека, — да простит меня А. Толстой, я самовольно приписал его к Карабасу — уж больно сильно характер сказочного Джузеппе в жизни похож на настоящего совладельца АО «Агрессор»).

И вот этот Карабас-Барабас и Джузеппе задумали операцию по отъему чужой собственности, которая ранее принадлежала… их же компании, и после некоторого переоформления, связанного с разделом имущества между учредителями, Андрей и купил оспариваемое Карабасом здание у одного из учредителей их совместной фирмы. Уже после покупки им этого здания и начавшихся с последующим проигрышем всех судебных процессов посредством изучения дел во всевозможных архивах и было выяснено, что поделили они совместно нажитое имущество АО «Агрессор» в 1998 г., за 5 (!) лет до того, как Андрей купил построенное и введенное в эксплуатацию ими же здание. Что через год после покупки здания между учредителями АО «Агрессор» разгорелся судебный спор (Карабасу не понравился произведенный между ним и его Партнером раздел имущества), итогом которого стало Мировое Соглашение, заключенное в суде в 2003 году, и Карабас обязался по этому Мировому Соглашению больше никогда не претендовать на ряд объектов собственности, в том числе и на здание, которое за год до этого события Андрей и купил у его бывшего Партнера — соучредителя их совместной фирмы. Через 7 (!) лет после этого Карабас подал Иск и через год выселил компанию Андрея из принадлежащего ему здания. В этом деле множество нарушений законов, на которые суды сознательно закрывали глаза (эти нарушения приведены в разделе «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле “Карабас-Барабас”» данной книги).

Ну, как с этим быть? Получается, что подобные Карабасу-Барабасу задумывают свои сценарии спектаклей, а затем заводят таких, как Андрей и ему подобных своими нелепыми, незаконными путями в эту Страну дураков, а сами живут в другой стране, в которой у них все замечательно? Нас делают дураками, и мы находимся в Стране дураков?

Есть такая книжка — «Дураки умирают по пятницам»^[4]. Но, во-первых, сегодня не пятница, да и умирать не будем спешить, а во-вторых — мы не дураки, дураки НЕМЫ. Не зря же в конце сказки «Золотой ключик» наступает хеппи-энд, зло наказано и справедливость восторжествовала. Мы тоже должны защищаться и заявлять о своих правах, и бороться за них. Мы не рабы, рабы НЕМЫ. И будем делать все на основе Закона, чтобы не только сказки, но и наши истории заканчивались со счастливым концом.

Начало

Есть еще сумасбродные судебные исполнители и судьи (их, наверное, мало, но они все еще сидят в своих кабинетах и офисах), принимающие судьбоносные для людей решения вопреки законам, потому что или получили откат за незаконное решение, или же их вышестоящий начальник попросил принять только одну из сторон процесса, хотя суды-то у нас независимые, как бы. Иначе чем объяснить решение Верховного суда, предписывающее выселение с адреса, который ты никогда не занимал, не претендовал (обозначу его как первое дело «Карабас-Барабас»), а на самом деле вытуривают с адреса, на который есть все правоустанавливающие документы, которые никто и никогда не отменял, и на противозаконность этого действия есть соответствующие заключения Департамента юстиции, Прокуратуры г. N-ск и других органов (см. в разделе «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле “Карабас-Барабас”»).

Кстати, на один из запросов в Департамент юстиции от них пришел ответ, что судебный исполнитель, назовем его Дуремар, по делу «Карабас-Барабас» был… уволен за пять дней до того, как он выселил Андрея, о чем рассказывалось немного ранее.

Такое возможно? Вы скажете — нет. И не угадали. Выселил. С шумом, гамом и с участием полиции. Несмотря на представленную в районный суд справку Департамента юстиции о том, что этот судебный исполнитель был уволен за пять дней до даты состоявшегося выдворения, а также на то, что ареал деятельности этого государственного судоисполнителя распространялся только на один район города, и что у него не было приказа о проведении данной процедуры в другом районе и т. д. Тем не менее, районный суд, как в дальнейшем и суды всех вышестоящих инстанций, не удовлетворил исковые требования Андрея о признании незаконным выселения из принадлежавшего ему здания.

Кроме этого, суд отказался рассматривать вопрос о том, что в Решении суда, по которому состоялась эта процедура, указан адрес, в котором АО «Агрессор» и находится (!), по которому компания Андрея никогда не располагалась, а что вышвырнули его из здания, которое имеет в своих правоустанавливающих документах совсем другой номер дома и другого собственника, в лице Андрея. Как указывалось выше, обжалование Решения районного суда от городского до Верховного суда ничего не дало: Андрей проиграл судебные процессы. Пришлось утереться и искать новые подходы. И нового юриста.

Другой же судебный исполнитель в моем деле также проявил недюжинные способности. Перенесясь из реального времени в прошлое, предоставил документы задним числом, возомнив себя магрибским колдуном по имени Худайдан-ибн-Худайдан^[5] (для краткости Худайдан).

О методах его работы, наглых и противозаконных, как у Дуремара, вы прочтете ниже. Эти двое мне чем-то напомнили персонажей сказки «Вовка в тридевятом царстве»: двое из ларца, одинаковых с лица^[6]. Очень интересный мультик, полезен как детям, так и взрослым.

По этому, второму моему делу (обозначу как «Самогонщики» — сами гонят чего-то, а другие разбираются с их пойлом), мой оппонент подал Иск в Октябрьский районный суд г. N-ск, но поскольку я прописан и работал в г. Столица, я обратился в суд с ходатайством отказать в его рассмотрении, так как по подсудности Истец обязан подавать в суд по месту прописки и проживания Ответчика. Судья спросил, где бы я хотел, чтобы проходил суд по данному Иску, я ответил — в г. Столица, поскольку это и есть место моего жительства. Судья спросил у Истца, где бы ему хотелось рассматривать его исковое заявление, представитель Истца ответил, — ну, раз не в райсуде городе N-ск, то в г. Тайске, поскольку ему в г. Столица ездить далеко (?). И суд принял Решение о переносе данного спора в славный город Тайск (!). Каково же было мое удивление, когда через две недели я получил уведомление о том, что Истец подал апелляцию в N-ский городской суд на решение райсуда с Жалобой о несогласии с этим Решением и просьбой перенести рассмотрение дела в… тот же Октябрьский районный суд. Вы будете смеяться, но апелляционный суд удовлетворил просьбу Истца. Забегая вперед, скажу, что, тем не менее, тот процесс я выиграл, но об этом чуть позже.

После такого иногда думаешь: вернуть бы те времена, когда вруна, лгуна подвергали таким же пыткам, как на этой картине:

Сандро Боттичелли «Клевета» (1495 г.). Галерея Уффици, Флоренция, Италия.

Побиение камнями (лат. lapidatio — «забрасывание камнями, лапидация», от лат. lapis, lapidis — «камень») — вид смертной казни, применявшийся еще древними иудеями.

В еврейском праве

К побитию камнями приговаривали лишь за те 18 видов преступлений, за которые Библия прямо предписывает подобную казнь. Тем не менее в Талмуде забрасывание камнями было заменено сбрасыванием приговоренного на камни… Приговоренного судом поили вытяжкой из наркотических трав в качестве обезболивающего, после чего его сбрасывали со скалы и, если он не умирал от этого, сбрасывали на него сверху один большой камень.

В исламском праве

Статья 119 Исламского уголовного кодекса Ирана (Ходоуд и Кисас) гласит: «При наказании в виде забрасывания камнями до смерти камни не должны быть слишком большими, чтобы осужденный не умирал от одного или двух ударов; они также не должны быть и настолько малы, чтобы их нельзя было назвать камнями».

В иранском уголовном законодательстве есть требование, что камни не должны быть больше, чем кулак, чтобы жертва не умерла «слишком быстро»; также камни не должны быть слишком маленькими. Смерть обычно наступает от повреждения мозга, так как выбираются камни такой величины, чтобы они не могли ломать кости. Такая казнь очень мучительна, поскольку человек способен выносить сильные удары, не теряя при этом сознания.

Нет, я не за жестокость. Но государству следует как-то более ответственно регламентировать наказание таким вот…специалистам и некоторым юристам — представителям Истцов за такие вот выкрутасы. Сколько же душ и судеб некоторыми из них было заплевано! Насколько же становится мерзко, когда на жизненном пути попадаются такие вот… худайданы.

О первом судоисполнителе, Дуремаре, в деле «Карабас-Барабас» вы узнаете ниже, если, конечно, у вас хватит терпения дочитать эту книгу.

Ну а чем же провинился передо мной другой судоисполнитель, Худайдан, по делу «Самогонщики»? Он поступил очень изобретательно, исполняя решение суда, который впоследствии отказал моему противнику в Иске. В своем письме, в котором он уведомляет о вынесении судом в качестве обеспечительных мер арест имущества, он накладывает арест буквально на все имущество, рыночная стоимость которого многократно превышает сумму Иска. Но интереснее всего другое: на бланке-Уведомлении судоисполнителя стоит дата его составления — 25 января 2019 года, а в письме на этом же бланке и в этом же конверте он настоятельно требует меня прибыть к нему в этот же день, 25 января 2019 года к 11.00 часам по адресу его офиса. Данное уведомление почтальон принес 3 февраля 2019 года. Неужели Худайдан не знал, что письма АО «Р-почта», через которое он отправил это письмо, внутри г. N-ск идут к адресату не менее трех дней, а в г. Тайск — так и подольше? Когда я вошел в судебный процесс и чуть позже стал разбираться с этим Уведомлением, сделав запрос в АО «Р-почта», то получил ответ, в котором сообщалось, что письмо с данным штрих-кодом на конверте было отправлено Худайданом из такого-то почтового отделения в 18 часов 31 секунду 25 января 2019 года.

Ну как было возможно исполнить его грозное в письме предупреждение о том, чтобы к нему явился Ответчик в этот же день, но 7 часов назад? Машину времени для судоисполнителей еще не придумали. А как бы им этого хотелось!

Однако в итоге был пропущен срок обжалования действий судоисполнителя Худайдана и на все мое имущество был наложен арест. Можно было бы после этого восстановить через суд эти сроки, но не было смысла все бросить и заняться только этим: времени было в обрез, и надо было готовиться к судебному процессу, который, как стало известно, должен был состояться через два дня, а это главное.

Неприятно, но еще можно было пережить такие явления, из-за которых возникли неудобства, вызванные арестом движимого и недвижимого имущества. Самая малая из неприятностей — это был арест банковской карточки, на которую мне перечисляли зарплату. Однако, все это накладывает невероятно тяжелые психологические нагрузки на человека, что не может не влиять на качество подготовки к судебным процессам.

Вот такие бывают судоисполнители-худайданы. Опасайтесь их и принимайте меры, чтобы вас не постигла незаслуженная кара ЧСИ-шника^[7]!

Заветам Кощея верны! О некоторых аспектах «Союза истцов и судоисполнителей»^[8]

По дороге неровной, по тракту ли,

Ответчикам с ЧСИ по пути, —

Прокати же ты их на тракторе,

И разнеси же их вдрызг. Прокати^[9]

Судебные исполнители достали как Андрея в его истории, так и меня. Поэтому я и обратился в суд с Иском на судебного исполнителя в деле «Самогонщики». Как вы помните, в этом деле судоисполнитель не отправил мне Уведомление об аресте имущества и счетов в банках на основании Решения суда об обеспечительных мерах, но отправил почему-то Уведомление на адрес… моих дальних родственников в г. Тайск, приглашая меня на встречу к себе в офис 25 января 2019 г. к 11.00 часам, отправив ему об этом уведомление в 18 часов 31 секунду 25 января 2019 г. Почтальон же вручил моим родственникам Уведомление 3 февраля 2019 г. За это время прошел срок обжалования действий судоисполнителя, и теперь судоисполнителю ничего не мешало, по его мнению, уже фактически наложить арест на мое имущество и счета в банках. Сам судебный процесс в дальнейшем я выиграл, и поэтому судебный процесс против судоисполнителя ничего не давал, кроме мороки в подготовке искового Заявления, хождения по заседаниям суда, оплаты пошлин и услуг юриста и т. д. Но достававшие меня неоднократно судебные исполнители с их вольным, граничащим с преступным умыслом исполнений Решений судов, все же убедили подать такой Иск — мне вспомнились неоднократные подобные истории с судоисполнителями по делу Андрея с АО «Агрессор». Вспомнились также и истории юристов, в практике которых встречались многочисленные факты злоупотребления ГСИ^[10]и ЧСИ своими полномочиями. И я посчитал своим долгом «поквитаться», так сказать, за всех, кому довелось пострадать от таких жуликоватых судебных исполнителей. Мне было также интересно узнать, как же суды будут реагировать на мой Иск к ЧСИ. С одной стороны, вроде бы суд и судебный исполнитель не связаны между собой: первый выносит решение, а второй его исполняет (как исполняет — это другой разговор, и судью уже не беспокоят ваши проблемы). Но, как оказалось, я ошибался. Человек предполагает, а судьба… — Нет, не судьба, а судья, располагает.

Моими юристами был подан Иск в суд Калининского района — по месту деятельности этого ЧСИ, но процесс был проигран. Здесь также много нарушений, они перечислены в разделе книги «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле ЧСИ “Худайдан-ибн-Худайдан”».

Юристы стали готовиться к апелляционной инстанции горсуда, и для этого нужно было получить принятое Решение Калининского районного суда. Но здесь стали происходить странные вещи. К примеру, суд огласил свое Решение 28 ноября 2019 г., пообещав в соответствии с Законом, что это Решение можно получить через пять рабочих дней. Однако, в отведенные сроки Решение не было получено, оно было размещено на сайте Верховного суда, куцее по своему содержанию. Пожалуйста, можете в этом убедиться:

Чем судья мотивировала свое решение — непонятно. Можно было бы предположить, что:

— это как бы краткое содержание Решения. Но такое понятие законодательством не предусмотрено;

— что судья вынесла такое короткое Решение (перечислила Истца, Ответчика и только само Решение) с тем, чтобы позже добавить в него недостающее… Но с того времени прошло аж полтора месяца, а полноценное Решение (если оно было в задумке у судьи) не было опубликовано в судебном кабинете Верховного суда.

Между тем размещенное в Судебном кабинете на сайте Верховного суда Решение суда гласило, что это Решение суда в окончательной форме. Но сам файл называется «8792********k CHSI********rez otkaz.pdf», что предполагает резолютивную часть Решения суда.

Вот, привожу данный файл, при открытии которого видим резолютивную часть Решения суда. Решение суда в окончательной форме не размещено (скриншот по состоянию на 20.01.2020 г.):

Можно также предположить, что начиная с третьего декабря 2019 г. по 24 января 2020 г. судья не могла найти надлежащие доводы, чтобы их противопоставить доказательствам Истца, и поэтому она, как бы, «зависла».

Позволю себе также и предположить, что, скорее всего, судья не опубликовала полный текст своего Решения, поскольку ее могли попросить не спешить — пока у судоисполнителя не наступит срок вынесения им Уведомления о снятии денег с моих счетов и распродажи моего имущества, и чтобы мы не могли оперативно принять меры по обжалованию Решения райсуда до тех пор, пока его не отменила кассационная инстанция горсуда. Иначе чем объяснить то, что полное Решение суда вышло только 24 января 2020 г., то есть через месяц и три недели после публикации судьей резолютивной части. Как по-другому это понимать — не знаю.

Безусловно, все эти нарушения найдут отражение при подаче жалобы в апелляционную инстанцию горсуда, но и Верховный суд должен изучать подобные нарушения среди уже принятых судами решений и постановлений и реагировать на такие факты.

Да, я проиграл в райсуде по ЧСИ. Но проиграло и правосудие. Это значит, что ЧСИ Худайдан уверовал в свои незаконные методы исполнения Решения суда, и в следующей своей практике этот ЧСИ будет поступать аналогично, то есть отправлять свои Уведомления задним числом одному Ответчику и не отправлять Уведомления второму Ответчику. Этого хотел суд Калининского района, встав на его сторону? Ведь таким образом суд создает неписаные правила, которым все ЧСИ будут следовать и не бояться того, что суд их будет наказывать за явные нарушения законов?

В таком случае мне жаль, что в стране есть такие судьи, которым наплевать на ее будущее, в котором будут именно такие финалы судебных процессов.

Как я указывал выше, юридическая практика знакомых мне юристов и юридических компаний показывает, что такое творится сплошь и рядом. Об одном таком случае рассказывается во второй части книги в материале «Когда судебный процесс впереди, не ошибись, выбирая суды».

Судебные исполнители своими действиями достают не только меня. Как сообщило Министерство юстиции в своем ответе на мое письмо, в 2015 году приостановлены 4 лицензии ЧСИ-шника, в 2016-м — 5, в 2017-м — 23, в 2018-м — 19, в 2019-м — 16 (по ГСИ-шникам информацию мне не предоставили).

В то же время Министерство юстиции на поставленные вопросы ответило, что «установление законности за совершаемыми судебными исполнителями действия (бездействия) в рамках исполнительного производства рассматриваются судами»; что «… статистические данные и учет по делам, рассматриваемым в судах, по которым одной из сторон являются судебные исполнители, относится к прерогативе органов, обеспечивающих прогнозно-аналитическую составляющую деятельность судов», в связи с чем мне рекомендовали обратиться в Верховный суд. На мой другой запрос о том, сколько же было привлечено к уголовной и прочей ответственности судоисполнителей, мне ответили, что нужно обращаться в Комитет по статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры, так как у них точной информации не имеется.

Получается, что лицензии и ЧСИ-шникам, и ГСИ-шникам выдает Министерство юстиции, статистику по ним ведет Верховный суд, а учет по наказанию судоисполнителей ведет Генпрокуратура. Вот теперь я и «догнался», почему у семи нянек дитя без глаза, я бы сказал больше — без двух. Лицензии на деятельность судоисполнителем выдает Минюст, а вот контроль за их деятельностью никто не осуществляет. Как в сказке Г. Х. Андерсона про свиней и гусей, которые пасутся сами по себе.

Государство должно все передать в одни руки, одному ведомству, тогда и спросить можно с него. Ну а пока этого нет, то и чувствуют себя судебные исполнители безнаказанно и творят что хотят.

Поэтому понятно, почему в 2019 году на действия-бездействия ЧСИ-шников и ГСИ-шников, по данным Минюста, только по г. N-ск поступило более 700 жалоб и обращений!

А какие меры к ним приняты, какого характера были нарушения, что Минюст предпринимает, чтобы не допускать нарушения прав граждан — об этом Минюст в своем ответе на мое письмо не сообщил.

И все же: какие меры должны приниматься, чтобы строго наказывать всяких Дуремаров и Худайданов? Что-то надо государству делать с такими судоисполнителями. Это дело юристов и законодателей, но я бы предложил помимо всего прочего следующее:

1) увеличить срок приостановления лицензии недобросовестным ЧСИ и ГСИ до 1 года (сейчас это 6 месяцев);

2) если лицензия была приостановлена, для возобновления такой лицензии ввести проведение аттестации судоисполнителя. Если такая аттестация не будет пройдена, лицензия судоисполнителя будет прекращена без права восстановления;

3) ввести обязанность судоисполнителям по возмещению убытков, причиненных взыскателю или должнику в результате незаконных действий ЧСИ-шника, если такая незаконность была установлена решением суда;

4) выдачу лицензий и контроль за работой судоисполнителей передать одному ведомству.

А сегодня за ними никакого контроля. Жалобы на ЧСИ-шника в Департамент юстиции и Региональную палату судебных исполнителей г. N-ск не дали ничего. Если государство призывает простых граждан не нарушать закон (и это правильно), почему это же государство не наведет порядок по качественному исполнению решений судов? Или чиновник — это и есть государство, которое не должно строго стоять на страже закона и его исполнения? Если это действительно так, то и государству нечего пенять на то, доверяют ему или нет.

Написал это, а потом подумал, подумал… и решил проверить, на самом ли деле за судебными исполнителями нет контроля со стороны государства. «Полазил» по Интернету и наткнулся на нечто по ссылке: http://www.adilet.gov.kz/ru/news/minyustom-vnedryon-reyting-chastnyh-sudebnyh-ispolniteley: «Министерством юстиции внедрен рейтинг частных судебных исполнителей по всему Казахстану, с которым можно ознакомиться на официальном сайте ведомства: https://aisoip.adilet.gov.kz/public/faces/chsiRating.jspx?_afrWindowMode=0&_afrLoop=15805507434558643&_adf.ctrl-state=1aziwz7jzv_4. Этот рейтинг предоставляет возможность взыскателям выбрать наиболее опытного и квалифицированного ЧСИ. Он формируется из таких критериев оценки, как своевременность и полнота принимаемых мер, исполнительская дисциплина, стаж работы, количество поощрений и наказаний, число сертифицированных помощников и т. д.».

Ну, думаю, молодцы ребята и девчата в Минюсте! Потирая руки, «проваливаюсь» на вышеуказанную ссылку и вижу… нет, не фигу (похоже, но все-таки не совсем), а вот это:

Заходил на эту ссылку ежедневно, по нескольку раз, в течение аж недели, но видел одну и ту же картинку. Что это? Профанация. Эх вы, ребята, ребята… Чё ж вы так? Держите нас за нацию профанов. На хрена ЧСИ-шникам эта редька, рейтинг то бишь? Дальше дотошный читатель может сам домыслить продолжение банкета, а лучше всего, написать свою сказку о праве в своей стране.

Как мне говорили юристы, зачастую судья принимает справедливое решение (везет же людям!) в двух случаях: если его не «подогрела» одна из сторон; если кто-то из его начальников не попросил его взять чью-то сторону. Помните, как в репризе известного в 60–90-е годы комика А. Райкина: «Я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак».

Вы это знаете, судья это знает, противная сторона это знает — а вас запутали, заговорили… подложили в дело фальсифицированные доказательства, и вы ничего не можете с этим сделать. А куда и кому жаловаться? Если против вас принято решение первой инстанции, второй, а затем и постановление Верховного суда, и оно вступило в законную силу, практически ничего нельзя решить. Если еще противная сторона подогнала к своему «выигрышному» процессу и соответственного ЧСИ-шника, то, пиши, делу — «труба». А у них — в «шляпе».

Вот только… А если обратиться в международные инстанции? Но об этом немного позже.

В главе «Бизнес — это война» моей книги «Бизнес в стиле KAZ» есть такой тезис:

«Замените слово “бой” словом “конкуренция”, поставьте вместо слова “офицер” слово “менеджер”, вместо “солдата” — “работник”, а вместо “противника” — “конкурент”, и эта книга станет замечательной настольной книгой по бизнесу»^[11].

А если заменить слово «бой» на судебные процессы, слово «офицер» применить к себе и к противостоящей в суде стороне, а вместо противника — слово Истец (Ответчик), то и судебный процесс — это война.

Да, вот так вот. И никак иначе. Война фактов, доказательств, красноречия сторон, использование данных «разведки», поддельных документов, эмоций и всего прочего. Это война. И к ней нужно готовиться серьезно.

Никогда не сдавайся! never give up!

В советское время была популярная песня, звучавшая добрый десяток лет из каждого окна: «…вся жизнь впереди, надейся и жди!».

Все как пели, так и ждали. Дождались 1991 года: развал СССР…

После этого кому-то было плохо, кому-то хорошо, а кому-то — вааще хорошо! С началом капиталистического рая люди стали чаще обращаться в суды: кому-то не выдавали зарплату уже полгода, кто-то кому-то не вернул долги. Ну а предприниматели меньше всех обращались в суды: чаще всего кого-то из бывших партнеров находили мертвым где-нибудь на окраине города…

Со временем, к концу 90-х, лихие разборки на «стрелках» стали сходить на нет и почти остались в прошлом, ХХ веке. Постепенно подобные криминальные разборки переносились из подвалов и заброшенных промпредприятий в строгие залы заседаний судов. Значительно уменьшилось количество пыток утюгом на животах соперников и совершаемых убийств в спорах сторон, так как некоторые захватчики стали «культурнее» и начали добиваться отъема чужой собственности через суды. Но уже никто не ждал того, что вся жизнь впереди. Из-за огромного преимущества у твоего противника, в кожаной куртке которого размещался карманный судья, людям ничего не оставалось, кроме как уповать на победу законным образом.

И вот это «светлое будущее» и наступило. По первому делу «Карабас-Барабас» Андрей проиграл во всех инстанциях судов, вплоть до Верховного. Других инстанций для обжалования просто не существует. После этого к кому только он не обращался! Множество юристов, ознакомившись с делом, Андрею отказывали, не оставляя никакой надежды: дескать, все методы защиты использованы; что за этим делом явно, по их словам, просматривается кто-то из покровителей Карабаса-Барабаса и Джузеппе на высоком уровне; что нам жаль будет ваших потраченных без положительного результата денег, поскольку в итоге мы все равно проиграем и т. д. и т. п.

Андрей же не успокаивался, искал новые доказательства и аргументы. Но, несмотря на то, что Генеральная прокуратура дважды заявляла протесты на постановления Верховного суда, семь раз возобновлялось дело по вновь открывшимся обстоятельствам, которые Андрей буквально откапывал по частицам в различных архивах и госорганах, и оно доходило до Верховного суда — каждый раз он проигрывал все процессы. Может, правы были юристы, и на самом деле кто-то таинственный мог маячить за спиной Карабаса, кто-то из сильных мира сего. И у меня перед глазами промелькнули кадры из множества фильмов, в которых следователи разбирали трудные дела: если допустить возможность того, что неизвестным преступником является знакомый жертвы, но который искусно при этом маскируется на допросах следователя, то подставив некоторые факты можно однозначно утверждать, что это и есть… тот самый. А значит, и в деле Андрея также может быть такой «призрак», активно влияющий на решения судов. В этом случае все становится на свои места: ну, не могли судьи принимать противозаконные решения без оказанного на них влияния «сверху».

Андрей не мог смириться с потерей, об этом писали СМИ, по местному ТВ два раза показывали репортажи…

Ему ничего не оставалось, как искать защиты и в Администрации Президента, и в общественных организациях: Палате предпринимателей (три раза), в различных партиях, провозглашавших своей задачей защиту предпринимателей — все без толку. Андрею сочувствовали, говоря: ну что поделаешь, мы не можем вмешиваться в деятельность судов… и т. д. А куда ему было еще обращаться?

После очередного отказа он обратился к Председателю комиссии по правам человека при Президенте. Андрей хотел с ним посоветоваться, но он не принял его, отказав через своего помощника в рассмотрении письма. Тогда его помощник сказал ему, утешая, называл различные причины в отказе, что надо, возможно, подождать, может, все изменится к лучшему и будет возможность решить твой вопрос… После этого рассказа Андрея, я подумал, что где-то уже это слышал. И вспомнилась фраза из притчи, в которой Ходжа Насреддин^[12] говорит чайханщику: за это время или падишах помрет, или ишак сдохнет.

Так что забудьте об этом и защищайтесь сами.

И вот в 2014 году нам удалось найти хорошую юридическую компанию, которая грамотно взялась за дело, и шаг за шагом готовила новые аргументы, «шерстила» и грамотно использовала архивные материалы 20-летней давности. В итоге через многие годы судебных споров в различных инстанциях собственность Андрею была возвращена. Но остался без земельного участка под ним. Вы спросите, как такое возможно? Да, так вот получилось. О предстоящем финале этой истории вы еще прочитаете (см. главу «Третья инстанция. Даже если тебя проглотили, у тебя есть еще как минимум два выхода»). Но тогда…

Да, Андрей потерял очень много времени и сил, прежде чем пришел к своей победе. Но если бы опустил руки и не нашел грамотных и ответственных юристов, он бы потерял все. Андрей перестал надеяться на то, что Закон априори восторжествует и будет вынесено справедливое решение. Это было невозможно, поскольку в этих двух делах множество пакостных нарушений законов, множество подставных документов, подделок.

Но… вся жизнь впереди, и НАДЕЙСЯ ТОЛЬКО НА СЕБЯ!

Как говорят в славном городе Астрахани: на Всевышнего надейся, но верблюда привязывай.

Истцы сознательно отправляли свои исковые требования как мне, так и Андрею по ложному, выдуманному адресу. Как Андрей узнал о том, что суд начал рассматривать его первое дело «Карабас-Барабас»? Не через повестку в суд, не с отправленным SMS-уведомления. А просто позвонил знакомый и сказал, что он находится в районном суде, и что пока он искал зал заседаний по своему делу, увидел график заседаний судов на этот день. В нем было указано, что в таком-то зале рассматривается Иск такой-то фирмы против фирмы Андрея. Когда он приехал в суд, секретарь суда с досадой в голосе сообщила: «Ну что же вы, мы вам отправляли повестки в суд семь раз, провели без вас шесть заседаний суда, а вы не являлись, поэтому сегодня и рассмотрели без вашего участия… приходите теперь через пять рабочих дней и получите Решение суда». Ну как он мог узнать о том, что заседания судов уже идут полным ходом, если извещения о дне заседаний суда направлялись на вымышленный адрес, в один из поселков области, где Андрей ни разу не был и даже мимо ни разу не проезжал? И это несмотря на то, что офис Карабаса-Барабаса находится в ста метрах от его: Андрей располагается в здании, которое ему продал за семь (!) лет до этого один из учредителей АО «Агрессор», которое ему досталось после раздела имущества с другим учредителем, Карабасом-Барабасом, являющимся до сих пор руководителем агрессора.

По прошествии положенных пяти рабочих дней Андрей получил Решение райсуда. Юристы его обжаловали, и, представляете, городской суд отменил решение районного суда, оставив Андрею собственность в виде здания и сохранив земельный участок под ним на основании выданных ему за семь лет до этого правоустанавливающих документов. Замечу: просто подали апелляцию, суд рассмотрел это дело и просто исполнил свой долг, честный. При этом суд не только отметил, что срок исковой давности прошел, но и отменил своим Решением множество абсурдных доводов АО «Агрессор» и райсуда. Слава таким судьям!

После того решения горсуда я подумал: ну надо же… И на ум пришли слова актера-комика из известного фильма: «Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в мире!».

Однако рано было радоваться: произошло как в сказке А. С. Пушкина о царе Салтане: «…год прошел как сон пустой, царь женился на другой».

Правда, прошел не год, а полтора, и наступил черный день: пришел судоисполнитель Дуремар, который сообщил, что полгода назад (!) было принято Постановление Верховного суда по делу «Карабас-Барабас», отменившего Решения горсуда, что именно поэтому он выселяет фирму Андрея из его здания. При этом само Постановление суда Дуремар не предоставил.

Но, как позже выяснилось, в Постановлении этого суда был указан тот же адрес, как и в решении райсуда, не адрес здания Андрея.

Как же так могло это случиться? Ответ, скорее всего, в том, что на помощь АО «Агрессор» пришел Большой, которого за полгода до этого назначили на высокую должность. Ну, очень высокую, о которой мы узнали значительно позже.

Через три дня после разборок при выселении дело дошло до драки — стенка на стенку — и всех сотрудников выселили с помощью полиции. Андрей и часть его сотрудников провели ночь в «обезьяннике» за сопротивление властям «при исполнении ими служебных обязанностей», завели уголовное дело, но утром всех отпустили, дело закрыли… но об этом чуть позже.

Галерея Arttrans. Картина на холсте, «Сцены в зале суда»

Договоры. Налево пойдешь — смерть обретешь, направо пойдешь — проблем и судов избежишь

Любому предпринимателю необходимо принять для себя правила работы с документами.

Понятно, что просто так судиться с кем-либо ни у кого желания нет. Если и вы в этом уверены — дотошно относитесь к различным договорам: поставки, купли-продажи чего-то, услуг и пр. Да, времени, как всегда, не хватает, пусть этим займется мой зам, главбух, кадровик и т. д.: пусть они готовят проекты договоров, а я их только подпишу. Дело сделано, договор подписан. Но будет ли он исполнен другой стороной, качественно ли и в срок? Не уверен.

В то же время нельзя доверять подготовку договоров, пусть даже и не столь крупных по объему поставок, услуг и прочих видов, лицам, которые ничем не отвечают ни перед вами (если проект составлен вашей стороной), ни перед вашим контрагентом (если проект представлен именно им). Дело не в недоверии: отвечать будете вы и никто кроме вас. Поэтому всегда нужно находить время и самому изучать проект договора и вносить в него нужные вам изменения и дополнения, прежде чем его подписывать. И готовьте свой вариант договора: поставщик заинтересован поставить вам товар или услугу, и он пойдет на многое, чтобы совершить с вами сделку. Конечно, не на все ваши предложения к договору он может согласиться. Но вот здесь и начнется искусство компромиссов, которое позволит вам получить лучший вариант договора, чем первоначально представленный вашим контрагентом.

Только так вы убережете себя от «сюрпризов», которые могут осложнить вам жизнь и налаженное дело, и сможете максимально избежать судебных разбирательств. Известную пословицу я бы так переиначил для предпринимателей: готовьте сами договор, и не судимы будете.

У любого юриста найдется множество вариантов договоров на разные темы. В Интернете вы также найдете множество различных так называемых «болванок» договоров. Какую из них выбрать? По своему опыту знаю, что во время выбора тебя начинают терзать мысли: вот этот вариант вроде бы подойдет, но в нем нет того-то, что есть в этой «болванке», которую можно взять за основу; и хорошо бы взять такой-то и такой-то пункт из этой «болванки» от вот этого договора, а вот из этой — такой-то пункт. И потом радуемся: ура! мне это удалось, я сам все это сделал и на фига мне нужно обращаться к юристам и платить им? Но из такого набора различных пунктов различных договоров, скорее всего, получится каша. Ведь все эти пункты и положения писались их авторами под конкретные условия и конкретные товары и услуги, которых у вас может и не быть, в разных экономических и исторических условиях (кризисы, обвалы рынков из-за твита президента Трампа и прочее).

Как переделать типовую «болванку», чтобы были исключены возможные споры? Как изменить те позиции, в которые ваш контрагент включил скрытые смыслы/умыслы? Какие пункты включить в договор, чтобы в какой-то момент была возможность ссылаться на них и предотвратить разрешение спора в суде? Если не хватает опыта и знаний, в одночасье их не наберешь; изучить все и сразу — не получится. Помните, как мамы в детстве нам всегда говорили: «Учись, сынок, человеком будешь!».

Если вы и не будете обращаться за помощью к юристам, то хотя бы дайте проект договора на прочтение и получите советы от более опытных ваших друзей-товарищей, кто давно занимается, скажем, теми же самыми поставками продукции. На худой случай попросите это сделать студента-юриста (сына/дочь, соседского паренька, дедушку в прошлом юриста и др). Чтобы не получилось так, как в песенке поется:

«Я тебя слепила из того, что было,

а потом что было, то и полюбила».

(Коржуков С., автор слов песни «Узелок»)

В любви (химия чувств), может, так и бывает, но в договорах это следует исключать.

При таких подходах вы научитесь наиболее выверено отсортировывать и выбирать ту «болванку», которую затем наполните особенностями вашей сделки.

Договоры, договоры, а я маленький такой, то мне страшно, то мне грустно, то теряю свой покой…^[13]

Да, можно и нужно поработать с «болванками» договоров: вы получите опыт. Однако еще раз замечу: лучше всего найти проверенного юриста и поручить ему составлять и/или проверять договоры поставки, покупки, продажи, услуги. Тем более,

если у вас мало опыта, времени в обрез, то однозначно необходимо использовать чужие мозги, чужие глаза и уши, чужие ноги. И применять такой подход как можно шире, это универсальный инструмент управления.

Подготовка юристом вашего договора не будет стоить больших денег. Значительно дороже обойдется разрешение возможных споров с вашим контрагентом. Да, можете покопаться в Интернете и что-то нужное найти, но отвлечете себя от своей непосредственной работы, придется вам подключить к этому еще и своих сотрудников — оно вам нужно?

Кстати, если вы передадите подготовку и/или экспертизу проекта договора профессионалу, то потом и спросить с него можно в случае чего. Он также будет решать возникшие, как всегда некстати, проблемы с этим договором и, скорее всего, бесплатно устранит свой «косяк»; а зная историю дела, поможет в суде (не дай Бог) за меньший гонорар.

Может, он и не компенсирует ваши возможные потери, но, по крайней мере, у него будет моральная ответственность перед вами, чтобы отстоять договор перед вашим контрагентом в судах.

Как найти юриста и не «пролететь»

Выбор юриста — большая ответственность, и от этого будет зависеть, благополучно ли сложится для вас дело или нет. Это ваш первый шаг на пути к победе. Может, если дело сложное, стоит подстраховаться и нанять двух юристов.

Да, недешево, но, если дело не простое и требуется привлечение юристов, специализирующихся в нескольких необходимых вам направлениях, — оно того стоит. Например, в одном деле могут рассматриваться споры по недропользованию и экологии, и в этом же деле могут фигурировать факты покушения на жизнь одной из сторон конфликта, то есть уголовное дело.

При этом надо иметь в виду, что юристы бывают разные, с большим и не очень опытом работы. Но зачастую юристы старше шестидесяти лет — это люди, безусловно, имеющие огромный опыт работы, практики. Однако, как правило, к этому возрасту у них нет восприятия нового и есть некие сложившиеся шаблоны. Боюсь обидеть людей пред/ и пенсионного возраста, я сам полтора года назад вышел на пенсию: я привожу примеры и людей, с которыми сталкивался в своей практике, и только. Конечно, в сложном деле полагаться на молодого юриста, — зачастую, обречь себя на проигрыш, это понятно. Но если у возрастного юриста есть штат сотрудников с опытом, то опыт плюс молодость — дорогого стоит, к таким нужно идти. Однажды мне встретился юрист, который тексты своих Отзывов и прочее писал… ручкой. В смысле, своей рукой, в которой держал шариковую ручку. Затем передавал написанное своей пожилой помощнице, которая набирала его текст на компьютере, а после его распечатки юрист наговаривал ей, что и где исправить. Тут и сказать нечего.

При выборе юриста-адвоката рекомендую посетить его офис. Бывает такое, что офис блекленький, накурено, на столах и книжных полках — кавардак, компьютер давно не протирался… Как такому доверять свое дело, от которого будет зависеть часть твоей жизни, если юрист неаккуратный? Он будет также и к твоим делам относиться. Конечно, если все наоборот, то это также не будет говорить о том, что с вашим делом он справится на «отлично».

Есть множество других факторов, на которые нужно обращать внимание при выборе юриста. В частности, почитайте дела, которые он вел до вас с другими его клиентами. Это можно найти на сайте Верховного суда в Судебном кабинете в разделе «Банк судебных актов».

Надо раз и навсегда понять: Закон и справедливость — это разные понятия. Если с вами поступили подло, предали, то за сочувствием нужно идти к своей любимой бабушке. Закон — это тот язык, на котором с вами будут разговаривать судьи. Административный, Гражданский и уж тем более Уголовный кодексы — вот чем будут руководствоваться в судах. Поэтому учитесь говорить на их языке, иначе вас не поймут, и вы не донесете до суда свою позицию. В этом вам поможет юрист, который переведет все на понятный язык, последовательно и доказательно подкрепив все соответствующими обоснованиями, ссылками на законодательные и иные акты.

Второе мнение. И третье

Даже если и подобрали юриста или юридическую компанию по защите ваших интересов, и тактика построенной защиты вроде бы, обнадеживающая, желательно тем не менее иметь так называемое второе мнение. Зачастую такой прием я использовал, когда что-то не устраивало, и тогда находил других юристов, у которых может быть совсем другое мнение.

Я сталкивался с такими компаниями, которые раз в неделю, в месяц, проводят бесплатные консультации всем желающим, желая заполучить себе клиента. Это нормально, молодцы. В небольшом городе такая практика, наверное, может отсутствовать, тем не менее перед тем как взяться/отказаться от ведения вашего дела, в любом случае вы расскажете им суть дела, передадите им все или некоторые материалы для изучения. В свою очередь они зададут вам вопросы, сделают какие-то уточнения. Но и вы к ним присматривайтесь, задавайте свои вопросы, выступайте как бы критиком их позиции.

Таким образом, вы получите второе мнение. Сравните его с другими юристами, которые хотят защищать ваши интересы, и сделайте правильный выбор.

Правило, которое я для себя выработал за время моих мытарств, может уложиться в один абзац:

Платить юристу нужно не только за то, что он отлично знает законодательство, но и за то, что он умело применяет свои знания, может вывернуться из ловушек, которых, как блох на больной собаке, видимо-невидимо в огромном количестве законодательных и нормативных Актов, и у него есть умение трактовать и обосновывать статьи законов в пользу своего клиента.

Хороший юрист очень внимательно изучает дело. Многократно и детально изучит все документы, в том числе напрямую не относящиеся к нему (возможно, вылезет вдруг что-то интересное, которое вам покажется ничего не стоящим) — лучше просчитать всевозможные риски заранее. Грамотный юрист привлечет своих коллег, знакомых юристов и посоветуется с ними, все ли им было учтено, выслушает их советы и пожелания.

Мне было интересно прочитать в каком-то журнале, что в больших юридических компаниях, ведущих сложные дела с огромными суммами Исков, проводят мозговой штурм, поручая одному из коллег выступить в роли Истца/Ответчика, составить и отстоять Иск/Жалобу; второй участник выступает в роли Ответчика/Истца и пытается максимально опровергнуть Доводы своего коллеги. Кто-то может выступать в роли свидетеля, представителя государственного органа, ну и, конечно, роль судьи с прогнозом принятого Решения отводится самому опытному коллеге. Как тут не вспомнить полководца А. Суворова: «Тяжело в учении, легко в бою!».

Именно поэтому нелишне проводить учения, и не обязательно с сотрудниками юридической компании. Это позволит выявить слабые стороны как нападающих, так и защиты. После чего — выработка действенной стратегии защиты и ее проработка.

Да, судебный процесс — это бой. В котором, как убедили меня мои и Андрея противники своими действиями, все средства хороши. В котором они могут даже взять в «плен» и переманить вашего юриста, заплатив ему больше вашего гонорара (да-да!), что покроет его затраты, так как он в лучшем случае вернет вам ваш гонорар и у него останется еще немаленькая сумма.

Статистика — ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок

Статистика, на мой взгляд, она — как Венера. Красивая, желанная и не всегда верная своему возлюбленному. За что, наверное, и поплатилась тем, что ей отрубили руки.

В справедливости утверждения американцев о том, что есть три вида лжи — большая ложь, маленькая ложь… и статистика, можно убедиться в следующем.

Я уже писал о том, что меня и Андрея постоянно преследовали судоисполнители, уже много лет необоснованно арестовывая счета, недвижимое и движимое имущество. И когда я проиграл инициированный мною судебный процесс против судоисполнителя, который нарушил много чего (в частности: превышение своих полномочий; отправление уведомлений об аресте собственности на ложные адреса, причем задним числом; исполнение судоисполнителем решения суда о выселении, лицензия которого была прекращена за пять дней до выселения и др.), я решил проанализировать ситуацию в стране по незаконным действиям судоисполнителей и направил в Верховный суд письмо с просьбой ответить на несколько вопросов, в том числе о:

— количестве судебных дел, рассмотренных судами страны в 1-й и 2-й инстанциях по жалобам на действия судебных исполнителей, в том числе количество судебных дел, по которым были вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований к судебным исполнителям;

— количестве судебных актов, отмененных по причине ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле (неотправление судебных повесток-извещений и/или SMS-сообщений о датах и времени о судебных процессах);

— количестве судебных дел (по ГСИ и ЧСИ), по которым Решения судов первой инстанции были отменены в апелляционной инстанции.

В полученном ответе указано, что ведение статданных «относится к компетенции Комитета по правовой статистике и спецучетам Генпрокуратуры…» и что «рекомендуем за получением статистических сведений обратиться в уполномоченный орган». Получается, что Верховный суд не анализирует такие данные, не делает выводов, соответственно, не отслеживает судебную практику и не обращается к законодателям с тем, чтобы предлагать изменения в законодательные акты? В итоге суды раз за разом рассматривают в своих заседаниях дела, в которых по поставленным выше мною вопросам либо нарушаются права одной из спорящих сторон, либо принятые судами решения отменяются вышестоящими инстанциями. Это я к перезагруженности судов, о которых я еще не раз напишу в этой книге.

Я также написал в Генпрокуратуру письмо примерно с такими же вопросами. Ответ пришел очень подробный, однако я не увидел в нем ничего похожего на то, что помогло бы разобраться в существующей судебной практике цепочки: ЧСИ (ГСИ) — Закон — Суд.

Из двух перечисляемых мною в этой книге судебных споров и связанными с ними процессами в обоих случаях были именно такие ситуации, суть которых была указана в моих вопросах к вышеуказанным госорганам, и в первых инстанциях я проигрывал процессы именно по этим причинам.

Поэтому вывод очевиден: до тех пор, пока госорганы не возьмутся за анализ вышеуказанных вопросов и не сделают выводы, Ответчики будут проигрывать судебные дела, по которым Истцы отправляют претензии о рассмотрении судебных Исков в суды тех административно-территориальных регионов, в которых Ответчики никогда не проживали, не были прописаны, не располагались там как юрлица по месту регистрации и т. д.

Вы спросите, а зачем здесь автор приплел статистику, показатели…, как это мне использовать? Ответ: да никак. Просто это нужно знать и понимать, чтобы защищаться.

Но, чтобы и ваше дело не попало в соответствующую графу статданных в строку проигранных, еще раз хочу вернуться к вопросу выбора юриста, поскольку очень важно, чтобы с самого начала в бой за ваши права вступал профессионал: в бой на первой линии фронта должны вступать наемники (да простят меня юристы!).

При всем при этом вам не стоит полагаться только на юриста: не жалейте своего времени и времени юриста (вы ему заплатили, пусть работает), сами готовьте с ним Ходатайства, заявляйте Протесты, вызывайте свидетелей — помогайте вашему наемнику, задавайте вопросы вашему противнику и т. д. Защищайтесь!

Никогда не берите себе в защитники не умеющего выступать, не умеющего анализировать материалы и не желающего копаться в архивах юриста. Занимаясь этим и другими делами, я на практике освоил некоторые навыки профессии психолога, стал разбираться в юристах. Если твой защитник не умеет анализировать, не умеет выступать в суде и доступно излагать — бросай такого: проиграешь. Юрист все равно получит (в абсолютном большинстве — уже получил) свой гонорар от вас, а за результат он не отвечает. Как и все юристы. Но проигравший дело добросовестный юрист еще лучше раскроет себя при подготовке в следующем процессе, и если он на самом деле профессионал — вы это увидите при подготовке им вашей защиты во второй инстанции. И поверьте мне: судьи таких юристов знают не только по фамилиям, к делам и аргументам таких юристов судьи относятся очень внимательно. Тем не менее с вашей стороны нужен контроль над всеми процессами — от и до. Даже тогда, когда судебный процесс вами был выигран.

Представьте себе, что ни один юрист не выставлял в своем ходатайстве, несмотря на неоднократные требования к ним Андрея, возврата потраченных им судебных издержек в случае его победы. Это говорит о том, что никто в них не верил, но также говорит о том, что нужно предусматривать все последовательные шаги по каждому процессу.

Иногда взявшийся за твою защиту в суде юрист, которому ты заплатил деньги, даже не приходит на заседания суда, и в итоге ты вынужден защищаться сам без представленного юристом Отзыва, без подготовленных им доказательств. И два, и три раза подряд… А потом, когда уже проиграл Инстанцию, просишь вернуть деньги за неоказанные услуги, она, эта чертова дамочка-юрист, в ответ на естественную просьбу угрожает тем, что передаст новые аргументы твоей защиты и козыри противнику, и более того, подаст на тебя также в суд за якобы приставания к ней. Харассмент, панимаешь…

Как с такими бороться? Разбираться с ней — потерять время, которого и так нет: надо было срочно готовиться ко второй инстанции, искать нового юриста, а пока он вникнет в суть дела, будет готовить защиту — тебя будут терзать самые мучительные прогнозы исхода дела. Вот и пришлось Андрею, пока он искал другого юриста, самому готовить запросы, поднимать материалы из архивов, обрабатывать их и т. д.

Понадеялся на кого-то, не принял сам меры, доверился кому-то… Не правда ли, знакомые ситуации, а в результате получил плачевный итог. Полагайся на свои силы, работай, думай, анализируй. Привлекай поистине настоящих профессионалов своего дела.

И воздастся тебе по трудам твоим праведным!

Если вас не устраивает юрист, не бойтесь сказать ему об этом. Если он постоянно ссылается на некие обстоятельства, которые не позволяют ему подготовить материалы к суду, опаздывает, переносит встречи — ну что ж, откажитесь от него, намотайте на ус и найдите другого юриста. Гуд бай, мой бай^[14]!

На что обращать внимание при выборе юриста, адвоката

Увы, юрист — это не всегда профессионал высокого класса, умеющий анализировать, готовить выверенные тексты своей защиты, отстаивать свою позицию и находить тонкие, если не подошли «толстые», но убедительные Доводы.

У многих юристов огромный объем работы, и не обольщайтесь, думая, что если вы пришли к нему с деньгами (если только не с очень большими деньгами, намного превышающими его тарифы), он все бросит и займется только вашими делами. Юрист вас выслушает, составит договор, вы его подпишете, заплатите ему деньги, как правило, 100 % от суммы договора, а потом… Нередко, как я указывал выше, этого юриста приходится искать, подолгу ожидая от него ответов на ваши многочисленные вопросы и звонки: ну, как же, у него же много дел, постоянные судебные процессы и пр.

В конце концов приходится в таких случаях делать выводы. Ну, не оправдал он ваши надежды. Хоть одна казахская пословица и гласит:

«После первой брачной ночи уже поздно думать, выходить замуж или нет»^[15]

— тем не менее это не наш случай. Я не сексист, так, просто как пример. Все же ищите еще одного мужа…, тьфу, юриста! Теперь у вас есть опыт, и будем надеяться, что ваш новый защитник будет лучшего прежнего.

Итак, вам предложили подписать договор на услуги юриста. Но! Имейте в виду, что раз он — юрист, проект его договора давно отработан с учетом его опыта и ошибок. И, как правило, такой договор будет защищать в большей степени его сторону. Вашу — в меньшей. Потому что это его работа. А вы — вы предприниматель, который, возможно, никогда не встречался с подобными договорами.

Что делать?

Готовьте и свой вариант, по крайней мере предложите внести в него изменения, которые бы вас устраивали. Помните: если хочешь, чтобы было хорошо — сделай сам. Хотя бы активно участвуй в процессе. Поэтому всегда читай, изменяй, заменяй, обосновывай и т. д. Чтобы «не пролететь».

Недобросовестные юристы постоянно опаздывают, некоторые из них свои Отзывы и Ходатайство в защиту вашей позиции приносят только к заседанию суда, не дав вам времени ознакомиться с ними накануне, хотя вы с ним договаривались об этом заранее, и вам уже поздно что-то исправлять за пять минут до начала процесса. Да, да, да! Для таких юристов важно получить предоплату от вас, а то, что будет потом — это уже ваши проблемы.

Становилось пакостно на душе от того, что такие юристы попались именно тебе, безразличные и равнодушные к судьбе человека, и хотелось выть от безысходности с балкона двадцатого этажа на этот несправедливый мир…

Будьте осторожны!

В поисках юриста увидел рекламу одного из них, предлагающего свои услуги: двадцать пять лет юридической практики, 92 % выигранных дел… Захватывает! С точки зрения СЕО — это замечательно! Ключевые слова и прочее. Работает, люди завороженно читают. Но опытного предпринимателя этим не проймешь. Да, двадцать лет юридической практики — это хорошо. Но вот насчет 92 % выигранных дел — большие сомнения. Враки.

Безусловно, есть и другие юристы. Грамотные, педантичные, верные своему клиенту, и свой проигрыш они расценивают как личное поражение. Найти такого трудно, но возможно. Высококвалифицированный юрист — это клад, который нужно ценить, и достойно оплачивать его труд. Грамотный юрист, уважающий своего клиента и его деньги, много читает, буквально рыщет в поисках материалов по аналогичным делам, ищет прецеденты, которые, кстати, и судьи просматривают, готовясь к своим процессам. Умение понять суть дела, найти в нем слабые места, если надо — вывернуться наизнанку — и достичь победы. Такие юристы воспринимают ваше дело как свое личное.

Однажды, после того как в коллегии Верховного суда по гражданским делам, так рьяно и убедительно юрист доказывала нашу правоту, что судья-докладчик дважды намеревался выгнать ее из зала суда. Когда же вердикт суда был оглашен и стало понятно, что наше еще одно, очередное, вновь открывшееся, меняющее в корне всю картину дела обстоятельство суд отклонил, мы вышли в огромный холл здания Верховного суда, и я, опередив ее на один шаг, случайно увидел в ее глазах слезы…

Редко, но я видел, что зачастую после вынесения судьей решения в пользу его клиента, глаза юриста светятся намного ярче, чем у его клиента. Это — высшая оценка труда юриста.

Что еще влияет на выигрыш в суде?

Как отмечалось выше, это:

1. Самоподготовка, анализ.

2. Выбор юриста.

3. Ресурсы.

4. Профессионализм юриста.

5. Профессионализм судьи.

При любом процессе нужны ресурсы.

Подумайте, готовы ли вы их задействовать, есть ли они у вас? Какие это ресурсы? К ним можно отнести время, деньги, связи, характер.

Время — субъективный фактор. Надо учитывать, что в данном случае этот процесс будет занимать не только ваше время. Но и ваших сотрудников. Например, секретаря. Возможно, нужен будет и переводчик, не обязательно с английского на русский, это может быть и перевод на казахский — или с казахского (ваш оппонент может специально так написать, чтобы вы и суд, которые могут не знать хорошо не только устный язык или письменный — в национальных республиках, где слушания и делопроизводство может вестись на двух языках — но и не владеть соответствующей юридической терминологией, в общем, технический язык).

Деньги — многое, но не самое главное.

Хватит ли у вас денег на оплату не только вашего представителя в суде, но и на специалиста, который будет рыться в архивах госорганов, а также на оплату пошлин и других издержек — экспертиз и пр., пр., пр.? Вам нужно хотя бы примерно знать, в какую сумму все это вам обойдется и сможете ли все это «поднять».

Связи. Нет, это не то, что вы подумали. Если, конечно, ваш папа, дядя, тетя и др. родственники и друзья не работают руководителями судов.

Связи я имел в виду другие. «Свои» люди в архивах, в органах юстиции и т. д., у которых имеется возможность получить достоверные документы с реальными историями внесенных в документы поправок и исправлений на техпаспорта, акты на земли и т. д. Как быстро вы можете получить их, если судебный процесс через несколько дней и вас не устраивают отведенные соответствующими регламентами сроки ответов на ваши запросы. При этом получить достоверные данные, которые бы вам раскрывали истинные документы, а не подставные, замазанные. То же самое и с земельными, кадастровыми делами и другими. Если полученные документы из этих госорганов будут «кривыми», никакой судья не разберется с ними и не примет их к рассмотрению. И это будет справедливо.

Как в случае с Андреем и произошло! Истец после своего проигрыша по первому делу «Карабас-Барабас» (решение в пользу Андрея вступило в силу) обратился в суд очередной раз с тем, чтобы все-таки отобрать у него здание посредством подачи другого Иска, в частности, о признании Акта ввода в эксплуатацию принадлежащего ему здания недействительным — очередной «наезд» все по тому же делу. Он представил в суд Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, в котором кругом помарки, подтирки… Например, в тексте Акта при указании Заказчика строительства в одном оригинале Акта указано физическое лицо, далее внесено исправление путем «замазки» данных Заказчика, и уже указано Заказчиком юридическое лицо. Причем на одном оригинале Акта такое исправление прокомментировано внизу Акта, а в другом варианте оригинала — нет. На одном оригинале Акта имеются данные о площади строящегося объекта по проекту и фактически. Так вот, на одном оригинале документа такие площади указаны как по проекту — 874 кв. м, а в другом — 2 кв. м.(?) В другом оригинале документа указанные площади уже другие: по проекту — 874 кв. м, а фактически — 1556,8 кв. м. В третьем оригинале Акта те же площади выглядят уже по-другому: по проекту — 874 кв. м, а фактически — 1347,9 кв. м. На одном из оригиналов Акта имеется печать госоргана об утверждении данного Акта, на другом оригинале такой печати уже нет. И все эти документы — оригиналы Актов в различных архивах, в т. ч. и Департамента юстиции. Кто это сделал, если за три дня до этого Андрей сам видел этот документ, но без исправлений?

Подозреваемый в этом деле инспектор Департамента юстиции, как выяснилось в ходе разбирательств, уволился через несколько дней после того, как выдал этот Акт АО «Агрессор» (в котором Карабас-Барабас) в таком плачевном состоянии. Каково же было наше с Андреем удивление, когда в другом архиве, куда мы обратились, на аналогичном Акте были уже другие подтирки, замазки. В итоге в трех Актах — разные подтирки, все запутано и от оригинала практически ничего не осталось. Суд не знал, какой их этих Актов приобщить к делу: вроде бы все три Акта — оригиналы, а на какой из них опираться — непонятно. Дело заходило в тупик. Что спасло? У меня появилось подозрение, что причиной многочисленных неявок Ответчика-3 в суд, несмотря на многочисленные вызовы, может быть только одна — а существует ли такой Ответчик под номером три?

После нашего обращения в Департамент юстиции был получен ответ, что самый главный Ответчик-3 (назовем его АО «Агрессор-Лабуда»), кстати, как выяснилось — дочерняя компания Истца (!!!), был ликвидирован за десять лет до данного процесса. Знал ли об этом Истец? Безусловно, поскольку не мог не знать о ликвидации своей дочерней компании. Однако, желая выиграть процесс, Истец с первого же дня судебного заседания сознательно (или ему подсказали?) согласился на просьбу суда вручать повестку самому Ответчику-3 о его явке на судебные процессы, нас же привлек в качестве третьего лица. Странно в этом деле то, что Истец хочет признать Акт ввода в эксплуатацию здания недействительным, которое он сам же поручил построить своему дочернему предприятию (Ответчику-3), который ввел его в эксплуатацию, получил на него все правоустанавливающие документы, затем передал это здание по разделу имущества одному из учредителей, которое в последствии Андрей у него и купил… Но этот факт он скрывал и от суда, и от нас.

Поэтому после предоставления официальной справки о ликвидации Ответчика-3, суду ничего не оставалось делать, как признать нашу правоту и отказать Истцу в его Иске. Поскольку Иск был предъявлен к двум Ответчикам, в части ликвидированного Ответчика дело было прекращено, а в части второго Ответчика в удовлетворении исковых требований Истца было отказано по причинам того, что он явно является ненадлежащим Ответчиком.

Подробности о благополучном завершении этого дела вы прочтете в разделе «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле “Карабас-Барабас”».

Вывод:

для победы в суде нужно искать и находить новые способы своей защиты. Вспомним девиз героев книги В. Катаева «Два капитана»:

«Бороться, искать, найти и не сдаваться!»

Можно разделить задачи между вашими коллегами, друзьями, юристами, особенно, если у вас сжатые сроки для подготовки к процессам (поздно получили повестку в суд, не успели ознакомиться с материалами дела, с повесткой не получили искового заявления и т. д.). В этом случае важно опираться на людей, у которых есть такие качества, как оперативность, креативность, исполнительность. Вы — начальник штаба ваших «вооруженных» сил, и вы определяете им задачи и цели, которые могут быть ими выполнены. Но не стоит их грузить работой, с которой они не смогут справиться качественно и в срок. Иначе потеряете драгоценное время и проиграете не только конкретную битву, но и все сражение.

В другом случае у вас будет большая вероятность того, что каждый отдельный исполнитель действительно справится со своей задачей. Если судья не слушает твои аргументы, твои доводы о фальсификации данных — используй другие механизмы. Как-то по второму делу «Самогонщики» в заседании районного суда судья ни разу не проронил ни слова, он только молча слушал доводы сторон. Суду был представлен Протокол допроса в уголовном деле и признания моего противника — Истца, о том, что он не знает (испугался ответственности за подложный документ), как появилось в деле Заключение какого-то специалиста о том, что проданное оборудование является непригодным, а также ряд поддельных документов, при этом суду Истцом не было представлено ни одного оригинала. В деле имеются также и другие представленные материалы от Истца, которые были также сфальсифицированы и подтасованы, о них можно прочесть в разделе «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле “Самогонщики”».

В итоге райсуд вынес решение, отказав Истцу и подтвердив мою правоту.

Гражданское право — оно очень разное, как и лица скульптуры известного многоликого Януса. Множество статей можно понимать по-разному: Ответчик понимает по-своему, Истец — как ему это выгодно, а судья после прений сторон при вынесении Решения все поймет и все обоснует — увидите, как. Это стакан, который может быть наполовину пустым или наполовину полным, тут все понятно: или-или. А закон, как в пословице, что дышло: куда повернешь — туда и вышло.

Если бы я не обратился в органы МВД и не предъявил бы протокол допроса Истца и его представителей, я бы не доказал суду свою правоту (суть этого процесса в разделе «Моя полиция меня бережет, или Почему нужно обращаться в органы МВД»). Простой вывод: судье труднее отказать документально представленным свидетельствам полиции, чем представленным вами.

Поэтому используйте не только гражданское право, но и уголовное, если на то есть малейшие подозрения. Что-нибудь, да и вылезет интересное и нужное вам на пользу.

Примечания

3

Большой — человек, стоящий за спинами Джузеппе и Карабаса, которого зрителям театра никогда не видно

4

«Дураки умирают по пятницам», книга Эрла Гарднера

5

Худайдан-ибн-Худайдан — злой магрибский колдун из сказки «Волшебная лампа Аладдина».

Источник: https://thelib.ru/books/yagdfeld_grigoriy/volshebnaya_lampa_aladdina-read-5.html

6

Двое из ларца одинаковых с лица. Они готовы выполнить любое желание, но выясняется, что то, что ты не сделал своими руками, радости тебе не приносит.

Источник:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B5D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%BC_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5

7

Частный судебный исполнитель

8

К сведению читателей: «Союз истцов и судоисполнителей» вряд ли существует, по крайней мере по состоянию на 20 августа 2020 г., это плод моей «больной» фантазии

9

Куплет из «Песни недобросовестных Истцов и судоисполнителей». Пародия на известную песню «Прокати нас, Петруша, на тракторе…» из многосерийного док-го фильма «Летопись полувека — год 1929-й» (пародию сам сочинил, прошу критиковать не сильно)

10

Государственный судебный исполнитель

11

Марк Б. Фуллер, председатель совета директоров консалтинговой фирмы «Монитор Компани» (в предисловии к книге генерала А. М. Грея «Военные действия. Корпус морской пехоты США»)

12

Ходжа́ Насреддин — фольклорный персонаж Средней Азии и Казахстана, герой сказок.

Как-то раз Насреддин зашел в чайхану с ишаком. Его встретили удивленным молчанием, он раскрыл Коран и положил перед ишаком. Ишак стукнул копытом и мотнул головой.

— Уже? — спросил Насреддин и перевернул страницу.

— Ты делаешь заметные успехи.

Тогда чайханщик подошел к Насреддину.

— Послушай, зачем ты положил перед ним священную книгу?

— Я учу этого ишака богословию, — ответил Насреддин. — Мы уже заканчиваем Коран.

Глаза чайханщика округлились, еще никогда в жизни он не видел такого чуда. В это время ишак снова стукнул копытом.

— Хорошо, — похвалил Насреддин, переворачивая страницу. — Еще немного усилий, и ты сможешь занять должность главного богослова. Вот только страницы он не умеет перелистывать сам. Всевышний снабдил его умом, но позабыл снабдить его пальцами, — добавил Насреддин, обратившись к чайханщику.

— Этот ишак — не простой ишак! — продолжил Насреддин. — Он принадлежит самому падишаху. Однажды он позвал меня и спросил: «Можешь ли ты обучить моего любимого ишака богословию, чтобы он знал столько же, сколько я сам?» Мне показали ишака, я проверил его способности и ответил: «О пресветлый падишах! Этот замечательный ишак не уступает остротой своего ума ни одному из твоих министров, я берусь обучить его богословию, но для этого потребуется двадцать лет». Падишах велел выдать мне из казны пять тысяч таньга золотом и сказал: «Бери этого ишака и учи его, но если через двадцать лет он не будет знать богословия и читать наизусть Коран, я отрублю тебе голову!».

— Ну, значит, ты заранее можешь проститься со своей головой! — воскликнул чайханщик. — Да где же это видано, чтобы ишаки учились богословию и наизусть читали Коран.

— Таких ишаков немало и сейчас в Бухаре, — ответил Насреддин. — А голову мою не оплакивай: за двадцать лет или падишах помрет, или ишак сдохнет. А потом поди разберись, кто из них лучше знал богословие.

Источник: http://pfinpro.ru/2011/10/23/притча-о-ходже-насреддине-благочести/

13

На самом деле, в словах песни Вилли Токарева — «Небоскребы», а не «Договоры». Прошу простить меня любителей творчества этого замечательного человека, но я не удержался от этой замены: уж больно сильно она раскрывает смысл состояния человека при подготовке им Договоров.

14

(из названия к/ф «Гуд бай, мой бай!», режиссер А. Матжанов.

Бай (каз. яз.) — господин, хозяин положения…

15

Перевод с казахского языка: Неке төсегіне алғаш рет қонып шығып, ертеңіне байға «тиембе» немесе «тимеймін бе» деп, ойлағаның кеш болады.