Утраченный разум

Леонид Ивашов, 2021

Итак, наша пятая цивилизация в тупике: духовном, экономическом, интеллектуальном. Человек так и не удосужился понять смысл и законы мироздания, не научился жить в гармонии с природой, любить свой дом – планету. Напротив, убивал, разорял, грабил. Стремительно деградировал, уповая на «технический прогресс» (нанотехнологии и искусственный интеллект – это жалкое подобие достижений прежних цивилизаций). В своей новой книге Л. Ивашов – президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, профессор – показывает всю тупиковость нынешнего потребительского курса с его лжетеориями «золотого миллиарда», «нулевого (органического) роста» и идеями сверхобогащения. Более того, писатель убежден, что человек, природа, Вселенная созданы Творцом, и в основе всего сущего лежит энергия, а вовсе не материя. Автор шокирует читателя обоснованным утверждением, что человек есть часть информационного поля, и он НЕ МАТЕРИАЛЕН… В книге приводится множество новых, ранее засекреченных данных, опровергающих все принятые представления о космосе и человеке, в том числе теорию Большого взрыва и дарвиновское учение, и раскрывающих причины катастрофического состояния нашей цивилизации. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Часть I

Русский взгляд на жизнь во Вселенной

Планета находится в состоянии беспрецедентного кризиса. Нам необходимо признать, что нынешняя модель глобального развития не рациональна. Необходимо найти новый путь продвижения вперед.

Пан Ги Мун,Генеральный Секретарь ООН Июнь 2012 г.

Почему автор выбрал такое совсем не оптимистичное название своей очередной работы и подкрепил свой выбор отнюдь не радужным эпиграфом? И далее по тексту читателю не раз придется сталкиваться с подобным пессимизмом в виде цитат умных людей, выводов, констатаций фактов. Раньше у меня это если и проявлялось, то не в такой категоричной форме, и в любом случае свои труды я пытался завершать на оптимистической ноте. Попытаюсь и на этот раз в логике развития современного этапа человечества найти толику оптимизма для будущего. С верой в человеческий разум, в развитие интеллекта, в гигантские творческие начала очередного поколения граждан планеты. Ведь следуя логике развития, предыдущие поколения людей планеты, накапливая новые знания, обретая эмпирический опыт, в том числе совершая ошибки, открытия, научно-технические прорывы, передают эстафету новой когорте своих последователей, которым легче и проще двигаться дальше по восходящей орбите прогресса. И уж они не совершат тех неудачных решений и действий своих предшественников, которые привели к двум мировым войнам, глобальному противостоянию на грани всеуничтожающей ядерной войны, чернобылям, экологической катастрофе, нищете и голоду сотен миллионов людей. Плюс террор по всей планете, гражданские войны, серийные цветные революции, госперевороты, пандемии и прочие «прелести». И тупик безысходности. Даю свою причину этому процессу: алчная материализация сознания властных элит во всем мире. В России особенно. Откуда вошла в человеческое сознание эта эпидемия сверхобогащения, всевластия, сверхроскоши и социально-расового превосходства? У неразумного животного мира, его самых хищных представителей подобного не наблюдается. Есть конкуренция, стремление оградить территорию своей охоты от пришельцев извне, есть необходимость удовлетворять свои питательные потребности, но не более того. А что вытворяет человек? Не мог Творец — создатель жизни на планете Земля — заведомо заложить негативный потенциал в самое любимое свое создание — существо, наделенное им, Творцом, разумным началом. Полагаю, что в поле Высшего разума, в пространстве Бога, коррупции как в России не должно быть по определению. Да и кто, и чем мог подкупить высшие силы, чтобы насытить сознание и разум человека потенциалом воровства, мечтой о роскоши и бесконтрольной власти. Причем эта болезнь алчности настолько сильна и непреодолима, что даже угроза грядущей смерти всего живого в среде обитания человека, в том числе его самого, не останавливает преступные действия человеческих сообществ. Это не разум, это нечто совершенно иное. Да, в изворотливости ума нынешним вершителям мира и отдельных стран не откажешь. Но это не разум. Уже воочию наблюдается новый силовой передел мира — с войнами, кровью, многочисленными жертвами, с разрушениями созданного трудом, затратами, творчеством. Сплошное безумие, повторяющееся из цикла в цикл, от эпохи к эпохе.

Автору представляется, что причина этого безумия лежит в мировоззренческих ошибках социальных наук и геополитики. Родоначальниками геополитики и геополитического мировоззрения считаются западные ученые — немцы, англичане, американцы. Но именно они заложили в основу исследования геополитических процессов чисто материальную основу, поставив во главу угла не человека, как разумную сущность, тонкую энергетическую систему, а его материальные интересы. Об этом мы будем говорить в этой части. Но русская геополитика весьма отлична от западных подходов и методов исследования. И основу русской геополитической теории заложили русофилы и евразийцы, но теоретические основы заложены Н. Я. Данилевским. Он заложил «человеческий» подход к исследованиям и сблизил человека с образом природы. В 1869 году увидела свет знаменитая работа публициста, социолога и естествоиспытателя Николая Яковлевича Данилевского (1822–1885) «Россия и Европа»^[1], в которой автор впервые изложил теорию «локальных культурноисторических типов», предвосхитившую многие оригинальные культурологические идеи и получившую впоследствии широкое распространение в Западной Европе XX столетия в трудах О. Шпенглера и А. Дж. Тойнби, С. Хантингтона и других. Итак, бегло пройдемся по теории Данилевского, тем более что он близок русскому космизму^[2].

Каждый «культурно-исторический тип» проявляет себя в четырех сферах: религиозной, собственно культурной, политической и социально-экономической. Их гармония говорит о совершенстве той или иной цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, проходящих путь от «этнографического» состояния через государственность до цивилизованного уровня. Цикл жизни культурно-исторического типа состоит из четырех периодов и продолжается около 1500 лет, из которых 1000 лет составляет подготовительный, «этнографический» период; примерно 400 лет — становление государственности, а 50-100 лет — расцвет всех творческих возможностей того или иного народа. Завершается цикл длительным периодом упадка и разложения.

Отрицая существование единой мировой культуры, Н. Я. Данилевский говорит о субъектах исторического развития, выделяя три вида исторических образований:

1) племена, являющиеся «этнографическим материалом» (финны);

2) народы, совершающие только «разрушительный подвиг» в истории (гунны, монголы, турки), испытывающие другие народы и племена на выживаемость, и, наконец,

3) народы, ставшие «положительными деятелями истории», создавшие десять основных культурно-исторических типов, которые, развивая себя, развивали и человечество:

• египетский,

• китайский,

• ассирийско-вавилоно-финикийский (халдейский или древнесемитический),

• индийский,

• иранский,

• еврейский,

• греческий,

• римский,

• аравийский (новосемитический) и германо-романский культурно-исторические типы.

К вышеперечисленным Н. Я. Данилевский добавляет еще два американских — мексиканский и перуанский, — погибшие насильственной смертью, не успев достичь всей полноты своего развития.

Каждый из указанных типов самостоятельным путем развивает свое индивидуальное духовное начало при определенных внешних условиях. При этом среди них существуют как «совершенно уединенные цивилизации» (Индия, Китай), так и «преемственные» (египетская, греческая, римская, еврейская, германо-романская). Помимо этого, все культурно-исторические типы подчиняются общим законам движения и развития. Таких законов Н. Я. Данилевский насчитывает пять:

1. Любое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой, составляют самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из состояния младенчества.

2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, принадлежащие к этому типу, пользовались политической независимостью.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Любой тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, предшествующих ему или современных цивилизаций.

4. Цивилизация, свойственная любому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, ее составляющие.

5. Ход развития культурно-исторического типа всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, а период цветения и плодоношения — относительно короток и раз и навсегда истощает их жизненную силу.

По теории Данилевского, на долю народа выпадает 3 роли:

1) положительная деятельность культурно-исторического типа;

2) разрушительная деятельность, придающая смерти одряхлевшие цивилизации;

3) служение чужим целям в качестве «этнографического материала».

Ученый также выделил три основных формы взаимодействия цивилизаций:

1) Пересадка (колонизация) — политическая или религиозная экспансия развитых государств. Предлагает повсеместное распространение единственной формы цивилизации любыми средствами и методами.

2) Прививка (ассимиляция) — форма воздействия одного народа на другой, которая без учета культурной особенности создает условия для использования народа.

3) Удобрение — плодотворное воздействие развитой цивилизации на только еще складывающийся народ.

«Пересадка» имеет место обычно при колонизации, например, в случае открытия Америки, походов финикийцев. Это тотальное распространение универсальной формы цивилизации на почву тех народов, которые не способны сопротивляться такому насаждению. Именно таким образом «финикияне передали свою цивилизацию Карфагену, греки — Южной Италии и Сицилии, англичане — Северной Америке и Австралии.

«Прививка» — это своего рода передача культуры без учета специфики народов, подвергающихся «цивилизированию». Примерами такого рода воздействия можно считать Александрию в Египте, римские поселения в Германии и Галлии, европейский Санкт-Петербург среди ижорских деревень. Как выразился А. В. Белов, «при прививке привитый глазок продолжает жить своей жизнью, а дичок — своей».

«Удобрение» же, напротив, способствует развитию и того типа, который «удобряет», и того типа, который подвергается «удобрению». Это самый плодотворный метод воздействия, при котором обычно развитой культурно-исторический тип воздействует на более молодой. Это своего рода творческая переработка достижений, накопленных предыдущими культурно-историческими типами.

При «удобрении» культурно-исторический тип сохраняет свою уникальную созидательную способность, перерабатывая под своим углом зрения результаты деятельности предшествующих или параллельных типов. Это — переработка творческая, осмысленная при сохранении уникального культурного бытия (религия, искусство, политика). Этим и обусловлена плодотворность влияния более развитого культурно-исторического типа на более молодой тип. Таким образом, области гармоничного заимствования должны ограничиваться в основном научными и техническими достижениями, так как они стоят вне культурной самобытности.

Данилевский делает вывод, что цивилизация тем разнообразнее и богаче, чем разнообразнее народности, входящие в образование типа.

Закон культурно-исторического типа гласит: период цивилизации каждого типа короток и вторично не наступает. Он оканчивается тогда, когда народы, составляющие тип, выработали свою творческую энергию.

Прогресс, по Данилевскому, неоднозначен и не может быть одним для всех. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться, что достигла той или иной точки развития в сравнении с другими.

Данилевский также затронул проблему отношения национального и общечеловеческого. Считал, что цивилизационный процесс есть освобождение от «тесного» национального и постепенный переход к «просторному» общечеловеческому. По его мнению, человеческое и национальное соотносятся между собой как родовое и видовое. Для Данилевского общечеловеческая цивилизация означала некий стандарт, соответствующий нормам европейской культуры. И поэтому для него не существовало и не могло существовать общечеловеческой цивилизации.

В настоящее время Россия вместе со всем миром переживает крайне трудный и неоднозначный этап своего развития. На фоне массового слома ориентиров, наблюдающегося на Западе и пространстве СНГ, важнейшим вопросом становится вопрос места России в мире цивилизаций. Ответ на него можно найти в концепции мировых этнокультурных цивилизаций, берущей свое начало из работ Николая Данилевского.

В мировой историософии открытие культурно-исторических типов имеет революционное, почти коперниканское значение. Поясним на конкретных примерах. До Данилевского отечественные и иностранные историки полагали, что в основе исторических исследований лежит человечество в целом, разделяющееся в свою очередь на племена, нации, народы, государства. В отечественной историографии такой подход преобладал в работах таких великих отечественных исследователей, как Татищев, Карамзин, Соловьев. Тем не менее стоит заметить, что большинство народов, входящих на тот момент в состав Российской империи, не относилось по своим корням к русскому этносу, например: крымские татары, якуты, эвенки, ненцы и так далее. Теперь распространим эту закономерность на весь мир в целом и отметим, что каждая нация имеет свой уникальный исторический путь, насчитывающий в том числе и народы, не относящиеся к рассматриваемым глобальной историей этносам. (Так, историю Древней Греции знают все, но попробуйте рассмотреть, к примеру, историю Македонии отдельно от греческой; Римская империя в эпоху своего наивысшего расцвета включала в себя массу этносов, от галлов на западе до иудеев на востоке, но к изучению принимается только история римлян, как политически доминирующей нации в империи.)

Н. Я. Данилевский делает ряд открытий, главное из которых — теория культурно-исторических типов, в период своего расцвета становящихся цивилизациями. Свою концепцию он выражает следующими словами: «на сцене театра мировой истории главными действующими актерами выступают не этносы и государства, а культурно-исторические типы», проявляющие себя в религиозной, культурной, политической и социально-экономической сферах, цикл жизни которых составляет около 1500 лет. (Однако стоит заметить, что китайская, индийская и латиноамериканская цивилизации насчитывают от 4 до 8 тысяч лет.)

Другой вывод, вытекающий из первого, — человеческое сообщество отнюдь не единое целое, не универсальное, а многоцветие культур, традиций, образов и смыслов жизни. Как в природе. Именно Н. Я. Данилевский подводит мысль к тому, что человечество живет и развивается по образу и подобию живых организмов планеты (виды, подвиды) и имеют непосредственную связь с энергией Вселенной.

В последние века ведущие западные страны повели человечество к «светлому будущему», отбросив человеческие взаимоотношения и заложив в основание развития потребительскую модель капитализма. И в итоге пришли к всеобщему кризису и угрозе самоуничтожения.

И вот уже печально знаменитый Римский клуб в 2018 году надрывно кричит: «Старый мир обречен, новый мир неизбежен». Римский клуб по праву считается мозговым центром крупного капитала Запада (глобальный мозговой трест). Ибо те дикости, которые там придумывались, непременно реализовывались в политической и экономической мировой практике. За исключением нескольких десятков лет существования СССР и социалистической системы, а также «третьего мира» после Второй мировой войны. Но, видимо, в кругах крупного капитала, наиболее алчного и бесчеловечного теневого субъекта, в мозговых его центрах возникли планы уничтожения зачатков социализма, разрушения СССР. Но и за этим дело не стало.

И именно Римский клуб настойчиво вещал и продвигал идеи устойчивого развития, сутью которых являлось сокращение численности населения на миллиарды «лишних» людей (теория «золотого миллиарда»), сокращения производства (теория «нулевого роста»), снижение уровня потребления, восхваление капитализма и рынка, необходимость мирового правительства. Войны, эпидемии и другие катаклизмы, уносящие жизни больших масс людей, считались положительными явлениями, решающими проблемы демографического и экономического роста. Но в докладе, посвященном 50-летию клуба (февраль 2018), позиции и подходы сопредседателей и экспертов кардинально меняются. Возможно, это связанное со смертью в 2017 году негласного хозяина клуба Д. Рокфеллера «раскрепощение» мыслительного процесса незаурядных исследователей мирового политического процесса или же пришедшее понимание того, что человечество, направляемое крупным финансовым капиталом, забрело в дремучие дебри «развития», из которых без изменения маршрута движения не выбраться. Участники и ведущие эксперты юбилейного заседания пришли к однозначному выводу о неизбежности коренной смены парадигмы развития нашей цивилизации. Жесткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и упрощенного понимания мира, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», духовно-нравственному мировоззрению, единой планетарной гармоничной цивилизации — такова ныне повестка будущего развития человечества, предлагаемая Римским клубом.

Надо признать, что это довольно уникальное событие, поскольку Римский клуб сохранил свой статус самого влиятельного «мозгового треста» мира. И если в головах «больших людей», что скрытно правят миром, произошла мировоззренческая революция (почему и за счет чего — вопрос отдельный…), то это значит, что и все, кто им подчиняются, обязаны принимать новые правила большой игры.

Пока было именно так: что принималось в клубе, несмотря на жесткую критику со стороны мирового сообщества, становилось, особенно после развала СССР, курсом развития человечества. Все предыдущие годы своего существования Римский клуб внедрял в общественное сознание мысль о том, что предотвратить глобальную катастрофу можно лишь остановив экономический и демографический рост. Так стала оформляться концепция «нулевого роста». Но, пожалуй, самой известной и самой зловещей «теорией» Римского клуба стала программа «Золотого миллиарда». С пеной у рта «теоретики» доказывали, что человечество с такими темпами демографического роста обязательно погибнет, мол, Земля не «прокормит» более миллиарда человек, и поэтому нужно отобрать лучших и сохранить таковых, а остальных (6–7 миллиардов человек) постепенно провожать в мир иной. Собственно, это мы наблюдаем в ситуации с коронавирусом. Естественно, лучшие живут на Западе, а остальные — просто помеха лучшим и обременение для планеты. По сути, проторенная Гитлером магистраль в будущее избранной расы господ. И эта «очень гуманная» теория поплыла по земному пространству. А это означало, что войны, эпидемии и другие катаклизмы, уносящие жизни больших масс людей, следует считать положительными явлениями. «Цивилизованным» методом уменьшения народонаселения стало «планирование семьи», то есть ограничение рождаемости. Детей на Западе перестали любить и рожать. Затем разрешили однополые браки. Сотни тысяч детей на планете ежегодно похищаются на органы и для утех взрослых дядей, в том числе и в сутанах. Но что было положено в основу теории «золотого миллиарда», на основании чего был сделан вывод о необходимости сокращения населения планеты и сокращения рождаемости? С одной стороны были проведены простые математические расчеты: сколько на планете находится и может быть ресурсов, необходимых для жизни человека и иных живых организмов, для развивающейся экономики, с другой — просчитаны темпы прибавления количества людей на планете. И вот на основании этих расчетов было заявлено: ресурсов (энергетических прежде всего, потому что это происходило в эпоху углеводородного бума) для растущей массы человечества, роста потребления, темпов развития экономики и социальной инфраструктуры катастрофически не хватает. Ограничены запасы воды и продовольствия. Плюс активизировались дискуссии о тепловой смерти Вселенной (второе начало термодинамики), а также поиски разума в космическом пространстве, которые ничего до сих пор не дали, что якобы подтверждает вывод о том, что Земля является единственным источником жизни и разума в космическом пространстве, а все остальное пространство Вселенной безжизненное. Потому и нужно сохранить жизнь, хотя бы в лице избранных.

Эти выводы были сделаны на основании признания Земли замкнутой системой, не связанной с жизнью Вселенной. Напомним, что замкнутой системой принято считать систему, в которой поток энергии на входе и выходе из нее равен нулю. Что вообще-то является частным случаем открытых систем. Но на Земле, в сознании определенной массы людей, прежде всего «сверхбогатых и всесильных», но не особенно грамотных и понятливых, как некогда во времена Клавдия Птолемея и почти пятнадцать веков после него, сохранилось убеждение, что живая система планеты Земля независима от высших сфер космоса (так как там все «мертвячина»), и на ней можно творить все что угодно, на всякий случай прикрыв дверь, занавесив шторы и говоря в полголоса. Ну а других людей, кто беднее и скромнее тебя, за полноценных существ можно не считать. И такой подход на Западе к людям второго и третьего сорта отнюдь не нов. И Гитлер с его расовой теорией здесь не первый. То же рабство, деление людей на патрициев, плебеев и рабов в Римской империи. В XIX веке в США бурно развивалась теория политических и не политических наций, суть которой в том, что дикие, варварские и даже не совсем варварские народы и племена, не могут иметь политических прав (Дж. Тернер, «Теория границ», издается по сей день), в XX веке тот же расизм активно проявлялся в политике Великобритании и других колониальных странах. Сталин и Рузвельт на Ялтинской конференции в 1945 году, казалось бы, ликвидировали колониализм и геноцид народов, но после их ухода из жизни колониализм вернулся в новом обличии. И сегодня даже в команде Д. Трампа звучат иногда фразы о неоколониализме, в широком обиходе в оппозиционных кругах США фразы о долларовом колониализме, долларовом и цифровом концлагере и т. д. Да и в политической практике налицо дискриминация целых народов и цивилизаций, тех же сербов, арабов, латиноамериканцев, афроамериканцев и других. Ну а о «Протоколах сионских мудрецов», кто бы их ни писал, о книге «Зогар» из Торы, я уже и не говорю: там вся античеловеческая желчь выливается в практику так называемого «Глубинного государства».

Со временем идея «нулевого роста» была заменена концепцией «органического роста», впервые прозвучавшей в докладе Римского клуба «Человечество на перепутье». Ее суть состояла в том, что каждую страну, каждый регион следует рассматривать как часть (клетку) единого живого организма (человечества), в каждом случае нужен свой подход. А определять подход — и функции «клеток» — должен все тот же Римский клуб, выступающий по отношению к частям «мирового организма» их «мозгом». В РФ это проявляется в высказываниях чубайсов, грефов и прочей сволочи, считающих себя мозгом страны (похоже без извилин) и навязывающих свой идиотский путь всеобщей деградации. Однако опять же в сознании «лжетеоретиков» доминировали гипотеза о планетарной замкнутости нашей планеты, грубый материалистический подход к проблемам планеты, не учитывались научные гипотезы и открытия русского космизма: кругооборот энергии Вселенной, иные формы жизни (полевые), неограниченность развития разума и интеллекта, переход человечества за счет интеллектуализации большей части человечества от техносферы к ноосфере. Считается среди специалистов по мозгу, что у нынешнего человека задействуется только 7–8 процентов потенциала мозга, значит, есть огромный потенциал для развития разума через образование и науку, культуру и искусство, любовь и красоту, через добрые человеческие отношения. Потому что разум должен быть нравственным и творящим.

Русские космисты показывали и возможности обеспечения выживания и развития человечества, для чего необходимо решать две взаимосвязанные проблемы: мировоззренческую и интеллектуальную, т. е. менять примитивное восприятие пространства Вселенной, планеты Земля и живого разнообразия на ней, включая человека, на понимание всего земного и космического пространства как единой живой системы, и динамично развивать творческий интеллект, как основной фактор выживания и развития. И эта научная позиция формировалась и развивалась русскими космистами, в числе которых: Н. Ф. Федоров, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский, К. Э. Циолковский, Н. А. Козырев, В. П. Казначеев и десятки других. Они, кстати, своими научными прогнозами предупреждали человечество каким путем нужно идти в развитии, и какой путь катастрофичен, грозит человеку гибелью всего живого. Но разве рокфеллеры и ротшильды будут слушать каких-то безденежных академиков, тем более русских, занеся их в категории варваров. Но сегодня, когда и для самых тупых властителей денег доходит понимание предстоящей всеобщей гибели, они пытаются «нанять» мыслящих людей для спасения, но прежде всего собственных жизней и капиталов. И, естественно, сохранения прежней власти. Но не поздно ли? Да и готовы ли олигархи от денег и власти осознать свои заблуждения, вложить свои деньги и влияние в переустройство заблудшего, при их же неустанном рвении, мира? Вложить свои миллиарды и триллионы в сохранение окружающей среды? Весьма сомнительно. Да и нынешняя Россия, власть которой далеко не мыслящая категориями Вернадского, а движущаяся стремлениями лавочников к богатству и роскоши, осознать происходящее не в состоянии. Она не готова, как говорил В. И. Ленин, — учиться, учиться и еще раз учиться. В том числе на собственных ошибках. Она безграмотна в мировоззренческом плане. Где-то засела у некоторых властолюбцев мысль о кончине Солнца, а значит и Земли. Возможно, кое у кого в «очень демократической РФии» со школы сохранились остатки школьных знаний о втором начале термодинамики, удобренные сказками о конце света. Да и большие деньги, доставшиеся «галерным» трудом по продаже советских предприятий и природных богатств, как мощный якорь удерживают в подсознании желание приумножать свой капитал, а не расставаться с ним, не делиться с бедными и природой. И это стремление стало стержнем их жизни. А как жить, можно ли жить иначе? Все мы, пожалуй, однозначно ответим: да, можно и нужно. Но где тот идеал «как жить» и методология. Я не знаю, но постоянно над этим размышляю. И предлагаю вот этот небольшой текст для размышления и вам, уважаемый читатель:

«В начале 60-х (прошлого столетия. — Авт.) ученые провели исследования в океане, которые показали, что в колониях организмов, живущих в воде, каждый берет себе только 20 процентов необходимых для жизни веществ, 80 процентов выбрасывает в воду. Долго не могли понять, в чем же дело? Потом поняли. Оказалось, что вроде бы напрасно выбрасываемые химические вещества создают межорганизменные связи, благодаря которым и выживает колония. Эти правила работают на всех уровнях организации живого. Человек — не исключение… Здоровая клетка сначала работает на организм, потом на себя. Если клетка забывает об организме и начинает работать на себя, то она подлежит уничтожению. Искушение забыть о главенстве организма весьма высоко, ведь его клетка не видит и все необходимое получает от окружающих ее клеток, потому периодически взаимодействие с этими клетками должно нарушаться, чтобы главный импульс клетка посылала целому, а не части. Есть еще одно эффективное средство — смерть клетки. Эти законы справедливы для любого организма, будь то несколько живых молекул или колония бактерий, или человечество, или все живое во Вселенной. Человек та же клетка во Вселенной. И как здоровая клетка, он должен работать сначала на Вселенную, потом на себя»^[3].

Глава 1

Разум и безумие человечества

Мы получили в наследство не только разум миллионов прошедших лет, но и безумие тысячелетий.

Индийская мудрость

То, что творится сегодня в XXI веке на нашей планете по имени Земля, не поддается осмысленной логике и здравому смыслу. Думаю, не ошибусь, если констатирую: человек уничтожает среду своего обитания — природу, свой живой дом. Причем динамика этого уничтожения нарастающая. Это установленные и очевидные факты. Как и очевидны последствия. Но в причинах таких деяний самого разумного существа на планете необходимо разбираться. Ибо, не поняв причин заболевания, нельзя определить методологию лечения и лекарственные средства. Это я не о коронавирусе, а о более тяжком заболевании человека. Скорее о сумасшествии человечества. Повторю известные каждому грамотному человеку исторические факты. Мы уже к ним привыкли и считаем чуть ли не закономерностью.

За последние 5,5 тыс. лет, изученных исторической наукой, человечество проживало в мирных условиях всего около 300 лет!

В течение 55 веков на нашей планете произошло более 14,5 тыс. войн (больших и малых), в том числе — две жесточайших мировых войны, плюс одна глобальная — холодная, отбросившая человечество в своем развитии по крайней мере лет на сто назад. В этих войнах и вооруженных конфликтах погибло несколько миллиардов человек.

Только за годы, прошедшие после Второй мировой войны, в мире произошло 250 «малых» войн (региональных) и конфликтов, в которых участвовало 90 государств. А человеческие потери составили около 35 млн человек. Теперь задумаемся над главным вопросом: в чем смысл жизни человека и человечества, а проще, зачем человек явился на планету Земля? Ответ вытекает из статистики: воевать, убивать друг друга, захватывать территории, продукты труда других, ресурсы планеты. Т. е. просто убивать, чтобы скучно не было. Да и те 300 лет «мирной жизни» народы и племена готовились к следующей войне. Причем под войнами понималось вооруженное насилие. Но, проявляя свой разум и интеллект, человечество постоянно изыскивало новые средства и способы убийства себе подобных. И в этой области человеческой деятельности люди достигли, пожалуй, самых высоких результатов за свою историю. И к XXI веку мы подошли с возможностью самого массового уничтожения всего живого — убийству всего человечества или по крайней мере 90 процентов населения планеты. Плюс люди, осознанно или не соображая о последствиях, к своей частной выгоде, убивают окружающую и питающую их всем жизненно необходимым природу. Многие современные мыслители называют это самоубийством. В 2018 году тысячи ученых из 150 стран мира второй раз за последние 25 лет обратились к человечеству, главам государств и в международные организации с предупреждением о том, что природа уже не выдерживает антропогенной нагрузки (человеческой деятельности) и активно сопротивляется собственному уничтожению. Эпоха коронавируса показывает всю дурь человечества, накопившуюся за тысячелетия его существования и полную незащищенность как от результатов собственной «разумной» деятельности, так и от природных катаклизмов, в большей части как защитная мера природы от человека. Естественно, окружающая среда выйдет победителем в противостоянии с хомо сапиенс. Сомнений в этом быть не должно. Но, касаясь коронавируса и анализируя деятельность российских властей, прихожу к дилемме: или нами управляют сумасшедшие люди, ничего не понимающие в медицине, и вообще в реальностях жизни, или же это некие внедренные во власть злобные сущности, которые жестоко мстят всем нормальным людям за их разумность и здравый смысл. Объясняют аналитики при власти и крупном капитале, что причины войн и насилия кроются в борьбе за выживание в условиях истощения ресурсов планеты и увеличения роста рождаемости. Но современные войны XX и XXI века, в том числе и мировые велись и ведутся в основном за энергетику — уголь, нефть, газ. Да, действительно, появление двигателя внутреннего сгорания, развитие технических средств производства, новые технологии и в целом прогресс техносферы требуют больших энергетических затрат. Но ведь человечеству регулярно открываются новые источники энергии, энергосберегающие технологии. Да и космос переполнен энергией солнца, других звезд, галактик, а эфир — это тоже сплошная энергия Вселенной. А энергия морей и океанов? Но чтобы этой энергией овладеть, нужно прежде овладеть знаниями. И если мы не поспеваем за развитием жизни и технического прогресса, значит, мы деградируем умственно или живем совершенно не адекватно принципам живого организма планеты и Вселенной. Разум через развитие интеллекта устроен таким образом, что при любом возникающем вызове или угрозе человеку и живой природе он способен найти адекватный ответ. Иначе он не разум, ведь именно для развития разумных начал и появился человек на планете Земля. Закономерно, что энергия во всем многообразии ее видов — главная субстанция системы живых организмов. Она пронизывает все поры живых существ и по сути эти существа есть энергетические системы, и человек не исключение. Но энергосистема жизни отнюдь не замкнутая земным пространством система, тем более отдельного организма. Белково-нуклеиновая клеточка живого существа живет благодаря солнечным и другим потокам из космоса. И Николай Константинович Рерих не случайно утверждал, что человек — прежде житель Космоса, а только затем житель Земли. К сожалению, эти постулаты недостаточно воспринимаются и осознаются теми, кто управляет народами и конкретными людьми, принимают жизненно важные решения. И где-то в подсознании сильных мира сего засела мысль об излишнем населении и конце света в виде тепловой смерти и планеты, и Вселенной. И сегодня на всех континентах планеты (возможно, кроме Антарктиды) люди все острее говорят о возможной гибели жизни на Земле. «Произведения искусства и религия уже обозначили путь к спасению, но мы упорно отвергаем его, очерчивая путь конца — через «золотой миллиард» к мертвой планете. Нам надо выбирать, мы на грани сурового выбора: жизни и сочетания с великим бесконечным бессмертным космическим разумом или гибели»^[4].

Явление русского космизма

Отвлечемся на минутку и послушаем русский космизм. Вот над чем размышлял выдающийся и яркий русский исследователь С. А. Подолинский в своих публикациях XIX века, отвечая на второй закон термодинамики: «Полная энергия, как сумма различных ее форм, во Вселенной является величиной постоянной, но это далеко не так, если мы рассматриваем отдельные части Вселенной. Одни небесные тела передают другим небесным телам сквозь космическое пространство энергию в различных формах и различной величины; первые из них — солнца, обладающие большей энергией, чем вторые — планеты и спутники. Эти тела воспринимают от ближайших им солнц (звезд) в виде светового излучения и преобразуют ее в разные формы энергии. После длинной серии превращений энергия превращается в тепловую, равномерно распределенную во Вселенной и неспособную к дальнейшим превращениям»^[5]. Подолинский С. А. в этом же труде показал что человек является единственной известной в науке силой природы, которая своими волевыми актами способна:

— увеличивать долю энергии солнца, аккумулируемой на поверхности Земли;

— уменьшать количество энергии, рассеиваемой в мировое пространство.

Только человек своим трудом, применяя улучшенную систему культурных растений, применяя более совершенные орудия труда и технологии, добивается первой цели. Защищая растения от их естественных врагов и не допуская уничтожения растений, люди работают на достижение второй цели. «Для всех видов умственного труда единственный путь к увеличению количества энергии Солнца, удерживаемой на Земле — путь, который с помощью более совершенных машин и технологий делает физический труд более производительным»^[6]. Позднее энергия творчества и вдохновения, красоты и радости получит название «свободная энергия». Ее еще называют энергией творения, энергия духа, энергия созидания.

Так что потенциал для сохранения человечества и его дальнейшего развития есть. Его Творец предусмотрел, но не в увеличении физических объемов, а в неограниченном потенциале развития разума.

Приведу некоторые данные об эффективности новых современных производств и сохранении энергии из популярной работы группы экономистов «Взрывной рост» (обобщенные данные):

«Средняя стоимость единицы функциональности для промышленных роботов снизилась в 25 раз за 6 лет — с 2009 по 2015 год. Для дронов снижение составило 142 раза за 6 лет, 3D печати — 400 раз за 6 лет, биотехнологии (полная расшифровка одной человеческой ДНК) — 10 000 раз за 6 лет, себестоимость выработки солнечной энергии — 200 раз за 20 лет и т. п.»^[7]. Эти данные говорят о том, что экономически передовые страны сделали крутой разворот в сторону искусственного интеллекта в экономике. Но к каким последствиям для человечества это приведет, совершенно неясно. Стив Хокинг, самый умный человек планеты, перед своим уходом в небытие предупреждал, что искусственный интеллект может стать концом человечества. Но вопрос не в том нужен искусственный интеллект или нет, а ради каких целей он будет применен. И мы видим, как он работает в системах информации, связи, в вычислительной сфере, конструкторской деятельности, совершая рывок в экономике и социальной сфере. Очевиден результат интеллектуального развития некоторых стран. Но не России. Но видим и другое: как «успешно» работает искусственный интеллект на поле боя — в Сирии, в Карабахе. А в новых войнах мы уже не увидим танковых сражений, воздушных боев, обмена ракетно-ядерными ударами. Войны будут вестись (не менее ожесточенные) в других пространствах, прежде всего в интеллектуальном. И именно уровень интеллекта народов и государств, особенно их правителей, будет определять характер войны и мира.

Русский космизм научно доказал, что природа и творческий труд человека способны создавать свободную энергию, и как был прав К. Э. Циолковский, призывая, чтобы человечество не менее трети (а лучше половину) своих доходов направляло на науку и образование. Я бы дополнил этот призыв и культурой. Образованный, культурный человек, во-первых, не будет так остервенело относиться к природе и к себе подобным. А это означает — будет оберегать, боготворить природу, как это делали наши далекие предки, наращивать природные богатства, увеличивая свободную энергию окружающей среды. Во-вторых, образованный и культурный человек обладает более высокой духовностью и нравственностью, является в большинстве случаев противником войн и насилия, жестокой эксплуатации себе подобных и животных. В-третьих, он творец нового, более разумного, более совершенного, будь то политика, экономика, наука, техника, интеллект и прочее. А это опять же свободная космопланетарная энергия. Добрая, устремленная к высокому смыслу, мысль, радость, положительные эмоции, хорошее настроение, уверенность в будущем, красивая музыка, песня и даже спокойствие — это тоже генераторы свободной, осознающей человеком, но не измеряемой пока энергии. Ощущали и ощущают люди эту энергию своим организмом, хорошим настроением и тем, что мы называем духовным подъемом. Красота природы, щебетание птиц, журчание ручья, прекрасная погода и особенно чувство удовлетворения и любви, радость жизни неустанно творят свободную положительную энергию, наполняющую не только организм человека, но и всю живую систему планеты. И все в Советском Союзе, лично Сталин это понимали и после Второй мировой войны делали многое, чтобы страны, освободившиеся от колониализма, получали образование, налаживали жизнь, восстанавливали и развивали культуру, радовались жизни, уверенно глядели в будущее. То есть создавались условия, чтобы миллиарды китайцев, индусов, африканцев, азиатов, латиноамериканцев пополняли потенциал свободной энергии совместно с живой природой планеты Земля. Вернадский в этом видел основу ноосферы, т. е. взирая на радостное настроение советских людей, на их устремленность в будущее, к звездам, стремительный рост знаний, культуры, он понимал, что мир и атмосфера вокруг Земли преображается, насыщаясь положительной энергией жизни. Успехи Советского Союза вдохновляли и народы других стран, что тоже дополняло резервуар свободной энергии. Потому и назвал эту среду ноосферой — сферой разума, в которой видел будущее человечества. Войны, насилие, нищета, подавление творческой инициативы, несправедливость и прочие «прелести» капитализма, особенно национал-фашизм, либерал-фашизм, геноцид народов, колониализм угнетают человеческий род, ведут к деградации интеллекта и положительных эмоций, а значит, к исчерпанию прежней свободной энергии, следствием чего являются бесконечные войны, насилие, перевороты, революции и прочие неприятности планетарного масштаба. И этим путем «успешно» движется современная Россия.

Но это ведь тоже энергия: отрицательная, разрушительная, жестокая, бесчеловечная, но энергия. Имя ей — энтропия. Понятие энтропии предложил в 1865 году физик Рудольф Клаузиус для чисто физических явлений в замкнутых системах, но не для социума и не для систем открытых. Единого определения сущности энтропии в мировой науке не существует. Наиболее общим является определение энтропии как меры хаоса, беспорядка, количества энергии, рассеиваемой в окружающую среду в виде тепла. Делается вывод, что все процессы (опять же в изолированной системе) ведут к росту энтропийной энергии, и на этом основании строится второе начало термодинамики, которое говорит нам о неизбежной смерти Вселенной и, конечно, Земли. Но главное в этом определении то, что она предназначена для неживой (косной) материи закрытых систем. Мы же в предлагаемой вам, уважаемый читатель, работе рассматриваем в качестве основной проблемы именно открытую живую систему в формате «человек — природа планеты Земля — живая Вселенная». И вот что предлагает нам «Википедия».

СПРАВОЧНО ИЗ «ВИКИПЕДИИ»

«Обычно энтропия растет до больших значений — таким образом замкнутая система ищет состояние своего равновесия. И это можно наблюдать на всех уровнях — от микроскопических до макроскопических. В общем смысле все вокруг нас стремится к хаосу — здания рушатся, люди умирают, горы разрушаются, умирают звезды и планетные системы. И эта энтропия самопроизвольно уменьшиться не может. Для уменьшения ее необходимо приложить энергию, которая будет потрачена на приведение системы в порядок. Но как только мы перестанем прикладывать энергию, энтропия начнет расти и хаос снова увеличится.

Из закона увеличения энтропии следует вывод и о неизбежной тепловой смерти Вселенной — со временем все звезды потухнут, и вся Вселенная станет темной и холодной. Но это не точно, ибо о Вселенной известно пока слишком мало».

Сделаю акцент на том, что составители «Википедии» брали материалы об энтропии из официальных академических источников, где Вселенная является косной (т. е. мертвой) сущностью, темной и холодной. Но мы будем доказывать обратное, развивая истоки русского космизма. Вселенная есть живая, мыслящая, дышащая огромными потоками энергии и развивающаяся система, и она, вероятнее всего, бесконечна во времени и пространстве. Вице-президент и академик Академии геополитических проблем Тимербулатов Т. Р. (псевдоним Мон Тирэй) в своих масштабных работах пишет:

«Нам крайне необходимо знать не только строение Вселенной, но и строение галактик, звезд, планет, атомов и частиц. Потому весь окружающий нас мир — это единая взаимосвязанная система, единый живой организм, созданный из единой материальной основы. Человечество — неотъемлемая часть этой системы. Оно живет по ее законам и правилам. Добиться процветания и счастливого будущего на нашей планете можно лишь при условии, что мы знаем и выполняем эти правила и законы. Сегодня мы, к сожалению, имеем недостаточное представление и об окружающем нас мире и о себе… Мы достигли успехов в инновационных технологиях, но до сих пор не знаем, откуда мы пришли в эту жизнь и куда уйдем, когда жизненные силы покинут нас. Мы пока не знаем точно, зачем и ради чего мы здесь, где в этой жизни истинное место каждого из нас, каково наше личное предназначение и какую задачу мы должны исполнить на Земле»^[8].

А я еще раз подчеркну, что в живой природе ничего нет лишнего, праздного (разве что кукушка, но и она для чего-то полезного предназначена), и каждый вид и индивид выполняет общеполезную работу и практически каждый работает не на себя лично, а на все сообщество и даже на другие виды живых существ. Например, разве на себя «работают» травы, леса, стаи рыб, птиц и прочая живность. Но мы, человеки, как-то даже не задумываемся о своих обязанностях на Земле, о своей функциональной ответственности. Даже не стремимся себя постичь по-настоящему, но придирчиво изучаем шкурки и мясо животных, определяем им цену, постигаем стоимость фруктов и овощей, цветов, древесины и т. д.

Но давайте поставим и такой вопрос: а что и сколько мы знаем о живой материи вообще и о человеке? В. П. Казначеев, советский и российский академик Академии медицинских наук, человек разносторонних научных знаний, писал и говорил примерно следующее: из всего объема мировых научных исследований только 5 процентов уделяется исследованию живой материи и лишь один процент уделяется изучению человека. Так что человека мы знаем меньше всего из исследуемых материальных объектов. Именно изучаем его как материальное физическое тело. Да еще психологи пытаются распознать феномен психики. А ведь сущность человека это не только его белково-нуклеиновый организм, но прежде совокупность энергетических полей, пронизывающих все наше тело, управляющих всеми процессами и системами организма и связанными с энергетикой Вселенной и ее элементами: солнцем, звездами, потоками космической энергии. Мы, люди есть продукт космической энергии, частица живой системы Вселенной и ее разума.

Об этом даже в прошедших (ближних и дальних) веках утверждали лучшие умы человечества. Мысли Владимира Ивановича Вернадского, его учеников и последователей открыли мне, автору, глаза на многие загадки человечества, дали ответы на многие вопросы, и я буду обращаться еще не раз к нему, как и к другим мудрецам. А пока прошу уважаемого читателя просто задуматься над следующей фразой:

«Мы стоим перед альтернативой: либо согласиться с парадигмой, что Космос — это мертвое тело, косное вещество и что на нашей планете в силу неизвестных обстоятельств образовалась белково-нуклеиновая жизнь, либо принять концепцию К. Э. Циолковского (1926), поддержанную многими учеными, что Космос — живое интеллектуальное образование, что на планете формируется сочетание его отдельных компонентов, отнюдь не укладывающееся в рамки режима эволюции по воле случая»^[9].

Как много в этой фразе, в этой постановке глобальных проблем: авторы ставят вопрос перед всей мировой наукой — все ли произошло (как принято в научном мире) во Вселенной и на нашей планете случайно, через большой взрыв, эволюцию цепи тех же случайностей, или же «некто» планировал и создавал все на основе разумных начал и интеллекта, на основе мощного вселенского проекта? И второй, не менее важный вопрос: а только ли на Земле есть живая и тем более разумная (белково-нуклеиновая) жизнь, а вокруг в бескрайней Вселенной сплошная мертвечина? Естественно, не все выдающиеся ученые и даже нобелевские лауреаты, задумываются над этими проблемными вопросами. Кое-кто тут же запишет это в лженауку и вообще задумываться не станет. Потому что занимаются своими делами и направлениями исследований, а во-вторых, это вроде бы уже доказано, обосновано, принято, и зачем ворошить прошлое. А в-третьих, возникает опасение, что могут вообще запретить заниматься научными изысканиями, потому что «лезешь не в свое». Кстати, академик В. П. Казначеев в такую ситуацию попадал не раз, в том числе лишался звания академика, подвергался гонениям. Но не сидел, как его соратник Н. А. Козырев, как Л. Н. Гумилев и десятки других. Некоторые из ученых мира сего скажут: не моя тема, третьи — будут ждать решения по этому вопросу Путина, а потом бросятся всячески поддерживать любое его решение. Такова реальность. Но, к счастью, не все таковы. Послушаем что говорит, выдающийся и смелый ученый, вице-президент Академии геополитических проблем, доктор технических наук И. Н. Острецов, убежденный физик-материалист:

«Разум является высшей формой интеллекта в живой природе… В Учении Христа, в соответствии с основной аксиомой о триединстве, под развитием мы понимаем именно развитие разума. Иногда говорят о развитии человеческого духа. Однако качества души человека есть только предпосылка развития разума. Великий дух — это дар Божий. Он вне времени и пространства. Поэтому именно развитие разума есть главное в истории человечества. Само же развитие разума всегда есть естественный эволюционный процесс, постоянно расширяющийся во времени и пространстве. развитие разума сопряжено с ростом числа носителей интеллекта»^[10].

Николай Александрович КОЗЫРЕВ (1908–1983)

В 1928 году окончил физико-математический факультет Ленинградского университета. Принят аспирантом в Главную астрономическую обсерваторию СССР в Пулково. В 1937 году осужден в связи с «Пулковским делом» на 10 лет тюремного заключения. Осужден повторно на 10 лет лишения свободы. Некоторые пункты обвинения: подсудимый — сторонник теории расширения Вселенной; считает Есенина хорошим поэтом, а Дунаевского — плохим композитором; во время драки заявил, что «бытие не всегда определяет сознание».

Проще говоря, чем больше умных людей, тем выше уровень интеллекта, а значит и больше выделяется свободной энергии (назовем, уважаемый читатель, эту энергию «энергией жизни»), вытесняющей энтропию — «энергию смерти». Не утверждаю однозначно, но мне представляется, что это закон развития живых систем. По крайней мере закономерность. В своих многочисленных интервью Игорь Николаевич однозначно утверждает, что согласно теории вероятности создание нашего мироздания на основе случайностей равно нулю. Только серьезная проектная работа высочайшего уровня разума могла привести к созданию многообразия жизни на Земле. «В начале было Слово…», т. е. проект. И по Острецову разум не ограничен в своем развитии.

«В результате развития разума формируется общечеловеческий коллективный разум. Его основой являются откровения Пророков и наиболее выдающихся мыслителей. Задача такого развития — постижение законов этого мира и приобретение потенциала, равного потенциалу Создателя этого мира, Бога Отца. Полученными знаниями человечество должно руководствоваться во всей своей деятельности»^[11].

Так кто же из правителей мира руководствуется высшими знаниями? Понравилась автору реприза Станислава Говорухина, выдающегося советского кинорежиссера: «В России, как известно, две беды — дураки и дороги. Вчера в Государственной думе одна беда обсуждала другую». На минутку поразмышляем над фразой И. Н. Острецова: «задача такого развития — постижение законов этого мира и приобретение потенциала, равного потенциалу Создателю этого мира, Бога Отца».

В священных книгах утверждается, что человек создан «по образу и подобию Бога», но внешнего образа Господа никто не видел, нет его портрета (Иисус Христос — сын Божий). Я полагаю, что это подобие и заключается в праведной (божественной) поведенческой модели (морали) человека, изложенной в заповедях, и в уровне разумного интеллекта — сверхразума.

Однако разум это всего лишь потенциал, причем человек обладает разумом иррационального типа, то есть имеет возможность принимать не рациональные, не логичные решения. Особенно когда принятие решения и действия совершаются митинговым способом или тайным образом узкой группой влиятельных людей.

«Разум толпы злейший враг коллективного разума. Толпа руководствуется низменным инстинктом и соблазнами. Апофез безрассудства толпы в воплях: «Распни его». Наиболее ярко власть толпы проявляется в развитых демократиях, самых преступных социальных организациях в истории человечества, в которых разум толпы подменяется преступной похотью элиты к деньгам»^[12].

Другой вариант использования интеллекта — направленность его на создание средств уничтожения всего живого на нашей планете, причем все лучшие умы задействуются на изобретение оружия массового уничтожения. В их числе и биологическое оружие, включая коронавирус.

Геополитическое наследие Сталина

В результате оказалось, что человек, наделенный не ограниченным в развитии разумом, создал на планете систему, ведущую к уничтожению жизни на Земле, поскольку направил разум не на созидание, а на разрушение и бросил вызов среде, в которой живет, и от которой полностью зависим. И здесь мы наблюдаем явное превосходство энтропии над «энергией жизни». И даже ощущая катастрофичность для всего живого результатов своей деятельности, современный человек не пытается разобраться в глубинных причинах предстоящего и масштабах грядущего бедствия. И здесь мы действительно наблюдаем падение разума современного «хомо сапиенс». Возьмем для примера нынешнюю Россию, как интеллектуальную сущность, и сравним ее с РСФСР (даже не с большим Союзом) предвоенных и послевоенных времен прошлого столетия. Какие имена мирового масштаба! Вернадский, Циолковский, Чижевский, Гумилев, Бауэр, Налимов, Берг, Королев, Козырев, Казначеев, сотни и тысячи других талантов и гениев. И это лишь частичка огромной плеяды советского интеллектуального пространства, советской элиты, устремленной в глубины Вселенной. Но были такие же мощные умы во всех сферах жизнедеятельности человека. Была довольно жесткая конкуренция талантов в науке, культуре, экономике, в искусстве всех жанров, в литературе, ядерной физике, военном деле. Говоря о конкуренции, имею в виду не только состязательность научных идей, концепций, программ и методов в среде профессионалов, но и конкуренцию истинных талантов с бездарями, которые чтобы «возвыситься» писали доносы, кляузы, примитивные «труды с идеологической подстилкой». Ряд выдающихся интеллектуалов пострадали по этой причине из-за доносов бесталанных, но амбициозных, завистливых людей (братья Вавиловы, Гумилев, Козырев, Чижевский, Королев, Туполев, сотни других стали жертвами доносов), но в целом интеллектуальное пространство СССР было неисчерпаемо. И именно оно позволяло И. В. Сталину ставить и решать задачи глобального и национального уровня, верно определять геополитическую стратегию развития мира, государства и советского общества. Да и советское общество в интеллектуально-мировоззренческом развитии неуклонно росло, фактически опережало все остальные страны мира. Лучшее на планете образование, самая читающая страна, повсеместная рационально-изобретательская работа, всесоюзная сеть бесплатных кружков, охватывающих все сферы жизнедеятельности советского человека, тесная связь школы, техникума, вуза с предприятиями, учреждениями культуры, науки, производствами, наряду с воспитанием высокой нравственности, давало Советскому Союзу великий шанс стать интеллектуально-духовным лидером человечества. И на этом поле нравственного интеллекта американцы и их сателлиты с СССР не могли состязаться на равных, хотя пытались скупить все таланты мира. Многое, конечно, иностранный интеллект совершал прорывного в технологиях, но не «отягощенный» духовностью и нравственностью, да и любовью к Америке, он честно отрабатывал свою зарплату и делал возможное для возможной карьеры. Поэтому США понимали, что при Сталине, да и после его ухода потенциал развития социализма во главе с Советским Союзом, обрекает их, и капитализм в целом, на исторический проигрыш. И тогда стали активно работать на другом поле — безнравственности, подлости, тайных операций. Разум советского общества, распространявшийся стремительно по планете, стал главным вызовом капиталистическому миропорядку. Я убежден, что именно нравственный интеллект советского человека, темпы его роста и гуманистическое обрамление стали причиной «сдерживания коммунизма». Этим закладывались основы современной гибридной (холодной) войны. А вышедшая в 1952 году работа И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», постановка вождем задачи создания научной теории социализма, видимо, окончательно убедили властителей капиталистического мира в необходимости предпринимать срочные меры для торможения развития интеллектуального потенциала в СССР. Что же предлагал Иосиф Виссарионович, и чем ответили капиталисты? Приведу некоторые выдержки из работ и выступлений И. В. Сталина, которые, на мой взгляд, определяли четкую позицию советского вождя и были страшны для мира капитала.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1995. С.7478, 108.

2

Более подробно о русской геополитике в работе автора: Ивашов Л. Г. Геополитика русской цивилизации. М., 2020.

3

Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Книга вторая: Чистая карма. СПб., 1995. С. 49–50.

4

Казначеев В. П., Трофимов А. В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля. Проблемы космопланетарной антропоэкологии. Новосибирск, 2004. С. 100.

5

Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. СПб., 1880.

6

Там же.

7

Исмаил Салим. Взрывной рост. М., 2017.

8

Мон Тирэй (Тимербулатов Т. Р.). Размышления об устройстве мира. Книга вторая «Вселенная». М., 2019. С. 11.

9

Казначеев В. П., Трофимов А. В. Очерки о природе живого вещества и интеллекте на планете Земля. Новосибирск, 2004. С. 119.

10

Острецов И. Н. Введение в философию ненасильственного развития. М., 2009. С. 79, 84.

11

Острецов И. Н. Введение в философию ненасильственного развития. М., 2009. С. 85.

12

Острецов И. Н. Введение в философию ненасильственного развития. М., 2009. С. 85.