Создание Православной Церкви Украины как новый раскол и феномен протестантизма восточного обряда

Кирилл Фролов

В книге описывается как хронология, так и «анатомия» создания новой конфессии, находящейся, несмотря на претенциозное название, за границами Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Подробно объясняется, почему с православной догматической и канонической точки зрения ПЦУ не является Церковью, а также причины и обстоятельства вероучительного падения Константинопольского Патриархата. Анализируется контекст этого падения и появления «конфессии Думенко» – феномен самого проекта «Украины как антиРоссии», являющийся даже не национализмом, а «политическим униатством», «негативной идентичностью» (автор термина А. В. Щипков), не утверждающей, а разрушающей все то, что веками строила Юго-Западная Русь (Малороссия, Новороссия и Подкарпатская Русь). Этот феномен подробно описал протопресвитер Петр Коханик в своей англоязычной книге «Украина как крупнейшая ложь нашего времени. Кирилл Фролов показывает, что эта «негативная идентичность», «униатская мутация», не имея своего цивилизационного, национального фундамента, заимствовала «фундамент» нацизма, ярким примером чего являются «официальная икона» ПЦУ, отправленная для поклонения во все воинские части Украины, на которой в качестве «святых» изображены убежденные нацисты и «личные агенты Гитлера» из ОУН-УПА.

Архиерейский Собор и малороссийский вопрос

04.12.2017

http://www.materik.ru/rubric/detail.php?ID=31112

Ключевой итог Собора — новые изменения в Уставе УПЦ, закрепившие ее неотделимость от Русской Православной Церкви, — это и пункты об обязательности решения Соборов РПЦ для УПЦ, и о суде Архиерейского Собора РПЦ как высшей инстанции для УПЦ, и об обязательности понимания патриарха и т.д.

Важно понимать, что сама идея Киевского патриархата, автокефалии УПЦ, в том числе «канонической», носит антиправославный, униатский характер. Создание Комиссии по переговорам с отделившимися от Церкви группами — прекрасный повод миссионерски свидетельствовать об этом тем заблудшим братьям, которые искренне хотят разобраться, ведь в отделившихся сообществах есть разные люди. Тем более что, согласно «Определению» Собора, к переговорам могут быть подключены консультанты, в частности такие люди, как академик НАН Украины Петр Толочко и историкАлександр Каревин. Я считал бы полезным и свое участие. Почему бы и нет? Скоро, кстати, выйдет и моя новая книга по этой проблематике: «Русская Православная Церковь как последняя крепость Исторической Руси».

Отдельного разговора требует рассмотрение истоков идеи отдельной от Москвы западнорусской, или украинской церкви. Собственно, идея отдельной от Москвы Западно-Русской митрополии с целью постепенного ее подчинения Ватикану была впервые выдвинута в XV в. отступником от Православия московским митрополитом Исидором, изгнанным из России и возведенным в Ватикане в кардинальское достоинство.

В XVII в. в католических кругах разрабатывалась новая идея, призванная не допустить консолидации русского народа и усиления влияния Русской Православной Церкви, что было бы гибельным для с трудом сколоченной Брестской унии и трещавшей по швам Речи Посполитой.

Сами униаты признают, что проект «Киевский Патриархат» был изобретен в Ватикане. Имеется в виду именно католический патриархат восточного обряда (Рим создал свои униатские «патриархаты» в противовес православным патриаршим кафедрам — Антиохийской и Иерусалимской и др.). В 1996 г. на симпозиуме «400 лет Брестской унии. Критическая переоценка», состоявшемся в г. Неймеген (Нидерланды), доктор Фрэнсис Томпсон (Антверпенский университет, Бельгия) утверждал, что униатский митрополит В. Рутский направил в 1624 г. в Рим план создания униатского Киевского патриархата. Согласно этому плану «после избрания патриарха, он и его епископы — коллеги принесут присягу Святому Престолу, а верующие постепенно приспособятся к новому положению. Эту схему, которую с известной долей справедливости прозвали «благочестивым мошенничеством», Рутский направил в Рим в 1624 г. (400 лет Брестской унии. Критическая переоценка. М., издание Библейско-Богословского ин-та, 1998). Все это как нельзя крайне актуально — всем должно окончательно стать ясно, откуда такие проекты, как» Украинская Поместная Церковь», «украинская автокефалия» — «каноническая» или «неканоническая», «Киевский патриархат» и т.д.

Уникальным документом, также подробно иллюстрирующим, кто стоит за проектом украинской автокефалии, является записка униатского митрополита Андрея Шептицкого, публикуемая ниже. В 1912 г., накануне первой мировой войны, Шептицкий составил для австрийского императора записку следующего содержания:

«Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию Русской Украины, нам предстоит решить тройную задачу — военной, правовой и церковной организации края…, для того чтобы эти области возможно полнее отторгнуть от России…

Церковная организация:

Эта организация должна бы преследовать ту же цель: возможно полнее отделить украинскую церковь от русской.

Не касаясь вероучений…, следовало бы издать ряд церковных постановлений (например, украинская церковь изымается из ведения петербургского синода, запрещается молиться за царя, предписывается молиться за его величество (австрийского императора. — К. Ф.), соответственные (великорусско-московские) святые вычеркиваются из календаря…

Все эти декреты могли бы от имени «митрополита Галицкого и всей Украины» постановить все то, что было бы соответственным и согласным с основаниями восточной церкви, традициями митрополии и было бы одобрено военной администрацией.

Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно постановлениям восточного церковного права и традициям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих областях…

Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения.

Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством…

Таким путем единство украинской церкви будет сохранено или создано, и отторжение ее от русской будет прочно и основательно установлено. Канонические основы для такого образа действий приемлемы с точки зрения католической, а с точки зрения восточно-православной — законны, логичны и не требуют объяснений (?! — К. Ф.).

Признание всего этого я мог бы провести в Риме, или, вернее, я уже в значительной степени все подготовил…»