Создание Православной Церкви Украины как новый раскол и феномен протестантизма восточного обряда

Кирилл Фролов

В книге описывается как хронология, так и «анатомия» создания новой конфессии, находящейся, несмотря на претенциозное название, за границами Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Подробно объясняется, почему с православной догматической и канонической точки зрения ПЦУ не является Церковью, а также причины и обстоятельства вероучительного падения Константинопольского Патриархата. Анализируется контекст этого падения и появления «конфессии Думенко» – феномен самого проекта «Украины как антиРоссии», являющийся даже не национализмом, а «политическим униатством», «негативной идентичностью» (автор термина А. В. Щипков), не утверждающей, а разрушающей все то, что веками строила Юго-Западная Русь (Малороссия, Новороссия и Подкарпатская Русь). Этот феномен подробно описал протопресвитер Петр Коханик в своей англоязычной книге «Украина как крупнейшая ложь нашего времени. Кирилл Фролов показывает, что эта «негативная идентичность», «униатская мутация», не имея своего цивилизационного, национального фундамента, заимствовала «фундамент» нацизма, ярким примером чего являются «официальная икона» ПЦУ, отправленная для поклонения во все воинские части Украины, на которой в качестве «святых» изображены убежденные нацисты и «личные агенты Гитлера» из ОУН-УПА.

На Юго-Западной Руси вводится антиправославный тоталитаризм

12.01.2018

http://www.materik.ru/rubric/detail.php?ID=32850

Решения прокуратуры и СБУ — это попытка запретить православное вероучение, согласно которому вне Церкви нет таинств, нет крещения, а расколы находятся вне границ Церкви, попытка запретить Предание Церкви и жития святых, ибо то, что «Великая, Малая и Белая Русь — вместе есть Святая Русь» — говорил великий святой Лаврентий Черниговский и так же говорили сотни святых. Безусловно, подобные попытки будут иметь обратный эффект — перед лицом подобных репрессий Церковь еще громче заговорит об Истине, о Православном вероучении и Предании, учении святых о единстве Святой Руси.

«Каноническая автокефалия» УПЦ МП — это уния! Именно так говорят святые!

Разбираемое решение прокуратуры — это и попытка «заткнуть рот» Церкви вообще, и запретить предстоящие в начале февраля общецерковные мероприятия памяти 100-летия расстрела большевиками по доносу «Драбинко» тех дней — сторонника автокефалии УПЦ архиепископа Алексия (Дородницына) на митрополита Киевского Владимира (Богоявленского).

Святой священномученик Владимир ярко и убедительно опровергал не только идею автокефалии УПЦ, но и «историософскую ересь украинства» как таковую.

Я не случайно упомянул Драбинко. Он дружит с генпрокурором Луценко и этими тоталитарно-репрессивными демаршами мстит Блаженнейшему митрополиту Онуфрию, отстранившему его от церковной власти своим недавним решением об оптимизации управления Киевской епархией. Но, повторюсь, подобные демарши, попытки «заткнуть» Церкви «рот» приведут к обратному результату — Церковь не поддастся страху и будет говорить Правду, в том числе историческую, еще громче, ведь это ее долг.

Итак, что же говорят великие святые о единстве Великой, Малой и Белой Руси?

7 февраля 2018 г. святая Русская Православная Церковь отмечает трагическую дату — 100-летие убийства великого святого ХХ в. — митрополита Киевского и Галицкого Владимира (Богоявленского), апостола, ревностного проповедника, эффективно противостоявшего большевистской безбожной пропаганде. Митрополит Владимир, как и все русские святые, считал Киев святыней русского народа и обличал саму «ересь украинства», которую также обличил другой новомученик Новороссии о. Федор Скадовский, который на допросе поддерживавшего тогда украинизацию НКВД в 1926 г. заявил: «Я — русский националист и люблю Россию, считаю, что к выделению украинцев и Украины из России нет никаких оснований… разделение русских и украинцев считаю следствием духовной деградации русского народа» (Протоиерей Николай Доненко. Наследники Царства. Симфе-рополь,2002 г.). Святой Патриарх Тихон через несколько недель после убийства митрополита Владимира в своем Послании от 5(18) марта 1918 (по случаю заключения Брестского мира) отметил: «…тот ли это мир, о котором молится Церковь, которого жаждет народ? Заключенный ныне мир, но которому отторгаются от нас целые области, населенные православным народом, и отдаются на волю, чу́ждого по вере врага, а десятки миллионов православных людей попадают в условия великого духовного соблазна для их веры, мир, по которому даже искони православная Украина отделяется от братской России и стольный град Киев, мать городов русских, колыбель нашего крещения, хранилище святынь, перестает быть городом державы Российской, мир, отдающий наш народ и русскую землю в тяжкую кабалу, — такой мир не даст народу желанного успокоения, Церкви же православной принесет великий урон и горе, а отечеству неисчислимые потери».

Святитель Тихон своим указом отменил автономию Украинской Церкви, данную Собором 1917–1918 г., так как ее дарование не только не успокоило большевиков, поддерживавших «украинство» из ненависти к Православной — и Киевской, и Московской Руси, — а наоборот, усилило разгром ими Русской Православной Церкви и поддержку автокефалистского раскола в Малороссии. Поэтому святой мученик митрополит Владимир, убитый большевиками по доносам сторонников автокефалии УПЦ во главе с архиепископом Алексием (Дородницыным), обличал саму идею автокефалии Украинской Православной Церкви, «канонической» или «не канонической», как таковую:

«К общему бедствию по всей земле русской присоединяется еще и наше местное, увеличивающее немало душевную скорбь… Для нас страшно даже слышать, когда говорят об отделении южнорусской Церкви от единой Православной Российской Церкви. После столь продолжительной совместной жизни имеют ли для себя какие-либо разумные основания эти стремления? Откуда они? Не из Киева ли шли проповедники православия по всей Руси? Среди угодников Киево-Печерской Лавры разве мы не видим пришедших сюда из различных мест Святой Руси? Разве православные Южной России не трудились по всем местам России как деятели церковные, ученые и на различных других поприщах, и, наоборот, православные Севера России не подвизались ли также на всех поприщах в Южной России? Не совместно ли те и другие созидали великую Православную Российскую Церковь? Разве православные Южной России могут упрекнуть православных Северной России, что последние в чем-либо отступили от веры, или исказили учение веры и нравственности? Ни в каком случае. На основании своего личного опыта свидетельствую, что во всех тех епархиях и митрополиях, в которых Господь сподобил меня служить, везде в чистоте и неизменности сохраняется учение православной веры и нравственности, везде единство в церковном учении, богослужении и обрядах. К чему же стремление к отделению? К чему оно приведет? Конечно, только порадует внутренних и внешних врагов. Любовь к своему родному краю не должна в нас заглушать и побеждать любви ко всей России и к единой Православной Русской Церкви» (Киевские епархиальные ведомости, 1917, № 32–33).

Обличения святых по поводу «историософской ереси украинства» актуальны как никогда.

Глава раскольнического Киевского патриархата Филарет Денисенко заявил 6 декабря 2017 г. о том, что готов встречаться с комиссией Московского Патриархата по преодолению украинского раскола, но не на условиях присоединения к УПЦ МП, а на условиях объединения.

Если внимательно прочитать текст последнего заявления Филарета, то оно является иллюстрацией к словам великого старца протоиерея Николая Гурьянова, который в 1992 г. говорил, что Филарет в конце жизни покается, но вернуться в Церковь ему не дадут. Последнее сообщение Филарета — словно междустрочный сигнал об этом, о том, что униатствующая группа во главе с Евстратием Зорей не дает ему вернуться в Церковь, как утверждает великий православный журналист современности В. Анисимов, шантажирует его. А это причина встречаться, вопреки шантажу и дезинформациям униатствующих русофобов, твердо стоять на православных позициях, заключающихся в том, что «каноническая автокефалия УПЦ МП», на которой из-за шантажа униатствующих русофобов пока настаивает Филарет — это отступничество от Православия, это — уния.

Важно понимать, что сама идея «Киевского Патриархата», автокефалии УПЦ, в том числе «канонической», носит антиправославный, униатский характер. И создание Комиссии по переговорам с отделившимися от Церкви группами — прекрасный повод миссионерски свидетельствовать об этом тем заблудшим братьям, которые искренне хотят разобраться, поскольку в отделившихся сообществах есть разные люди. Тем более что согласно «Определению» Собора, к переговорам могут быть подключены консультанты. А это могут быть такие люди, как академик НАН Украины Петр Толочко, историк Александр Каревин. Я считал бы полезным и свое участие. Почему бы и нет? Тем более что вышла новая книга по этой проблематике: «Русская Православная Церковь как последняя крепость Исторической Руси».

Отдельного разговора требует рассмотрение истоков идеи отдельной от Москвы западнорусской, или украинской, церкви. Собственно, идея отдельной от Москвы Западно-Русской митрополии с целью постепенного ее подчинения Ватикану была впервые выдвинута в XV в. отступником от Православия Московским митрополитом Исидором, изгнанным из России и возведенным в Ватикане в кардинальское достоинство.

В XVII в. в католических кругах разрабатывается новая идея, призванная не допустить консолидации русского народа и усиления влияния Русской Православной Церкви, что было бы гибельным для с трудом сколоченной Брестской унии и трещавшей по швам Речи Посполитой.

Сами униаты признают, что проект «Киевский патриархат» был изобретен в Ватикане. Имеется в виду именно католический патриархат восточного обряда (Рим создал свои униатские «патриархаты» в противовес православным патриаршим кафедрам — Антиохийской и Иерусалимской и др.) — в 1996 г. на симпозиуме «400 лет Брестской унии. Критическая переоценка», состоявшемся в г. Неймеген (Нидерланды) доктор Фрэнсис Томпсон (Антверпенский университет, Бельгия) утверждал, что униатский митрополит В. Рутский направил в 1624 г. в Рим план создания униатского киевского патриархата. Согласно этому плану, «после избрания патриарха, он и его епископы-коллеги принесут присягу Святому Престолу, а верующие постепенно приспособятся к новому положению». Эту схему, которую с известной долей справедливости прозвали «благочестивым мошенничеством», Рутский направил в Рим в 1624 г. (400 лет Брестской унии. Критическая переоценка. М.,издание Библейско-Богословского ин-та, 1998). Все это как нельзя более актуально — всем должно окончательно стать ясно, откуда проекты «Украинская Поместная Церковь», «украинская автокефалия», «каноническая» или «неканоническая», «Киевский патриархат» и т.д.

Уникальным документом, также подробно иллюстрирующим, кто стоит за проектом «украинская автокефалия», является записка униатского митрополита Андрея Шептицкого.

В 1912 г., накануне первой мировой войны, Шептицкий составил для австрийского императора записку следующего содержания:

«Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию Русской Украины, нам предстоит решить тройную задачу — военной, правовой и церковной организации края… для того, чтобы эти области возможно полнее отторгнуть от России… Церковная организация: эта организация должна бы преследовать ту же цель: возможно полнее отделить украинскую церковь от русской. Не касаясь вероучений…, следовало бы издать ряд церковных постановлений (например, украинская церковь изымается из ведения петербургского синода, запрещается молиться за царя, предписывается молиться за Его Величество (австрийского императора. — К. Ф.), соответственные (великорусско-московские) святые вычеркиваются из календаря… Все эти декреты могли бы от имени «митрополита Галицкого и всей Украйны» постановить все то, что было бы соответственным и согласным с основаниями восточной церкви, традициями митрополии и было бы одобрено военной администрацией. Как митрополит, я мог бы это сделать, так как согласно постановлениям восточного церковного права и традициям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих обла-стях…Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения. Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством… Таким путем единство украинской церкви будет сохранено или создано, и отторжение ее от русской будет прочно и основательно установлено. Канонические основы для такого образа действий приемлемы с точки зрения католической, а сточки зрения восточно-православной — законны, логичны и не требуют объяснений (?! — К. Ф.). Признание всего этого я мог бы провести в Риме, или, вернее, я уже в значительной степени все подготовил…»

В результате воссоединения 1654 г. уроженцы Киева и Львова, начиная с XVIII в., сделались хозяевами положения на церковном, научном и литературном поприще России.

Еще более красноречиво участие Северо — и особенно Юго-Западной Руси в создании общерусского литературного, «книжного», языка. Смело можно сказать, что участие это преобладающее: грамматика, лексика, орфография и первые церковно-славянские и русские словари созданы во Львове, Киеве и Вильне (ныне Вильнюс).

Что касается диалектов — «волынской», «литовской» и многих других мов, то о «целесообразности» создания на их основе местных литературных языков лучше всего сказал замечательный галицко-русский историк Денис Зубрицкий в своем письме к М. А. Максимовичу: «…Ваши мне сообщенные основательные и со систематической точностью изданные сочинения — откуда идет русская земля, и исследование о русском языке читал я с величайшим любопытством и вниманием. Вы опровергли сильным словом мечтательные утверждения писателей и выдумки, как о происхождении народа, так и о русском языке, которые мне всегда не нравились… Что касается до наречий русского языка, то их бесчетное число внимательный наблюдатель, странствуя по русской земле, найдет почти в каждом округе, даже в каждой деревне, хотя и неприметное различие в произношении, изречении, просодии, даже в употреблении слов, и весьма естественно. По исчислению г-на Шмиделя (Litterarisce Anreiger, 1882), есть 114 наречий немецких столь одно от другого расстоящих, что немец друг друга никогда не разумеет, но язык есть всегда немецкий, и, невзирая на сие, ученые немцы в Риге, Берлине, Вене и даже в Страсбурге употребляют в книгах и общежитии лучших обществ одно словесное наречие. Я бы желал, чтобы и русские тем примером пользовались…» (Путями истории, Т. 2. Изд-во Карпато-русского литературного общества, Нью-Йорк, 1977).

Так что современные «украинские националисты» — это никакие не националисты, а униатские нигилисты, уничтожающие все то, что веками создавала Киевская Русь. Подлинные украинские националисты — это общерусские ирредентисты (ирредента — воссоединение), такие, как святые Киево-Печерские отцы, архиепископ Иннокентий (Гизель), Памва Берында, русский гетман Богдан Хмельницкий, православные лидеры самого большого в Российской Империи Волынского Союза Русского Народа и нынешний митрополит Онуфрий.

Еще более смешны попытки запретить обличения политики «евроинтеграции». То, что политика ЕС — политика дехристианизации, легализации однополых «браков», закрытия тысяч христианских храмов, вытеснения христиан из общественно-политической жизни — общеизвестный факт, и попытка запретить констатацию того факта, что «сними Крест и поддерживай «евросодом», также приведет к обратному эффекту — православные будут говорить о «смертном грехе «евросодомоинтеграции» еще громче!

Еще одним вопиющим актом террора против канонической Церкви является разгром и безбожное кощунственное осквернение Свято-Покровскоого храма в пригороде Одессы — Черноморке, где святотатцы испражнялись в алтаре. Этот адский дебош — не «пьяная случайность», а сознательная кощунственная акция именно киевской хунты, совершенная руками нацистов, это антицерковное продолжение 2 мая 2014 г. Дело в том, что Свято-Покровский храм в Черноморке — это духовный центр борьбы православного русского народа Новороссии с «униатской ересью украинской автокефалии», особенно почитается царь-мученик Николай Второй как духовный заступник Новороссии, его святой образ украшает иконостас храма. Подобное кощунство также будет иметь обратный эффект — верующие УПЦ повсеместно развернут миссионерские дежурства у каждого храма, чтобы упреждать нападения на святыни!