Всё и ничего

Кирилл Артемович Балабанов, 2019

Данная книга очень крупная работа, которую мы проделали с моими друзьями. Мы затронули все спорные вопросы политики, религии, Бога, мира, космоса, системы и бесконечности. В книге есть моя небольшая биография, в которой можно увидеть откуда это всё пошло, заметить внутреннее гонение и проблемы самопознания писателя. Мы разработали теоретическую концепцию неоцентризм-неорационализм, систему мировоззрения, составили теорию вселенной, космоса, бесконечности и бога. Неоцентризм-неорационализм – это концепция, как и концепции материалистов, нигилистов и пр. Книга предназначена для тех людей, которые умеют думать, анализировать, осознавать.

Диалог и следствия анализа

Сделаем такой обрыв на этой теме, чтобы немного закрепить добро и зло. Сейчас 16.04.2019 в 20:40 мы начали диалог с моим хорошим знакомым Тимофеем, хочу предложить вам для прочтения и более точного определения слов, которые я говори выше.

Тимофей получил отрывок из мысли о добре и зле, где я привёл в аргумент «Башни Близнецы».

Тимофей пишет первым:

— Насчёт терактов не согласен.

— Не согласен?

–Террористы-сумасшедшие люди, им всё равно на права человека, их деятельность ужасна

–Для США, Европы, даже РФ это плохо и жутко, но для ИГИЛ (Запрещённой на территории РФ террористической организации) это шикарное дело, доброе и великое дело, которое они выполнили за Аллаха, как ты это опровергнешь? Одни считают, что это абсолютное зло, а другие что это абсолютное добро. Хорошо, возьмём грабителей и финансовых мошенников, для них это путь к деньгам — хорошо, а для обманутых плохо и обидно. «Хорошо» или «Плохо» лишь оценка человека.

-Ты не можешь понять: выполнять свои планы в ущерб другим недопустимо.

-Дело не в этом, дело в том, что такое добро и зло. Ты сюда интегрируешь понятие нарушения гражданских прав. Зачем, если речь о добре и зле? Добро стоит на массовых мерках, как и зло, но каждый человек это может расценивать для себя по-разному. Понимаешь?

— Добро и зло одинаковы для всех, кто-то лишь прикрывается, чтобы не признавать ошибки. Особенно, когда это касается окружающих.

— Хорошо, ещё пример. Февральская революция зло — для монарха и традиционалистов, добро для буржуазии и горожан, октябрьская революция — зло для временного правительства, добро — для рабочих (пролетариата в целом). Каждый из них видел добро и зло по-своему. Опять же хочется сказать, что добро или зло всего лишь субъективная оценка больших или малых групп.

— Я её оцениваю отрицательно, всё уже шло к демократическому капиталистическому строю.

-Вот! Вот! Ты! Но многие считают, что это шаг в развитии общества. Вот тебе мнение о добре и зле.

-Да, но нельзя переступать грань закона.

-Да, я с тобой согласен, но кто-то думает иначе. Понимаешь?

— Да, у каждого своё мнение, но время всё расставляет по своим местам

–"у каждого своё мнение"вот это своё мнение, рождает добро и зло, когда у масс возникает общее мнение, что такое добро и зло, это начинает называться закон

— Каждый индивидуален, к сожалению, большая часть людей в РФ индивидуальны в тупости и пассивности.

— Это да. Вот на этом индивидуализме растёт оценка добра и зла.

Этот диалог я не зря сюда добавил, Тимофей не дурак, но даже он не сразу понял суть моих мыслей, он начал приплетать сюда гражданские права и человечность, хотя речь шла чисто о добре и зле, а не о том, что правильно или неправильно. Цель этого диалога, чтобы показать, что мои слова были верны и дать ещё ряд аргументов для подтверждения теории неоцентризма, а так же закрепить почву для ответа на будущую критику моей теории.

Последним своим предложением Тимофей написал, что люди в РФ индивидуальны в тупости и пассивности. Мы с Тимофеем придерживаемся идей реформирования общества и государства, активного прогресса. Поэтому сейчас я вам покажу, как неоцентризм может проявить себя в политике и спасти наше с вами общество.