Времена. От Цезаря до Путина

Игорь Анатольевич Карпусь

Новая книга историка-педагога уникальна по содержанию и охвату – более двух тысячелетий. Это занимательная лента политики и истории знаменитых и неизвестных, литературы и искусства, общественных нравов и природы, лирических заметок…Автор поднимает жгучие проблемы современности и пишет о них вдумчиво, живо, искренне. Перед читателем разворачивается яркая панорама российской действительности с глубоким выходом в прошлое.

Другому как понять тебя?

«Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя?» Бессмертные строки Фёдора Тютчева. Положим, высказать себя искренне и правдиво ещё как-то можно, если постараться. А вот с пониманием — полный облом. Не понимают люди друг друга и даже не стремятся. «Ты что, глухой? Я же тебе сказала!! — Ты хоть соображаешь, что несёшь? Это же чушь собачья!» Примерно на таком уровне идёт обмен мыслями близких и не очень людей. Более воспитанные выражаются деликатнее, грубияны — откровенно, но общее одно и то же: глухота, стена непонимания, и это характерно в разной степени для всех, всего человечества.

Непонимание фатально иссушает планету, сближение и понимание — редкий и драгоценный праздник. Бердяев обречённо заметил: «Горький опыт убедил меня, что люди вообще не понимают друг друга и плохо вслушиваются в то, что говорят друг другу. Личность другого всегда остаётся для нас почти непроницаемой тайной… Проблема общения есть проблема преодоления одиночества».

Не понимает один любимый другого, не понимают отцы и дети, мужчины и женщины, коллеги, друзья, народ и правители… Непонимание разделяет политиков, верующих и атеистов, богатых и бедных, народы и государства. А вслед за непониманием неизбежно приходят подозрительность, злоба, отчуждение, ненависть, раздоры и войны. Многие низменные свойства человека вытекают из неспособности понять и принять образ мыслей, своеобразие других существ. И если непониманием мучается всё человечество, то Россия — в особенности.

Русский человек по складу индивидуалист и анархист, это заметили многие наблюдатели и мыслители. Поэтому русская история буквально пронизана междоусобицами, гражданскими конфликтами, противостоянием несогласных, гонениями и расправами с инакомыслящими. У нас непонимание всегда оборачивалось кровью и казнями. В наших летописях содержится уникальный факт, когда шквал непонимания и нападок обрушился на выдающегося мыслителя Чаадаева за его «Философическое письмо», и он был высочайше объявлен сумасшедшим. Чаадаева поняли всего несколько человек, в том числе Пушкин, да и то не до конца. Непонимание и травля свели в могилу в конце 1980-х великого учёного и гражданина Сахарова. Последний пример — гениальный математик Перельман и его отказ от миллионной премии. Сколько плоских острот и сплетен вылилось на его голову!

Избивают и убивают журналистов — это от непонимания. Дымятся нападками и оскорбительными обвинениями учёные мужи и политики — это от непонимания. Сын убивает родителей, жена режет мужа — от непонимания. Чиновник презрительно морщится и уклоняется от приятелей — они не понимают друг друга. Можно сказать, что непонимание накрыло страну тяжёлым и мрачным пологом, под которым люди внизу и вверху задыхаются, сталкиваются, давят, но нет сил и желания вырваться из-под полога: привыкли, обжились.

В конце 19 века 30-летний учитель провинциальной гимназии Василий Розанов напечатал на собственный счёт 700-страничную книгу «О понимании». То была дерзкая и глубокая попытка разобраться в природе разделяющих людей предрассудков и тёмных инстинктов, объяснить суть фатально возникающих разногласий и несовпадений. Что сделали бы в любой европейской стране? Книгу немедленно бы издали заметным тиражом, включили в программы университетских курсов, широко обсудили в учёном сообществе, увенчали автора почётным признанием и учёной степенью.

А как встретили книгу на родине? Коллеги-учителя пригласили Розанова на вечеринку и в глумливом тоне высказали ему «восхищение». Затем один из сослуживцев бросил увесистый том на пол, расстегнул штаны и облил книгу мочой под одобрительный гогот товарищей. На этом «обсуждение» книги закончилось и никогда нигде не возобновлялось: современники просто не заметили вечно злободневного труда оригинального русского философа. Проблему понимания отшвырнули, задвинули в тёмный угол, ближе и понятнее оказалось непонимание с его вековой наследственностью. И грянула одна революция, вторая, непримиримая гражданская война, чудовищная тирания, лагеря, губительный раскол 1990-х, завершившийся социальной ненавистью и противостоянием огромных масс населения в современной России. Но я не об этом, я о личном непонимании, когда не могут договориться двое, когда не слышат одного. Вот о чём беспокоится поэт, что терзает его душу: «Другому как понять тебя?» Казалось бы, причина лежит на поверхности: разномыслие, несходство во взглядах на один и тот же предмет. Но ведь предмет един, неизменный, следовательно и суждения о нём должны иметь общие точки соприкосновения. Если судить правильно, обоснованно, то совпадение гарантировано, спорящие обязательно придут к общим выводам.

Дело в том, что русский ум не любит, не принимает логики. А это целая наука, почтенная и детально разработанная. У неё есть непреложные законы, множество устоявшихся понятий. Но о логике у большинства граждан довольно смутное представление, если вообще никакого. А я так думаю, так выражаюсь! И невдомёк, что вне логики любой разговор представляет собою набор несуразностей, абсурда и бытовой чепухи. На этой основе никогда и никому не сойтись, произвольные суждения лежат вне разума, не поддаются логическому анализу и вполне хаотичны, бессмысленны. Они выражают лишь характер, субъективные пристрастия спорящего, не более.

Вот и получается, что живём в одной стране, принадлежим к одному народу и времени, говорим на одном языке, но нас не понимают, мы не понимаем. Нет труда понимания! А это огромный внутренний труд, разумеется, прежде всего — умственный, а потом и душевный: сочувствие, симпатия, расположение. Следует вначале хотя бы уяснить сообща предмет разногласий, т.е. то, что требуется понять, и не допускать его подмены, искажения. На практике чаще всего два человека толкуют о разных вещах, вкладывая в них своё содержание. А если бы договорились о предмете спора, то договорились бы и об остальном.

Есть у русских и другая скверная привычка: судить о предметах, которые знакомы довольно поверхностно, с видом знатока и профессионала. И в этом случае непонимание обеспечено. Я никогда не буду спорить с инженером, врачом, шофёром, программистом, ихтиологом… Тут я полный профан, неспециалист и неминуемо поставлю себя в смешное положение. Сомнение возможно в той области, которая достаточно полно известна собеседникам, а если неизвестна — ищите общие темы. Однако «энциклопедистов» пруд пруди, и столько же околесицы. Я предпочитаю слушать умных и знающих людей, тут никогда не проиграешь.

Но если раздаются самоуверенные претенциозные глупости, далёкие от истины, известной мне как специалисту, я вступаю в спор и доказываю свою правоту. Докажу, а не перекричу. Потому что оперировать следует фактами, понятиями, умозаключениями, а не вымыслом, иллюзиями и догадками. Именно последние лежат в основе всевозможных сенсаций и пересмотров традиционных взглядов. А у них своя логика, не имеющая ничего общего с логикой Гегеля: это логика абсурда, недоказуемого, произвольного. Творцы новаций и сенсаций — обыкновенные невежды, не изучавшие и не знающие свой предмет. Такие никогда не поймут.

Так с чего же начать? Неужели сесть за парты и заняться изучением логики всем и каждому? Хорошо бы, но неосуществимо. В старых гимназиях логику изучали, но понимания от этого не прибавилось. Логика хороша, когда ею пользуется умный человек, наделённый развитым мышлением. Недалёкого и ограниченного никакая логика не исправит. Ведь её надо не заучивать, а применять, оперировать её законами — это уже творческий акт, рассчитанный на гибкое мышление. У многих ли оно в наличии? У меня есть простой совет: перед тем, как сказать «Нет», поставьте себя мысленно на место собеседника, кем бы он ни был: сыном, женой, приятелем, соседом… Чего он добивается, что хочет выразить, что ему от вас нужно? Иными словами, какими мотивами он руководствуется, когда не соглашается, отказывается вас понять. Возможно, в его доводах вы найдёте или почувствуете (труд души) какие-то резоны, оправдания, неизвестные вам соображения.

Вот тут-то и следует задуматься, так ли вы правы и непоколебимы в своей позиции. Сомневайтесь, чаще сомневайтесь и проверяйте себя. С сомнения и начинается движение в сторону противника, первый шаг к пониманию. Любая истина имеет сотни граней и оттенков. Услышьте их в чужих рассуждениях, выскажите свои, соедините, — авось и получите то желанное единение, которого не хватает на земле. Понимание начинается с первого движения, самого трудного. Зато, как выразился юный герой из фильма: «Счастье — это когда тебя понимают». Желаю вам этого счастья до последних дней!