Современная политическая карта мира

Евгений Шульга, 2014

Пособие представляет собой комплект учебных и методических материалов (планы семинарских, лекционных, практических занятий, учебные материалы к ним, вопросы для самостоятельной работы и рубежного контроля по модулям и т. д.). При написании пособия использован опыт преподавания данного курса в СурГПУ, учтены особенности подготовки и багажа знаний студентов первого и второго курсов обучения. Использование студентами и преподавателями предлагаемого учебного пособия позволит рационально организовать учебный процесс, самостоятельную работу и поэтому может во многом облегчить сам процесс обучения. Предназначено для студентов 1-2-го курсов, изучающих данную дисциплину.

Часть I. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Цель: научиться формулировать теоретические основы изучения геополитического развития человечества в целом и государственных и политических образований в частности.

Для того чтобы понять что лежит в основе политических изменений, движений человечества, государственных изменений, которые протекали в истории человечества и продолжают идти сейчас, необходимо выявить основополагающие парадигмы геополитики; познакомиться с процессом формирования политической карты в прошлом; научиться применять на практике теоретическое моделирование геополитики. Всё это поможет в дальнейшем осмысленно продолжать работу по изучению роли человека, роли России в современной мировой политической организации общества.

Ключевые понятия: антропогеографическая парадигма, «географическая ось истории», теория «жизненного пространства», политико-экономическая парадигма, этнокультурная парадигма, стратегическая парадигма, субъекты новой геополитики, основные геополитические процессы и регионы, «средняя Европа», «морское могущество», «континентальный блок», «Евразия Срединная Земля», значение Великих географических открытий, значение нового периода для формирования современной политической карты мира, территориальные изменения после Первой мировой войны, мир между двумя войнами, крушение колониализма.

ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПАРАДИГМЫ «ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ»

(лекция, 2 часа)¹

Цель: дать понятие о «политической географий» и «геополитики».

Задачи:

1. Выявить закономерность в возникновении новых наук в XVIII веке.

2. Соотнести Российские и западные теории.

3. Объяснить место России в геополитических теориях.

После занятия студент будет знать:

— сущность геополитики и основные геополитические концепции;

— актуальные концепции постиндустриального и информационного общества.

После занятия студент будет уметь:

— определять ключевые факторы и основные этапы развития современной системы международных отношений;

— применять навыки комплексного поиска, анализа и систематизации информации по изучаемым проблемам, использовать для получения информации исторические источники, учебную, научную и справочную литературу, материалы периодической печати и сети Интернет.

После занятия студент будет владеть:

— средствами конструктивного диалога, толерантного отношения к иным точкам зрения, способностью формулировать и корректировать свою позицию.

План:

1. Возникновение «политической географии» (Г. В. Крафт и X. Н. Винцгейм), теория К. И. Арсеньева.

2. Антропогеографическая парадигма Ф. Ратцеля и В. П. Семенова — Тян-Шанского.

3. Теория «жизненного пространства» К. Хаусхофера.

4. «Географическая ось истории» X. Маккиндера.

Литература

Основная:

1. Ачкасов В. А. Сравнительная политология: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки ВПО 030200 Политология». — M.: Аспект Пресс, 2011. — 400 с.

2. Кузнецов А. Геополитика и письменность // Мировая экономика и международные отношения. — 2010. — № 5. — С. 96.

3. Словарь общегеографических терминов / Пер. с англ. — M.: Прогресс, 1976. — Т. 2. — 396 с.

Дополнительная:

1. Большая советская энциклопедия. — Изд. 3-е. — M.: Сов. энциклопедия, 1971. — Т. 6. — 719 с.

2. Гаджиев К. С. Политическая наука. — M., 1995. — 400 с.

3. Каменская Г. В., Родионов А. М. Политические системы современности. — M., 1994. — 376 с.

4. Краткая географическая энциклопедия: В 5 т. Т. 1. — 563 с.

5. Общая теория государства и права: Учебник. — M., 2001. — 245 с.

6. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Политология». — Изд. 4-е, перераб. и доп. — M.: Аспект Пресс, 2010. — 477 с.

7. Соловьев А. И. Политология. Политическая теория. Политические технологии: Учеб. для студентов вузов [гуманит. фак]. — 2-е изд., перераб. и доп. — M.: Аспект Пресс, 2012. — 390 с.

8. Семевский Б. Н. Вопросы теории экономической географии. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. — 87 с.

9. Колосов В. А., Мироненко Н. С Геополитика и политическая география: учеб. для вузов. — M.: Аспект Пресс, 2001. — 479 с.

Цифровые образовательные ресурсы:

1. Основные этапы развития политической географии [Электронный ресурс] — Режим доступа на 28.01.2014: http://www.bygeo.ru, свободный. — Загл. с экрана.

2. Методология, методы, подходы и парадигмы политической географии [Электронный ресурс] — Режим доступа на 28.01.2014: http://txtb.ni/96/5.html, свободный. — Загл. с экрана.

Содержание занятия

До настоящего времени в отечественной литературе по истории географической науки не существует достаточно разносторонней и глубокой по содержанию обобщающей работы по истории становления и развития политической географии как географической научной дисциплины. В большинстве капитальных трудов, посвященных истории географии в целом или ее крупных подразделений, политическая география или практически «проигнорирована», или ее судьба затрагивается «попутно», «слегка» (в лучшем случае лишь применительно к зарубежной географии). К сожалению, эта наука «отсутствует» и в известном словаре Э. Б. Алаева.

Н. В. Каледин, приводя веские аргументы, утверждает исторический приоритет России в лице ученых Санкт-Петербургской Академии наук во введении в географию (по крайней мере со второй половины — конца 1720-х гг.) нового термина и раздела — политической географии.

В 1745 году был издан труд X. Н. Винцгейма «Краткая политическая география…», в котором рассматривается разделение государств — «земель» по типам правления и даются комплексные описания крупнейших из них. Оба труда связаны со становлением государственно-описательной парадигмы политической географии в русле утверждавшейся в XVIII в. описательной государственной статистики, во многом обязанной деятельности крупного немецкого географа и статистика — профессора Антона Фридриха Бюшинга (1724-1793), долго жившего в России.

Так, Е.Ф. Зябловский считал, что политическая география имеет своим предметом «государство или всякое благоустроенное общество»; она изучает то, «что человек произвел примечательного на Земле», «состояние держав».

Как подчеркивает Н. В. Каледин, вершиной рассматриваемой парадигмы политической географии (применительно к одной стране) являются «Статистические очерки России» К. И. Арсеньева, вышедшие в 1848 г. В этом труде, ставшем одним из классических в отечественной экономической и социальной географии, важное место занимает обобщение знаний о территориально-политической структуре Российского государства; автор формулирует представление о радиальной структуре территориально-политического могущества Российской империи с позиций «центр — колонизуемая периферия». Это — «одно из первых российских регионально-геополитических построений — цельное, исторически и статистически аргументированное и… более раннее по сравнению с западноевропейскими».

Переход к этой парадигме на Западе завершился в конце XIX — начале XX вв. работами выдающегося немецкого географа Фридриха Ратцеля (1844-1904), который отмечал, имея в виду свой труд «Политическая география», что в 1898 году была предпринята первая попытка сделать политическую географию научной, так как в этой науке продолжала господствовать парадигма, заложенная А. Бюшингом и характеризовавшаяся «бедностью мыслей», не способная «глубже объединить тщательно собранные факты».

Результаты воздействия «Политической географии» Ф. Ратцеля на российскую политическую географию, на процесс ее «антропогеографизации» сказались в силу ряда причин позднее, чем в западноевропейских странах. Подлинным «отцом антропогеографической парадигмы российской политической географии» вполне обоснованно называют Вениамина Петровича Семенова-Тян-Шанского (1870-1942). Ведущие принципы концепции политической географии, разработанные этим ученым, изложенные в его докладе в Русском географическом обществе, а также в трудах 1915 и 1928 гг.

Политическая география стран характеризуется «слитностью» экономию) — , социально — и (в качестве ведущего) политико-географического анализа прежде всего территориально-политических систем как основных объектов политической географии. В отечественных трудах последних десятилетий работы по политической географии стран охватывают широкий круг вопросов территориальной расстановки политических сил в конкретных странах, их регионах и отдельных центрах, включая проблемы электоральной географии, региональные социально-политические (в том числе культурно-политические), этноконфессиональные и другие различия и тенденции, вопросы политико-географического районирования, методику политико-географических характеристик и т. п. Это работы О. В. Витковского, Ю. Д. Дмитревского, А. Н. Журавлева, В. А. Колосова, В. В. Лаврухина, Л. В. Смирнягина и других ученых.

Следует также выделить вопросы географии влияния политических партий, отражающей в известной мере территориальную расстановку политических сил. В связи с этим незаменимое значение для исследователей имеют материалы выборов (особенно в высшие органы власти) в той или иной стране, данные так называемой электоральной географии, т. е. географии выборов. Для нашей страны они ценны, прежде всего, ввиду их практического значения при формировании правового государства. Создания устойчивой эффективной территориально-политической организации российского общества, органов местного самоуправления и т. п.

Весьма перспективно участие политической географии в изучении межнациональных конфликтов в Российской Федерации и других республиках, входивших ранее в Советский Союз, в странах т. н. «дальнего зарубежья». По образному замечанию ученых, «нация — традиционный объект политической географии — является как бы локомотивом, увлекающим за собой жестко сцепленный поезд политико-географических проблем».

С. Б. Слевич, один из ведущих отечественных специалистов в области географии Мирового океана, к числу этих процессов и явлений относит «общий, лишь условно делимый предмет труда; условность в закреплении суверенных прав и их осуществление на акваториях; миграционный характер распространения, многих, прежде всего биологических ресурсов; необходимость сохранения условий для международного судоходства, наличие Международного района морского дна, объявленного ООН «общим наследием человечества», особая экологическая уязвимость океана и т. д.!».

Специфика данного направления, по мнению С. Б. Слевича, заключается в том, что оно «рассматривает пространственную дифференциацию политических явлений, связанных с океаном, которая может проявляться в размещении военных сил, в конфигурации политических границ, разделяющих пространства и ресурсы океана, в региональном распределении правительственных, межправительственных и других международных установлений, влияющих на хозяйственную и другую деятельность в океане».

Большое значение приобрели исследования политико-географических аспектов глобальных проблем человечества, изучаемых и комплексно, и «попроблемно», представленных в работах С. Б. Лаврова и Г. В. Сдасюк, В. А. Колосова, Ю. Н. Гладкого, В. М. Гохмана, С. Е. Благоволина и целого ряда других отечественных ученых.

Политическая география использует практически весь арсенал методов и подходов, который применяется как в географических, так и в социально-политических науках. Наряду с распространением традиционных (описательного, сравнительно-географического, картографического и др.) все большую роль в политико-географических исследованиях приобретают и новые методы (математическое и компьютерное моделирования и т. п.).

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем заключаются главные отличия определений ПГ как науки в конце 1980-1990-х гг. от определений 1960-1970-х гг.? Какими причинами, на ваш взгляд, объясняются эти различия?

2. Чем определяется смена основных парадигм ПГ? Каковы роль и социальные функции ПГ в современную эпоху?

3. Каковы основные, наиболее актуальные направления политико-географических исследований в современной России? Какими факторами определяется их значение?

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРА

(семинар, 2 часа)²

Цель: познакомить студентов с методами геополитики и политической географии.

Задачи:

1. Познакомить студентов с многообразием современных теорий геополитики.

2. Проанализировать основные геополитические теории.

3. Применить полученные знания к регионам мира.

После занятия студент будет знать:

— сущность геополитики и основные геополитические концепции;

— историческую природу и взаимосвязь современных экономических, социокультурных, политико-правовых явлений и процессов.

После занятия студент будет уметь:

— объяснять (интерпретировать) актуальные политико-правовые, экономические, социокультурные явления в контексте процессов современной модернизации, а также процесса становления информационного общества;

— определять ключевые факторы и основные этапы развития современной системы международных отношений;

После занятия студент будет владеть:

— приемами критического и самостоятельного мышления, мировоззренческой рефлексии при анализе проблем современной политической истории.

План:

1. Политико-экономическая парадигма.

2. Этнокультурная парадигма.

3. Стратегическая парадигма.

4. Субъекты новой геополитики.

5. Основные геополитические процессы и регионы.

Литература

Основная:

1. Василенко И. А. Политология: учеб. для бакалавров: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Политология». — 4-е изд., перераб. и доп. — M.: Юрайт, 2013. — 410 с.

2. Колосов В. А. Геополитическое видение мира российскими гражданами: почему Россия не Европа? // Политические исследования. — 2012. — № 5. — С. 92-114.

3. Колосов В.А., Мироненко Н.С Политическая география и геополитика. — M.: Аспект-пресс, 2001; 2 изд. — M., 2005.

Дополнительная:

1. Гаджиев К. С Политическая наука. — M., 1995. — 400 с.

2. Голосов Г. В. Сравнительная политология: Учебник. — Новосибирск, 1994. — 368 с.

3. Каменская Г. В.; Родионов А. М. Политические системы современности. — M., 1994. — 376 с.

4. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Политология». — Изд. 4-е, перераб. и доп. — M.: Аспект Пресс, 2010. — 477 с.

5. Саушкин Ю. Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. — M.: Мысль, 1973. — 259 с.

Цифровые образовательные ресурсы:

1. Современные теории развития мирового хозяйства [Электронный ресурс] — Режим доступа на 28.01.2014: http://xreferat.ru/59/1381-1, свободный. — Загл. с экрана.

2. Основные тенденции развития современного мира и его состояние в парадигме общей теории войны [Электронный ресурс] — Режим доступа на 28.01.2014: http://www.kadet.ru, свободный. — Загл. с экрана.

3. Направления экономической теории [Электронный ресурс] — Режим доступа на 28.01.2014: http://www.grandars.ru, свободный. — Загл. с экрана.

4. Современная экономическая теория [Электронный ресурс] — Режим доступа на 28.01.2014: http://modern-econ.ru, свободный. — Загл. с экрана.

5. Социокультурные теории общественного развития [Электронный ресурс] — Режим доступа на 28.01.2014: http://www.k2x2.info/obshestvoznanie/ sociologija_kra1kii_kurs/p13.php, свободный — Загл. с экрана.

6. Основные современные направления и школы экономической теории [Электронный ресурс] — Режим доступа на 28.01.2014: http://www.0ck.ru/ekonomika_i_ekonomicheskaya_teoriya/osnovnye_so \remennye_napravleniya_i.html, свободный — Загл. с экрана.

Содержание занятия

Фактически занятие делится на две части: знакомство с основными постулатами различных геополитических теорий и применение полученных знаний на практике.

Просмотрите рекомендуемую литературу либо литературу на Ваш выбор, касающуюся основных парадигм геополитики.

Политико-экономическая парадигма. В основе этой парадигмы лежит представление о том, что глобальные политические отношения в современном мире определяются экономическими доминантами. В настоящее время одной из главных теорий, объясняющих геополитические различия в мире, является геополитическая экономия, основанная во многом на теории мировых систем И. Валлерстайна (Immanuil Wallerstein). Теория мирных систем — макросоциологическая концепция общественного развития, которую часто относят к неомарксистской школе. Во многом перекликаясь с теорией смены общественно-экономических формаций К. Маркса, она базируется, главным образом, на экономических основаниях и вводит пространственно-временной фактор в анализ общественных процессов. Одной из важнейших составных частей этой концепции является представление о стадийности, или цикличности мировых политико-экономических процессов, об их глобальной взаимосвязи. Развившееся на основе концепции Валлерстайна направление геополитической экономии, по мнению многих исследователей, способно максимально точно построить модель распределения политико-экономической власти в мире и заполнить некий вакуум, образовавшийся в объяснительных возможностях традиционной геополитики.

Движется ли человечество к «Мировому городу»?

Этнокультурная парадигма. Данное направление появилось как своеобразный ответ на все более набирающую популярность политико-экономическую парадигму. Объединяющим признаком работ данного направления является представление о том, что наиболее существенным фактором современного и будущего устройства мира выступает не столько экономика, сколько этнокультурное разнообразие и соответствующая идентичность. Наибольшую известность в этой области получила концепция американского ученого Сэмюэла П. Хантингтона. В своей известной статье «Столкновение цивилизаций» он вводит новую переменную в глобальные политические отношения — цивилизационный раскол. Согласно Хантингтону, не правы те исследователи, которые утверждают, что окончание «холодной войны» означало полную и окончательную победу Запада и его Ценностей, таких как абсолютизация рынка и либеральной демократии, во всем мире и образование однополярного мира.

Целый ряд исследователей отмечают усиление политической роли националистических и религиозных течений, основанных на росте значения культурной и исторической идентичности. С точки зрения Хантингтона, Западу стоит в ближайшее время ожидать формирования геополитической оппозиции со стороны уже существующих и формирующихся цивилизационных идентичностей, которые могут образовать собственные региональные союзы на основе общих ценностей, отличных от Запада. Начинается новая эра в мировой политике, характеризующаяся столкновением Запада с незападными цивилизациями. Именно между ними и будут пролегать линии геополитических напряжений. Он выделяет 8 цивилизаций, которые способны потенциально сформировать свое собственное представление о мировой политике: 1) западная, или атлантическая, 2) славянско-православная, 3) конфуцианская, 4) японская, 5) исламская, 6) индуистская, 7) латиноамериканская, 8) (возможно) африканская.

Карло Санторо утверждает, что при определенных условиях различия в национальных интересах будут «расталкивать» религиозно-цивилизационные общности, происходит ли это, если да, то где, при каких условиях — аргументируйте.

Стратегическая парадигма. Отличительным признаком данной парадигмы выступает отчетливо выраженный приоритет конкретных политических интересов какого-либо субъекта глобальной политики над общенаучными интересами. Задачу таких исследований в первую очередь составляет выработка рекомендаций внешнеполитической стратегии для обеспечения максимального благоприятствования интересам какого-либо государства, регионального союза или политического института. Их отличает, как правило, выраженное целеполагание и прагматический расчет.

Наибольший интерес в данном контексте, пожалуй, представляют собой работы американского политика и исследователя Збигнева Бжезинского, в прошлом помощника президента США по национальной безопасности. Публикации 3. Бжезинского интересны хотя бы потому, что именно в них, как правило, содержатся прогнозы или сценарии развития геополитической ситуации в мире.

Геополитические построения 3. Бжезинского откровенно американоцентричны. Автор не скрывает, что главным мотивом большинства из них является стремление выработать стратегическую линию поведения США на глобальной политической сцене с целью достижения максимального благоприятствования интересам этой страны. В эпоху биполярного мира Бжезинский полагал, что наиболее оптимальным для интересов США в мировой политике был бы вариант некой конвергенции (сближения) противостоящих систем: либеральной рыночной демократии США и централизованно-планового авторитарного социализма СССР. В перспективе он предполагал возможным создание мирового правительства с допущением СССР к участию в нем.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Лекция составлена по материалам: Голубчик M. М. Политическая география мира. Смоленск, 1998.

2

Занятие разработано по материалам: Голубчик M. М. Политическая география мира. Смоленск, 1998.