Как возделывать почву в саду знаний

Евгений Иванович Мищенко, 2021

Всем известно, что Ньютону на голову упало яблоко и он от этого «прозрел», также как и то, что Менделеев увидел таблицу химических элементов во сне… А сколько людей знает как долго и с помощью каких методик учёные работают до «прозрения», или как вообще выглядит современная научная статья и как она публикуется? Поверхностный подход к преподаванию научных дисциплин (вдалбливание фактов без преподавания философии, метода и методик) часто приводит к недостаточному разделению концепций знания и веры в умах даже вполне образованных людей, к пониженному доверию науке и к недостатку критической оценки потребляемой информации. А что уж говорить об адептах культа плоской Земли и о других «двоечниках»… Однако, является ли бессистемное преподавание научных дисциплин единственной причиной этой ситуации? Зачем нужны верования? Как они взаимодействуют со знаниями? Что следует делать по этому поводу в отношении подрастающего поколения?Эта книга пытается дать ответы на подобные вопросы.

Что делать?

Комментарий к главе

Ответ на вопрос «что делать?» нужно искать только в том случае, когда читатель принимает вышестоящий ключевой тезис о низкой совместимости научных и идеологических воззрений и подходов.

Если же первый тезис не принимается, то дальше сей опус можно и не читать.

Вариант первый — ничего не делать

Если мы всё-таки принимаем первый тезис, но осознанно согласны «сыграть в лотерею» и полностью предоставить судьбе выбор типа мышления нашего потомства, то можно ничего не делать и, опять же, дальше сей опус можно и не читать.

Вариант второй — базировать образование на идеологической основе

Если мы считаем, что наша личная идеология, с её набором ценностей и утешительных идей, важнее всего и мы даже не можем допустить мысли, что наши дети не будут её полноценными носителями на протяжении всей своей жизни, то надо открывать «идеологический кран» на полную и ограничивать современное образование, частично или полностью, так как вероятность того, что человек в итоге откажется от идеологического мышления, увеличивается благодаря светскому образованию (особенно научному) в несколько раз, как мы уже продемонстрировали.

Но тут возникает несколько щекотливых вопросов:

1. Признаём ли мы существование каких-либо внешних глобальных угроз (как экономических, так и в смысле безопасности) для выживания и для общего процветания нашего потомства?

2. Важно ли научное образование и мировосприятие наших потомков для повышения шансов их выживания путём интеграции в современное глобальное общество, т. е. путём повышения их экономической и географической мобильности в контексте этих внешних глобальных угроз?

3. Наши потомки не смогут отсидеться, так сказать, «на периферии» в локальном идеологическом пространстве, так ведь?

4. Мы не можем доверить их судьбу, причём на несколько поколений вперёд, кому-то ещё в контексте возрастающих глобальных угроз, правда? Тот же самый вопрос задаёт и Билл Най, директор Планетарного Общества⁴⁰.

При наличии негативного ответа на любой из этих вопросов нужно, как и ранее было предложено, открывать «идеологический кран» на полную и ограничивать современное образование. Также можно и не читать сей опус дальше, поскольку он предполагает утвердительные ответы на все вышестоящие вопросы, в соответствии с мнениями автора.

Вариант третий — базировать образование на научной основе

Если мы ответили утвердительно на все четыре вопроса выше, т. е. если мы считаем наиболее важной способность наших детей объективно познавать прошлое, настоящее и будущее этого мира, в современном постпозитивистском смысле (которая позволит им удачно вписаться в современную экономику и общественную жизнь), то надо отдать долгосрочное предпочтение научному образованию.

Но и тут возникают сложные вопросы:

1. По мере поэтапного усиления научного образования, нужно ли постепенно убавлять подачу традиционных идеологий?

2. Учитывая, что наш вид формировался в симбиозе с идеями о сверхъестественных, часто добрых и справедливых, сил природы на протяжении миллионов лет (мы это утверждение обоснуем ниже), можно ли эти идеи просто «отнять» у нашего потомства или всё-таки нужно их заменять чем-то более-менее эффективным?

3. Именно для детей в раннем возрасте, можно ли использовать традиционные идеалистические учения о сверхъестественном?

4. Когда можно начинать преподавать основы философии науки и повышать информационную грамотность?

5. Чем именно следует замещать идеи о сверхъестественном?

Пока мы можем ответить только на первый вопрос — да, постепенно убавлять подачу традиционных идеологий нужно (хотя это может произойти и само собой, по мере формирования научного мировоззрения, как мы уже показали в главе «Совместимость научных и идеологических взглядов»).

Ответы на остальные вопросы нам предстоит найти в оставшейся части этой работы.

Примечания

40

Nye B. Creationism Is Not Appropriate for Children [веб-видео (монолог)] // BigThink: просветительский канал на YouTube. 23.08.2012. URL: https://www.youtube.com/watch?v=gHbYJfwFgOU&t=104 (дата обращения: 11.06.2021)