Привычка свыше нам дана…

Евгений Батраков

Книга «Привычка свыше нам дана…» – сборник статей, написанных в жанре документальной публицистики. Позиция автора неортодоксальна: алкогольная и табачная проблемы – не столько медицинские, сколько социально-политические.Автор убедительно показывает роль лобби, деятелей культуры и шоу-бизнеса в распространении алкогольно-табачной наркотизации общества. Вместе с тем, автор предлагает и свои решения…

Мэр (кри) минальный

28 февраля 2000 г. закончился наконец-то многомесячный процесс судебного разбирательства по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации мэра г. Абакана Н. Булакина к Е. Батракову, автору статьи «Порулили и… с Богом!». («Пятница», 16 апреля 1999 г.). Решение городского суда, чья независимость от городской администрации более, чем сомнительна, было таковым: взыскать с ответчика — Батракова Е.Г. — в пользу истца — Булакина Н. Г. — 300 рублей. Отметим, что начальная сумма предъявленного иска составляла аж 800 000 рублей. Памятуя о недавних телепередачах С. Доренко и пользуясь его методикой расчета, мы получим: 800 000: 300 рублей = 2 666.

Таким образом, Булакин имеет мнение о своей чести и достоинстве своем в 2 666 раз более высокое, нежели то, которое ему определено по суду. Отсюда, если б Булакин считал, что его рост составляет 1 м 70 см, то, поделив это его самомнение на 2 666, окажется, что по суду он ростиком всего лишь каких-то 0,6 мм. Это даже не навозная муха и даже не постельный клоп, не правда ли?..

Сегодня нам в руки попал один из материалов, которые Е. Батраков, видимо, готовил для выступления на вышеозначенном судебном заседании. Приводим его полностью без правки и купюр, но с нашим заголовком: «Мэр (кри) минальный».

Да, действительно, в статье «Порулили и… с Богом!» я утверждаю, что за г-ном Булакиным «будет тянуться «шлейф смертей спившихся людей». Данная метафора, как вы понимаете, принадлежит не мне, а подельщику Булакина — председателю абаканского горсовета г-ну Жуганову, который, используя данную метафору, что следует из факта подачи иска Булакина ко мне, хотел опорочить честь, достоинство и деловую репутацию г-на Гренландского.

Я напомню, председатель Жуганов в своей статье утверждает: «Шлейф смертей спившихся людей, разбитых семей, детей, страдающих алкоголизмом, уродов и дебилов всю жизнь будет тянутся за г. Гренладским, который вольно или не вольно выполняет роль алкоголизатора русского народа».

Но кто же он такой, этот Гренландский? Гренландский — тот, кто продает алкоголь в своих магазинах. Такова мысль Жуганова. Но, кто же, — спросим мы эту правую руку Булакина, — кто же дает алкоголизаторам разрешение на торговлю алкоголем? Разве может тот же Гренландский без того же Жуганова и Булакина открыть магазин по реализации, скажем, водки «Минал»? Если нет, если только при непосредственном участии отцов города, то Жуганов, говоря о том, что за Гренландским будет тянуться шлейф, тем самым, в единую связку с этим спаивателем, включает и себя самого, и… Н. Г. Булакина. Более того, из этого сам собой вытекает вывод: не только за Гренландским будет тянуться шлейф смертей спившихся людей, но и за ними тоже, не так ли?

На алкоголь, как известно, есть две точки зрения: общебытовая и научно-медицинская.

1-я точка зрения утверждает: алкоголь — это напиток, в котором население остро нуждается, а потому, якобы, его необходимо производить, рекламировать и распродавать. Это точка зрения, прежде всего, тех, кто заинтересован в пьяном народе, тех, кто заинтересован в сбыте алкогольной, смертоносной продукции.

Но есть и диаметрально противоположное мнение. В частности, вот что говорил наш великий русский невролог Владимир Михайлович Бехтерев: «Алкоголь является ядом для всякого живого существа» [1].

А вот мнение выдающегося русского гигиениста Федора Федоровича Эрисмана: «Мы ответили на поставленные вопросы: мы показали, что алкоголь, как пищевое вещество, не имеет никакого практического значения и что он, даже в сильно разведенном виде, составляет для человека опасный яд» [2].

Нужно отметить, что и современная наука, современная медицина стоит на таких же, строго научных позициях, что зафиксировано, в частности в Большой советской энциклопедии: «Алкоголь относится к наркотическим ядам» [3]. Это же подтверждает и ГОСТ 18300—72: «Этиловый спирт — легковоспламеняющаяся жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам». И есть даже смертельная доза этого наркотического яда: «Смертельная разовая доза этанола составляет 4—12 г/кг» [4]. В среднем 8 г/кг. Так ведь, это «в среднем». А кому-то ведь хватит и одной-единственной бутылки водки. Той самой, которая качественная. Поэтому не удивительно, что, как сказано в книге «Токсикология и экспертиза алкогольного опьянения», «…в прошлом алкоголь использовался для целей убийства и нередко детоубийства» [5].

Таким образом, с точки зрения науки и медицины, алкоголь есть безусловный яд, а ядом, как известно, травятся и травят. В том числе, до летального исхода. Поэтому, всякий человек, соучаствующий в подобном интоксикационном процессе — будь то Грецкий, Гренландский, Жуганов или даже сам Булакин, — всякий человек, соучаствующий в процессе отравления своих соотечественников, является вместе с тем — вольно или невольно, — но соавтором всех тех смертей, неизбежно в этой связи образующихся, а, следовательно, за таким человеком неизбежно будет тянуться и шлейф этих смертей. И не важно в данном случае, что Булакин самолично никому спиртное в рот не заливал, никому нож в руки не вкладывал, никого к удавке не подталкивал. Мы помним, что ведь и Сталин, и Гитлер, и Клинтон лично сами-то никого не расстреливали, никого не вешали, никого не бомбили… Но разве меняется от этого суть проблемы?

Разве допустимо признавать, что Булакин как глава абаканской администрации не несет ровным счетом ни малейшей ответственность за те души, сгинувшие от алкогольной отравы, реализованной через торговую сеть Абакана?

Опираясь на вышесказанное, я хотел бы показать, и я, видимо, просто обязан показать связь между алкогольным ядом, между уровнем потребления алкоголя и «шлейфом смертей спившихся людей».

Апеллируя к житейскому опыту, я полагаю, что не ошибусь, если скажу: от алкоголя в какой-то мере пострадал каждый из участников данного судебного разбирательства. Кто-то сам на себе установил, что спирт неядовитым не бывает, кто-то ощутил его действие от пьяных, встречаемых на протяжении жизненного пути, у кого-то спились, если не родственники, так друзья или знакомые. Алкоголь уже убил великое множество, в том числе известнейших людей России и Хакасии.

Еще в прошлом столетии основатель эмбриологии, один из учредителей Русского географического общества, академик Карл Максимович Бэр сказал: «Алкоголь уносит больше человеческих жертв, чем самая тяжелая эпидемия».

Подтверждение этой мысли мы находим и сегодня в великом множестве книг, а также в массе газетных публикаций, в теле — и радиопередачах. Вот, в частности, что пишут известные российские ученые Ю. П. Лисицын и Н. Я. Копыт в монографии «Алкоголизм»: «Алкоголь способствует развитию соматических и психических заболеваний и прямо или косвенно является одной из важнейших причин смертности населения» [6].

А вот еще весьма красноречивая цитата, но уже из другой книги «Алкоголизм», написанной в 80-годах академиком АМН СССР профессором Ю. П. Лисицыным и профессором, доктором медицинских наук П. И. Сидоровым: «С потреблением алкоголя связано примерно 50% смертельных случаев на дорогах, 50% при пожаре, 67% утоплений, 67% убийств и особо жестоких насильственных действий, 40% изнасилований» [7].

Кроме того, Э. А. Бабаян — один из руководителей Минздрава СССР, — в свое время писал так: «Продолжительность жизни у алкоголиков сокращается примерно на 20 лет и в среднем не превышает 55-летнего рубежа» [8].

А вот цитата из доклада, представленного в 1995 г. Совету Безопасности РФ экспертом Межведомственной комиссии, главным консультантом центра алкогольной политики, доктором медицинских наук А. В. Немцовым: «…в 1991 г. более четверти трудового потенциала России было потеряно в связи со смертями, преобладающей причиной которых был алкоголь.

Принято думать, что неблагоприятная ситуация со смертностью россиян обусловлена социально-экономическим кризисом и ростом преступности. Отчасти это действительно так. Однако приведенные выше данные показывают, что основной ущерб для продолжительности жизни наносит неудержимый рост потребления алкоголя, который стал главным убийцей россиян».

Если Немцов говорит о россиянах, я думаю, что это относится и к жителям Абакана, как и то, о чем писал, ныне покойный доктор химических наук, профессор С. И. Жданов: «Непредвзятый взгляд обнаруживает: против народов России по сути уже давно ведется широкомасштабная, тотальная война с применением химического оружия массового уничтожения, каковым, несомненно, является алкоголь. Война эта направлена на поголовное и жестокое истребление населения, на разрушение экономического и культурного потенциала страны. Она ведется не только внешними силами ряда стран мирового сообщества, но и силами внутренними, объективно заинтересованными в ее конечных целях.

Число жертв алкогольной войны за весь послевоенный период превысило наши суммарные потери за все годы Великой Отечественной войны. По существу, наша славная торговая сеть и бесчисленные спекулятивные палаточные городки без тени смущения торгуют смертью!» [9].

Вот в каких делах соучаствует наш дорогой демократ Булакин! Булакин, всемерно способствующий торговле пивом и вином, тем самым помогает торговать смертью! И при этом он еще очень хотел бы, чтоб мы думали, будто бы за ним не тянется шлейф смертей спившихся людей?

Еще цитата — из книги Романа Олимпиевича Лирмяна «Анатомия падения»: «…новейшие исследования ученых установили, что пьющие пиво предрасположены к раку» [10]. Пиво способствует возникновению рака, а рак, как известно, стоит сегодня на одном из первых мест в перечне причин смерти. Следовательно, пиво, опять же — расширяет шлейф смертей.

А кто в Абакане попустительствует ныне пивной экспансии? Не мэр ли Абакана г. Булакин, под руководством которого на улицах города 21 августа 1999 г. состоялся «Праздник пива», праздник того, что вызывает рак?

Цель подобных праздников заключается, прежде всего, в пропаганде пивопития и в рекламе пива, что в совокупности дает увеличение сбыта этой ядовитой продукции. Причем, способствуя проведению «Праздника пива», Булакин не мог не понимать и того, что, тем самым, он способствует втягиванию в алкоголизм молодежи, ибо именно молодежь, начиная с пива, затем легко переходит на водку «Минал», а там и на спирт усть-абаканского завода «Мибиэкс».

Вот мнение кандидата медицинских наук С. Смышляева, опубликованное 20 января 1985 г. в газете «Советская Россия»: «…медициной недвусмысленно установлено, что у человека, начавшего пить пиво, очень легко совершается переход к употреблению водки. А увеличение числа питьевых точек не только не сокращает, а увеличивает количество выпивох» [11].

Пожалуй, самым красноречивым и общепризнанным примером, прекрасно показывающим влияние душевого алкопотребления на количество смертей, сегодня продолжает оставаться период горбачевских новаций 1985—1987 гг. Вот как выглядит динамика душевого алкопотребления в свете тогдашней статистики (в литрах абсолютного алкоголя на душу населения) [12]:

1984 г. — 8,36;

1985 г. — 7,2;

1986 г. — 4,31;

1987 г. — 3,27;

1988 г. — 3,6;

1989 г. — 4,32.

Поскольку, между потреблением спиртных отравляющих веществ и негативными результатами этого пития существует прямо пропорциональная зависимость, то, снижая душевое потребление алкоголя, мы получили снижение количества убийств, самоубийств и отравлений (тыс.):

убийства:

1984 г. — 24; 1987 г. — 17; 1989 г. — 27;

самоубийства:

1984 г. — 81; 1987 г. — 54; 1989 г. — 60;

отравления:

1980 г. — 42; 1985 г. — 32; 1986 г. — 19; 1987 г. — 11.

Дополню сказанное еще одним аргументом из журнала «Вопросы наркологии»: «В 1985—1987 гг. вместе с уменьшением продажи спиртных напитков произошло резкое падение числа насильственных смертей в состоянии отравления алкоголем и его суррогатами — в 1987 г. на 56% по сравнению с 1984 г.» [13]. Но как только с осени 1987 г. курс на снижение душевого потребления алкоголя был предан самим же Центральным Комитетом КПСС, как только в высших партийно-государственных эшелонах возобладала людоедская точка зрения Рыжкова, Шеварднадзе, Яковлева и прочей братии, алкогольный кран вновь был открыт и все социально-демографические показатели пошли в обратную сторону. В том числе и в нашем родном городе Абакане. Но, вместе с тем, период 1985—1987 гг. красноречиво показал: власть, если она того желает, способна оказывать регулирующее воздействие на процесс алкоголепотребления и, соответственно, на число смертей. Не выходит ли отсюда: коль мэр Абакана такое регулирование не осуществляет, проявляет преступное, в данном случае, бездействие то, тем самым, он попустительствует смертоносному процессу, способствует увеличению шлейфа смертей спившихся людей?

В связи с беспрецедентной алкоголизацией населения, с 1992 года начался процесс вымирания: в 1993 год в России родилось 1,4 млн человек, умерло — 2,2 млн.

Начиная с 1993 года прекратился прирост и коренного населения Хакасии.

В 1994 году, когда демократический демократ Булакин был 1-м Заместителем Председателя Верховного Совета РХ, в Абакане умерло 2 524 чел., родилось всего лишь — 1 780. Причем почти половина этих смертей относится к группе т. н. неестественных смертей — от алкогольного отравления, гибель в пьяной драке, под колесами пьяных водителей, самоубийства и т. д., и т. п.

Таким образом, социальная политика всех тех, кто с 1993 года восседал в руководящих креслах, и прежде всего политика, которую проводил Булакин, в домэрский период, пребывавший в заместителях Председателя Верховного Совета, привела к тому, что население Хакасии впервые за всю свою историю пошло по пути вы-ми-ра-ния. Не само по себе пошло, но под руководством таких деятелей, как Булакин, таких депутатов, как Жуганов и им подобных!

Пьянство, таким образом, это хорошо организованное преступление, направленное и против безопасности всего населения в целом, и против каждого отдельного человека. Одни организаторы этого преступления организуют производство одурманивающих веществ, другие предоставляют в городе площади под магазины и рекламу, третьи организуют рекламу и пропаганду, четвертые организованно продают, а иные — наркозомби, — покупают, пьют и, одурев, стреляют, грабят, бьют, режут, кончают свою жизнь самоубийством…

Проблема «пить — не пить» это проблема не личной ответственности самого ядопотребителя, не медицинская проблема и даже не милицейская. Алкогольная проблема — это административно-политическая проблема, быть вне которой, быть вне печальных результатов которой, невозможно. Тем более мэру города.

С вашего разрешения я возьму в свои адвокаты еще и доктора географических наук, известного специалиста в области региональной экономики и демографии Б. С. Хорева, который писал: «Население сокращается не только из-за естественной реакции людей на экономический бандитизм и социальный садизм властей, но и от роста убийств, бесстыдного спаивания народа» [14].

Обращаю Ваше внимание на то, что подобным «бесстыдным спаиванием» занимается в Абакане именно мэр Абакана г-н Булакин.

Это «бесстыдное спаивание» выражается:

— в предоставлении мест под алкогольную торговлю;

— в организации праздников День города с привлечением водки и пива на розлив (см. «Шанс», август 1997 г.);

— в предоставлении мест на улицах города под рекламу пива и водки;

— в непринятии существенных мер, а тем более программ по стабилизации алкоголепотребления населением города;

— в игнорировании предложений со стороны общественности.

Считать, что Булакин не занимается «бесстыдным спаиванием», мы не можем, как не можем мы считать, что деятельность Булакина на посту мэра никак не сказывается на потреблении алкоголя. Именно Булакин заинтересован в наполнении бюджета, в том числе и в виде его «пьяной части». Но увеличение бюджета за счет «пьяных» денег означает, вместе с тем, и увеличение смертей, так или иначе связанных с алкоголепитием. Это и пьяные аварии, это и поножовщина, это и просто смерть от опоя, это и просто смерть от алкогольного цирроза. И власть, способствующая увеличению доходной части бюджета за счет «пьяных» денег, просто обязана предвидеть и то, что это обернется ростом смертей. Поэтому у меня, когда я писал статью «Порулили и… с Богом!», были все основания утверждать, что шлейф смертей тянется и будет тянуться за г. Булакиным. Более того, это именно он повинен в том, что у нас сегодня сирот больше, чем после Великой Отечественной! Но те сироты — это дети родителей, убитых врагом, а дети нынешние сиротами-то ведь стали, только потому, что их родителей убили пиводелы, виноделы, водочники, производящие алкогольную отраву и действующие при пособничестве мэра Абакана г. Булакина и ему подобных!

В начале 60-х годов в Хакасии был всего 1 детский дом, сегодня их в десять раз больше, и в них пребывает более тысячи детей-сирот!

Что ж это за дети и почему эти дети не в своих родных семьях, не с мамами, не рядом с дедушками? По сообщению Г. В. Берестовской — директора детдома «Елочка», на 30 ноября 1995 г.: «В детдоме было — 78 детей. Все с нервно-психическими отклонениями. 13 круглых сирот. Причем, не оттого, что произошел несчастный случай, и вся семья погибла. Нет, это сироты из семей, где отец мать убил или мать убила отца. Все остальные дети — это дети родителей, лишенных родительских прав».

Почему же «отец мать убил или мать отца»? Например, в Аскизском районе за 1996 год было расследовано 820 уголовных дел и оказалось, что 475 из них, т. е. 57,9% были совершены лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения [15]. Если же брать уголовные дела только об убийствах, то оказывается, что случаи, когда в состоянии опьянения был либо убийца, либо его жертва, или оба, составляют — 88%! [16]

И после этого кто-то еще сомневается в том, что за всеми, кто пособничал с ядоторговцами, будет тянуться шлейф смертей спившихся людей?!

Таким образом, мы вправе сделать вывод: почти все дети детдома «Елочка» (а другие детдома ничем, в сущности, от «Елочки» не отличаются) — это дети, ставшие сиротами, «благодаря» алкоголю. Следовательно, детдом «Елочка» — неотъемлемая часть конечного продукта деятельности пивзавода «Аян», спиртзавода «Мибиэкс», фирмы «Винсервис», водочного завода «Минал», а также неотъемлемая часть деятельности и бездеятельности мэра Булакина! Именно Булакина, поскольку именно он палец о палец не ударил на своем посту для понижения или хотя бы для стабилизации уровня алкоголепотребления в Абакане!

Или, быть может, он лично выступил в средствах массовой информации и призвал своих избирателей вести здоровый образ жизни?

Или он поручил газете «Абакан» регулярно освещать вопросы утверждения безусловной трезвости?

Или собрал у себя людей, занимающихся отрезвлением, и предложил им совместно осуществлять те или иные профилактические мероприятия?

А может быть, он что-то сделал для создания общегородской антиалкогольной программы?

Если же должностное лицо не препятствует, то оно попустительствует! Должностное лицо не может оказаться в нейтральном положении по отношению к такому социально-обусловленному явлению, как потребление спиртного.

Я полагаю, что из всего вышесказанного, роль алкоголя в увеличении количества смертей спившихся и не только спившихся людей, представляется более, чем очевидной. Но, согласимся и с тем, что между алкоголем и его жертвой — дистанция огромного размера.

Кто ж оказывает пособничество тому, чтобы алкоголь и жертва алкоголя встретились? Может ли это произойти в границах города без ведома г-на Булакина? Например, можно ли без ведома мэра открыть в городе Абакане сеть магазинов «Минал», или пивнушек «Аян», или гадюшник под названием «Трактир»?

Нет.

Можно ли без разрешения мэра загрузить городские улицы рекламными щитами «Минал»?

Нет.

Можно ли без участия мэрии провести День города, ставший в последние годы всеобщей попойкой, на которой активно через пиво втягиваются в алкоголизм дети?

Нет.

Без разрешения Булакина все это представляется совершенно невозможным.

Следовательно, Булакин является пособником в деле рекламы алкогольного яда, в деле сбыта алкогольного яда и в деле пития.

И, следовательно, он не может не делить груз ответственности за негативные последствия этого пития. В том числе за такие последствия, как погибшие люди.

Под таким социально-обусловленным явлением, как потребление алкогольного яда есть целый клубок причин, но для того, чтобы эти причины получили возможность проявиться в форме алкоголепития, нужна определенные условия. Главные из них:

1. Наличие алкоголя.

2. Лояльное отношение к алкоголепитию со стороны общественности и, что не менее важно, со стороны власти, как носителя авторитета.

3. Определенные представления в голове пьющего о свойствах самого алкоголя.

Соответственно, мэр, способствующий вседоступности алкоголя, мэр, демонстрирующий свою лояльность к процессу пития, мэр, проявляющий полное бездействие в плане распространения истинной информации об алкоголе, есть мэр, всемерно способствующий алкоголепитию и, следовательно, способствующий всем тем алкоголегенным смертям, которые имеют место быть в городе.

Попробуем посмотреть, относится ли все сказанное к мэру Абакана Булакину.

1-е условие необходимое для того, чтобы питие спиртного могло проявиться как явление — наличие алкоголя.

Для Булакина, пополняющего городскую казну за счет алкоторговли, наличие алкоголя в торговой сети представляется фактором, безусловно, выгодным. Выгодна и сама эта алкоторговля, стимулирующая производство алкоголя, который, в свою очередь, стимулирует спрос: «Производство идет впереди спроса, предложение силой берет спрос» [17]. Удивительно ли в свете этого то, что, согласно исследованиям ВОЗ, фактор доступности алкоголя в два раза сокращает число трезвенников и вдовое увеличивает число злостных пьяниц»? [18]. Увеличение спроса на алкоголь — это увеличение «пьяной части» городского бюджета.

Булакин, как глава администрации, заинтересован в увеличении бюджета, поэтому он заинтересован в том, чтобы люди пили, почему он и способствует увеличению доступности алкоголя.

Говоря о доступности алкоголя, о наличии алкоголя, мы, разумеется, не можем требовать от нашего мэра введения «сухого закона» в отдельно взятом городе. Речь идет лишь о том, чтобы мэр неукоснительно выполнял возложенную на него конституционную обязанность (Ст. 2), речь идет о том, чтобы мэр, опираясь на имеющуюся в его руках власть и действующее законодательство, прилагал усилия для законного ограничения доступности алкоголя, ибо именно доступность алкоголя, о чем говорил еще Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии», именно доступность алкоголя является непременным условием возрастания алкоголепотребления.

Истинность данного высказывания мы уже продемонстрировали на периоде 1984—1987 гг. Именно этот период красноречиво указывает на связь между доступностью алкоголя и уровнем его потребления, а также на связь между уровнем потребления алкоголя и смертностью от алкоголепития.

Таким образом, всемерно способствуя доступности алкоголя, мэр всемерно способствовал и росту смертности от алкоголепития. И нужно очень исхитриться, чтобы не увидеть подобной корреляции.

С большой долей вероятности я предполагаю, представитель истца, возражая на мои доводы, заявит, что, дескать, г-н Булакин сам лично ни одного горожанина пока не убил, и в рот спиртное никому не заливал. И я с ним в этой части соглашусь, но, ведь и Гитлер, и Сталин никого собственноручно не укокошили!? Но кто будет оспаривать, что за этими деятелями тянется шлейф из миллионов смертей?

Быть государственным деятелем означает, прежде всего, быть ответственным за все происходящее в этом государстве.

Быть директором завода означает отвечать за все несчастные случаи, которые случаются на его заводе.

Булакин — «директор» города. Почему же он не хочет отвечать за те смерти, которые случаются в его городе?

Разве собирание «пьяных денег» не предполагает, вместе с тем, и ответственности за ту кровь, которая на них лежит?! Если да, то, как не сказать, что за Булакиным тянется, и будет тянуться шлейф «пьяных смертей»!?

Да, Булакин самолично никому в рот спиртное не заливал. Он только создал своими действиями и бездействием все необходимые условия для заливания. Потому-то я и называю его не убийцей, но пособником, членом преступного сообщества, которое коллективно участвует в убийстве людей. Безответственном сообществе, при котором есть погибшие люди, изувеченные судьбы, беспризорные дети, но, — увы! — нет субъекта преступления. Такова наша действительность. Отцы наши — хорошо устроились — ни за что не отвечают! Город вымирает, а виноватых — нет?!

Согласно Статьи 33, УК РФ: «Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий».

Подпадает ли Булакин под это определение?

Безусловно, ибо он содействовал тому, чтобы в Абакане появилось в результате алкоголепития больше трупов, больше людей убитых, чем могло бы быть. Его соответствующие действия и соответствующее бездействие повлияло на количество трупов — вот, на что я хочу обратить ваше внимание.

А Уголовным Кодексом Российской Федерации запрещено содействовать в убийстве людей. И не сказано, что убийство с помощью водки, есть убийство допустимое. Соответственно, пособничество в подобном убийстве также есть деяние преступного свойства!

Иной раз видим мы Булакина пред оком телекамер смиренно крестящимися. Если он и взаправду человек верующий, то как же он подзапамятовал заповедь шестую «Не убий»? К нарушающим эту заповедь относятся ведь не только совершающие прямой акт убийства и самоубийства, но также и те, «кто, — цитирую из Закона Божьего, — помогает другим совершать убийство своим приказанием, советом, пособием, согласием, или кто укрывает и оправдывает убийцу и тем подает ему случай к новым убийствам» и те, «кто не избавляет ближнего от смерти, когда вполне мог бы это сделать» [19].

Булакин мог бы повлиять на количество смертей, но не повлиял, уклонился. Хуже того, способствовал тому, чтобы смертей стало больше!

Выступая 26 июня 1998 г. в телепередаче «NB» Ю. Колединский бывший в то время прокурором Усть-абаканского района, сказал: «Все убийства совершаются в основном на почве пьянства».

«В основном» — это около 90%.

Вот динамика убийств по Абакану с 1994 по 1999 г. включительно:

1994 г. — 52,

1995 г. — 65,

1996 г. — 42,

1997 г. — 52,

1998 г. — 83,

1999 г. — 44.

Итого: 338 трупов!

90% из этих убитых, — если верить прокурору Ю. Колединскому, — остались бы живы, если бы не алкоголь! 90% — это 304 человека!

Так разве не являются прямыми пособниками убийц все те, кто алкоголь производит, рекламирует и распродает?

Так разве не являются прямыми пособниками убийц все те, кто, имея власть и законные основания обуздать зеленого змия, позорно самоустраняются от этого?!..

Согласно данным, полученных из МЗ РХ, за прошлый год в г. Абакане только от случайного отравления алкоголем погиб 21 человек.

«Сами они отравились или их отравили?», — зададимся мы, отнюдь не праздным, вопросом. Свидетельств того, что эти люди подобным путем собирались свести счеты с жизнью, у нас нет. Значит, погибли они не по своей воле.

По чьей же?

По воле тех, кто им продал спиртное?

Но у нас нет оснований считать, что и продавцы магазинов «Минал», где несчастные покупали алкоголь, имели подобный умысел — убить 21 жителя города Абакана. Не собирались это сделать и владельцы этих магазинов, и производители водки «Минал», да и мэр Абакана Булакин, давший разрешение на подобную торговлю в своем городе.

Конец ознакомительного фрагмента.