Миг и вечность. История одной жизни и наблюдения за жизнью всего человечества. Том 16. Часть 21. Между Сциллой и Харибдой. Часть 22. Последний аккорд

Е. П. Бажанов, 2021

Многотомник «Миг и вечность, посвящен рассказу о жизни и творчестве Натальи Евгеньевны Бажановой – политолога, историка, экономиста, публициста, педагога, дипломата, внесшего выдающийся вклад в изучение международных отношений, мировой экономики. этносов, стран, цивилизаций. При этом, хотя Н.Е. Бажанова находится в центре повествования, акцент сделан также на описание и анализ нашего многообразного, противоречивого, сложного и очень интересного мира. Шестнадцатый том состоит из частей 21 и 22. В части 21 рассказывается о работе четы Бажановых после назначения, а затем избрания Евгения Петровича ректором Дипломатической академии МИД России в 2011 году. В части 22 освещена творческая деятельность Бажановых в тот же период, вплоть до кончины Натальи Евгеньевны 7 июня 2014 года. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Иоганн Вольфганг фон Гёте

© Бажанов Е. П., 2021

© ООО «ИТК «Дашков и Кº», 2021

Часть 21

Между Сциллой и Харибдой

Глава 1

И. О

Итак, 7 апреля 2011 года министр иностранных дел РФ С.В. Лавров назначил меня исполняющим обязанности ректора Дипломатической академии. Мне было поручено погасить протестные настроения в коллективе, восстановить порядок, стабилизировать деятельность учреждения и подготовить выборы ректора. На эту должность министр определил посла России в Испании А.И. Кузнецова.

Миссия была непростая. Прежде всего, предстояло заново сформировать руководящее звено ДА. Ведь мне пришлось уволить всю команду прежнего ректора В.Б. Лаптева, почти 20 человек. И я остался без проректоров, юристов, главного бухгалтера и других ключевых сотрудников.

Уже на второй день работы в новой должности (8 апреля) я направил министру предложения по составу ректората и руководства ИАМП:

1. И. о. проректора по вопросам переподготовки и повышения квалификации: Мозель Татьяна Николаевна — профессор, доктор политических наук (в настоящее время — завкафедрой политологии).

2. И. о. проректора по учебной работе: Закаурцева Татьяна Алексеевна — профессор, доктор исторических наук (в настоящее время — начальник Управления подготовки научных кадров высшей квалификации).

3. Проректор по кадрам и социальным вопросам: Раткин Вячеслав Михайлович.

4. И. о. проректора по административной и хозяйственной работе: Рудов Георгий Алексеевич — Чрезвычайный и Полномочный Посол, профессор, доктор политических наук (в настоящее время — советник ИАМП).

5. Директор института актуальных международных проблем: Пересыпкин Олег Герасимович — Чрезвычайный и Полномочный Посол, профессор, доктор исторических наук (вместо А.К. Пушкова, который уже четыре месяца не появляется в Дипломатической академии и не поддерживает никаких связей с ИАМП).

Е. Бажанов

Министра не все кандидатуры устроили. С учетом его мнения я подкорректировал список кандидатов на руководящие посты в Академии и передал 13 апреля в МИД.

I. И. о. проректора по вопросам переподготовки и повышения квалификации.

Кандидат № 1:

Мозель Татьяна Николаевна — профессор, доктор политических наук (в настоящее время — завкафедрой политологии ДА). 66 лет исполняется ей 1 октября 2011 года.

Кандидат № 2:

Рудницкий Артем Юрьевич — профессор, доктор исторических наук, ранее уже занимал эту должность (в настоящее время является советником-посланником Посольства России в Пакистане). Возраст — 56 лет.

II. И. о. проректора по учебной работе:

Закаурцева Татьяна Алексеевна — профессор, доктор исторических наук (в настоящее время — начальник Управления подготовки научных кадров высшей квалификации ДА). Возраст — 50 лет.

III. Проректор по кадрам и социальным вопросам:

Раткин Вячеслав Михайлович (занимает эту должность с 2006 года). Возраст — 58 лет.

IV. И. о. проректора по административной и хозяйственной работе.

Кандидат № 1:

Рудов Георгий Алексеевич — Чрезвычайный и Полномочный Посол, профессор, доктор политических наук (в настоящее время — советник ПАМП). Возраст — 71 год.

Кандидат № 2:

Толмачев Петр Иванович — профессор, доктор экономических наук (в настоящее время — профессор кафедры мировой экономики и международных экономических отношений). Возраст — 59 лет.

Кандидат № 3:

Добряков Станислав Николаевич (в настоящее время — начальник отдела по арендной работе). Возраст — 58 лет.

V. Главный бухгалтер — Сусенкова Елена Анатольевна (занимала эту должность с 2007 по 2011 год; уволена по собственному желанию под нажимом ректора В.Б. Лаптева). Возраст — 53 года.

Консультации с министром продолжились до 22 апреля, когда он настоял на назначении проректором по административной и хозяйственной работе Станислава Николаевича Добрякова, занимавшего должность начальника отдела по арендной работе ДА, а свое предложение сделать проректором по вопросам переподготовки и повышения квалификации И.Н. Панарина снял.

Нюансы обсуждения состава ректората содержатся в моих дневниковых записях, которые привожу ниже.

17 апреля 2007 года, вечер

Все предыдущие дни пришлось переделывать и переосмысливать служебную записку о кандидатах в ректорат. Министр дважды звонил, и предложил на должности проректора по административным и хозяйственным делам Добрякова С.Н., проректора по ФПК Панарина И.Н. Прислал ко мне управделами МИДа Голубкова А.П., который теперь являлся советником министра.

Я и министру дал понять, что оба кандидата очень неудачные, вызовут в коллективе протест, а Голубкову объяснял все в деталях. Добряков — руководитель отдела арендных отношений — настолько проштрафился, «проворовался» и т. п., что его хотели увольнять (и прежние власти, и мои кадровики). Ну, а Панарин просто одиозная личность, которую коллектив не принимает и из-за его «коррупционности», и по причине «безумных» взглядов, идей, теорий. Но он, конечно, сыграл роль в смещении прежней команды, и министр это отметил.

Короче говоря, С. В. Лавров в понедельник возвращается из КНР и во вторник займется решением этого вопроса. Я подал список с альтернативными кандидатами, включая Рудова ГС. Отличный был бы проректор по хозяйственным делам, но ему 71 год. Придется делать заместителем проректора.

19 апреля 2011 года

Министр вчера звонил мне дважды (а ведь только вернулся из поездки в Китай!). Сказал, что посмотрел мой список кандидатов в ректорат. Спросил, каковы противопоказания в отношении Добрякова. Я объяснил (вежливо), что он замешан в сомнительном договоре с языковыми курсами при профкоме и т. п., что коллектив плохо к нему относится.

Но министр гнул свою линию — переговорил с Голубковым А.П., перезвонил мне: мол, с договором Добряков не связан, подписан он был до его прихода в ДА. Но согласился отложить решение по проректору по административным и хозяйственным вопросам до пятницы (вернется из очередной командировки). Толмачева П.И. отклонил — «профессор, не хозяйственник», да и должность временная — когда его снимут (освободят), он обидится. Зато министр согласился с кандидатурами Закаурцевой Т.А. («все хвалят»), Мозель Т.Н. («раз нет других кандидатов»), Рудова Г.А. (заместителем проректора, сказал: «Я его знаю, отличный мужик, но по возрасту не подходит для проректора»). Разрешил также вернуть Е.А. Сусенкову на роль главного бухгалтера. Я вечером ездил на Большой Козловский, общался с Адой Федоровной, Инессой, Аделиной. Все довольны, но не знают что я халиф на час.

24 апреля 2011 года

В пяртницу (22, апреля} вечером сначала позвонил А.П. Голубков, сказал, что министр хочет позвонить мне, и стоит согласиться на кандидатуру С.Н. Добрякова в проректоры. Действительно позвонил С.В., сказал, что лучше посторонних не брать, пусть будут свои, рекомендовал Добрякова. Я ответил: «Есть!». Тут же позвонил и Добрякову, и членам ректората. И уже утром Добрякова посадили в президиум. Министр в очередной раз подчеркнул, что мы, в том числе Добряков и я, — временные фигуры. Будет новая команда, при ее комплектовании со мной намерены консультироваться.

После встречи с абитуриентами я беседовал с коллегами. Удивлялись позиции А.И. Денисова, вспоминали его выступление на ученом совете в поддержку лаптевского курса.

А теперь по поводу Добрякова. Ходят слухи, что столовую в ДА содержит знакомая министра, а Добряков — выходец из этой структуры (забыл, как точно она называется). Вот так решаются вопросы на более высоком уровне.

* * *

Не успели мы разобраться с определением руководящего звена Дипломатической академии, как на нас посыпались новые головоломки.

22 апреля я встречался с руководителями кадровой службы МИДа. Изложил наши проблемы, услышал слова поддержки по всем пунктам повестки дня и вдруг, в заключение беседы, получил следующий документ (от 21 апреля).

ЗАДАЧИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РОССИИ

Как свидетельствуют итоги комплексной инспекции вуза в 2010 году и выводы Комиссии^[1], проанализировавшей ситуацию в Дипакадемии в марте — апреле 2011 года, в деятельности учебного заведения накопилось немало проблем, некоторые из которых приобретают критический характер.

Так, вопреки решению Коллегии МИД России от 28 апреля 2007 года в Академии не были предприняты решительные шаги по совершенствованию учебного процесса, устранению недостатков в экономической и хозяйственной деятельности, оптимизации штатного расписания.

Вместо последовательного движения по пути избавления от несвойственных ему функций, вуз, создававшийся исключительно для повышения квалификации международников, продолжает активную «игру на чужом образовательном поле», в частности занимается обучением магистров по программе первого высшего образования. При этом качество подготовки выпускников, прежде всего вечернего отделения, серьезно отстает от требуемого уровня. Большая их часть в 2010 году не смогла сдать государственный экзамен по иностранному языку в объеме образовательного стандарта, но тем не менее получила диплом государственного образца. Это обстоятельство серьезно подрывает авторитет ДА и МИДа как учредителя и диктует необходимость упразднения в ближайшей перспективе вечерней формы обучения.

Особое значение для жизнедеятельности вуза приобретает вступление в силу с 1 января 2012 года Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ, что потребует другого уровня ответственности, неизбежного сокращения штатов и неукоснительного соблюдения учебных и научных нормативов, установленных в сфере высшего образования.

В сложившейся ситуации особую важность приобретает получение Академией летом с.г. аккредитации по трем образовательным программам (международные отношения, менеджмент и юриспруденция). Для выполнения этой задачи в неотложной коррекции нуждаются:

— устаревший массив внутренних документов по учебному процессу;

— нарушения нормативов годовой учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава и несоответствие нормативам числа студентов, приходящихся на одного преподавателя;

— нарушения требований по качественному составу профессорско-преподавательского состава;

— отсутствие учебно-методических комплексов по большинству дисциплин, представляемых к аккредитации;

— нарушения требований государственных образовательных стандартов в рабочих учебных планах;

— неготовность кафедр к внедрению образовательных стандартов третьего поколения и переходу на Болонскую модель;

— отсутствие в Академии системы управления качеством подготовки;

— отсутствие программного обеспечения управления учебным процессом (электронный деканат, электронные расписания и т. д.);

— показатели по научно-исследовательской работе студентов и преподавателей;

— показатели по выпуску научной литературы с грифами Учебно-методического объединения и Министерства образования;

— количество преподавателей, имеющих ученые степени и звания.

Обеспечение эффективной деятельности Академии с учетом новых требований ставит во главу угла решение следующих насущных задач:

— продолжение линии на омоложение профессорско-преподавательского состава;

— безусловное и в полном объеме исполнение прошлых и нынешних предписаний Счетной палаты Российской Федерации по приведению организационных, финансовых и административно-хозяйственных дел, в том числе арендных отношений, в строгое соответствие с действующими нормативами;

— обеспечение соответствия Академии своему основному предназначению, а именно: сосредоточение сил на повышении квалификации дипломатических кадров МИД и госслужащих других федеральных государственных органов, а также осуществлении прикладных и фундаментальных исследований в области международных отношений;

— укрепление исполнительской дисциплины и совершенствование организационной структуры вуза (оптимизация количества кафедр и дублирующих органов, модернизация ИАМП и т. д.).

При этом следует исходить из того, что для обеспечения потребностей Учредителя, т. е. повышения квалификации сотрудников МИД, наличия дееспособных аспирантуры, ИАМП и второго высшего образования, необходимы и более радикальные решения. В идеале можно было бы выйти на цифру порядка 200 специалистов на государственном финансировании, в том числе около 100 ставок для профессорско-преподавательского состава, т. е. ядра, призванного обеспечить выполнение задач, поставленных учредителем, и сохранить научный и организационный потенциал вуза. Разумеется, необходимо тщательно просчитать вышеуказанные параметры.

Требуется безотлагательно разработать:

— новый проект Устава Академии, доработанный с учетом положений Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ и Постановления Правительства России от 26 июля 2010 года № 539;

— новые проекты договоров, заключаемых между Министерством и Ректором, а также между Министерством и Академией, которые, соответствуя законодательству об образовании, одновременно повышали бы уровень ответственности и подотчетности вуза перед учредителем.

Проработать вопросы:

— законодательного оформления правового статуса слушателя Дипакадемии — кадрового мидовца, — исключающего потерю им на время обучения материальных или социальных преимуществ госслужащего;

— существенного обновления попечительского совета ДА и создания наблюдательного совета ИАМП, придания их деятельности конструктивной динамики для дальнейшего развития вуза.

Концентрация усилий на преодолении накопившихся системных проблем требует эффективных, в том числе, видимо, заведомо непопулярных мер, призванных принципиально улучшить деятельность Академии. Качество подготовки выпускников также должно быть поднято на значительно более высокий уровень и соответствовать требованиям, предъявляемым Учредителем.

Энергичное проведение вышеуказанных преобразований направлено прежде всего на возвращение Академии к своему изначальному предназначению. В противном случае процесс деградации вуза может принять необратимый характер.

МИД России как Учредитель Дипломатической академии исходит из того, что руководство и профессорско-преподавательский состав вуза тщательно обсудят вышеназванные задачи и представят конкретный план действий по их реализации (срок — в течение месяца).

* * *

Прочитав этот документ, я очень расстроился, что видно из приведенной далее дневниковой записи.

24 апреля 2011 года

В пятницу 22 апреля с 11:00 до 12:30 я провел у директора кадровой службы Е.В. Афанасьева. Во встрече участвовали его заместитель Зуев Г.В. и зав. отдела Пащенко В.Н. Сначала говорил я обо всех наших проблемах: 1) внезапно подали заявления об увольнении оба юриста; 2) пока не вернулась на работу главный бухгалтер; 3) нет проректора по административно-хозяйственным вопросам; министр предлагает Добрякова С.Н., но на него очень плохо реагируют в бухгалтерии и кадрах ДА; 4) нам срочно необходимо переделывать устав, лицензию, налаживать работу тендерной комиссии, решать вопросы с охраной, оформлять собственность (часть не оформлена), разбираться с арендаторами (особенно с языковыми курсами, эксплуатирующими нашу и мидовскую марки), реализовывать предписания комиссии по проверке дел в ДА, функционировавшей прошлой осенью, сокращать штаты, предоставлять документы и отписываться Счетной палате, ОБЭП, Антимонопольному комитету и т. д. и т. п. Море проблем и дел, в которых мы просто захлебываемся.

Участники совещания сочувственно реагировали, подбадривали и хвалили меня за энергичность, принципиальность, эффективность («за несколько дней раскопал больше, чем предыдущие начальники за годы пребывания у руля»). Обещали убедить министра не ставить Добрякова С.Н., не продвигать дальше И.Н. Панарина. Вместе со мной осуждали действия лаптевской администрации, сообщили, что Лаптев звонил в то утро И.А. Денисову, но получил отпор. О его возвращении в ДА не может идти и речи.

А «на десерт» Е.В. Афанасьев вручил мне документ — «Задачи по совершенствованию деятельности Дипломатической Академии МИД России». У Е.В. Афанасьева я просмотрел его лишь бегло, но сразу же впечатлился. Документ представлял собой жесткий накат на Дипакадемию в духе тезисов, давно развивавшихся В.Б. Лаптевым и внедрявшихся им в жизнь во время его ректорства.

Ознакомил с документом членов ректората, заведующего отделом кадров, двух деканов, еще ряд ответственных лиц. Общая реакция — шок. Документ был преподнесен А.В. Афанасьевым как итоговый по работе комиссии А.Ф. Федотова. Но комиссию направили для изучения жалоб сотрудников ДА в адрес лаптевской команды. На данную тему в документе не содержалось ни малейшего намека, ни слова. Вместо этого (как заключили все прочитавшие документ) документ был пронизан лаптевской идеологией и даже изобиловал его формулировками. Словно сам Лаптев его и писал.

Основные моменты документа.

— В деятельности ДА накопилось много проблем, некоторые из которых приобретают «критический характер». Решения комиссии МИД России от 28 апреля 2007 года не выполнены.

— Дипакадемия «продолжает активную игру на чужом образовательном поле»: занимается обучением магистров по программе «первого высшего образования». «При этом качество подготовки выпускников, прежде всего вечернего отделения, серьезно отстает от требуемого уровня». Отсюда — необходимость упразднения в ближайшей перспективе вечерней формы обучения.

— В неотложной коррекции нуждается широкий круг вопросов в связи с вступлением в силу с 1 января 2012 года Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83–73. Далее следует огромный список мероприятий, которые необходимо осуществить — от устранения устаревшего массива внутренних документов по учебному процессу до показателя по выпуску научной литературы.

Ставятся задачи, половину из которых невозможно выполнить, а большинство других и не надо выполнять (типа создания дееспсх собной аспирантуры, мюдернизсщии ИАМП и т. п.).

В идеале «можно было бы выйти на цифру порядка 200 специалистов на государственном финансировании, в том числе около 100 ставок для ППС».

В заключение в документе говорится, что, если преобразования не будут осуществляться, «процесс деградации вуза может принять необратимый характер». Велено было представить конкретный план реализации задач, срок — в течение месяца.

Я был удивлен. При личных встречах со мной мидовцы — любезные друзья, почитатели моих талантов, готовые в любую минуту меня поддержать. Всякий раз в беседах плохо отзывались о Лаптеве, порицали его действия. А затем вдруг осуществляется демарш с явной поддержкой курса Лаптева и с призывами в унисон лаптевским. Этот документ — апофеоз такой позиции, гибельной для ДА. Если я попытаюсь внедрять положения документа в жизнь, то меня просто четвертуют коллеги.

2 мая 2011 года

В первой половине дня до отъезда в Троицкую сумел подготовить бумагу в МИД, ответ Дипакадемии на утвержденный 21 апреля 2011 года документ «Задачи по совершенствованию деятельности Дипломатической Академии МИД России». Мидовские кадровики окончательно загнали нас в угол. Непонятно, что от нас хотят и что нам надо делать. Проверки, указания следуют одни за другими, делая противоречивые, а то и взаимоисключающие выводы. Я решил, все это выразить в нашем ответе людям., которые сами не знают, чего они хотят от Дипакадемии. Все время теперь уходит на эту изнуряющую мозги работу.

* * *

Привожу полный текст нашего ответа мидовцам.

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РОССИИ

Нами внимательно изучен полученный из МИДа документ «Задачи по совершенствованию деятельности Дипломатической Академии МИД России» от 21 апреля с.г. (далее — Задачи).

Положения этого документа обсуждены на двух расширенных ректоратах, а также на совещаниях заведующих кафедрами, деканов, сотрудников ИАМП, руководителей административно-финансовых и хозяйственных служб. Проводились консультации с ответственными работниками Минобрнауки, коллегами в МГИМО (У), РУДН, МГУ.

Признано, что в Задачах вскрываются реальные проблемные узлы в работе ДА, требующие безотлагательных мер по их развязыванию. Вместе с тем обращалось внимание на следующие моменты:

1. В 2009 году Академия успешно прошла плановую государственную аттестацию по линии Минобрнауки при участии представителей МИДа, МГИМО (У) и других ведущих вузов. Никаких несоответствий ДА ее основным задачам обнаружено не было, Академия получила государственную аккредитацию и государственную лицензию на образовательную деятельность сроком на пять лет (до 2014 года).

В сентябре — ноябре 2010 года МИД России осуществил плановую комплексную инспекцию Академии. В отчете инспекционной группы, хотя и содержатся критические замечания, но тем не менее преобладают положительные оценки работы ДА на большинстве направлений. 17 марта с.г. первый заместитель министра иностранных дел утвердил План мероприятий по итогам комплексной инспекции Дипломатической академии МИД России, который мы совместно с Департаментом кадров и другими подразделениями министерства уже начали реализовывать. Многие рекомендации Задач касаются мероприятий уже включенных в План мероприятий…

2. В Задачах указано, что Академия «продолжает активную «игру на чужом образовательном поле» — занимается обучением магистров по программе первого высшего образования».

Справочно: согласно разъяснениям Минобрнауки, магистерские программы не предполагают выделения первого образования в отдельные потоки. Правовые основания для отказа в приеме в магистратуру бакалавру для продолжения образования отсутствуют.

3. В Задачах подчеркнуто, что «качество подготовки выпускников ДА, прежде всего вечернего отделения, серьезно отстает от требуемого уровня. Большая часть их в 2010 году не смогла сдать государственный экзамен по иностранному языку в объеме образовательного стандарта, но тем не менее получила диплом государственного образца».

Справочно: согласно итогам лицензионной и аккредитационной экспертизы, качество подготовки выпускников вечернего отделения ДА соответствует государственным образовательным стандартам. Председателями и членами государственных аттестационных комиссий являются заместители министра и руководящие сотрудники департаментов МИД России. Никаких замечаний и возражений с их стороны при присвоении соответствующих квалификаций выпускникам Академии в последние годы не высказывалось. Следует также отметить, что в образовательном стандарте нет тех уровней (базового, функционального, оперативного, профессионального), которые введены для сотрудников МИД на ВКИЯ.

Однако резервы для совершенствования учебного процесса в ДА в этой области, несомненно, есть. В частности, ДА организует для слушателей-вечерников, заинтересованных в качественном изучении одного, двух и более иностранных языков, курсы дополнительного обучения на договорной основе.

4. В Задачах говорится о необходимости «упразднения в ближайшей перспективе вечерней формы обучения».

Справочно: согласно решению Коллегии МИД России от 28 апреля 2007 года основным предназначением Академии является, в частности, переподготовка дипломатических работников без отрыва от производства, т. е. в вечернее время. На нынешнем этапе сотрудники МИД и служащие другие федеральных ведомств обучаются в ДА в основном на вечернем отделении и составляют порядка 20 % контингента, а представители МИД стран СНГ — порядка 15 %.

Развитие вечерней формы обучения соответствует курсу руководства страны на постоянное прохождение работниками госучреждений переподготовки и повышения квалификации. О востребованности этой формы обучения свидетельствует и то, что на Дне открытых дверей в ДА 23 апреля с.г. значительное число абитуриентов изъявило желание обучаться именно на вечернем отделении.

Следует также учитывать, что вечернее отделение является основой для формирования внебюджетных средств в Академии (75 % всех поступлений).

Кроме того, наличие договорной формы обучения на вечернем отделении позволит сохранить преподавательский потенциал в условиях перехода на новую систему финансирования (Федеральный закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ), в частности, путем заключения гражданско-правовых договоров с преподавателями, не попадающими в сокращенное штатное расписание.

5. В Задачах обращено внимание на «устаревший массив внутренних документов по учебному процессу» в ДА.

Справочно: приведение массива внутренних документов по учебному процессу в соответствие с современными требованиями — задача актуальная, продиктованная постоянным обновлением в системе высшего образования в стране. Работа над этим ведется постоянно, и ее очередной этап будет завершен в установленные сроки.

6. Дипакадемии указано на «нарушение нормативов годовой учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава и несоответствие нормативам числа студентов, приходящихся на одного преподавателя».

Справочно: нормативы годовой нагрузки Минобрнауки установил в пределах до 900 часов, включая аудиторную, научную, учебно-методическую и другую нагрузки. Однако эти нормативы носят рекомендательный характер; вуз с учетом своей специфики имеет право их регулировать.

Пересмотр штатного расписания позволит снять вопрос о несоответствии количества слушателей на одного преподавателя (нарушения связаны с большим числом преподавателей иностранных языков, работающих в небольших группах, — это специфика вуза, но и эта проблема решаема путем привлечения почасовиков, улучшения организации занятий. Кроме того, с прекращением реализации программ первого высшего образования, по решению Коллегии МИД России от 28 апреля 2007 года, потребность в преподавателях резко сократится).

7. В Задачах сказано о «нарушениях требований по качественному составу профессорско-преподавательского состава» в ДА.

Справочно: качественный состав ППС Академии соответствует требованиям государственных стандартов и лицензионным нормативам: 70 % преподавателей относится к штатному составу, доктора наук составляют 25,5 %; к реализации же магистерских программ привлечены преподаватели, 70 % которых составляют доктора наук.

На общественных кафедрах 95 % преподавателей имеют ученые степени доктора или кандидата наук. Наименьшее число преподавателей с учеными званиями и степенями работает на языковых кафедрах; защита диссертаций там затруднена из-за большой аудиторной нагрузки, необходимости защищаться в советах других вузов. Тем не менее аспирантура ДА теперь предоставляет льготный режим преподавателям языков для подготовки диссертаций по общественным дисциплинам.

8. Задачи фиксируют следующие недостатки в работе ДА:

— отсутствие учебно-методических комплексов по большинству дисциплин, представляемых к аккредитации;

— нарушения требований государственных образовательных стандартов в рабочих учебных планах;

— неготовность кафедр к внедрению образовательных стандартов третьего поколения и переходу на Болонскую модель;

— отсутствие в Академии системы управления качеством подготовки.

Справочно: учебно-методическими комплексами обеспечено не менее 40 % дисциплин, что сравнимо с показателями ведущих вузов страны. Разрабатывается покафедральный план подготовки и обновления УМК.

Действующие рабочие учебные планы подготовки магистров были направлены на экспертизу в Информационно-методический центр анализа (Рособрнадзор) и получили заключения о соответствии государственным образовательным стандартам.

На ученом совете Академии намечено рассмотреть вопрос о ходе реализации федеральных государственных образовательных стандартов в рамках Болонского процесса. На настоящий момент действует ряд распорядительных документов, обеспечивающих этот процесс, в частности, подготовлены проекты учебных планов с учетом требований стандартов, а также разрабатываются программы дисциплин на основе компетентностной модели.

Готовится решение о введении внутривузовской системы гарантии качества образовательной деятельности на основе Стандартов и рекомендаций для гарантии качества высшего образования в европейском регионе и ГОСТ Р ИСО 9001–2001 «Системы менеджмента качества. Требования (ИСО 9001–2000)».

9. В Задачах указано на «отсутствие программного обеспечения управления учебным процессом (электронный деканат, электронные расписания и т. д.)».

Справочно: в настоящее время ведется работа по внедрению программного обеспечения управления учебным процессом на базе платформы 1С. Затруднения возникают из-за ограниченности финансовых ресурсов (приобретение и установка программного обеспечения обойдется в 1 млн рублей).

10. В Задачах предложено повысить:

— показатели по научно-исследовательской работе студентов и преподавателей;

— показатели по выпуску научной литературы с грифами Учебно-методического объединения и Министерства образования.

Справочно: как установила государственная аттестационная экспертиза 2009 года, показатели по НИР ППС Академии, включая выпуск научной и учебной литературы (в том числе с грифом УМО), значительно выше нормативов. По этим показателям ДА входит в выборку первых 10 % вузов страны.

11. В Задачах содержится рекомендация «совершенствования организационной структуры вуза (оптимизация количества кафедр и дублирующих органов, модернизация ИАМП и пр.)».

Справочно: для успешной реализации учебных программ в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов ДА имеет необходимый минимум профильных кафедр.

Что касается ИАМП, то за последние 10 лет было проведено три аттестации всех сотрудников. В результате состав Института был сокращен в 2 раза и обновлен на 70 %. В настоящее время в ИАМП работает 29 человек, в том числе 7 чрезвычайных и полномочных послов России, 2 заслуженных деятеля науки России, 12 докторов наук, 8 профессоров, 10 кандидатов наук.

Вышесказанное отнюдь не означает, что мы недооцениваем серьезность проблем, стоящих перед Академией. Весь коллектив ДА нацелен на безотлагательное преодоление слабых мест в нашей работе и энергичное осуществление назревших преобразований. Нам необходимо:

1. Полностью и в установленные сроки (в основном в 2011 году) реализовать План мероприятий по итогам комплексной инспекции Дипломатической академии МИД России от 17 марта 2011 года.

2. Исполнить прошлые и нынешние предписания Счетной палаты РФ по приведению организационных, финансовых и административно-хозяйственных дел в строгое соответствие с действующими нормативами.

3. Учесть дополнительные замечания, изложенные в Задачах по совершенствованию деятельности Дипломатической Академии МИД России от 21 апреля с.г., а именно:

Общие вопросы

— Принять новый проект Устава Академии, доработанный с учетом положений Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ и Постановления Правительства России от 28 июля 2010 года № 539.

Проект выносится на повестку дня Конференции трудового коллектива ДА 23 мая с.г.

Срок передачи для утверждения в МИД: до 1 июня 2011 года.

— Разработать и представить новый проект Договора между Министерством и Академией, который, соответствуя законодательству об образовании, одновременно повышал бы уровень ответственности и подотчетности вуза перед учредителем.

Срок: до 1 июня 2011 года.

— Совместно с ДК МИД проработать вопрос об обеспечении, в соответствии с действующим законодательством, регулярного повышения квалификации сотрудников Министерства на базе Дипакадемии. Изучить возможность законодательного оформления правового статуса слушателя Дипакадемии — кадрового мидовца, исключающего потерю им на время обучения материальных или социальных преимуществ госслужащего.

Предложить рассмотрение данных вопросов на Коллегии МИД России.

Срок: до 1 декабря 2011 года.

— Обновить попечительский совет ДА и создать наблюдательный совет ИАМП с участием ответственных сотрудников МИД, активно использовать их для дальнейшего развития науки.

Срок: до 1 декабря 2011 года.

Организационно-кадровые вопросы

— Разработать новое штатное расписание, сократив штатный состав ДА до оптимального уровня.

Срок: до 1 сентября 2011 года.

Вопросы научной работы

— Разработать программу финансирования научных исследований ДА.

Срок: до 1 июня 2011 года.

— Завершить процесс сокращения штатов и структурной перестройки ИАМП.

Срок: до 1 июня 2011 года.

— Разработать программу научных исследований и практики магистрантов в ИАМП.

Срок: до 1 сентября 2011 года.

Административно-финансовые и хозяйственные вопросы

— Оформить право оперативного управления на все здания и сооружения Академии.

Срок: до 1 декабря 2011 года.

— Наладить работу Конкурсной комиссии в контакте с МИД России.

Срок: до 1 июня 2011 года.

— Вывести из-под аренды помещения, не используемые в уставных целях ДА. Оптимизировать условия аренды с остальными арендаторами.

Срок: до 1 сентября 2011 года.

И. О. РЕКТОРА ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ

Е.П. БАЖАНОВ,

3 мая 2011 года

Кроме родного министерства буквально с первого дня моего ректорства на Академию навалились всевозможные органы. В апреле — июле 2011 года проверку всех направлений деятельности Дипломатической академии МИД России провели:

1. Прокуратура Центрального административного округа г. Москвы.

2. Басманная межрайонная прокуратура Центрального административного округа г. Москвы.

3. Управление внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы.

4. Следственный отдел по району Хамовники следственного управления по Центральному административному округу г. Москвы.

5. Счетная палата Российской Федерации.

6. Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве.

7. Управление по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве.

8. Министерство иностранных дел России (Комплексная инспекция, Валютно-финансовый департамент).

9. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Некоторые из этих проверок были инициированы моим предшественником В.Б. Лаптевым, обвинявшим целый ряд сотрудников Академии в хищении бюджетных средств, получении взяток и других противоправных действиях.

Другие проверки были реакцией на жалобы сотрудников в отношении самого Лаптева и членов его команды. Третьи спровоцировали какие-то анонимы, недруги Дипакадемии, а может и меня лично.

Однако ни одна из проверок не выявила сколько-нибудь серьезных нарушений, тем более преступлений в действиях должностных лиц ДА. Были лишь вскрыты некоторые нарушения законодательства (исключительно лаптевской командой) и недостатки в организации работы нашего учреждения, которые мы незамедлительно устранили.

Но мне с коллегами пришлось потратить сотни часов на контакты с проверяющими, подготовку для них документации. Вместо того, чтобы разгребать ворох проблем, заваливших Академию, мы снимали копии документов, ездили на опросы-допросы, доказывали свою правоту, отменяли незаконные приказы В.Б. Лаптева. Во всю эту суету были вовлечены как минимум 40–50 сотрудников и столько же слушателей ДА.

Причем следователи, как правило, солидаризировались с нами, выражали нам симпатии и возмущались инициаторами доносов.

Кошмар с проверками вынудил меня пожаловаться министру. С.В. Лавров связался с руководством Генпрокуратуры. Мне позвонил заместитель Генпрокурора Буксман А.Э. и попросил предоставить документы о проверках. Нас сразу же оставили в покое.

Много нервов отнимали кадровые проблемы на уровне кафедр и деканов. Развернулась борьба за смену декана факультета международного права. Группа ведущих профессоров направила в ректорат письмо, в котором подвергла резкой критике декана и его зама, как некомпетентных, разваливающих работу факультета. Была предложена кандидатура А.В. Моисеева, молодого, но, как подчеркивалось, высокопрофессионального специалиста.

Параллельно политический деятель С.М. Шахрай, накануне закончивший учебу в Дипакадемии, поднял перед С.В. Лавровым вопрос о создании в рамках нашего вуза под своим руководством Института международного права. Пришлось обосновать невозможность реализации этой идеи. Вот текст моего письма министру на сей счет.

Уважаемый Сергей Викторович!

В соответствии с Вашим поручением проработать проект С.М. Шахрая о создании Института международного права и дипломатии представляем наши соображения.

Мы знаем Сергея Михайловича как видного политического и общественного деятеля, ценим его организаторские и научные способности, заинтересованность в сотрудничестве с Дипакадемией, которую он окончил в этом году. Учитывая сказанное, мы были бы рады получить согласие С.М. Шахрая возглавить специализированный научный центр в Институте актуальных международных проблем (ИАМП) или одну из юридических кафедр Дипакадемии, упрочив тем самым их авторитет и значимость.

Что же касается инициативы Сергея Михайловича, то ученый совет Дипакадемии, внимательно изучив ее, полагает, что для осуществления столь широкомасштабного проекта мы, к сожалению, не располагаем необходимыми финансовыми, кадровыми и другими ресурсами.

Так, реализация данного проекта невозможна за счет бюджетных ассигнований, которые на 2012–2013 учебный год резко сокращены и предусматривают уменьшение контингента обучающихся по юридическим специальностям. Видимо, эта линия будет продолжена: Президент Д.А. Медведев неоднократно указывал на «перепроизводство» юристов в нашей стране. Расходы по проекту не могут быть компенсированы и из внебюджетных поступлений. Даже наш нынешний, скромный по размерам юридический факультет нерентабелен — на нем обучаются только 50 студентов. Оплата преподавателей факультета производится в основном за счет доходов других подразделений ДА (которые тоже значительно снизились в связи с прекращением по указанию МИД и Минобрнауки России ряда образовательных программ).

Следует учитывать и то, что в МГИМО (У) уже существует авторитетный Институт изучения европейского права, имеются, помимо учебных, научные подразделения, укомплектованные квалифицированными учеными. В рамках единого комплекса учебных заведений при МИД России именно их логично было бы развивать.

Обращает на себя также внимание, что проект предполагает наличие в Институте структур, присущих самостоятельному учреждению (учебного отдела, диссертационного совета, ученого совета, попечительского совета). Это противоречит Уставу Дипакадемии, изменить который может лишь Конференция трудового коллектива. Коллектив же в связи с событиями весны 2011 года крайне осторожно подходит к кардинальным изменениям в структуре и расходовании средств. При публичном обсуждении подобное начинание вряд ли будет поддержано.

Важно, наконец, иметь в виду, что согласно замечаниям Счетной палаты и Росфиннадзора, численность преподавательского и административно-методического состава ДА на 20 % превышает нормативы. Нам надлежит сокращать штат, отсекая неэффективные подразделения и концентрируясь на тех направлениях деятельности, которые востребованы МИДом и Минобрнауки, а именно: совершенствовании системы переподготовки и повышения квалификации дипломатических кадров, дальнейшем развитии магистратуры, аспирантуры, углублении исследований в области международных отношений.

А.В. Торкунов ознакомлен с нашей позицией.

И. О. РЕКТОРА Е.П. БАЖАНОВ

Приходилось бороться и за наведение дисциплины. Некоторые коллеги решили, что раз команду Лаптева сняли за закручивание гаек, то наступили времена вольницы. Первая же попытка образумить поборников «свободы» вызвала резкую контрреакцию. Вот что и как мне ответила заведующая кафедрой философии, истории и культуры.

И.О. РЕКТОРА ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РФ

БАЖАНОВУ Е.П.

ОТ М.А. КУКАРЦЕВОЙ,

31.03.2011 г.

Служебная записка

В ответ на Вашу записку довожу до Вашего сведения:

1. По кафедре философии, истории и культуры, согласно расписанию Академии 26.05.2011 г., занятия у бакалавров и магистров всех факультетов не предусмотрены. (Курсы вычитаны, большинство зачетов и экзаменов принято.) Поэтому преподаватели кафедры использовали этот день как библиотечный для подготовки УМК по разным дисциплинам.

2. Методист кафедры присутствовал на работе в часы, предусмотренные внутренним распорядком Дипломатической академии. Сотрудники деканата МО, кафедры дипломатии, отдела кадров могут подтвердить присутствие методиста в ДА.

В связи с вышеизложенным считаю, что проверки, подобные проведенной 26.05.2011 г., дестабилизируют работу кафедры и демонстрируют необоснованные подозрения к сотрудникам ДА.

В учебной работе на факультете повышения квалификации и переподготовки дипломатических кадров особых проблем не возникало. На высших дипломатических курсах для вновь назначенных послов, посланников, генконсулов и представителей в международных организациях выступили высшие должностные лица, некоторые блестяще. Мне особенно импонировал Председатель Следственного комитета РФ Александр Иванович Бастрыкин — профессор, доктор юридических наук, в прошлом — ректор крупного вуза. Александр Иванович и вел себя в высшей степени тактично и уважительно.

Слушатели и ВДК, и других курсов в письменных отзывах давали позитивную оценку большинству лекторов и организации учебного процесса.

А вот что касается основных образовательных проблем, то там ситуация нервировала. Бакалавриата в ДА не было, в магистры шли бакалавры из других вузов. Во-первых, их не хватало, а во-вторых, многие из них не демонстрировали добротных знаний. Чтобы обеспечить приток денег в Академию, мы принимали бакалавров самых экзотических специальностей: актеров, мелиораторов, спортсменов; а еще начальники всех мастей подсовывали нам блатных, как правило, самых непутевых. Не очень шли к нам и иностранные слушатели по президентской квоте.

Мидовские кадровики пытались нас урезонивать, призывали отсекать, в частности, выпускников колледжей, «не снижать планку стандартов Дипакадемии». Но нам ведь надо было выживать!

В разгар приемной кампании приходилось одновременно перестраивать работу учебного отдела и мандатной комиссии, которые допускали крупные и непростительные проколы.

Не просто складывалась научная работа. За нарушения ВАК приостановил деятельность нашего диссертационного совета по мировой экономике. Я, оставаясь еще проректором по науке, вынужден был уделять усиленное внимание ИАМП, научной работе на некоторых кафедрах. На издание монографий и учебников не хватало средств.

Что касается внутрироссийских и международных связей, то они не теряли темпа. По инициативе О.Г. Пересыпкина (в прошлом ректора ДА) мы обратились к министру с просьбой одобрить создание Ассоциации выпускников Дипакадемии. Одобрение было получено, и мы Ассоциацию учредили.

Продолжалось сотрудничество Академии с МГИМО, рядом других вузов, институтами РАН, СМИ. Готовили церемонию посвящения в почетные доктора Дипакадемии председателя Счетной палаты С.В. Степашина. Меня стали приглашать на государственные приемы в Кремль. На одном из приемов удалось пообщаться с лидерами России и КНР Д.А. Медведевым и Ху Цзиньтао. Мы встречались, вели переговоры, устраивали совместные научные форумы и протокольные мероприятия с партнерами из КНР, Южной Кореи, Египта, Кувейта, Австралии, Ирана и многих других стран. При этом я очень старался добиться финансирования в сотрудничестве с этими партнерами, ведь собственными средствами на международные связи Дипакадемия не располагала.

Отмечу, что нам с Наташей буквально сыпались приглашения из десятков стран и сотен организаций: научных, образовательных, общественно-политических, культурных. Все — на идеальных условиях (без расходов с нашей стороны). Мы неизменно отказывались, как и ранее, начиная с 2006 года, из-за состояния здоровья Наташи (которое только ухудшалось). Зачастую я договаривался, чтобы вместо нас за границу выезжал кто-то из коллег.

Особое внимание приходилось уделять юридическому и финансово-хозяйственному направлениям работы Дипломатической академии. О бесчисленных и очень хлопотных для нас проверках со стороны различных структур выше уже говорилось. Приходилось учитывать замечания, часто просто придирки со стороны этих структур, тратить время на отчеты о принятых мерах.

Одновременно мы без промедления решали многочисленные текущие проблемы. Оказывали на меня давление и члены коллектива, добивавшиеся для себя, коллег и подчиненных надбавок к зарплате, разовых премий, повышенных ставок. На все требовались дополнительные средства, поэтому ректорат вел мучительный поиск источников финансирования по государственной линии, через отечественных и зарубежных партнеров Дипакадемии, благотворительные фонды, индивидуальных филантропов, арендаторов.

В мае — сентябре 2011 года нам удалось получить через МИД дополнительные ассигнования на ремонтные работы, увеличить в два раза заявку в Минфин на финансирование Дипакадемии в 2012 году. Выросли арендные ставки на все сдаваемые помещения, в результате чего доход ДА возрос на 6 млн рублей.

Были проведены следующие ремонтные работы в основном здания Дипакадемии:

— ремонт двух залов столовой;

— ремонт входных групп центрального и «ректорского» входов;

— замена канализационной сети бестраншейным способом;

— в 13 кабинетах установлены кондиционеры.

В зданиях по В. Козловскому пер., 4 осуществлены следующие работы:

— ремонт фасада стр. 2;

— ремонт пожарной сигнализации;

— ремонт помещений с приспособлением под столовую и др.

— выполнены собственными силами ремонт мебели, замена элементов дверей, сломанных замков, кранов, сифонов, фурнитуры в санузлах и т. п.

В области информатизации:

1. Смонтирована и принята в эксплуатацию новая телефонная станция IP.

2. Проведены работы по защите персональных данных.

3. В актовом зале и телестудии установлено новое телевизионное оборудование.

4. Завершена замена устаревшей оргтехники и обновление программных продуктов на Windows 7, Office 2010 и др.

5. Обеспечено проведение видеоконференций между Остоженкой и Б. Козловским пер.

6. Установлено оборудование для беспроводной связи на Остоженке и подключение к новой телефонной станции Б. Козловского.

7. Бухгалтерия переведена на новую платформу системы управления финансов (1С-8).

По общежитию: разработали и утвердили Положение об общежитии Академии и форма типового Договора найма помещений в общежитии. Данные документы позволили официально получать со слушателей за проживание в общежитии суммы, компенсирующие в значительной степени затраты Академии.

Велась работа по оформлению права собственности РФ на 70 квартир общежития для последующего оформления на них права аренды Академии. Ранее Академия вынуждена была тратить только внебюджетные средства на любые виды работ (услуг) по общежитию.

Подписали и передали в Мосэнергосбыт контракт на поставку электроэнергии с августа 2011 года (с 1970 года до настоящего времени никакого договора по непонятным причинам не было). Велась работа по урегулированию вопроса, связанного с требованием Мосэнергосбыта выплатить компенсацию за неучтенное потребление электроэнергии в течение 1/2 года на сумму 4,5 млн рублей.

Отдельно отмечу, что нам удалось договориться с руководством Минфина о выделение Дипакадемии 80 млн рублей на реставрацию фасада здания на Остоженке. Проректор В.Н. Добряков проинформировал меня, что нашел надежного подрядчика и тот уже начал подготовительные работы.

Ко мне же настойчиво приставал некий Кузнецов, руководитель строительной фирмы, хотел, чтобы реставрацией занялся он. При этом Кузнецов ссылался на то, что учился в МГИМО вместе с С.В. Лавровым, дружит с ним, и министр поддерживает участие его фирмы в проекте.

Вскоре у меня состоялся краткий разговор с министром на данную тему. Вот как эта беседа отражена в моем дневнике.

14 сентября 2011 года

На приеме в мидовском особняке на Спиридоновке ко мне подошел министр и велел не иметь дело со строителем Кузнецовым (который навязывается в партнеры), а полагаться в реставрационных работах в Дипакадемии на ту фирму, с которой уже сотрудничает проректор В.Н. Добряков.

* * *

Ну, а теперь остановлюсь на вопросе о моем ректорстве. С.В. Лавров с самого начала четко обозначил свою позицию: я начальствую временно, нормализую обстановку в коллективе, возвращаю работу Дипакадемии на рельсы поступательного развития и готовлю собрание коллектива, на котором МИД выдвинет кандидатом в ректораты посла России в Испании Александра Игоревича Кузнецова.

Ни меня, ни Наташу такая перспектива не устраивала. Жена очень переживала происходящее и всячески меня поддерживала, подбадривала, давала советы. Она хотела, чтобы я из исполняющего обязанности превратился в полноправного ректора. Всю предыдущую жизнь она относилась к вопросам карьеры довольно спокойно, разумно и рационально.

Но на сей раз она решила, что я сполна заслужил этот пост и мне пора прекратить обслуживать чужих дядь, стать самостоятельным руководителем.

Под держивали меня и очень горячо мои друзья в Дипакадемии — Т.А. Закаурцева, А.Д. Шутов, Н.П. Сидорова, Г.А. Рудов, И.Н. Епифанова, П.А. Развин и другие. До поры до времени никаких действий мой лагерь не предпринимал. Мы считали, что нужно хорошо работать, и начальство это заметит и изменит позицию. Но со временем я стал осторожно поднимать данную тему в беседах с людьми, близкими министру и одновременно дружественными в отношении меня.

В ответ слышал, что министр выбор сделал и повлиять на него невозможно — он человек упрямый и советов не любит. Кроме того, собеседники отмечали, что я раньше не проявлял интереса к ректорству, для них изменение моей позиции неожиданно, ну и поздно я, мол, спохватился.

Я, честно говоря, не помнил тогда, тем более не помню и сейчас, чтобы когда-то выражал нежелание стать ректором, но может быть просто забыл. В любом случае вначале никто в МИДе не обещал похлопотать за меня перед министром.

Единственный, кто открыто и последовательно лоббировал в мою пользу, был Касым-Жомарт Кемелевич Токаев, тогда заместитель Генерального секретаря ООН (сейчас он — президент Казахстана, настоящий друг еще с молодых лет). Другие, как мне казалось, не только не могли влиять на министра, но и не очень-то и хотели, чтобы я стал ректором.

В конце концов некоторые из высокопоставленных приятелей стали обещать переговорить с министром. Мне передавали, что министр якобы ценит, что я нормализовал обстановку в Академии. Но это не означало, что С.В. Лавров готов отказаться от своего первоначального плана. Что действительно повлияло на него, так это коллективное письмо сотрудников Дипакадемии, инициированное и организованное Татьяной Алексеевной Закаурцевой и горячо подержанное моей Наташей. Вот что моя жена написала, ознакомившись с текстом письма:

«Женечка! Любимый! Это письмо на отправку. СРОЧНО! Целую… Обожаю… Н.

Посмотри последнюю фразу. Может, не значительная часть академии, а основная часть».

А вот и само это письмо.

МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.В. ЛАВРОВУ

Уважаемый Сергей Викторович!

Обеспокоенность за судьбу Дипломатической академии побудила нас обратиться к Вам с просьбой поддержать кандидатуру профессора Е.П. Бажанова на предстоящих выборах ректора.

Мы признательны Вам, Сергей Викторович, за назначение его исполняющим обязанности ректора. Именно с приходом к руководству Евгения Петровича Бажанова Академия не только вернулась к нормальному функционированию, но и приобрела новый импульс развития. Восстановлен деловой климат, благоприятный для научного творчества; планомерно идет педагогический процесс.

Как крупный ученый с мировым именем, поддерживающий обширные связи с зарубежными академическими и учебными учреждениями, а также за 20 лет работы в нашем вузе приобретший большой опыт педагогической деятельности, Е.П. Бажанов способен оценить имеющийся потенциал Дипакадемии, четко представляет себе перспективы развития и место Академии в современном образовательном процессе.

За два месяца его работы был в кратчайшие сроки доработан и утвержден новый Устав Академии; получена лицензия на ведение образовательной деятельности, подготовлен проект коллективного договора с МИДом; оперативно приведена в соответствие с требованиями МИДа и Минобрнауки нормативно-документальная база; упорядочена система оплаты труда, оптимизированы отношения с арендаторами. Изменения в кадровом составе и пересмотр штатного расписания проводятся им в соответствии с задачами учебного процесса и научной деятельности Академии, а также с учетом интересов трудового коллектива. Важные решения принимаются коллегиально на уровне ученого совета и ректората. В Академии успешно завершается государственная аттестационная кампания, четко функционирует приемная комиссия, начаты набор абитуриентов и подготовка к новому учебному году. В период работы комиссии Счетной палаты ему удалось обеспечить благожелательный деловой стиль общения с контролёрами, оперативно принять к исполнению и частично реализовать их замечания.

Полагаем, что в условиях кардинального реформирования в стране системы высшего образования и его финансирования, затрагивающих интересы Академии, смена хорошо зарекомендовавшего себя руководителя создаст риск разбалансировки с трудом налаживающегося учебного процесса.

Следует подчеркнуть, что для коллектива Академии чрезвычайно важно умение Е.П. Бажанова конструктивно сотрудничать и поддерживать постоянные деловые контакты с руководством и ведущими подразделениями МИДа, сотрудничать с МГИМО (У), РУДН и другими центрами подготовки специалистов-международников. Его деятельное участие в научном совете при министре помогает ориентировать работу коллектива на решение наиболее актуальных задач, стоящих перед государством во внешнеполитической деятельности.

Дипломатический опыт работы в США и КНР, а также личные качества, порядочность и уважительное отношение к людям, активная жизненная позиция, коммуникабельность и свободное владение несколькими иностранными языками, включая китайский, позволяют Е.П. Бажанову укреплять полезные контакты с российскими и зарубежными средствами массовой информации, экспертами, представителями различных министерств, ведомств, деловых кругов, а также дипкорпуса, отстаивая курс МИДа и достойно представляя Дипакадемию.

Просим Вас учесть мнение значительной части нашего коллектива при рассмотрении кандидатуры на пост ректора Дипломатической академии на очередной срок.

Подписи сотрудников Дипакадемии под коллективным письмом, направленным министру иностранных дел РФ Лаврову С.В., в поддержку Бажанова Е.П.

Кое-кто пытался отговорить нас от направления письма, поскольку оно, мол, лишь разозлит министра. И вроде бы министр в начале осерчал, но тут же остыл и рассудил так: раз уважаемые профессора хотят такого ректора, зачем им препятствовать? Тем более что они могут забаллотировать А.И. Кузнецова на выборах, второго подряд кандидата министра. И что, опять скандал?

Далее прилагаю свои дневниковые записи о перипетиях решения вопроса о моем ректорстве.

18 июня 2011 года

Вчера Т.А. Закаурцева собирала на Остоженке подписи к письму в МИД по моему поводу. Отказов не было, к середине дня получилосъ около 50 подписантов (из них 22, полученные ранее А.Д. Шутовым на Б. Козловском). Идея письма родилась несколько дней назад. Первый вариант сделал А.Д. Шутов. Получилось резковато против МИДа. Назначали, мол, ранее некомпетентных дипломатов, незнакомых с вузовской работой, те всё разваливали. Т.Н. Мозель и Т.А. Закаурцева переписали письмо, оно стало гораздо деликатнее, убедительнее, солиднее. На Б. Козловском из тех, к кому обращались, не подписали юристы — Котляр (при этом подстрекал других), Черниченко, Моисеев, Егоров плюс Прокофьева. Котляр мстит за то, что не оплатил ему командировку в Болгарию, остальные — просто из-за своей сути. Удивляет Моисеев — паренек, который и кафедрой заведует и центром в ИАМП, и еще рвется в деканы юридического факультета, рассчитывая на мою поддержку. На Остоженке отказов не было.

Но главное в другом. Позвонил вчера Афанасьев Е.В. и говорит: «Дошли сведения, что у вас в ДА собирают подписи под письмом в МИД в поддержку тебя. Ты знаешь?» Я сказал, что нет. Призывы, мол, есть, например, от Г.А. Рудова, но о письме я не в курсе. Е.В. продолжил. свою мысль: «Не надо писем. Это вызовет отрицательную реакцию у руководства МИДа. У тебя и так все идет нормально. А в конце года посмотрим, что и как».

Я обещал разобраться.

22 июня 2011 года

После совещания в МИДе А.И. Денисов просил задержаться и подробно побеседовал со мной о делах ДА. Сказал, что встретил на днях в Санкт-Петербурге на официальных мероприятиях посла России в Испании А.И. Кузнецова. Тот горит энтузиазмом приступить к работе в Академии. Он имеет большую симпатию к науке, сам писал диссертацию, готов часами разговаривать об истории, о Горчакове и т. п. Я отметил, что мало знаю А.И. Кузнецова, но отзыв по его диссертации писал. И еще А.И. Кузнецов похвалил ДА и конкретно ИАМП на коллегии МИДа в 2003 году.

Далее Андрей участливо поинтересовался: не ударит ли по мне приход Кузнецова, скажи, мол, честно, мы же друзья. Я признал, что теперь предпочитал бы остаться ректором после приложения стольких усилий. Андрей на это возразил, что надо было, мол, раньше, полгода назад сказать о своей готовности возглавить ДА, а то я отнекивался. «А ведь лучше, чем Е. Бажанов, кандидатуры нет, все знает изнутри досконально».

Но С.В. Лавров настроился на кандидатуру Кузнецова. Министр — человек упрямый, изменить его мнение трудно. «При этом министр в высшей степени тебе благодарен. Ведь ты спас не только МИД, но и его лично, под огонь попала репутация министра», — сказал Денисов.

Я заметил, что люди в ДА готовят письмо министру обо мне. Я ни при чем, но остановить их не могу. Не слушают, говорят, что делают это ради себя. Шутов, Рудов, Кулматов и т. д. Мол, новый их выгонит, а я нет. Денисов: «А ты скажи, что и ты их выгонишь» (такая вот шутка). Сообщил, что Кулматов собирается к министру. Денисов: «Министр его пошлет, вот и все».

Я подчеркнул, что неизвестно, как народ проголосует за Кузнецова. Денисов: «Надо еще подумать, кого выставить против Кузнецова, тебя подставлять не надо. Может быть, самому баллотироваться?» — пошутил А.И. Я высказал также мнение, что Кузнецову будет тяжело — сейчас бурные времена в системе образования, окунуться в наши проблемы человеку со стороны не так-то просто. Он, возможно, думает, что руководство ДА — это легкая и приятная миссия, а на самом деле — тяжелая ноша. Я с утра до вечера занимаюсь хозделами. «Нет, — воскликнул А.И. — Кузнецов не белоручка!»

В целом из беседы можно сделать очевидный вывод. Именно А.И. предложил С.В. Лаврову кандидатуру Кузнецова, и сейчас ему отступать неудобно. А.И., кстати, признал, что жил с Кузнецовым в одной комнате в общежитии, т. е. это его институтский товарищ. А.И. обещал, правда, переговорить с министром обо мне, но, конечно, не станет этого делать. Перед расставанием я спросил А.И.: «Мне, наверное, в отпуск не ходить?» «Не ходи», — сказал он. Вот такие дела.

А еще в ходе беседы А.И. сказал, что Шахрай С.М. хотел бы возглавить одну из наших правовых кафедр (там зав. кафедрой — Садыкова). Решили, что не стоит, кафедра больно хилая. И надо будет подумать о судьбе факультета права вообще, не закрыть ли его. В любом случае пока выборы деканов и зав. кафедрами не проводить, отложить до осени.

Что же касается Кузнецова, то он появится не раньше декабря, какие-то дела у него в Испании. Счастливые люди — карта так и идет им в руки. И страны великолепные, в которых они живут, и карьеры замечательные, как по щучьему велению.

Натуля, услышав мой рассказ, подчеркнула, что письмо министру надо срочно отправлять.

24 июня 2011 года

В среду, 22 июня, совещался с К.Н. Кулматовым. Он в очередной раз рассказывал о своей дружбе с Сурковым из Администрации Президента РФ (вместе парятся в бане), с министром С.В. Лавровым и др. Грозился возглавить компанию за переизбрание меня. Одновременно громил коллег из ИАМП, которые выступили против меня (Котляр и Кº). Потом я соединил его с Рудовым ГА. и Закаурцевой Т.А. Порешили, что к министру они идти должны втроем, но до этого надо посоветоваться с Горкуновым А.В. и Голубковым. А.П. о том, стоит ли идти.

Ближе к вечеру Т.А. Закаурцева сообщила удивительную вещь: Ю.Е. Фокин отказался подписывать письмо в мою поддержку. Беляков М.П. передал его аргументацию: «подставим» министра, который уже принял решение; лучше пусть Бажанов станет первым проректором, всем будет рулить, а новый ректор Кузнецов будет представительствовать.

Фокин был единственным, кто не подписался на Остоженке. Лаптев собрался его выгонять из ДА, а Терешков обвинял во взятках и запретил выставки картин, организуемые Ю.Е. Фокиным. И на машине Фокину запретили въезжать на территорию ДА!

25 июня 2011 года

Вчера созванивались с Т.А. Закаурцевой. Ее уговаривал И.Н. Панарин (со ссылкой на Фокина) не посылать министру письмо. Кадровики, мол, на стороне Лаптева, и они так настроят министра, что Бажанов сам организовал данное письмо. Но Наташенька решительно настроена на продолжение наступления.

Договорились с Т.А., что она направит факс в секретариат министра (Т.А. звонила туда утром, ей сказали послать факс с изложением темы беседы с министром и составом делегации. Устно Т.А. сказала, что речь пойдет о реформировании ДА и результатах работы аттестационной комиссии. Девушка из секретариата поинтересовалась: «Хотите это сделать через голову ректора?» Т.А. объяснила, что нет).

Еще одна тема. ДА вышла на секретариат А.И. Денисова по поводу ордена для меня. Там ответили, что они сами собирались инициировать данный процесс и рады, что ДА первая начала действовать.

30 июня 2011 года

Опять насыщенная неделя, хотя из МИДа от начальства звонки полностью прекратились. Видимо новость о подготовке письма в мою пользу вызывала такой негатив, что я вышел из фавора. Ну и черт с ним. Кажется, в этот день (26 июня) Добряков С.Н. встречался с Голубковым А.П., показал письмо и спросил., стоит ли отправлять министру. А.П. удивился. Женя, мол, не хотел быть ректором. Но обещал связаться со мной, прояснить мое настроение. Так пока и не связался.

Бывший ректор О.Г. Пересыпкин в беседе с А.И. Денисовым поинтересовался моими перспективами. А.И: «Министр остановил выбор на Кузнецове. С подачи Дубинина (Кузнецов работал у него в Испании, Франции, США). Кузнецов — статус ректора (посол, член коллегии, директор департамента внешнеполитического планирования), короче говоря, фигура».

Пересыпкин: «Бажанов многое сделал, ДА на правильном пути. А Кузнецов — новичок в сфере образования, начнет перетасовывать состав. Опять дестабилизация. Ему 59 лет. Пусть Бажанов побудет ректором до 70, а Кузнецов — проректором по науке и межсвязям, защитит докторскую. Поможем. А потом, через 5 лет, станет ректором». Денисов: «Хорошая идея!» И очень подробно расспрашивал, изберут ли Кузнецова.

2 июля 2011 года

Вчера, 1 июля, в пятншуу, опять была круговерть на работе. Подписывал дипломы, бухгалтерские документы, обсуждал и решал самые разнообразные текущие вопросы, принимал сотрудников и внешних посетителей. В очередной раз никто из мидовцев-начальников и кадровиков не звонил. А тем временем Т.А. Закаурцева передала коллективное письмо обо мне в секретариат министра (накануне вечером).

Утром, 1 июля, в секретариате министра был О.Г. Пересыпкин, беседовал с Е. С. Ивановым (главой секретариата). Речь шла обо мне. Письмо — в секретариате. О.Г. стал рекламировать меня — знающий, ученый, свой, проявил умение в этот кризисный период. Е.С. Иванов: «Министр сделал ставку на Кузнецова». О.Г.: «Перелетная птица, посидит пару лет, перетасует кадры, создаст хаос, а потом исчезнет. Если у него долгосрочные планы в ДА, пусть поработает проректором, защитится и т. п.».

Е. С. Иванов дал слово переговорить с министром. Уточнял, хороший ли я человек. О. Г. в свою очередь обещал помочь с трудоустройством его отца, С.Е. Иванова, вернувшегося с должности посла в Омане. По данным Добрякова С.Н., Голубков пока с министром не говорил, выбирает момент.

4 июля 2011 года, вечер

Звонил советник министра Саша Голубков. Сообщил., что у него был сотрудник ДА (это Добряков С.Н.). По его словам, народ в Академии хочет, чтобы я остался. А как я сам? Ответил: «Как я уже говорил, скажет остаться — останусь». А.П.: «Все ясно, буду действовать. А то я уже с министром беседовал, а твоей позиции не знаю». Позднее опять позвонил: «А ты уже с министром беседовал?» — «Нет». — «Нет? А мне сказали, что беседовал. Ну, он тебе позвонит».

Приходил Кенеш Нурматович Кулматов. Он якобы провел два дня у Суркова (помощника Президента России). Рассказал о делах в ДА, что меня поддерживают. Сурков обещал поговорить с министром, но не по телефону. Кенеш Нурматович, конечно, большой шутник.

7 июля 2011 года

Беседовал с зам. декана В.Е. Савельевым. Он агитировал послать министру письмо о сохранении меня на ректорском посту. Заверял, что соберет 200 подписей. Я предложил ему поговорить с послом Ю.В. Дубининым, который якобы рекомендовал министру А.И. Кузнецова в ректоры.

8 июля 2011 года

Получил информацию, что в мидовских кадрах хорошо восприняли письмо коллег министру. Но не как ожидали авторы, а лишь как свидетельство стабилизации обстановки в Академии.

9 июля 2011 года

Вчера позвонил В.Е. Савельев. Он разговаривал с Ю.В. Дубининым и тот удивил. Да, он работал с Кузнецовым. Парень неплохой. Но Дубинин не предлагал министру кандидатуру Кузнецова в ректоры, и вообще по вопросам ДА никто с Дубининым не консультировался. То есть А.И. Денисов ошибся, когда ссылался на Дубинина как на человека, подсказавшего Лаврову кандидатуру Кузнецова.

Наташенька, видимо, права, когда утверждает, что есть линия — кого угодно на ректорство в ДА, только не Бажанова.

Киска предлагает бороться, не сдаваться. Я, мол, достоин этих должностей больше, чем все другие вместе взятые.

10 июля 2011 года, вечер

Звонил друг. У него информация: 1) Кузнецов не желает идти в ДА, боится завязнуть там до пенсии, а он хотел бы еще съездить куда-то послом; предпочел бы даже просто стать послом по особым поручениям. Министр его уговаривает; 2) шансы Бажанова возрастают; 3) Панов говорил с Торкуновым, просит сделать его президентом ДА, хвастался, что вытянул Академию из ямы.

Выводы: 1) Денисов А.И. заблуждается по всем пунктам, в том числе, по Кузнецову, что тот горит энтузиазмом попасть в ДА; 2) Панов не меняется.

Наташенька считает, что надо твердо держать курс на выборы в ректоры. Даже вопреки министру. И никого сейчас не трогать, готовить почву к выборам.

15 июля 2011 года

На проводах В.И Воронкова появился министр и сразу подошел ко мне. Стал интересоваться, как дела. Постоял со мной какое-то время, затем сказал: «Нам надо с тобой переговорить один на один, попозже, тост произнесу». Сказал министр тост, затем выступили другие. Вернулся к нам с Воробьевым, снова стал расспрашивать о наездах на ДА. Я сообщил, что теперь ОБЭП терроризирует. Он уточнил: «Но это то, что мы напустили по следам Лаптева?» Я ответил: «Нет, это как раз лаптевская работа».

Министр вспылил: «Это уже слишком. Поговорю с Нургалиевым, у меня с ним хорошие отношения, нужно, чтобы оставили ДА наконец-то в покое». Затем С.В. сказал: «Давай после отпусков встретимся, поговорим». И распрощались.

Встретил А. Лукина, который рассказал о своих беседах с А.В. Торкуновым о моем ректорстве. А.В. подчеркивал, что уже, мол, все решено, у министра есть свой кандидат. И что Бажанов-де староват для этой должности. Возраст. Лукин возражал.

В течение дня беседовал пару раз с Пересыпкиным О.Г., он собирается еще раз переговорить с зав. секретариатом министра Е.С. Ивановым обо мне.

17 толя 2011 года

Разговаривал с другом, рассказал о встрече с министром. Он посчитал это хорошей тенденцией. Я сдаваться не собираюсь. С какого хрена? Друг рассказал, с каким трудом проходил в академики А.В. Торкунов. И ничего, прошел.

19 июля 2011 года

Вчера беседовал с зам. декана ФПК Савельевым В.Е. Он рассказал о встрече с Ю.В. Дубининым. Ю.В. вновь подчеркнул, что знает А.И. Кузнецова, вместе работали, ценит его, но никаких советов о его назначении ректором ДА не давал. Никто не спрашивал, поэтому и не мог давать. Министр не любит, когда к нему пристают с советами. Услышав о моей кандидатуре, якобы констатировал, что лучшего ректора не найти. 20 лет в ДА на высокой должности, специалист по США и Китаю, аналитик и прочее. Предложил, проявлять активность — министр это любит. Так сделал карьеру А.В. Торкунов — выдвигал выигрышные инициативы.

Натуля, подытоживая информацию последних дней, сказала, что министр, видимо, все еще склоняется к кандидатуре Кузнецова, поэтому не стал беседовать со мной. Но я сдаваться не должен, надо добиваться своего. Я в сто раз больше Кузнецова достоин этой должности. Если дело дойдет до голосования и министр потребует снятия моей кандидатуры, надо показать ему дулю. Он тоже не Бог. Это позиция Наташеньки, она зла на всех мидовцев. А кое-кого министр мол, вообще должен был снять за Стегния, Лаптева, Терешкова и т. п.

21 июля 2011 года, утро

Днем звонил Лукин. Сообщил, что его папа общался с Лавровым. Поднял вопрос о ректорстве в ДА. Хвалил меня, отмечал, что перед президентскими выборами в России хорошо бы сохранять спокойствие в Академии. Бажанов — человек опытный, обеспечит спокойствие, организует нормальные выборы.

Министр якобы благосклонно все выслушивал, поддерживая эти тезисы. Сказал, что окончательного решения не принял, но склоняется в пользу меня.

А Володя Черный от Лихачева (зам. министра юстиции) слышал, что Бажанов не хочет быть ректором, это его тяготит.

Меня посетил зам. председателя комитета по науке и образованию Совета Федерации, Председатель землячества Ульяновской области. Привела его Ольга Алексеевна, это ее муж. Обещал поддержку в решении вопроса о ректорстве. Савельев В.Е. рассказал, что кто-то, очень якобы знающий, сообщил ему, что первая реакция Лаврова на письмо обо мне была негативной. Он вскрикнул: «Мы же договаривались, что Бажанов — временная фигура!» Но постепенно под влиянием письма стал задумываться, а не оставить ли меня.

Так что письмо послали правильно. И еще о министре: он человек жесткий, авторитарный, вспыльчивый, не любит советов. Поэтому Андрей Денисов прав — не просто повлиять на позицию министра.

11 августа 2011 года

Вчера после долгого перерыва принял К.Н. Кулматова. Он в очередной раз доказал, что является дипломатом. Вошел с напряженно обиженной миной на лице, сел и сразу с места в карьер стал внушать мне, что он не просто мой друг, но и покровитель. Первая тема: «Накануне беседовал с помощником Президента Российской Федерации Сурковым. Тот возвращается из Сочи. После окончания отпуска Лаврова будет с ним беседовать. Объяснил Суркову, что с приемной кампанией не все получается просто, но виноват Лаптев. Сурков это понимает».

Далее — о моем членкорстве в РАН. Немножко опоздали. Уже подали заявки трое китаистов, включая Лузянина. Совместно с А. А. Акаевым они беседовали с вице-президентом РАН о выделении для меня дополнительного места. Будут говорить и с президентом РАН. «Обезоружив» меня таким образом, К.Н. перешел в атаку — вскрыл недостатки в работе моих помощников по дип. совету (Сережи Жильцова и др.), пожурил меня, что я за спиной нехорошо о нем отзываюсь, не плачу ему положенное за участие в экзаменах и т. д. Провел мастер-класс восточной коварно-обольстительной дипломатии.

12 августа 2011 года

И хочется на этой должности ректора оставаться, и мучает вопрос: а не лучше ли продолжать писать книги? Если бы получил популярность как писатель, то да. А так…

16 августа 2011 года

Говорили с другом по телефону. Он присутствовал на каком-то мероприятии, услышал разговор российского дипломата в Женеве и неизвестного визитера из Москвы.

Среди прочего визитер рассказывал о ситуации в ДА. Планировали в ректоры Кузнецова, но коллектив выступил с письмом. Требует поставить своего «первого проректора Бажанова». То есть, во-первых, письмо играет ключевую роль в «смене парадигмы» в отношении ДА, во-вторых, тема Дипакадемии остается модной в дипломатических кругах.

17 августа 2011 года, вечер

Сегодня позвонил О.Е. Подолько, возглавляющий в Сочи комплекс санаториев для начальства (на базе санатория «Русь»). Уговаривал остановиться в Сочи у него.

Потом позвонила его дочь, Лена Подолько, поздравила с назначением ректором. Я сказал, что этого еще нет, нужны выборы (в декабре). Лена удивилась: в Администрации Президента, мол, все говорят, что решение по мне уже состоялось. Это любопытно.

19 августа 2011 года

Под воздействием груза проблем в Дипакадемии утром пожаловался Киске, что не хочу быть ректором, не получается. Вместе с тем приятно взволновало сообщение: учредитель «Консула» накануне был с С.В. Лавровым в частном клубе, и тот сказал, что не собирается менять в Академии руководство.

31 августа 2011 года

Два предыдущих дня выдались знаменательными. В понедельник, 29 августа, утром крутился на Остоженке, а к 16:00 отправился на заседание Наблюдательного совета Центра истории российской дипломатии МИД России. Практически это музей, которому исполнялось 10 лет. Эту дату мы и отмечали. Собралось человек 50 во главе с А.И. Денисовым. В президиум посадили К.К. Провалова (директора ИДД), меня, рядом со мной сел Е.М. Примаков, затем А.А Федотов, директор музея (центра) Ю.М. Хильчевский рядом с А.И. Денисовым. Я держал речь.

Сразу после окончания торжественной части подошел А.И. Денисов, сказал, что есть важный разговор и прямо в коридоре его начал. Последнее время с министром вел беседы, что не надо в ДА больше ничего менять, система стабилизировалась, руководство ведет правильную линию. Министр соглашается. Короче говоря, министр и А.И. просят меня остаться. Согласен? Сказал, что да. Договорились, что на следующий день А.И. с утра позвонит и назначит дату встречи для уточнения плана действий.

На следующее утро, 30 августа, во вторник, А.И. Денисов позвонил и мы все обсудили по телефону.

Сказал, что Кузнецов — его друг, которого не обидят, предложат ему департамент, членство в коллегии, департамент полегче, чем внешнеполитического планирования, из которого Кузнецов уехал в Испанию. А у нас — курс на мое ректорство. Отметил, что решающее значение имело письмо от коллектива. Уважаемые люди просят оставить Е.П., почему с ними не согласиться, зачем их насиловать. Если я твердо согласен, то А.И. переговорит с министром 1 сентября с. г. В этот день министр выходит на работу, начинает с выступления в МГИМО, а затем А.И. с министром летят в Душанбе. В самолете и переговорит, там порой легче выйти на министра, чем в Москве, в МИДе. 8 сентября по возвращению расставим все точки над «и».

Моя же задача — подобрать надежного человека, который выставит на выборах свою кандидатуру, но в последний момент ее снимет. В заключение решили вечером на чествовании 90-летия ГлавУПДК еще раз посовещаться.

Я рассказал о развитии событий коллегам, членам ректората, Савельеву Е.В. и кому-то еще. Лучше, чтобы знали. А то, по словам Савельева В.Е., распускают слухи, что министр зол на нас из-за письма. Т.А. предложила выставить свою кандидатуру и это, несомненно, лучший вариант.

Вечером участвовал в мероприятии по ГлавУПДК в Центре международной торговли на Краснопресненской набережной. Сначала — торжественное собрание, выступления А.И. Денисова, Торшина (Совет Федерации), представителя дипкорпуса, руководителя ГлавУПДК, зачитывание поздравительных посланий от Медведева, Путина и др. Затем — банкет в огромном зале с шикарным оркестром на сцене.

Прямо в центре зала пообщались с А.И. Денисовым. Он сказал, что, собственно, все уже обговорено, получит окончательно добро от министра и сообщит мне 5 сентября. Я упомянул о Т.А. Закаурцевой, А.И. одобрил. Пошутил, что может ему баллотироваться, хотя ясно, мол, что проиграет.

А.И. произнес тост и ушел. Вскоре ушел и я. На этом мероприятии общался с широким кругом лиц: начальником Управления Счетной палаты (который нас проверял); С. Кокуновым (управ, делами у Путина. Его сын из министерства транспорта ушел в частный бизнес); Машей Захаровой (выше меня ростом и очень дружелюбной); послом Абхазии (его дочь поступает к нам); послом Южной Осетии (сидели рядом, он сообщил, что один из их кандидатов на учебу, родственник президента, представил фальшивый диплом, надо его удалять из ДА), Мухаметшиным, Карпушиным и др. Кое-кто благодарил за помощь в поступлении детей в Дипакадемию.

3 сентября 2011 года

31 августа, в среду, состоялся еще один разговор с А.И. Денисовым; он в очередной раз заверил, что в самолете на пути в Душанбе окончательно переговорит с министром (1 сентября).

А 1 сентября, в четверг, я с утра поехал в МГИМО на традиционную встречу С.В. Лаврова с первокурсниками. На эту встречу традиционно приглашаются руководство, сотрудники и первокурсники Дипакадемии. В соответствии со сценарием, присланным мне заранее, я знал, что должен встречать министра, находиться с ним и А.В. Торкуновым в президиуме собрания и провожать министра.

Приехал заранее, за 45 минут до приезда министра, вокруг уже царила праздничная атмосфера, играл оркестр, развевались на ветру гирлянды разноцветных шариков, разгуливали наряжено одетые молодые люди. Прибыла и наша делегация, человек 30. Бросилось в глаза, что первокурсники ДА одеты гораздо скромнее своих мгимовских сверстников.

Пока ждали министра, общался с А.В. Торкуновым, и. о. директора Департамента кадров Терещенко, управляющим делами Карпушиным, Воробьевым. Наконец, министр прибыл, всем пожал руку. Мы втроем отправились на трибуну. В зале сидела в основном молодежь, из мгимовских преподавателей — мало кто. Стоя выслушали гимн МГИМО, сочиненный С.В. Лавровым, далее кратко выступил А.В. Торкунов. К трибуне вышел министр, сказал немало теплых слов в адрес МГИМО, но упомянул и Дипакадемию как кузницу дипломатических кадров.

После встречи отправились на открытие очередного центра МГИМО. Министр вручил дипломы нескольким выпускникам (в комнате, запруженной народом, в тесноте), а далее С.В. и А.В. уединились в кабинете ректора. Мы ждали в приемной. Воробьев А.П. уговаривал меня уйти, все, мол, кончилось, ждать нечего, но я не ушел и правильно сделал. Ведь министр никак не обозначил в этот день свое желание что-то мне сказать. Я это ожидал после беседы с А.И. Денисовым.

Но вот министр вышел, тепло пожал мне руку и сказал, что нам надо будет переговорить (видимо, позднее), и ушел. А.В. Торкунов пригласил, в кабинет вместе со мной В.П. Воробьева, И.И. Пашко (руководителя ГлавУПДК), советника министра С. С. Сантуряна (правую руку министра).

А.В. сразу же мне шепнул, что вопрос решен, министр сделал выбор в пользу меня. А.В. Торкунов поддержал кандидатуру, якобы сказав: «Давно пора было его назначить!» Кстати, накануне я разговаривал с А.В., и он ничего не знал о перемене настроения министра (только вернувшись из отпуска).

Мы просидели в кабинете А.В. пару часов, пили виски и болтали о США, визите туда Н.И. Лебедева, Дипакадемии. Вспоминали молодость, скромные достатки прошлого, договорились с Н.И. Пашко о встрече по деловым вопросам.

Я вернулся в ДА и проинформировал некоторых из коллег, в основном ректорат, о беседе в МГИМО. Обсудили и различные деловые вопросы. Горкунов А.В., кстати, удивился, узнав, что у нас средняя зарплата — 46 тыс. рублей, у них выше на пару тысяч. Через А.В. поднял вопрос о переходе в ДА на должность проректора по науке А. Лукина. А.В. очень сопротивлялся: хороший работник и в ДА не уйдет. Но я вечером с Сашей переговорил, он воспринял предложение с энтузиазмом. Вчера, 2 сентября, уже беседовал на данную тему с А.В., он колеблется — отпускать или нет.

Вечером же я в кругу членов ректората и ряда других коллег обсуждал стратегию подготовки к выборам ректора, перестановки в руководстве ДА, хозяйственные вопросы (начинаем грандиозные реставрационные работы, а то здание выглядит убого — пыльное, обшарпанное).

Очередную хохму сотворил К.Н. Кулматов. До этого он две недели скрывался и вдруг вчера — звонок по мобильному телефону. Взволнованным голосом сообщает, что сверху (намек на Суркова) звонили министру, просили за меня. Министр сказал, что будет думать. Я увещеваю: «Министр 1 сентября мне лично сказал, что уже сделал выбор в мою пользу». Кенеш: «Наверно они (Сурков и министр) накануне переговорили». Я парирую: «Денисов мне уже три дня назад объявил о выборе». Кенеш: «Наверное, Сурков еще раньше переговорил». Соврал, почувствовал, что попался, но все-таки нашел выход из положения. Звонит снова через пять минут после первого звонка: «Евгений Петрович, может быть, Суркову стоит поднять вопрос о контракте на пять лет? А то ведь Лаптеву год дали». Я пытался успокоить друга: «Кенеш Нурматович, не беспокойтесь. Министр сам все как надо решит». Кенеш настаивает: «Давайте я ему скажу, чтобы позвонил для гарантии». Ну что в связи с этим скажешь? Ильф и Петров, Гашек и Салтыков-Щедрин отдыхают, комедиант номер один. Вопрос только в том: он шутит или верит в собственные басни?

Ну да ладно, Бог с ним. Я начал готовиться к выступлению 8 сентября на расширенном ученом совете. Вопросов много. Мы действительно за прошедшие месяцы (уже пять месяцев, как я и. о. ректора) проделали немало. Надо, чтобы народ знал, тем более в преддверии конференции трудового коллектива. А.И. Денисов обещал выйти на меня 4–5 сентября по возвращению из Душанбе.

6 сентября 2011 года

Вчера погрузился в текущие дела. Их куча — финансовые документы, работа языковых курсов, нагрузки преподавателей. Ждал обещанного звонка от А.И. Денисова. Его все не было, но ближе к вечеру раздался звонок из секретариата министра. Помощник пригласил на встречу с министром в четверг 8 сентября в 10:00. Значит, все решится в этот день.

Будем ждать и готовиться. Надо как-то довести до сведения С.В. тот факт, что финансовое положение у нас тяжелое, хорошо бы вернуть нам бакалавриат. По Академии уже гуляет тезис о том, что я остаюсь. Якимова Т.А принесла даже сплетню из поликлиники МИДа, что меня утвердят приказом по МИДу без выборов.

8 сентября 2011 года

6-7 сентября, во вторник и среду опять находился в водовороте дел. А.И. Денисов мне так и не позвонил, а министр перенес встречу на 10:30 утра в пятницу.

9 сентября 2011 года

Вчера занимался текучкой всю первую половину дня. С 12 сентября очередная (уже девятая) проверка ДА, теперь Росфиннадзором. Представляю, как издеваются над частным малым бизнесом, если с госучреждений не слазят! Причем вопросы ставят те же, что и Счетная палата, которая «просидела» у нас 4 месяца!

В обед разозлил Б. Позвал на встречу, в ходе которой начал «петь» такую «песню»: его приятель, ответственный по центральному округу (ЦО), сообщил, что на Бажанова идет компромат. Что за компромат? Какой-то советник Е.П., пожилой человек, «клепает». Что? Пока неизвестно. Чтобы это уточнить, Б. будет встречаться с другом. Кто этот советник, Фокин? Наверное. А причем здесь ЦО? Там решается вопрос поддержки Е.П. в ректоры!

Объяснил, что вопрос решен, завтра я встречаюсь с министром, который ранее подтвердил свое намерение оставить меня ректором. Поэтому рассказ Б. — провокация, бред. И если действительно у кого-то есть вопросы, то причем здесь Б., почему звонят ему? Говорил я эмоционально, раздраженно, и Б. одумался.

Вечером зашел Кенеш Нурматович, пропел дифирамбы моему выступлению, вынул из кармана от руки исписанный лист и стал зачитывать текст, подчеркнув, что его высказал в разговоре с министром кремлевский босс Сурков. Там содержалась критика намерений назначить ректором Кузнецова, поддержка моей кандидатуры, требование о контракте на пять лет. Фарс продолжается.

10 сентября 2011 года

Вчера меня вызывал к себе министр, к 9:45. Ровно в это время вошел к нему, прошел по длинной прихожей к кабинету, он поднялся навстречу, пригласил, присесть за маленький столик друг напротив друга. Спросил: «Как дела?» Ответил: «Ничего, даже приемная сессия прошла неплохо».

— А были сомнения?

— Да, у нас же отняли специалитет и первое образование, половину наших доходов. Но цифры получились почти такие же, как и в прошлом году.

Министр постучал по дереву, спросил, каков у меня настрой, привык ли я к новой роли? Я ответил: «Да вроде ничего все идет, народ не бунтует».

Министр оживился: «Какой там бунт! Как раз все говорят, что обстановка полностью нормализовалась. Андрей Денисов хвалит, никаких жалоб ни от кого. В общем, мы решили не искать добра от добра. Ты готов остаться?»

— Как скажете, Сергей Викторович.

— Что значит, как скажу. Ты ведь раньше не хотел, отказывался. Говорят, что ты изменил мнение, готов остаться.

— Готов.

— Ну все, тогда решили. Как дальше действовать, я ведь схему не знаю.

— Выборы надо провести.

Я объяснил, что должна быть альтернатива. Т.А. Закаурцева, мой заместитель, готова и снимет кандидатуру до голосования.

Заговорили о дате. Я назвал октябрь, С.В. выбрал 10 октября. Обещал приехать, подчеркнул, что немедленно отдаст команду кадрам.

Я уехал в ДА, где весь день прозаседал с членами ректората (проректорами), главбухом, юристом, кем-то еще. Схема действий не понятна до конца. Раткин В.М. звонил в кадры, там еще никто ничего не знал. Г. Зуев в разговоре со мной стал кричать: «Я же говорил на встрече у Горкунова, что надо вас, и Воробьев говорил, а они спорили!»

Далее начались переговоры с Г.В. Зуевым и В.Н. Пащенко о процедуре избрания. Пащенко считает, что обязательно должна быть альтернатива и соперник (Т.А.) должна баллотироваться до самого конца. Иначе кто-то придерется. В.Н Пащенко жаловался, что если опять будет срыв, то ему не сносить головы. Я же ссылался на А.В. Горкунова, предложившего, чтобы Татьяна сразу сняла кандидатуру. Пащенко далее выдвинул аргумент, что Татьяна вообще не может баллотироваться, так как не имеет опыта дипломатической работы. Боюсь, что кадры опять все запутают.

Позвонил из Санкт-Петербурга А.И. Денисов (он был в отпуске). Ему сообщил зам. министра В.Г. Титов о моей беседе с С.В. Денисов считает, что надо обходиться без альтернативы.

Короче говоря, пока в голове у всех каша. Правда, наш юрист обнаружил, и в типовом Положении о вузе, и в новом Уставе упоминание об одной кандидатуре. Надо на этом и настаивать. И пора готовить ученый совет, избирать делегатов, комиссию, составлять предвыборную платформу.

А еще надо ехать по родительским делам в Сочи, есть и масса других дел. Но как Наташеньку одну оставить! Простуда не отступает. Мы даже сегодня решили не ехать за город, самочувствие не то. Надо сосредоточиться на главных вопросах.

11 сентября 2011 года

Вчера занимался подготовкой к выборам ректора (списки делегатов, выступающих, состав счетной комиссии). Созвонился с проректором РУДН Н. С. Кирабаевым, спросил о возможности выборов с одним кандидатом. Он однозначно подтвердил, что это возможно. Их ректор В.М. Филиппов именно так и избирался. Были конкуренты, но они взяли самоотвод уже на заседании ученого совета. В принципе альтернатива не требуется вообще.

13 сентября 2011 года

Вчера начались интриги в связи с предстоящими выборами. Рудов и Добряков сообщили, что кто-то из ППС пытается настроить против меня народ. Источник: комендант Филимонов, к нему якобы некто подходил и что-то предлагал. К концу дня Матвеева Е.Ю. сообщила с ссылкой на декана Макаренко, что Панарин и Райков собираются выставлять свои кандидатуры. И Аделине насчет Райкова сообщили.

В принципе это даже хорошо, чтобы, как настаивал кадровик В.Н. Пащенко, было все по демократичному, на альтернативной основе. Тем более что двух более слабых конкурентов трудно придумать — оба крайне непопулярны и с «крупным счетом» проваливались на выборах в ученый совет.

Но все равно расстроился: во-первых, сеют смуту в коллективе; во-вторых, не хочется проявлять слабость перед министром и министерством, они же исходят из моей популярности.

Утром успокоился. Надо рассматривать происходящее как игру: как будет, так будет. Не в том я возрасте, чтобы сгорать от амбиций. И потом: если президент 10 лет купается во власти и популярности, несмотря на тяжелые проблемы, почему я не добьюсь победы? Добьюсь, обязательно добьюсь!!!

Да, кто-то из правовиков заявил на занятиях слушателям, что меня выберут до декабря, а потом новые выборы. Ладно, надо спокойно реагировать на сплетни. Вчера принимал старого китайского друга, доктора Ши Цзе, подарил ему книги, договорились о сотрудничестве.

14 сентября 2011 года

Вчера с утра участвовал в открытии научного центра, посвященного проблемам БРИКС (точное название этой структуры не помню). Я — член президиума или что-то в этом роде. Руководит процессом В. Никонов («Русский мир»). Большинство — знакомые, многие уже знают, что я — кандидат в ректоры.

Днем — суета в ДА. Самовыдвижение Панарина и Райкова оказалось уткой. Но вот с кадрами МИДа договориться о безальтернативных выборах не удалось. Для них соглашаться с этим — равносильно признанию их промаха при выборах Стегния. Тогда юрист МИДа Баранов доказал министру, что альтернатива должна присутствовать.

Вечером участвовал в презентации книги С.В. Лаврова «Между прошлым и будущим» (сборник статей и выступлений). В мидовском особняке на Спиридоновке собрался внешнеполитический бомонд. В президиуме — министр и А.В. Торкунов. Министр хвалил его как автора идеи книги, предисловия и издания. Выступил и Толя. Далее — шикарный банкет.

Беседовал с Симония, Чубаръяном, Наумкиным, Дынкиным, Масаловым, Карпушиным, Воробьевым, Богдановым. Толя сказал: «Не обращай внимания на кадры, действуй, как хочешь». Но Воробьев и Чубарьян уговаривали иметь альтернативу, Т.А. Она снимет досрочно кандидатуру.

23 сентября 2011 года, вечер

21 сентября, в среду, провели ученый совет, на котором решался вопрос о выдвижении кандидатов в ректоры и порядке проведения конференции трудового коллектива. Немного волновался: не начнет ли кто-то выступать против, пройдет ли все гладко. Раткин все хорошо подготовил, получилось как надо. Мне пришлось выступить с предвыборной речью, которую готовил впопыхах, в тот же день. Говорил долговато (25 минут), утомил народ, но считаю, что так было правильно. Т.А. Закаурцева изложила тезисы собственной программы. Получилось хорошо. Все единогласно проголосовали за внесение наших двух имен в списки кандидатов в ректоры.

Договорились, что конференция пройдет 10 октября. Я сообщил, что придет министр. Т.А. провела мысль, что меня поддерживает руководство МИДа, и она баллотируется, чтобы создать необходимую по закону альтернативу.

На следующий день, 22 сентября, в четверг, я с утра сел за составление предвыборной программы в письменном виде. Днем ее уже послали в МИД. Одновременно выслали мою объективку и материалы на Т.А.

Сегодня с утра обсуждал с коллегами предстоящие выборы (Раткин, Матвеева, Закаурцева, Рудов, Сидорова). Кто-то сообщил, что заведующий кафедрой Марьян, якобы разозленный тем, что я снял с него премию, готовит фронду. От его кафедры избрали 13 делегатов, из них четверо выполнят директиву начальника. Просил поговорить с Марьяном.

Света Мишина проинформировала, что Пахомов и Кº выражают недовольство снижением доходов. При Панове и Лаптеве все, мол, было здорово, а ныне… надо разобраться.

1 октября 2011 года

30 сентября я получил бумагу о согласии аттестационной комиссии МИД, чтобы мы с Т.А. Закаурцевой баллотировались.

2 октября 2011 года

Периодически думаю о делах ДА. Смогу ли я добиться каких-то впечатляющих результатов в работе, поднять ДА до достаточного уровня? Для этого придется не просто много работать, но и вступать в контакты, дружить с людьми, может быть, не очень приятными, жуликами, проходимцами, высокомерными пижонами, подлецами, глупцами и т. д. Но иного выхода нет, раз уж ввязался в эти дела.

5 октября 2011 года

Понедельник, 3 октября, занимался подготовкой конференции — определением состава участников, выступающих, членов счетной комиссии и т. д. вместе с коллегами — Раткиным В.М., Матвеевой Е.Ю., Мозель Т.Н., Закаурцевой Т.А. Вел переговоры с МИДом. Выяснилось, что министр все-таки не придет, командирует вместо себя А.И. Денисова.

С А.И. обсудили сценарий. Он, в отличие от предыдущей конференции, не хочет выступать первым. Тогда, мол, принес «кота в мешке», представлял его. Сейчас все и так ясно. Выступлю я, а А.И. затем скажет, как заявил на съезде «Единой России» Медведев о Путине: «Ваши аплодисменты избавляют меня от необходимости подробно представлять кандидата». После прений А.И. хочет, «цокая копытами, удалиться к морю» (выражение Путина).

К концу дня собрались у Т.Н. Мозель отмечать ее день рождения (1 октября 1945 года). Следующим утром меня ждал сюрприз: И.Н. Панарин написал письмо министру о необходимости коренного реформирования ДА и разместил программу реформирования на собственном сайте.

Смысл: Лаптев пытался осуществить рейдерский захват. При Бажанове кое-что подправлено, но система управления ДА безнадежно устарела. Нужна стратегия. И далее — набор бессмысленных лозунгов. Кадровики, которые мне сообщили об этой выходке, весьма возмущались Панариным. Осыпает МИД кляузами. Для чего выступил, на сей раз? Думаю, рвется в проректоры и красуется.

Также вчера провели мандатную комиссию в аспирантуру (успешно, хотя отличников оказалось гораздо больше, чем бюджетных мест). Принял сочинца Владимира Викторовича Лагутина, который требовал фантастических привилегий — и в штат его взять, и доверенность выдать, и помощником сделать. При этом он щеголял дружбой с Нарышкиным и прочими. Пока вежливо перевел его на юриста. Далее поехал на встречу с Шахраем. Он обещал пробить через Нарышкина специальный статус для ДА (подготовка всех госслужащих, занятых в сфере международных отношений). Ухватился за предоставление звания почетного доктора Степашину; при мне договорился с Лавровым о его участии в данном мероприятии.

Произведя таким образом на меня впечатление, он начал в командирском стиле давить по поводу сохранения Панарина на посту декана. Пришлось сказать о Панарине все, что я думаю. Стал также давить на предмет создания Института права, тоже в командирском стиле.

6 октября 2011 года

Вчера на работе сразу же стали терзать новостями. Сообщили, что один зав. кафедрой готовит бунт в связи со снизившейся оплатой почасовки. Чем, мол, нынешняя команда лучше предыдущей: все делает келейно. Т.А., которая инициировала снижение ставок, весь день гасила протестные настроения (в основном того же заведующего). К концу дня к ней явился провокатор, утверждал, что пущен слух о том, что я направил в МИД письмо с предложением отказаться от вечернего бакалавриата. Добавил (в шутку?), что будет голосовать за Т.А.

К концу дня совещались в узком кругу о проведении конференции. Под нажимом Е.В. Афанасьева согласились баллотироваться до конца вдвоем. Произвели грубый подсчет расклада голосов на выборах. Получается 125 за меня, 30–35 за Т.А. или против обоих, испорченных.

7 октября 2011 года

Вчера выдался очередной тяжелый день. Т.А. Закаурцева передала, что Морозова (декан), отдыхавшая весь сентябрь, продолжает нашептывать за спиной: к Бажанову не попасть, с утра до вечера у него сидят иамповцы и т. д. Далее было совещание по подготовке конференции, ключевую роль играет Е.Ю. Матвеева. Молодец.

Бойко передал, что Татаринцев ведет кампанию в мою пользу. Приходил, профессор Г.А. Розанов, предложил выступить с поддержкой на конференции, подарил ему книгу «Международные отношения в XXI веке».

Очередной сюрприз преподнес И.Н. Панарин: опубликовал опус в интернете о том, что формируется Евразийский союз во главе с государем В.В. Путиным. Мы должны готовить кадры для этого союза. В опусе содержатся различные безумные предложения по структуре ДА, в том числе по созданию комиссии по зарплатам во главе с В. В. Архиповым (руководителем нашего технического подразделения). Все обсуждают сей опус и возмущаются.

А вечером И.Н. Панарин с подачи Матвеевой Е.Ю. явился мириться со мной (хотя я с ним не ссорился). Он, видите ли, обиделся на меня, что я пока не назначил его проректором ДА. Пришлось поговорить начистоту о том, как к нему относятся в коллективе, кадрах, МИДе; о том, как я поддержал его после лаптевских дел, о предложении кадров МИДа расстаться с ним осенью и т. п.

Объяснение И.Н. сводились к тому, что он заслужил повышение. Я намекнул, что можно ввести должность проректора по меж. связям и связям с общественностью. Он оттаял. Однако назначать его никуда нельзя.

Т.А. Закаурцева провела в этот день совещание с зав. кафедрами, которые возмущались сокращением расценок за переработку. На совещании Т.А. объяснила, что меня выдвигает МИД, а она — самовыдвиженка, «для баланса». Если меня отвергнут, то пришлют очередного посла.

8 октября 2011 года, вечер

Только что поговорили с Т. Закаурцевой. Она утверждает, что настрой в коллективе в основном позитивный. Все понимают, что надо голосовать за меня. И все возмущены Панариным, его выступлениями в интернете, его махинациями и т. п. Сегодня же звонил. Шахрай. Утверждает, что встречался с Нарышкиным, обсуждал перспективы придания ДА статуса федерального центра.

10 октября 2011 года

Сегодня — выборы ректора. Т.А. Закаурцева — сильный конкурент. Кто-то может проголосовать за нее — красивую, мягкую, обходительную, внимательную женщину. Как будет, так и будет — я уже не в том возрасте, чтобы убиваться из-за карьерных дел.

* * *

В заключение этой главы привожу дневниковые записи за период с 7 апреля по 10 октября 2011 года, в которых рассказывается о всех остальных аспектах моей работы в должности и. о. ректора Академии (без уже освещенных выше).

17 апреля 2011 года, вечер

Неделя выдалась такой насыщенной, трудоемкой, что о записях не вспоминал. И начисто забросил все творческие дела, даже к телефону не подхожу, когда звонят представители СМИ. Безумно устал от текучки, ведь у меня только один проректор, да и тот слабый, — кадровик Раткин. С утра до вечера веду служебные переговоры и решаю вопрос с и. о. главного бухгалтера Белоусовой С.Ю., заведующей отделом кадров Матвеевой Е.Ю., хозяйственниками, юристом, ученым секретарем ДА Т.Н. Смирновым и десятками других людей. На повестке дня вопросы приема, экзаменов, порядка и правил обучения, аренды, зарплаты, аттестации, увольнения, премий и надбавок. А параллельно работает Счетная палата, шлют письма всевозможные структуры: от МИДа до прокуратуры, функционируют курсы ФИК. Я открываю и закрываю эти курсы, подписываю и вручаю дипломы, контактирую с мидовским начальством, получаю просьбы ит.д. и т. п.

В понедельник, 11 апреля, ездил на встречу с А.В. Торкуновым, в которой участвовали директор департамента кадров Е.В. Афанасьев и его заместитель Г.В. Зуев, проректор МГИМО В.П. Воробьев. Зуев и Воробьев при поддержке Афанасьева проводили мысль, что мне надо остаться ректором на 5 лет. А.В. охлаждал пыл: у министра свои планы, ему и решать. Озвучил имя моего сменщика — посла в Испании Кузнецова. В свое время он, будучи директором ДВП, очень хвалил, и ИАМП, и меня как руководителя института и науки в ДА. Хотя и трудно, но уже захотелось остаться ректором. На этой же встрече у А.В. прозвучали следующие тезисы:

1) первое образование в ДА исключается; дублирование с МГИМО;

2) второй бакалавриат тоже вызвал неприятие, но остается пока;

3) в ректорате не должно быть лиц старше 65.

В четверг, 14 апреля, провел расширенный ректорат, на котором выступил Н.С. Кирабаев, виртуозно владеющий темой перестройки нашей высшей школы, включая науку. Минобрнауки стремится подогнать нас под Болонский процесс и, в целом, западные стандарты: индекс цитируемости, модули и т. п. У меня от всей этой информации кругом идет голова. ДА не сможет соответствовать таким стандартам. После ректората ужинали в «Консуле» (абсолютное убожество — и убранство, и еда), но трогать эту фирму не велено — люди начальства. Затем сидели в моем кабинете, пришел А. Сазонов, принес текст сообщения для СМИ о назначении меня, «известного ученого», и. о. ректора.

В пятницу, 15 апреля, закрыл консульские курсы, просмотрел отзывы слушателей на лекции. Мою большинство хвалят. Приходил бывший посол СССР в США Дубинин, самый выдающийся из здравствующих послов. И минут 10 горячо хвалил книгу «Америка» — глубину, охват, масштабы. Он многого и не знал. Хвалил и новую книгу «Международные отношения в XXI веке».

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Приказ по МИД России от 14 марта 2011 года № 3219.