Ложь атеизма. Логика для верующих подростков

Дмитрий Занько

Итогом ХХ века стало появление множества людей, искренне верящих в то, что религиозное отношение к миру – противоречит логике и достижениям науки. Для верующего молодого человека – это большой соблазн. О том, почему он ложен и как с ним бороться – эта книга.

Глава 1

Урок 1

Начинать лучше сразу с того самого основного вопроса, ради которого всё и затевалось.

Бога не существует — ведь Его⁷ существование невозможно доказать

Как часто каждому из нас приходилось слышать эту фразу… Наверняка, среди аргументов⁸ атеистов, она — самая популярная. Это понятно: все мы привыкли думать, что для всего, что существует есть доказательства их существования⁹.

И тут — как ни странно — мы сталкиваемся ни с чем иным, как с логикой. Именно изучая логику (по этой книге или по другим) ты сможешь для себя прояснить, стоит ли воспринимать этот аргумент, как значимый. Например, потому что один из важнейших принципов логики — принцип тождества. Он утверждает, что любое понятие, которое мы используем должно означать то, что оно означает и не менять свое значение¹⁰.

Атеисты вообще очень любят ссылаться на логику и научный метод, как на основу своей точки зрения (потому мне и пришла в голову идея написать эту книжку). Но в этом — как и во всех остальных — случаях, именно логикой-то они и пренебрегают.

Потому что «доказательство» — это понятие, которое в данном случае использовать неправильно. Так как то, что оно означает — к вопросам существования Бога отношения не имеет. Доказательство — это правильным образом полученное подтверждение того, что некоторое утверждение истинно¹¹. И осуществление такого подтверждения возможно только по строгим правилам и только в трех областях — в логике, математике¹² и праве. Понятно, что мы сейчас не находимся в зале суда и не в классе, где разбирается теорема.

Да, в быту, слово «доказательство» часто употребляется не к месту. «Я точно знаю, что она близко дружит с другим мальчиком!» — говорит один друг другому (влюбленному). «А ну, докажи!» — требует тот. И хотя они не в суде и не в кабинете ученого слово звучит, как будто бы, «к месту».

Однако, это не так. В данном (и многих других) случаях, оно неуместно. Это не наше требование — это требование принципа тождества… Доказательство — вполне определенный термин, обозначающий демонстрацию того, что какой-то вывод является истинным¹³ соответственно тем критериям истинности, которые «встроены» внутрь тех самых трех областей, которые мы уже назвали — математики¹⁴, логики и науках о праве.

Для все иных случаев (а случай существования Бога — именно такой) уместно говорить не об использовании доказательств, а о демонстрации обоснования.

Обоснование, если просто — это показ того, что истинность какого-то утверждения не противоречит никаким известным нам обстоятельствам — и наоборот, все, что мы видим, подтверждает это утверждение.

Попробуй, например, доказать, что употреблять алкоголь — вредно. Это вряд ли тебе удастся. Математики и логики могут помочь тебе с нахождением связи между употреблением спиртного и проблемами со здоровьем и жизнью. Но они же покажут тебе, что есть и исключения — люди, которые пьют алкоголь и не болеют. Юристы дадут подробную справку о том, как много преступлений совершается под воздействием алкоголя — но о том, сколько выпивших людей не совершают преступлений — не расскажут. И однако, любой человек, на основе собственного опыта и того, что он знает от других обоснует вредность алкоголя¹⁵.

То же самое случится, если ты попробуешь доказать полезность прилежания и внимания в учебе. Единственный пример — тот же самый Билл Гейтс — человека, который не был успешен в школе и достиг многого, разрушит любое доказательство¹⁶. Но оно здесь невозможно и не нужно — так зачем его и создавать?

Чуть дальше, мы разберем логическую ошибку в этом аргументе еще с одной позиции.

Но, постойте — спросишь ты — а зачем мы вообще разбираем логические ошибки атеистов? Неужели недостаточно просто этого первого же примера, чтобы убедиться, что логика неприменима к построениям безбожников?

Достаточно. Но мы сознательно вступаем на то поле, которое атеисты — уже давно — почитают только своим. Вступаем для того, чтобы показать, что как раз к логике их идеи отношения не имеют. Чтобы показать, что уж кому-кому, а им тут делать нечего; чтобы вернуть себе то, что у нас отняли — не «светом разума», а массированной пропагандой.

Впрочем, есть и неприятная новость — начать нам придется с разбора нескольких общих основ того, что называется логическим мышлением¹⁷.

Для того, чтобы ориентироваться в мире каждый человек создает «у себя в голове» собственную картину мира. Картины мира у разных людей могут отличаться по содержанию, но их логическая основа всегда одна и та же. Она состоит из

Понятий — представления об отдельных объектах (стул, жираф, звезда, любовь). Важно, что понятия могут существовать в картине мира даже, если с реальным объектом, который описан понятием человек ни разу не сталкивался лично.

Суждений — представлений о свойствах объектов или связи между ними (стул — жесткий; жираф — большой, ему видней; звезда — небесное тело, состоящее из раскаленного газа; любовь — не ненависть)

Умозаключений — самостоятельных выводов из своих представлений (Все звезды вращаются вокруг своей оси. Солнце — звезда. Следовательно, Солнце вращается вокруг своей оси).

Если понятия и суждения верно описывают объекты, а умозаключения построены по правилам логики — то картина мира человека адекватна и пользуясь ею человек может существовать в мире. Если же понятия описаны неверно, а умозаключения выводятся не по правилам — человек не может существовать в соответствии с реальностью. Однако, если человеку часто и настойчиво внушать, что неверный элемент — верен, в его картине мира может отложиться неадекватное представление о мире и он станет опираться на неверные представления.

Задача этой книги — как раз в том, чтобы не допустить, чтобы ошибки атеистов закрепились в твоей картине мира и стали влиять на твою жизнь.

Тем более, что иногда их не так-то просто заметить (и очень легко решить, что ошибки и нет) — в отличие от чисто бытовых примеров. Скажем, даже не читая эту книгу, ты легко найдешь ошибку в таком, например, рассуждении:

Физика учит нас, что материя будет существовать вечно. Моя куртка сшита из материи — значит, она будет существовать вечно.

Впрочем, мы уже указали на основной закон логического мышления, закон тождества, раньше — а значит, ошибку можно описать и «научным» языком. Конечно же, здесь нарушен принцип тождества — один и тот же термин должен означать одно и то же. А слово «материя» здесь употреблено в двух разных смыслах — как научное понятие и синоним слова «ткань».

Но вот рассуждение, которое явно ошибочно — но без изучения законов логического мышления, не каждый сможет сказать, почему.

Во всех городах России, которые находятся за Полярным кругом, в летний период бывают «белые ночи». Санкт-Петербург не находится за Полярным кругом — значит, в нем не бывает белых ночей.

Каждый, кто бывал в Питере в июне, знает, что белые ночи там бывают. Но рассуждение-то похоже на верное? Как же быть?

В случае логических ошибок в этом «похоже», как правило, и содержится ответ.

И чуть позже мы с вами увидим множество примеров этому.

Пока же, начнем подробней знакомиться с основами логики.

Мы уже сказали, что основу мышления составляют понятия. Это наши представления об объектах, существующих вне нас. Для логики само понятие является таким объектом и изучается соответственно. В логике, объект «понятие» может иметь множество различных характеристик. Подробно про каждую из них можно почитать в специальном учебнике — нам же будут полезны некоторые из них.

И самые важные — это объем и содержание понятия. Это две характеристики, которые неразрывно связаны друг с другом. Объем — это количество объектов, которые могут быть обозначены этим понятием. Например, понятие «мама» включает в себя всех женщин, у которых есть дети. А понятие «моя мама» для каждого человека обозначает только одну женщину, и никто не может быть еще включен в объем этого понятия.

Содержание — это те свойства, которыми обладает каждый объект, описываемый понятием. Возьмем понятие «стул». В смысле, стул вообще. Как предмет мебели. Какие у всех стульев есть свойства? На них сидят. У них есть спинка. У них четыре ножки… впрочем, не всегда. И всё, наверно. Все остальные свойства могут очень сильно различаться у разных стульев (вспомни, хотя бы, детский стульчик, свой школьный стул и металлический стул в зале ожидания на вокзале). А теперь возьмем понятие «стул у меня на кухне». У него тоже четыре ножки и спинка. А еще — он сделан из дуба, имеет темно-коричневый цвет, на сиденье у него белый чехол, от земли до сиденья 56 сантиметров, а до края спинки 89. И этим список свойств не заканчивается.

Почему так происходит? Потому что, если понятие включает в себя много объектов, то для них не так-то просто найти свойства, которые подходят всем. А для малого числа объектов это не сложно. Стул у меня на кухне — под это понятие подходят только два объекта (столько их там находится). Поэтому мне проще найти много свойств, которые их объединяют (тем более, что эти стулья — из одного комплекта). А то, что свойство «деревянный» не совпадает со свойствами многих металлических стульев, в данном случае — неважно; речь-то не про все стулья, а про те, которые стоят у меня на кухне.

Я могу еще больше сузить объем понятия, например, «стул у меня на кухне, который стоит ближе к окну». У этого стула появится еще больше свойств, которые его характеризуют (и отличают его даже от второго обеденного стула). Например — он стоит ближе к окну (про второй этого не скажешь) и у него на левой задней ножке царапины, оставленные моим котом.

Теперь, надеюсь, тебе покажется совсем простым правило: объем и содержание понятия связаны обратным соотношением. Чем больше объем — тем меньше содержание и наоборот. Самый маленький объем имеют единичные понятия — такие, которые описывают только один объект. И они же имеют самое большое содержание.

Для нас очевидно (а атеисту надо на это специально указывать), что понятием, у которого точно самый маленький объем — это Бог. Абсолютно точно, что это понятие описывает только один объект. Важно то, что мнение¹⁸ атеиста по поводу реального существования Бога не имеет никакого значения: законы логики действуют в любом случае.

А значит, понятие «Бог» имеет самое большое содержание из возможных. Скорее всего, ты уже слышал о том, что невозможно полностью описать Бога — причина именно в этом.

Мы продолжим чуть позже, а пока — прервемся.

Перемена

Рождественский конкурс научных работ в гимназии в этом году прошел, как никогда празднично. Рождественским он назывался не потому, что был посвящен Рождеству, а потому, что проходил сразу после зимних каникул, на которые попадает Светлый Праздник.

В этом году, конкурс включал в себя не только выступления и доклады, но еще и большую концертную программу, которую подготовили театральный и музыкальный кружки. В итоге, все оказались вовлечены в общий большой праздник.

По правилам конкурса в нем могли участвовать ученики любых классов. Те, кто помладше, обычно описывали свои эксперименты на школьном огороде или наблюдения за домашними питомцами. А старшеклассники готовили настоящие научные работы — с презентациями, докладами и демонстрацией видео. Поскольку в гимназии были доступны разные направления для исканий — то и темы были самыми различными. Десятиклассница Оля Пчелкина выступила с большим докладом о современном состоянии — представь себе! — физики микрочастиц. А одиннадцатиклассник Мелентьев — с работой по исследованию русских сказок (он собирался быть этнографом). И еще десятки интереснейших тем оказались интересны ученикам и ученицам.

Но первое место в конкурсе жюри, единогласно присудило работе совсем не самого взрослого участника. Восьмиклассник Миша Борисов вместе с родителями этим летом ездил в археологическую экспедицию в Крым. Там, на берегу Черного, нашли остатки древнего греческого поселения. Все лето Миша работал на раскопках — помогал собирать образцы, очищать от земли найденные предметы и делать записи. Археологи были благодарны за помощь — и даже позволили забрать домой множество мелких предметов, которые не были интересны для музеев — наконечники стрел, рыболовные крючки и черепки от посуды. Даже пара монеток, из разных древних стран (потерянных или спрятанных жителями) оказались в коллекции Миши.

Вернувшись домой, Миша не забыл о своих летних приключениях. Он начал интересоваться историей древних поселений в России, много читал и записался в исторический кружок при Университете. Когда про конкурс дали объявление — Миша сразу понял, что хочет написать доклад о древних городах и выступить с ним. В первую очередь — конечно, про греческие города в Причерноморье. Учитель истории, который помогал Мише делать доклад, помог ему с поиском источников, а Мишин папа — читал написанное и помогал найти правильные слова.

Выступление Миши оказалось довольно длинным, но тем не менее, очень интересным. Даже другие участники (в ом числе и те, кто историей вообще не интересовался) внимательно смотрели и подготовленную презентацию со слайдами с места раскопок, и демонстрацию Мишиной коллекции находок. Жюри и другие учителя тоже были поглощены рассказом. А учитель физкультуры (заядлый рыбак) попросил дать ему на время рыболовные крючки, чтобы попробовать, а будет ли на них сейчас ловиться рыба

Мише вручили награду за доклад. Он спустился со сцены актового зала, где проходил конкурс — и к нему сразу же подошли его папа и учитель истории (его мы будем называть Историком — конечно, у него и у Мишиного папы были обычные имена — но они сейчас не очень важны). Кроме них, поздравить победителя захотели еще двое. Молодой учитель математики, который совсем недавно окончил педВУЗ и смотрел на Мишу и других учеников, скорее, как на младших братьев. И пожилой физик, который был главным в жюри. (Они в нашей истории будут Математик и Физик — как ты, конечно же, догадался). Когда они подошли — Миша, Историк и папа смотрели видеозапись Мишиного выступления, которую сделал папа.

— Поздравляю, поздравляю! — сказал Физик — занявшая первое место работа отправится уже на городской конкурс… и думаю, там у неё есть все шансы занять одно из первых мест. А ты дальше собираешься что делать? дальше разрабатывать ту же тему?

— Не знаю — сказал Миша. Он и правда не знал. Сейчас, после победы — у него не получалось думать о будущем. Хотелось еще и еще переживать упоительное чувство «я — лучший». В ушах все еще звучали аплодисменты зала и похвалы жюри. Мишин папа отлично понимал, что происходит с сыном. Такая гордость может легко перетечь в гордыню и испортить Мише жизнь, понимал папа — но об этом мы сможем поговорить и вечером. А пока — пусть мальчик порадуется сам за себя.

— Наверное, пора уже начинать думать о поступлении в институт — сказал Историк. — Исторический факультет тебе бы отлично подошел.

— Ну, не знаю — откликнулся Физик — с таким упорством и внимательностью к материалу, можно не только об истфаке думать. Естественнонаучные направления тоже очень интересны. Да и время пока что есть — до окончания школы еще долго.

Папа посчитал, что пора вмешаться

— Не перехваливайте — попросил он — это всего лишь одна работа. Впрочем, она показала — правда, Миша? — с каким прилежанием надо делать дело, если хочешь добиться успеха. И как не сложно прилежание, если делаешь то, что тебе важно и интересно. А куда поступать и что изучать… это ты еще выберешь.

— Ага — отозвался Миша. У него были свои мысли на этот счет, и даже своя Большая Мечта. Но он ни с кем ей не делился, даже с лучшим другом Ромкой. Боюсь, с нами он пока тоже ей делиться не будет — мы же только познакомились… может, к концу книги…

В любом случае — сказал Математик — интерес к Древней Греции пригодится где угодно. Вся наука, считайте, древними греками основана. А кое в чем, никто лучше и не сделал за тысячи лет. Та же геометрия, которую мы проходим — Евклид, древний грек.

А физика? — не мог не дополнить Физик — вы же уже проходили закон Архимеда. А в старших классах будет астрономия, там узнаете, как Фалес измерял окружность Земли¹⁹. Да и много еще кто из древних греков внес в науку немалый вклад…

— жалко, только — сказал Миша, который на волне своего успеха почувствовал силу для того, чтобы поспорить — что сейчас это все уже не очень нужно. Ну, закон Архимеда — еще ладно, чтоб в ванну не залезать, когда она полная, а то вода выльется и соседей зальем. А геометрия? Даже землю уже не ей отмеряют: мы видели, когда наш участок за городом отделяли от других — у рабочих лазерные приборы были… Или физика с математикой. Ну, ладно, если человек хочет инженером там быть… или астрономом… А если историком?

Мишин папа нахмурился. Он знал, что у многих Мишиных друзей встречается такой подход: учить надо только то, что что в жизни точно пригодится. А все остальное — можно посмотреть в Интернете, если нужно будет. Такой взгляд ему не нравился, и он надеялся, что Миша его не разделяет. Он хотел уже возразить, но не успел.

— Ты не прав — неожиданно строго сказал Физик — в том, чему тебя учит школа, самое важное не то, сможешь ли ты эти знания, применить на практике сразу после (тем более, что ты просто не знаешь сейчас, что и когда может тебе пригодиться). Самое важное, это то, что школьный курс воспитывает в тебе способность правильно мыслить. А это, знаешь ли, пригодится в любой ситуации, кем бы ты не стал. Хоть историком, хоть инженером…

— А я Мишу понимаю — сказал Математик — ведь, правда, непонятно, что и для чего изучают… Вот у тех же древних греков, философы-стоики придумали отличный образ. Всё знание — это яйцо. Скорлупа — логика, она все объединяет. Белок — философия, физика и математика тоже в неё входили. А желток — этика, наука о том, как и зачем жить. И все они связаны друг с другом. Приходил древнегреческий ребенок в школу и ему объясняли понятно, что и для чего он изучает…

— Ну-ну — начал Историк — там все не совсем так было… но Миша его прервал.

— А что — удивился он — логика тоже была наукой? Я думал, это просто слово такое… ну, типа, говорят про что-то «это логично» — значит, правильно. Или «в этом есть логика» — значит, есть смысл…

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

7

Конечно, атеисты не пишут слово «Бог» и местоимение, указывающее на Бога, с большой буквы — но эта книга для верующих юношей и девушек, написанная верующим автором — поэтому я сохраняю привычное нам, а не им написание.

8

Если ты еще не сталкивался с этим словом, то лучше сразу дать его определение: оно будет нам встречаться часто. Более подробно про аргументы мы поговорим в следующих главах; пока запомни: аргумент — это заумное слово для обозначения доказательство правоты. Что поделать — ученые (а логика — это наука) очень любят называть простые вещи специальными словами. Им кажется, что так они выглядят солидней…

9

Есть такое новое религиозное движение «нео-буддизм». Как и все новые религиозные движения с приставкой «нео-» он представляет собой не очень грамотное собрание надерганных их своей основы (в данном случае — настоящего буддизма) идей. Почему и как такое происходит — разговор не для этой книги. Важно то, что нео-буддисты очень любят с умным видом сообщать, что «всё иллюзия и ничего на самом деле нет». Не призываю к этому, но если спросить нео-буддиста, существует ли стул, а после ответа «нет» стукнуть его этим стулом по голове… результат бывает интересным… да…

10

В диалоге (или в случае выступления оратора перед аудиторией) принцип тождества требует, чтобы все участники общения понимали одни и те же слова одинаково — иначе в общении нет смысла. Если о понятии греха будут рассуждать двое, для одного из которых грех — это духовная болезнь, а для другого — нарушение формального запрета, они вряд ли могут не только прийти к единому мнению, но и вообще вести диалог.

11

Чуть позже мы разберем, что такое «утверждение» и «истинность»

12

Чаще всего с доказательствами ты сталкивался в школьном курсе геометрии. Про Бога там ни слова не говорилось, не так ли?)))

13

Что такое «истинность» в логике — мы еще поговорим

14

И, соответственно, тех наук, которые используют математический аппарат, как свой основной инструмент. В теоретической физике, например.

15

Хотя, некоторым удобней и не принимать это обоснование, и требовать строгого доказательства (которое тут невозможно); как правило — это люди, которые любят выпить

16

Есть такое понятие (в другой науке, в социологии) «ошибка выжившего». Это ошибка, которая возникает тогда, когда для демонстрации чего-то используют очень редкий пример. Название пошло от легенды о добрых дельфинах, которые подталкивают моряков, оказавшихся в воде после кораблекрушения к берегу. Легенда возникла потому, что никто из тех, кого дельфины подталкивали (они просто играют, и с телами моряков тоже) в другую сторону по понятным причинам не выжил. При рассказах о Билле Гейтсе и ему подобных тоже забывают, что на него одного пришлись десятки тысяч тех, кто бросил образование и ничего не добился в жизни…

17

Если ты захочешь познакомиться с логикой поподробнее — есть множество замечательных пособий. К сожалению, в школах логику больше не преподают, как обязательный предмет — но учителя, как правило, идут навстречу желающим и организуют кружки (это, если, не захочется разбираться самому). Впрочем, основы ты получишь и в этой книге.

18

Строго говоря, мнение — это набор умозаключений, базирующихся на полной информации и верных суждениях. Как показывает опыт (и эта книжка) атеисты, как правило, имеют проблемы и с тем, и с другим. Так что, термин «мнение» здесь не совсем уместен. Но не писать же «думалка»

19

Да-да, очень давно люди знали, что Земля имеет форму шара. И это знание никогда не забывали. Когда кто-нибудь рассказывает тебе про «невежественную древность» или «темные Средние века», где злобные гонители знания заставляли всех думать, что земля — плоская… они, мягко говоря, обманывают… Бог им судья.