Уральская бытовая утварь и посуда XVIII века

Глеб Пудов

В книге рассматриваются история производства и особенности художественного стиля уральской бытовой утвари и посуды XVIII века. В научный оборот вводится множество новых фактов и имен.This book deals with the history of production and features of the artistic style of the Ural household utensils of the XVIII century. A lot of new facts and names are being introduced into scientific circulation.

Введение

В науке о народном искусстве изучение локальных художественных явлений сегодня остается актуальной задачей. Множество центров либо почти неизвестны, либо исследованы мало. К числу последних относится производство медной посуды и хозяйственной утвари на Урале в XVIII веке.

«Дело» вещей из меди не было новостью для России. Оно существовало с древних времен. Мастера жили в крупных городах, при монастырях. Их деятельность имела исключительно местное значение. В отличие от нее, появившееся после указа Сената (1728) производство медных изделий на Урале изначально приобрело промышленный характер. Оно было ориентировано на широкий рынок. Продукция котельников не только расходилась среди заводского населения, но и отправлялась в другие регионы России и за границу. Уральская посуда и бытовая утварь была широко известна. Ее производство тесно связано с развитием медеплавильной промышленности, являясь по существу одной из заводских операций. Оно было освоено поначалу несколькими предприятиями, позднее распространилось по всей территории Урала. Крупнейшими центрами стали заводские комплексы Демидовых, Осокиных и А. Ф. Турчанинова. Переживая на протяжении истории времена расцвета и упадка, производство медных изделий постепенно угасло к концу XVIII века. В следующем столетии оно стало совсем другим.

Поначалу уральские изделия изучали этнографы и историки, в том числе историки металлургии. Несмотря на огромный масштаб производства и высокие художественные достоинства продукции, «дело» медной посуды и хозяйственной утвари привлекло внимание искусствоведов только в III четверти XX столетия. Однако и в этот период художественным особенностям продукции заводских мастеров уделялось мало внимания, практически не анализировались истоки ее стиля. Было не определено место уральского производства среди подобных художественных явлений, не выявлены конструктивные особенности изделий по сравнению с европейскими и восточными, оставались неясными организационные отличия между уральским и зарубежными производствами. Кроме того, была неизвестна роль иностранных мастеров. Поэтому изучение заводских изделий XVIII века представляется актуальной задачей современной науки. Они являются предметом исследования в настоящей диссертации.

Для дальнейшего раскрытия заявленной темы представляется необходимым уточнить понятие художественного стиля. Согласно нашему пониманию, это устойчивая совокупность образных и художественных принципов, которая наиболее отчетливо проявляется в исторические эпохи со сложившейся системой синтеза искусств. При этом основой такого синтеза, как правило, является архитектура. Другими словами, художественный стиль — это проявляющееся в памятниках искусства мировоззренческое и образно-художественное единство. Развитие стиля уральских медных и латунных изделий XVIII века происходило на фоне господства барокко и постепенного нарастания влияния элементов рококо.

Сегодня производство художественных предметов быта из меди на Урале почти не существует. Научная значимость настоящего исследования заключается в том, что изучение особенностей стиля и истории производства медных изделий может стать стимулом для возрождения некогда очень известного очага народного искусства. Оно весьма важно для обогащения творческой практики современных художников, так или иначе связанных с медью и латунью как материалами для творчества.

Источники изучения художественного стиля медных изделий разнообразны, хотя далеко не всегда представлены в значительном объеме. К ним относятся в первую очередь музейные собрания. В столичных и провинциальных музеях находится большое количество заводской посуды и утвари XVIII века. Однако из всех музейных собраний опубликована лишь коллекция уральских изделий Государственного Исторического музея в Москве. Воспроизведения предметов из других собраний разбросаны в научных и популярных статьях. Это сделало необходимым непосредственное ознакомление с большинством коллекций. Наличие значительного числа сохранившихся изделий дало возможность их сравнительного изучения, что позволило выявить и уточнить ряд аспектов, связанных с художественным стилем и техническими особенностями произведений различных уральских заводов.

Тема книги косвенно связана с историей производства медной утвари и посуды в Швеции, Германии, государствах Средней Азии. Поэтому в ходе исследования возникла необходимость в изучении коллекций некоторых зарубежных музеев, в частности, Северного музея в Стокгольме и Музея меди Зигфрида Кунке в Пэле (Германия).

Литература по теме работы крайне бедна. Это несколько научных статей, материалы уральской периодической печати и каталог коллекции ГИМ. Особенность историографии заключается в большом количестве статей и монографий, где приводятся краткие сведения об изделиях, но при этом исследований, касающихся непосредственно медного «дела», крайне мало. Специальная литература о производстве медных изделий в XVIII веке в Швеции и Германии на русском языке на сегодняшний день отсутствует. В ходе исследования она вводится в научный оборот.

К числу важных источников необходимо отнести материалы из фондов государственных архивов, прежде всего Государственного архива Свердловской области и Государственного архива Пермского края. Изучение документов позволило выявить около 130 новых имен уральских медников, дополнить и уточнить биографии уже известных. Сведения о мастерах дали возможность связать их имена с конкретными произведениями, точнее их атрибутировать. Кроме того, архивные документы позволили выявить ряд новых аспектов, касающихся истории медного «дела» на многих заводах. Упоминания о производстве медной посуды и хозяйственной утвари на некоторых из них были обнаружены впервые.

История собирания уральских медных изделий началась во II половине XIX века. Известные коллекционеры П.И.Щукин, С.Г.Строганов, М.П.Погодин, Ф. М. Плюшкин, А. А. Половцов и другие имели в своих коллекциях изделия уральских медников. Деятели культуры, проживавшие не в столицах, также не обошли их вниманием. В качестве примера можно назвать нижегородского фотографа А.О.Карелина. Позднее медная посуда и утварь из частных коллекций поступила в собрания многих отечественных музеев. Немалую роль в деле собирания сыграли также известные деятели культуры и искусства, которые коллекционировали латунные предметы в целях использования их в профессиональной деятельности. Например, известно о наличии уральских изделий у художника К. Е. Маковского и архитектора Н. В. Султанова¹. В XX столетии собирание медных изделий стало в основном делом музеев. Они их приобретали, получали в дар, привозили из экспедиций.

Уральские медные изделия находятся в различных музейных собраниях. Произведения из частных коллекций мало известны исследователям. Тем более значимыми для науки становятся предметы из государственных музеев. Бытовая утварь и посуда уральских мастеров хранится в Историческом музее, Русском музее, Эрмитаже, Российском Этнографическом музее, Егорьевском историко-художественном музее, Нижегородском музейном объединении, Ивановском государственном историко-краеведческом музее им. Д. Г. Бурылина, Свердловском областном краеведческом музее, музее — заповеднике «Горнозаводской Урал» (г. Нижний Тагил), Соликамском краеведческом музее, и во многих других.

Среди перечисленных самыми крупными коллекциями обладают Государственный Исторический музей и Свердловский областной краеведческий музей. Собрание уральской медной утвари ГИМ значительно превосходит другие как по количеству представленных образцов, так и по их художественному уровню. Триста двадцать восемь предметов могут дать исчерпывающее представление об истории уральских художественных изделий. Почти все многообразие их видов нашло свое отражение в этой коллекции. Она содержит столовую, дорожную, кухонную посуду, различную домашнюю утварь, художественно оформленные магниты. В музее находятся уникальные образцы: четвертина М.В.Ломоносова и гербовая бляха Демидовых. Коллекция весьма информативна, множество изделий имеют клейма. Основной фонд составили предметы, приобретенные музеем в конце XIX — начале XX века на торгу или у постоянных поставщиков. Также перешли в музей произведения из собраний известных коллекционеров: С. Г. Строганова, П. И. Щукина, М. П. Погодина. Несколько предметов подарила великая княгиня Елизавета Федоровна — супруга московского генерал — губернатора великого князя Сергея Александровича. Кроме того, произведения из меди поступали в ГИМ в 1930 — е годы из собраний Румянцевского музея, Московского университета, Государственного музейного фонда, различных обществ. Отдельные предметы приобретались через Закупочную комиссию, другие привезены уральскими экспедициями в 1925—1926, 1949 и 1960 годах².

Собрание Свердловского областного краеведческого музея насчитывает около двухсот вещей. Оно начало формироваться в 20—30-е годы XX века. Двадцать два предмета были переданы музею жителем г. Свердловска К. М. Ошурковым. В 1928 году он передал еще 14 вещей. Из художественного техникума в 30-е годы поступили 88 образцов, почти столько же — из техникума коммунального строительства. Несколько предметов были приобретены музеем в 1960 — 1967 годах. В коллекции находятся разнообразные предметы: чайники, кружки, шкатулки, стопы, стаканы, кофейники, подносы и т. д. Многие из них выполнены на высоком художественном уровне, прекрасно демонстрируют талант и мастерство заводских медников³.

Уральские изделия XVIII века есть в Российском этнографическом музее. Они имеют различные источники поступления. Многие раньше находились в крупных частных собраниях, например, Ф.М. Плюшкина. Некоторые предметы поступили в дар от «госпожи Васильчиковой», другие были приобретены в 1904 году у А. В. Худорожевой, третьи — переданы в 1954 году в составе коллекции предметов Эрмитажа, и наконец, многие вещи были куплены в 2002 году у В. Я. Жукова (Санкт—Петербург). Коллекция представляет собой ряд изделий, обладающих характерными стилевыми признаками уральского производства. Среди них встречается несколько очень интересных образцов, которые свидетельствуют о недостаточной изученности этой ветви уральского прикладного искусства.

Собрание уральской медной утвари Русского музея не так обширно, как в других музеях, однако дает четкое представление о нескольких этапах истории производства, раскрывает художественное своеобразие изделий. Ценность коллекции заключается не в количестве представленных произведений, а в разнообразии их видов.

Большинство изделий находится в отделе народного искусства⁴. Самые ранние поступления приходятся на 30-е годы XX века. В 1938 году из Эрмитажа поступили шкатулки⁵, кружки⁶ и другие произведения. Из Кустарного Музея были переданы в 1938 году кумган и поднос⁷. Изделия, ранее принадлежавшие частным лицам, попали в музей значительно позднее: невьянский сундучок мастера М. М. Хмелева⁸ поступил от К. М. Новиковой в 1961 году. Коллекция не была предметом пристального внимания исследователей, хотя участвовала в выставках⁹. В 1950—1958 и 1969—1981 годах несколько уральских изделий находились на постоянной экспозиции Отдела народного искусства. Сегодня также в одной из витрин представлена посуда и хозяйственная утварь из латуни. В других отделах Русского музея имеется несколько образцов продукции заводских медников.

Собрание медных изделий Государственного Эрмитажа невелико по количеству образцов, но среди них есть несколько первоклассных произведений: кувшин известного суксунского мастера Федота Киселева, шкатулка восьмигранной формы, кружка, стопа, братина, чайник¹⁰. Они были изготовлены в демидовских заводах. Самовары¹¹ и один уникальный предмет — письменный прибор А.Ф.Турчанинова происходят из мастерских Троицкого завода¹². Большинство предметов поступило в 1941 году из РЭМ. Они мало участвовали в выставках¹³.

Собрание МЗ «Горнозаводской Урал» (г. Нижний Тагил) также невелико по количеству вещей, их около двух десятков. Особого упоминания заслуживают изящный чайник, форма которого повторяет китайские образцы, и кружка, поражающая разнообразием орнамента¹⁴. В невьянском и суксунском музеях медные изделия XVIII столетия стандартны, но при этом могут пролить свет на некоторые частности производства медной посуды и хозяйственной утвари в этих заводах.

В других музеях находятся очень редкие образцы уральских изделий. В Соликамском краеведческом музее хранится чайник с ярусообразным туловом, лишенным гравированного орнамента¹⁵. Он имеет аналогии среди английских вещей, но на Урале такой тип медной продукции производился мало. В российских музеях их сохранилось очень немного.

Надо отметить, что в упомянутых выше Северном музее и Музее меди также находятся несколько уральских вещей XVIII—XIX веков. Это самовар Троицкого завода А.Ф.Турчанинова¹⁶, изделия А. Г. Кольчугина и Г. А. Хаймовича.

Изучение медной посуды и утвари Урала на сегодняшний день имеет несколько направлений: публикации об отдельных мастерах и предметах, научные статьи по общей истории «дела» медных вещей на основе музейных собраний, а также публикация коллекций. В различные периоды обозначенные направления были представлены неодинаково: одни получали большее развитие, другие — меньшее. Ни одно из них не существовало самостоятельно, каждое так или иначе взаимодействовало с другими.

Восемнадцатое столетие применительно к истории изучения медных изделий Урала можно назвать «веком упоминаний». О «деле» медных и латунных предметов на заводах кратко упоминали различные авторы. Однако нет правил без исключений. В данном случае это известная рукопись В. де Геннина¹⁷. Сведения, приводимые руководителем уральской металлургии, нельзя назвать кратким упоминанием. Производство медной посуды было частью комплекса заводских операций, поэтому В. де Геннин старательно описал технологию создания медных изделий. Он подробно рассказал обо всех этапах работы медника, четко определил необходимое количество выдаваемого материала, размер оплаты труда и т. д. Эта рукопись, изданная в 1937 году¹⁸, стала первой страницей в истории изучения посуды и утвари.

В XVIII веке на Урал в целях изучения флоры, фауны, промышленных ресурсов отправлялись научные экспедиции, которыми руководили известные ученые. В записках этих ученых — путешественников¹⁹ описывались многие заводы, через которые им довелось проезжать. Среди заметных явлений в социально-экономической и культурной жизни Урала они часто вкратце упоминали о медниках и их продукции. Записки имеют важное значение при изучении предпосылок, благодаря которым появилось и развивалось производство медных изделий. Они также способствуют правильному пониманию условий, в которых делали посуду и утварь.

В XIX веке о медных предметах часто упоминалось в описаниях промыслов Урала, каталогах выставок²⁰. В основном это были характеристики бытовой продукции местных кустарей, отличающейся от произведений искусства XVIII века. Авторы констатировали упадок художественности изделий. Они отмечали, что вещи изготовлялись для удовлетворения нужд местного обывателя, мало заботящегося о декоративной стороне продукции. В ту пору существовало большое количество кустарных мастерских, в которых производилась масса медных и латунных вещей. Среди трудов этого периода следует особо отметить статью Г. Манохина, помещенную в «Трудах комиссии по исследованию кустарной промышленности в России»²¹. Она посвящена медным изделиям Суксунского завода. Автор подробно, вплоть до мельчайших деталей, рассмотрел экономическую и техническую стороны производства: привел количественные показатели продукции, рассказал о рынках сбыта, описал мастерские и проч. Его статья служит исчерпывающим справочником по истории «медно-издельного промысла» в Суксунском заводе в XIX веке. Однако Г. Манохин, как и все другие авторы, почти не коснулся художественной стороны производства.

Научное исследование медных изделий в современном смысле началось в 30-е годы XX века. В 1935 году Н. Б. Бакланов в книге по истории уральской металлургии описал технику изготовления медных изделий и назвал, основываясь на упомянутом труде В. де Геннина, инструменты медников, виды их продукции²². Однако его исследование было лишь малой частью общего изучения истории металлургии, оно не касалось художественных особенностей произведений, их отличий на разных заводах, количественных показателей продукции, клейм мастеров и т. д. Перед ученым стояли другие задачи. Кроме книги Н.Б.Бакланова, краткие сведения о производстве медных изделиях на уральских заводах есть в справочнике по истории металлургических заводов России, в фундаментальном труде Б. Б. Кафенгауза, в исследованиях Н. И. Павленко и А. В. Черноухова²³. Тем самым эти работы, вернее, краткие сведения в них о медных изделиях, соотносятся с упоминаниями в названных трудах XVIII века. Их роднит то, что труды были посвящены другим областям науки, а медная посуда и утварь в них — лишь эпизод.

Начало историко-культурному изучению медных изделий Урала положено Е.Н.Дмитриевой. Ее заслугой является привлечение внимания к конкретным вещам: истории их бытования, особенностям конструкции и художественного оформления. Ее работа была посвящена четвертине М. В. Ломоносова («перегонному кубу») из собрания ГИМ²⁴. Исследователь дал всестороннюю характеристику этого предмета, рассмотрел его в контексте деятельности великого ученого в области химии. Е. Н. Дмитриева, проанализировав орнамент, нанесенный на поверхность четвертины, предположила, что он мог быть выполнен самим Ломоносовым. Впервые в научной литературе клеймо «Sibir», которое часто встречается на уральских медных изделиях, было связано с заводами Демидовых.

В то время в науке не было сведений, касающихся непосредственных создателей медных изделий, почти не существовало информации о клеймах. Было названо лишь несколько заводов, где производилась посуда и утварь. Публикации К. Кострина и Ан. Козлова, появившиеся в 1960-е годы, положили начало изучению биографий мастеров и конкретных вещей²⁵. Их можно считать продолжением исследования Е. Н. Дмитриевой. Благодаря этим работам было точно определено авторство описанной Е. Н. Дмитриевой четвертины, приведены сведения о Суксунском заводе. Имя суксунского медника Федота Киселева, изготовившего этот предмет, долгое время оставалось единственным из числа известных в науке. Четыре названные статьи надо считать отправной точкой, началом исследования уральских художественных изделий XVIII века.

Следующим этапом в истории изучения стал опубликованный в 1975 году монументальный труд Б. В. Павловского. Он был посвящен истории искусства промышленного Урала в XVIII — XIX веках²⁶. В одной из глав рассматривались художественные предметы из меди и латуни. К несомненным достоинствам этой работы следует отнести впервые встречающийся в научной литературе художественный анализ медных произведений. Именно Б. В. Павловский ввел их изучение в область искусствоведения, связал их стиль с общей эволюцией декоративно — прикладного искусства региона. До этого времени, как уже указывалось, они находились в контексте исторических исследований или считались принадлежностью истории металлургии. Искусствоведческий анализ был дополнен рассмотренными автором технологическими особенностями создания медных изделий. Б. В. Павловский проследил историю возникновения и развития производства, приведя ряд новых сведений. Он осветил каждый период истории «дела» медной посуды с необходимой последовательностью, дал их общую характеристику. Труд Б. В. Павловского следует признать основополагающим не только по истории уральского искусства XVIII — XIX веков, но и, в частности, по истории «дела» медных вещей. Он не потерял актуальности и сегодня. Однако цели и задачи монографии не дали возможности ее автору более глубоко осветить историю производства медных изделий, подробнее проанализировать закономерности его развития, выявить особенности художественного стиля продукции различных уральских заводов.

В том же году вышла в свет книга из серии «Сокровища Государственного Исторического музея»²⁷, автором которой является Е. Н. Дмитриева. В этой работе описывалась коллекция изделий из меди мастеров Урала, которая находится в этом музейном собрании и, кроме того, обобщались известные на тот момент сведения по истории производства. Автор описал художественные особенности демидовских, осокинских и турчаниновских изделий, уделил особое внимание основным видам продукции уральских медников. Е. Н. Дмитриева считала, что по изображению птицы можно определить место производства той или иной вещи. Книга значительно расширила возможности исследователей, так как была посвящена самому богатому в стране собранию медных изделий. Надо отметить, что до этого времени не было опубликовано ни одной музейной коллекции.

До 1975 года уральская посуда и утварь была предметом исключительно научных исследований. Это изменилось в 1984 году с выходом в свет статьи Т. В. Берестецкой в журнале «Знание — сила»²⁸. Она, став первой среди публицистических статей об уральских медных предметах, познакомила с ними широкие круги общественности. Автор вкратце рассмотрел историю медеплавильного производства на Урале, художественные особенности изделий.

К области публицистики относится также статья В. И. Копыловой, опубликованная в 1988 году²⁹. Она посвящена общей истории производства медных изделий. Автор дал обзор его развития на основе коллекции Свердловского краеведческого музея. В. И. Копылова привела количественные данные продукции, вкратце проанализировала особенности формы и орнамента изделий. Значительное внимание она уделила технике создания посуды и хозяйственной утвари. Особую ценность этой работе придал ряд тонких наблюдений касательно некоторых частностей производства. По справедливому замечанию В. И. Копыловой, главной причиной его затухания было вовсе не появление изделий из других материалов, а зависимость от общего состояния уральской металлургии.

В 1980-е годы специалистами Научно-исследовательского института художественной промышленности Т.В.Берестецкой и Л. Н. Гончаровой был поднят вопрос о восстановлении медного дела Урала и Русского Севера в виде производства сувениров³⁰. Они указывали: «Возрождение местной специфики искусства металлообработки, обращение к старым формам крестьянской посуды и домашней утвари XVIII — начала XIX в. в поисках нового подарочного и сувенирного ассортимента изделий — задача актуальная и важная для дальнейшего развития искусства промыслов художественной обработки металла»³¹. В подразделе, касающемся медной посуды и утвари Урала XVIII века, была рассмотрена история их производства, проанализированы особенности ассортимента изделий, подчеркнута связь их стиля с лубком и городским искусством. Вместе с тем авторы указывали, что творчество медников являлось продолжением «исконных русских народных традиций».

В 1990-е годы были опубликованы научные и публицистические статьи А. С. Максяшина. Их можно назвать дополнением и уточнением, — часто и повторением, — названных выше работ. В первой из них, вышедшей в свет в 1991 году³², автор рассмотрел этапы становления производства медных изделий на Урале, выделил характерные особенности продукции того или иного завода. А. С. Максяшин вкратце проанализировал происхождение форм и орнаментальных мотивов, свойственных медным изделиям. Говоря об их производстве в XIX веке, он назвал причиной его очередного взлета разработку новых месторождений и «увеличение числа кустарно-предпринимательских заведений». Однако, как кажется, второе было лишь следствием первого. В конце статьи автор привел данные о выпуске медных изделий на Урале на конкретных заводах. Указано лишь шесть заводов, поэтому список можно назвать неполным. Кроме того, время начала производства медной продукции на некоторых предприятиях названо неверно. Например, по мнению автора, на Иргинском заводе оно началось в 1750-е годы. Между тем известно, что уже в 1730-е годы мастера делали множество разнообразной посуды. В этой же статье приведены сведения об уральских мастерах — медниках XVIII столетия. Этот список, состоящий из сорока имен, не лишен некоторых неточностей и ошибок. А. С. Максяшин утверждал, что сведения о медниках приводятся впервые. Однако в трудах некоторых исследователей (например, Б. В. Павловского и В. И. Копыловой) ранее уже были данные о многих из них и именно на их работы ссылки отсутствуют.

Продолжением данной статьи можно назвать другую, вышедшую в свет в 1993 году³³. В ней повторены многие положения предыдущей работы, но есть ряд добавлений и изменений. А. С. Максяшин утверждал: «В Нижнем Тагиле медная посуда не выпускалась. В архивных документах нет тому подтверждений. Нет сведений ни о сложном производстве ее, ни о мастерах — медниках, ни о готовой продукции»³⁴. Однако именно архивные документы позволили определить, что Нижнетагильский завод в XVIII веке был крупным центром производства медных изделий. Слабая изученность архивных материалов не является поводом для утверждения об отсутствии производства медной посуды и утвари.

Продолжением работы Е.Н.Дмитриевой по публикации музейных собраний стала книга, изданная Свердловским краеведческим музеем. В ней помещен очерк В. И. Копыловой о коллекции медных изделий.³⁵ Автор, привлекая предметы из музейного собрания для иллюстрации тех или иных фактов из истории медного дела, наметил основные этапы его развития. Особое внимание он уделил анализу художественного стиля изделий. В. И. Копылова подразделила орнамент на графический и рельефный, подчеркнула влияние позднего барокко и рококо.

В статье Т. В. Берестецкой, опубликованной в 1995 году³⁶, проанализированы конкретные виды продукции. Исследователь четко различил предметы, изготовленные в Екатеринбургском и «партикулярных» заводах. Он разделил историю производства на два периода: результатом первого стали изделия казенного завода, второго — продукция частных предприятий. Интересно предположение автора о происхождения мотива птицы на заводских изделиях от какого-либо клейма, использовавшегося пленными шведами, которые жили в Тобольске.

Немалое значение имеет статья Н. С. Корепанова, посвященная истории происхождения самовара³⁷. Автор назвал его родиной Иргинский завод Осокиных. Н. С. Корепанов предложил убедительную версию происхождения самовара в период между сентябрем 1738 года и февралем 1740 года. Этот предмет был необходимой принадлежностью походного снаряжения уральских мастеровых, записавшихся в боевые сотни для борьбы с восставшими башкирами. По ходу повествования автор привел интересные факты из истории производства медных изделий на Иргинском заводе, назвал имена некоторых котельников.

К этому времени, то есть к рубежу XX и XXI веков, в научной литературе получили развитие все названные выше направления, стали известными имена некоторых медников, в целом были освещены основные этапы истории производства. Однако при этом наблюдалось увеличение циркуляции одних и тех же фактов и цифр, множество вопросов и проблем оставалось нерешенными.

Вехой в процессе изучения уральских изделий стал выход в свет в 2004 году каталога — определителя Л. А. Петровой «Медный век России». Художественная медь Урала 1730 — 1770», основанного на коллекции Государственного Исторического музея. В нем приведены сведения по истории производства, особенностях его технологии, опубликованы клейма уральских заводов и отдельных мастеров. Л.А.Петрова указала на некоторые технологические тонкости, которые позволили достаточно точно определить место создания того или иного изделия. Ряд замечаний исследователя касался истоков художественного стиля медной посуды и утвари. Кроме того, в очерках каталога проведены некоторые параллели с изделиями европейских и восточных мастеров. Каталог является прекрасным источником для атрибуции медных изделий Урала. Он стал новым шагом в истории их изучения.

Из работ, опубликованных недавно, следует выделить статью В. Карелина. Она касается истории одного предмета — медного подноса.³⁸ В этом смысле данная статья также следует направлению изучения уральских изделий, ранее намеченному Е.Н.Дмитриевой. Она посвящена вопросу о происхождении и дате создания первого уральского изделия, отправленного В. де Генниным императрице. На основе архивных документов автору удалось доказать, что поднос был изготовлен не на Екатеринбургском, а на Уктусском заводе котельником и гармахером Василием Захаровым и серебряником Андреем Кузнецовым. Несмотря на то, что автор неверно указал музей, в коллекции которого находится поднос и не назвал его инвентарный номер, его статья имеет несомненную научную ценность.

До этого периода ни одной из уральских «меднокотельных фабрик» не было уделено особого внимания исследователей. Все они рассматривались как составная часть медеплавильного производства. В 2008 году вышла в свет книга, посвященная истории рода промышленников Турчаниновых³⁹. На нескольких страницах была прослежена история «металлической фабрики» А.Ф.Турчанинова при Троицком заводе. Авторы нарисовали, на наш взгляд, несколько идеализированную картину производства: под чутким руководством просвещенного заводчика мастеровые создавали высокохудожественные вещи, их дети обучались грамоте и ремеслу в училище, содержащемся Турчаниновым, проезжие путешественники оставляли восхищенные отзывы о медных изделиях и особенно о заводовладельце и т. д. Несмотря на то, что некоторые утверждения авторов нуждаются в дополнении и исправлении, сведения, приводимые ими, имеют важное значение в изучении производства медных изделий на Урале. Троицкая «фабрика» впервые так подробно была рассмотрена именно с художественной стороны.

Виды искусства горнозаводского Урала тесно связаны между собой, поскольку регион представляет единое целое в плане культурной и социально-экономической жизни. Поэтому немалое значение при разработке темы имели труды, посвященные различным направлениям уральского искусства, особенно нижнетагильской лаковой живописи и невьянской иконописи. Это в первую очередь работы Л. Пискуновой, В. А. Барадулина, Г. В. Голынец, А. В. Дмитриева и А. С. Максяшина, О. Н. Силоновой и многих других исследователей⁴⁰. Родственность различных художественных явлений способствовала более глубокому пониманию процессов, имевших место в производстве медных изделий, помогла определить некоторые истоки его стиля.

Существенное значение также имели труды по истории русского и зарубежного серебряного дела, в частности, И. Рембовской, М. М. Постниковой-Лосевой, Г. А. Марковой, З. А. Бернякович, М.Н.Лопато и других исследователей⁴¹.

Для характеристики общей социально-экономической ситуации на Урале в XVIII веке, в том числе условий, в которых проходило развитие стиля уральской посуды и утвари, важную роль сыграли труды по истории металлургии, этнографии, социологии и истории Урала. Это работы М. Н. Мартынова, А.С.Черкасовой, Р. М. Лотаревой, Г. Н. Чагина, С. В. Голиковой, Н. А. Миненко, И. В. Побережникова⁴² и многих других.

Теоретической основой данного исследования стали труды В. С. Воронова, В. М. Василенко, И. Я. Богуславской, В. Е. Гусева⁴³.

Цель настоящей работы — определение истоков стиля медной посуды и утвари, изготовлявшейся на Урале на протяжении XVIII века, и выявление его своеобразия на фоне родственных художественных явлений.

Среди задач одними из главных являются: выявление конкретных источников, откуда черпали медники новые формы изделий и мотивы орнамента, исследование роли различных влияний в процессе формирования стиля, особенно иностранных; определение художественных средств, которые использовали мастера в процессе творчества; исследование индивидуальных манер отдельных медников. Другими задачами являются определение воздействия социально-экономических условий на зарождение и развитие «дела» медной посуды и хозяйственной утвари; выявление значения промышленного производства как стилеобразующего фактора.

Научная новизна данной работы заключается в том, что в ней впервые с достаточной полнотой характеризуется процесс эволюции производства медных изделий на Урале в XVIII веке; подробно рассмотрены отдельные его центры; внесен ряд уточнений и дополнений в существовавшую ранее картину развития производства; в научный оборот введено множество новых имен и исторических фактов; выстроена полная картина собирания и изучения уральских медных изделий, выделены их этапы, направления и основные особенности; производство медных изделий на Урале поставлено в контекст общего развития прикладного искусства в России и за рубежом, определены его художественные особенности на фоне продукции других центров; впервые проанализированы истоки стиля медных изделий Урала, его типичные черты, взаимодействие с другими художественными явлениями XVIII века; в архивных документах выявлено более 130 имен уральских медников XVIII века, что позволило не только соотнести произведения с конкретными мастерами, но и проанализировать особенности творческой манеры некоторых из них; составлен словарь, содержащий биографические данные заводских медников; охарактеризована общая эволюция производства медных изделий на Урале в XIX — начале XX столетия, рассмотрены ее основные особенности; впервые дана общая картина развития медного дела в русских городах во II половине XVII — XIX столетиях, охарактеризованы особенности отдельных его этапов; определены основные центры; на основе различных источников, особенно периодической печати XVIII века, установлено более 200 имен мастеров — медников из разных регионов России и иностранцев, работавших в Москве и Санкт-Петербурге, составлен их словарь.

Примечания

1

Пудов Г. А. О некоторых медных произведениях XVIII — XIX веков из коллекции К. Е. Маковского// Антиквариат. Предметы искусства и коллекционирования. — 2010. — №5. — С. 66 — 69.

2

Петрова Л. А. «Медный век» России. Художественная медь Урала 1730 — 1770. Каталог-определитель. — М., ГИМ, 2004.

3

Медные изделия уральских заводов XVIII века. — Свердловский историко-краеведческий музей: Коллекции и экспонаты. Альбом. Сост.: Копылова В. И. Авт. текстов: Алексеев Д. и др. — Свердловск, 1992, С. 68 — 72.

4

Пудов Г. А. О медных изделиях Урала XVIII века в собрании Отдела народного искусства// V Худояровские чтения. Доклады и сообщения. Нижний Тагил, 21—22 сентября 2011 года (в печати).

5

Инв. №№ М-38, М-39, М-40.

6

Инв. №№ М-47, М-48, М-49, М-50, М-51, М-52, М-53.

7

Инв. №№ М-58, М-95.

8

Инв. № М-701.

9

Выставки в Ленинградской области (1959), Ленинграде (1962), Баку (1966), Нальчике (1974). В 2011 году в Русском музее проходила выставка «Выдающиеся собиратели народного искусства», где было представлено несколько уральских медных изделий (см.: Выдающиеся собиратели народного искусства. Из серии «Не корысти ради». Коллекции и коллекционеры Русского музея. Выпуск 3/Альманах. Вып. 312. — СПб., 2011, №№101, 103, 105—109, 111).

10

Инв. №№ ЭРМ-9667, ЭРМ-2191, ЭРМ — 1912, ЭРМ-4859 аб, ЭРМ — 1876, ЭРМ — 2114.

11

Инв. № ЭРМ-4860, ЭРМ-2229 аб.

12

Инв. № ЭРМ-5246. Поступил в 1955 году из Государственной Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина.

13

«Русское искусство эпохи барокко» (Ленинград, 1984 год), «Забытый император» (Ораниенбаум, 2002 год), «М. В. Ломоносов и елизаветинское время» (Санкт-Петербург, 2011 год).

14

Инв. №№ ТМ 2684, ТМ 2678.

15

Инв. № СКМ 3177—19.

16

Инв. №85782.

17

Геннин В. И. Генералом лейтенантом от артиллерии и кавалером ордена с (вя) того Александра Георгием Вильгельмом ДеГенниным собранная натуралии и минералии камер в Сибирских горных и заводских дистриктах также чрез ево о вновь строенных и старых исправленных горных и заводских строениях и протчих куриозных вещах абрисы. Рукопись. Л. 175об — 176 (ОР РНБ, F.X.11).

18

Геннин В. де. Описание уральских и сибирских заводов, 1735. — М., 1937.

19

Например, И.Г.Гмелина, Н. Рычкова, П. С. Палласа, И. Лепехина, (см.: D. Johann Georg Gmelins… Reise durch Sibirien, von dem Jahr 1740 bis 1743, Т. I — IV. — Göttingen, 1751—1753; Рычков Н. Продолжение журнала или дневных записок путешествия Капитана Рычкова по разным провинциям российского государства, 1770 году. — СПб, 1772; Паллас П. С. П. С. Палласа, доктора медицины, профессора Натуральной истории и члена Российской Императорской академии наук… путешествие по разным провинциям Российской империи. Ч. 1—3. — СПб., 1773—1788; Лепехин И. Продолжение дневных записок путешествия академика и медицины доктора Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства в 1770 году. — СПб., 1802).

20

См., например: Попов Н. С. Хозяйственное описание Пермской губернии. Часть I. Пермь, 1804. С. 133, 166, 185, 216—217, 254; Мозель Х. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Пермская губерния. Ч. II. СПб, 1864. С. 709, 710; Промыслы Екатеринбургского уезда Пермской губернии. Под ред. П.Н.Зверева. Екатеринбург, 1889; Каталог с объяснительным текстом коллекций по кустарной промышленности, представленных губернским и уездными земствами Пермской губернии на…. Всероссийскую кустарно-промышленную выставку 1902 года в Петербурге. Пермь, 1902, С.178.

21

Манохин Г. Медно-издельный промысел в Суксунском заводе//Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вып. X. — СПб., 1883, С. 2924 — 2977.

22

Бакланов Н. Б. Техника металлургического производства XVIII века на Урале. — М.-Л., 1935, С.123.

23

Металлургические заводы на территории СССР с XVII века до 1917 года. Под ред. М. А. Павлова, Ю. Гессена, Вл. Каменского. Т.I. — М., Л., 1937; Кафенгауз Б. Б. История хозяйства Демидовых в XVIII — XIX вв. Т. I. — М., Л, 1949; Павленко Н. И. История металлургии в России XVIII века. Заводы и заводовладельцы. — М., 1962; Черноухов А. В. История медеплавильной промышленности России XVII — XIX вв. — Свердловск, 1988.

24

Дмитриева Е. Н. Перегонный куб М. В. Ломоносова, 1748 г. // Сборник статей по истории материальной культуры XVI — XIX вв. Труды ГИМ. Вып. 13. — М., 1941, С. 217—224.

25

Кострин К. Кто мастер// Уральский следопыт. — 1960. — №10. — С. 43—44; он же. Суксунский мастер Федот Киселев// Уральский следопыт. — 1963. — №11. — С. 72—75. Козлов Ан. Разгадка «МФК»//Уральский следопыт. — 1961. — №6. — С. 28—29.

26

Павловский Б. В. Декоративно — прикладное искусство промышленного Урала. — М., 1975.

27

Медные изделия уральских заводов (XVII — XIX вв.). Сокровища ГИМ. — М., 1975. Ранее исследователь опубликовала статью в журнале «Декоративное искусство», посвященную более общей характеристике уральской посуды и бытовой утвари (см.: Дмитриева Е. Медные изделия уральских заводов [Коллекция медной посуды и утвари] //ДИ СССР. — 1973. — №5).

28

Берестецкая Т. В. «Между прочею была знатна…»// Знание — сила. Апрель, 1984, С. 23—25.

29

Копылова В. Чеканная медь Урала//Урал. — 1988. — №3. — С. 170—173. В других публикациях исследователя в основном повторяются положения и сведения названной работы (Ювелирное искусство Урала (XVIII — XX вв.) — Очерки истории Урала. Литература и искусство Урала. Вып. 7. — Екатеринбург, 2000, С. 5—15).

30

Берестецкая Т. В., Гончарова Л. Н. К проблеме медночеканного искусства Урала и Русского севера// Проблемы развития современных народных художественных промыслов по обработке металла и камня. Сб. трудов НИИХП. — М., 1988, С. 111—129.

31

Там же. С. 111.

32

Максяшин А. С. Формирование ассортимента и традиции изготовления медных изделий на Урале (XVIII — первая половина XIX в.) // Народная культура Урала в эпоху феодализма. Сб. научных трудов. — Свердловск, 1991. Чуть ранее, в 1990 году, в журнале «Уральский следопыт» была опубликована публицистическая статья «Сделаны из меди» (Максяшин А. С. Сделаны из меди// Уральский следопыт. — 1990. — №2. — С. 80).

33

Максяшин А. С. Исторические центры уральского медного производства. Бытовая и художественная медь XVIII — начала XX веков// Художественный металл Урала XVIII — XX веков. Материалы конференции. Свердловск. Октябрь 1990. — Екатеринбург, 1993.

34

Там же. С. 9.

35

Копылова В. Медные изделия уральских заводов XVIII века. — Свердловский историко-краеведческий музей: Коллекции и экспонаты. С. 68 — 72.

36

Берестецкая Т. В. Медная художественная посуда Урала XVIII века// Народное искусство России: традиция и стиль// Труды ГИМ. Вып. 86. — М., 1995.

37

Корепанов Н. С. Иргинский завод — родина русского самовара//Россия и Западная Европа: взаимодействие индустриальных культур. 1700—1950 гг. Материалы международной научной конференции. Нижний Тагил 15—18 августа 1996 года. Т.I. — Екатеринбург, 1996, С. 191 — 195. В других работах Н. С. Корепанова также встречается немало интересных сведений по истории производства медных изделий на Урале.

38

Карелин В. Медный поднос — подарок В. Геннина Екатерине I и Петру Великому// Уральская старина. — 2008. — №10. — С. 256—259.

39

Пирогова Е. П., Неклюдов Е. Г., Ларионова М. Б. Род Турчаниновых: Культурно-исторические очерки. — Екатеринбург, 2008. Отдельные сведения о «металлической фабрике» А. Ф. Турчанинова есть в литературе XIX века.

40

Пискунова Л. Русские расписные лаковые железные изделия. Записки ИБО ГРМ. Вып.2. — Л., 1932; Барадулин В. А. Уральский букет. Народная роспись горнозаводского Урала. — Свердловск, 1987; Голынец Г. В. Невьянская икона: традиции Древней Руси и контекст Нового времени// Невьянская икона. Каталог. — Екатеринбург, 1997; она же. Горнее и дольнее в невьянской иконе // Старый Невьянский завод. — Екатеринбург, 2001; Дмитриев А. В., Максяшин А. С. Тагильская роза. История «лакирного дела» на Урале. — Екатеринбург, 2000; Силонова О. Н. Крепостные художники Демидовых. Училище живописи. Худояровы. XVIII — XIX века. Из истории подготовки специалистов художественных и художественно-ремесленных профессий Демидовыми. — Екатеринбург, 2007.

41

Rembowska I. Gdański cech zlotników od XIV do końca XVIII w. — Ggańsk, 1971; Постникова-Лосева М. М. Русское ювелирное искусство, его центры и мастера. — М., 1974; Маркова Г. А. Немецкое художественное серебро XVI — XVIII веков в собрании Государственной оружейной палаты. — М., 1975, и др. работы; Бернякович З. А. Русское художественное серебро XVII — начала XX века в собрании Государственного Эрмитажа. — Л., 1977; Лопато М. Н. Четыре столетия серебряного дела немецких мастеров// Немецкое художественное серебро в Эрмитаже. Каталог выставки. — СПб, 2002; Лопато М. Н. Польское художественное серебро XVII — первой половины XIX века в Эрмитаже. Каталог выставки 19 октября 2004 — 6 февраля 2005 года. — СПб., 2004, и др. работы.

42

Мартынов М. Н. Горнозаводская промышленность на Урале при Петре I. — Свердловск, 1948; Черкасова А. С. Мастеровые и работные люди Урала XVIII века. — М., 1985, и мн. др. работы; Лотарева Р. М. Города-заводы России. XVIII — первая половина XIX века. — Екатеринбург, 1993; Чагин Г. Н. Шведы в северном Прикамье в первой четверти XVIII века// Шведы и русский Север: историко-культурные связи. Материалы Международного научного симпозиума. — Киров, 1997; Голикова С. В., Миненко Н. А., Побережников И. В. Горнозаводские центры и аграрная среда в России: взаимодействия и противоречия (XVIII — первая половина XIX века). — М., 2000.

43

Воронов В. С. О крестьянском искусстве. Избранные труды. — М., 1972; Василенко В. М. О содержании в русском крестьянском искусстве XVIII — XIX веков// Русское искусство XVIII — первой половины XIX века. Материалы и исследования. — М., 1971; Богуславская И. Я. Проблемы формирования местных художественных особенностей в народном искусстве. Дымковская игрушка. Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения. Рукопись. Л., 1986, и мн. др. работы; Гусев В. Е. Эстетика фольклора. — Л., 1967, и др. работы.