Глобальный прорыв к знанию. Второе издание

Геннадий Кривецков

Новое будущее уже находится рядом с нами. Эволюцию не остановить. Глобальный прорыв к новому разуму – вполне реален. Только мы ещё живём прошлым. Исследования автора вскрывают недостатки современного процесса образования и открывают нам его будущее. Необходима кардинальная смена всех технологий учебного процесса, что позволит развить разум обычного ребёнка до гения. Сегодня появилась новая возможность к открытию в образовании более сильного разума. Это приведёт нас к новым знаниям и технологиям.

Глава II. Вопросы о процессе получения знаний

Сегодня вопрос процесса получения знаний состоит в том, чтобы нам, каким-то образом, уйти от этого трудного для нашего разума современного последовательного процесса мышления, под который мы формируем и подгоняем образование. Мы меняем программы, методики обучения, создаём новые школы, но все эти «ужимки и прыжки» никак не позволяют нам улучшить и повысить качество образования. Мы топчемся на одном и том же месте и двигаемся по одному и тому же кругу.

Нам нужно не такое вращение по кругу, а значительно усовершенствованный процесс образования с целью обретения возможности получения прямого непосредственного знания. Что же нам мешает сегодня продвинуть наше образование к новому уровню знаний и перевести его на совершенно другую ступень уровня разума? Качество и уровень разума самих учеников или что-то другое?

Исследуя вопросы обучения человека, мы приходим к тому мнению, что все знания в своей основной массе мы получаем всё же из прошлого. Все получаемые в школе знания — это знания прошлого, которые мы получили ранее опытным путём. Эти знания разбиваются на части, которые сначала понимаются по отдельности. Затем изученные части объединяются вместе, для того чтобы понять их далее в целом. Основа получения знаний по любому предмету обучения сводится к простому методу: от частного — к общему. Мы сначала изучаем отдельные части некоего единого целого и только затем пытаемся понять само это целое. Но этот процесс может быть и зеркальным: сначала понимается целое, а затем, через него, — все его частности.

Так устроен обычный разум и по-другому осмыслить имеющиеся знания пока для нас не представляется возможным. Другого метода работы с человеческим умом у нас пока нет. Если теперь перейти к гендерному вопросу в обучении, то методы получения знаний учащимися мужского и женского пола серьёзно различаются между собой. Не поэтому ли ранее существовали отдельные школы для мальчиков и девочек с разными программами обучения?

Мы пока не будем, в зависимости от пола ученика, различать получаемые ими объёмы знания, а посчитаем их программы обучения полностью тождественными и примем объёмы их знаний равными. Наше исследование приводит нас к тому, что мышление полов и усвоение ими знаний имеет разное направление: если мальчики имеют направление мышления от общего к частному, то у девочек оно имеет противоположную направленность — от частного к общему. Это мы в наших программах обучения совершенно не предусматриваем.

Наша современная школа имеет программы обучение рассчитанные в основном на мышление женского пола: от частного к общему. Принято считать, что сегодня девочки школьную программу усваивают лучше и быстрее мальчиков. Теперь мы можем понять, почему это происходит. Принципы обучения в школе рассчитаны на направление женского мышления, а другому полу приходится подстраиваться под этот несвойственный ему метод получения знаний.

Трудно себе представить другой метод обучения (от общего к частному), который будет противоположен современным школьным программам (от частного к общему). Нам, привыкшим к современной программе обучения, трудно представить себе этот метод. Мальчикам, конечно, сначала желательнее понять общий принцип того, что требует осмысления, а уже затем перейти к частным определениям, исходя из этого общего принципа, как бы, связующего все эти частности в единое целое. Они, удерживая в своём разуме этот общий принцип, намного легче тогда понимают частности, которые должны вписаться в это единое целое.

Девочки же, наоборот, используют природный метод мышления от частного к общему, поэтому им легче сначала понять частности, а затем постепенно сложить их в нечто большее, объединяющее их. Поэтому им, по их природе, всегда сложнее видеть общее. Они акцентируют своё внимание, в своём большинстве, на частностях.

Такая, даже небольшая, разница в направлениях получения знаний должна быть по возможности устранена в новом индивидуальном методе обучения учеников. На этом половом различии в получении знаний нам придётся строить процесс индивидуального самообразования. Оно должно иметь разные направления в методах получения знаний в зависимости от пола ученика.

Эта разница в гендерных направлениях усвоения знаний не так сильно сказывается на качестве обучения. Мы не сможем таким путём глобально повысить качество обучения и перевести его на другую, более высокую ступень. Но только ли это мешает повысить нам качество нашего образования?

Давайте снова вернёмся к нашему определению процесса образования как получения учащимися прошлых знаний и накопление их в их разумах. В будущем наше среднее материальное образование должно будет являться фундаментом для нового уровня разума и получения более глубокого нового знания. Наше же высшее образование — это уже не только получение знаний из прошлого, а уже переход к методам получения знаний из будущего (?). Конечно, этот метод получения новых знаний из будущего требует серьёзных исследований, построенных на прошлых и настоящих опытах.

Предположим, что в нашем прошлом учёные разных направлений получали знания о своём, тогда ещё, настоящем, которые изложили и зафиксировали на бумаге или других носителях информации. Мы получаем некоторую последовательность знаний, которые сразу же стали знаниями прошлого опыта. Предположим, что это будет последовательность знаний а₁-а₂-а₃-а₄, где, а_n — это какая-то часть единого знания, причём, уровень знаний будет отличаться соответственно а₁ <а₂ <а₃ <а₄. Предположим, что эта последовательность заканчивается на последнем полученном уровне знании а₄. Эту последовательность можно отнести к знаниям прошлого. Знания настоящего — это те знания, которые мы уже имеем сегодня, но которые ещё не оформлены на материальном носителе. Знания будущего — это те знания, которые мы только предполагаем получить, но которых пока ещё не имеем даже в мыслях.

Теперь рассмотрим наше возможное знание будущего, где с очень большой вероятностью вполне может существовать новая будущая последовательность: а₅-а₆-а₇-а₈, которая продолжает предыдущую последовательность прошлого а₁-а₂-а₃-а₄, уже полученную нами ранее. Промежуток знаний от а₄ до а₅ можно считать знаниями настоящего времени. Мы уже знаем, что может существовать знание а₅, но пока ещё оно нами до конца не понято и не усвоено. Чтобы прийти к этому знанию а₅ нам необходимо усвоить всю предыдущую последовательность знаний а₁-а₂-а₃-а₄, что мы и делаем сегодня в нашем образовании.

Нами принято считать, что учащиеся в школе не способны пока получать знания будущего а₅, а₆, а₇, а₈ из-за неразвитости их разума. Школьное образование рассчитано только на изучение своего уровня последовательностей знаний прошлого. Без этой последовательности знаний прошлого мы не сможем прийти к новому методу непосредственного прямого знания, потому что мы тогда это знание просто не сможем понять. Например, мы получили через прямое знание уровень а₅, но сможем ли мы его понять, не имея представления о всей последовательности знаний а₁-а₂-а₃-а₄? Но если мы уже имеем знание а₅, то почему мы не можем иметь прямого знания о всей этой ранней последовательности?

Давайте попытаемся понять, каким образом мы сегодня получаем знания из будущего через наше настоящее. Конечно, мы будем исходить из принципа того, о чём говорят духовные источники: что все знания уже существуют во Вселенной, только они ещё материально не проявлены человеком на планете Земля. Таким образом последовательность знаний а₅-а₆-а₇-а₈ уже где-то должна существовать в будущем (иначе, где бы мы тогда взяли новые знания?).

Для её получения нам нашим умом надо достичь того уровня разума и той области знаний, где они все могут находиться. Только достичь этого высокого уровня разума пока невозможно без современного процесса образования. Без развития материальных уровней разума, например, последовательности уровней а₁-а₂-а₃-а₄ этого сделать будет невозможно. Пока мы не достигнем в своих знаниях, например, уровня а₅, мы не сможем перейти к методу получения прямого знания на этом уровне.

Возникает интересная закономерность, что уровень разума и эта полная последовательность знаний а₁, а₂, а₃, а₄, а₅, а₆, а₇, а₈ неким образом связаны между собой. Если наш уровень разума низкий, то, в этом случае, допустим, мы можем открыть только последовательность знаний а₁-а₂, а если он — более высокий, то цепочка знаний становится большей, например а₁-а₂-а₃-а₄.

Как только своим разумом мы достигнем нового уровня знаний, то тогда нам откроются знания а₅ и остальные — из этой последовательности будущего знания. Это будет происходить до тех пор, пока возможности нашего ума не исчерпают себя, пока наш вид полностью не созреет в своём разуме и пока не возникнет некоего физического ограничения в разуме, выше которого сила знаний нас просто станет физически разрушать. Это не означает, что придёт конец нашей цивилизации, а, наоборот, говорит нам о том, что уже пора перешагнуть на её новую ступень и перейти к новому виду сверхразумного человека, как в своё время животные перешли в своём разуме к человеку [1].

Если теперь снова перейти к эволюционному движению вида человека-ума, то возникает предположение, что физическое исчерпание возможностей ума может привести нас к тому, что на его предельных значениях возникнет нечто новое в нашей жизни и в нашем уме, чего мы ещё не имеем. Тогда могут начать раскрываться, ранее неизвестные нам, внутренние скрытые разумные возможности человеческого разума, когда совершенный ум сможет поднять нас на новый эволюционный уровень [1]. Только при достижении физического предела структуры материи тела человека, эволюция откроет нам скрытые возможности нового вида, заложенные внутри нас, но которые ещё не раскрыты [2], как, например, бабочка в гусенице.

Только сколько не смотри на людей нашей цивилизации, а нового вида нам пока не увидеть. Исключение составляют только дети-индиго и кристальные дети. Они получают знания пока неизвестным для нас способом. Хотя, уже есть предпосылки для описания их способа получения знаний. Им не придётся изучать всю последовательность а₁, а₂, а₃, а₄, а₅, а₆, а₇, а₈, потому что они уже обладают непосредственным и прямым видением всей этой последовательности знаний в целом, причём имея полные и безошибочные знания о ней (параллельное знание). Они могут «выхватить» любое знание на любом уровне, но чтобы нам его описать, им необходимо опуститься на уровень знаний обычного человека, к последовательности а₁-а₂-а₃-а₄. Без неё мы пока не сможем понять их знание.

Вот почему им так нелегко обучаться в обычной школе. Тут существует одна трудность: знания можно «выхватить», но их ещё нужно переложить и описать обычным языком, что без соответствующих материальных знаний и последовательного процесса их изложения не так-то просто сделать. Возникает трудность при материализации этих знаний: ведь их нужно разложить по логическим «полочкам» обычного ума. В противном случае они будут недоступны цивилизации, хотя вполне могут быть доступны им. Возможно поэтому, мы их до конца не понимаем.

Но как в обычных учениках развить больший уровень разума, хотя бы до уровня детей-индиго? Возможно ли это? Без достижения эволюционного предела уровня ума, мы не сможем преодолеть этот эволюционный барьер к новому уровню разума, к параллельному знанию. Обычный человек для такого перехода должен достичь предельного совершенства в своём разуме, что достижимо уже сегодня.

Получение знаний человеком в будущем должно стать прямым и непосредственным, полным и безошибочным в самом широком его спектре. Это означает, что мы каким-то образом уже сегодня можем получить эту новую, пока скрытую от нас, методику непосредственного и прямого получения знаний и перейти к параллельно-последовательному образованию.

Уже сегодня в нашем образовании существует такой метод прямого знания. Его интуитивно и неосознанно используют учёные. Например, добывая знание а₅ из будущего, они вынуждены использовать этот метод получения прямого знания. Можно привести пример с «Таблицей периодических элементов» Д. И. Менделеева, который получил её как прямое знание из своего видения. Он приобрёл о ней это знание через непосредственное видение этой Таблицы. Только он перед этим видением сосредоточился именно на знании такого свойства и далее получил его. Таких примеров среди современных учёных можно привести множество, но никто серьёзно не занимается исследованием такой возможности прямого получения знаний через непосредственно их видение. Мы считаем её мистической, оккультной и не придаём ей должного значения, а зря, потому что это возможное будущее нашего образования.

Но даже среди обычных учеников этот метод прямого знания иногда работает сам. Например, существует много примеров того, что ученики, решая, например, сложную задачу, оставляют её решение на утро. Она у них никак не получается. Утром они, просыпаясь, уже имеют её решение. И таких примеров можно привести очень много, когда во сне мы получаем ответы на свои вопросы, на которых наш ум сильно сосредоточен.

Достигая в своём совершенстве определённого уровня разума, мы получаем возможность взять знания, соответствующие этому уровню. Пока мы его не достигнем, мы не сможем взять и понять новые знания. Учёные, чтобы получить новые знания, становятся всё более узкопрофильными в своём разуме. Сужая область знания, они избирательно поднимают уровень разума в некоторой нужной им области и берут из неё, соответствующие этому уровню, ещё более суженные новые знания. Эта дорога ведёт в никуда, потому что бесконечно сужать область знаний у нас скоро не получится. Мы просто, уже физически, не сможем ухватить то целое, которое они будут составлять.

Можем ли мы применить подобную методику получения прямых знаний из будущего в обычной школе, где уровень разума учащихся ещё довольно низкий? Представьте себе, что, вдруг, некоторые ученики начнут «добывать» прямые знания из нашего будущего, что тогда останется нашим учёным?

Конечно, в школе мы не можем пойти методом учёных, сужая уровень знаний. Уровня разума учеников все равно не хватит, чтобы проникнуть в наше будущее и добыть там новые знания. Необходимо искать нечто совершенно другое, которое позволит прийти к такому процессу будущего образования даже в школе.

Итак, обычное образование направлено на развитие разума человека, который в нём изначально заложен его физической природой. Это развитие мы получаем в течение пятнадцати и более лет, если учитывать высшее образование. Если использовать параллельно этому методу получения знаний из прошлого новую методику получения знаний из будущего (на протяжении того же времени), то за тот же самый период мы можем прийти к совершенно новым знаниям, получаемым непосредственно и напрямую из нашего будущего.

Нам уже сегодня необходимо начать такое эволюционное движение в процессе перехода обучения к прямому знанию. Его получение уже не будут так сильно зависеть от уровня нашего разума, но определённый его минимум, чтобы перейти на эту новую основу получения знаний, всё же должен существовать. Это сегодня уже может, параллельно основному процессу образования, обеспечивать обычная школа.

В чём может заключаться методика получения непосредственных и прямых знаний?

Прежде всего, должен быть хорошо развит ум, который должен достичь определённого уровня разума, позволяющего перейти к новому методу, о чём мы утверждали ранее. Если этого не будет сделано, то этот метод станет невозможным. Не думайте, что, только достигнув этого минимума, мы сразу же получим новый метод прямого знания. Нет, мы только получим возможность приступить к применению этого метода, но не сам метод. Это точно такой же кропотливый труд, как развитие нашего ума в течение всей нашей жизни.

Метод заключается в том, что постепенно шаг за шагом мы будем продвигаться в ту область, где находятся все Знания². Сначала это будут редкие озарения и видения, которые будут ещё слабыми и размытыми. Они сначала могут приходить «как разряды молний во время грозы» [3]. Нам будет требоваться время для их понимания, ведь наши органы чувств не смогут нам в этом помочь. Затем они будут становиться всё мощнее и ярче, а частота их появления и чёткость будут постоянно возрастать. И только тогда, когда это откровения станет постоянным явлением в нашем разуме, мы попадём в эту область Знания и станем отличаться от обычного человека, как он сегодня собой превосходит животное и только тогда это будет глобальный скачок к Знанию!

Не этого ли мы добиваемся в нашем образовательном процессе? Не это ли главная эволюционная цель обычного разума в получении знаний?

Конечно, эта мистическая методика вызывает у нас определённые сомнения. Но мы уже имеем подобный опыт множества йогов и других духовных традиций, которые добивались подобного опыта непосредственного получения знаний. Мы называем их провидцами, экстрасенсами, мудрецами, святыми и т. п. Они получают свои знания через образы, видения и откровения, которые затем переводят на наш материальный язык. Только никто ещё с научной точки зрения серьёзно не занимался подобными опытами, чтобы выявить эту новую методику. Чтобы понять её, нам надо понять, чем отличается метод получения прямого знания от нашего обычного «механического» последовательного процесса их получения?

Представим себе, что нам необходимо построить обычный дом. Обычный архитектор, используя знания прошлого, по своим формулам рассчитывает и создаёт проект такого дома. Затем этот дом строиться обычным способом по этому проекту. Будущий человек-знания уже будет иметь полное и непосредственное знание об этом доме до мельчайших деталей. Ему не нужен никакой проект просто потому, что он уже точно будет знать, как всё это будет устроено до последнего гвоздя. В этом случае полностью исключается какая-либо ошибка, которую может не избежать в своих расчётах архитектор прошлого. В одном случае мы получаем знания о доме из прошлого, а в другом случае — из будущего.

Это самое простое сравнение нашего обычного ума и будущего разума, к которому мы уже сегодня можем только-только начать движение. Об этом, может быть, и не стоило бы говорить, если бы не появление на планете детей-индиго, которые уже имеют необходимый минимум уровня разума и начальный уровень нового разума.

Новый разум назван в духовных источниках Верховным разумом [2]. Это будет новый разум на новой ступени нашей эволюции, который последует за нашим умом. Дети-индиго, предположительно, уже имеют начальный уровень этого нового разума. Они способны развивать его, точно так же, как мы развиваем свой ум. Он уже заложен в них по их природе. Им нет необходимости добиваться некоторого уровня разума, который бы стал для них переходным разумом между умом и Верховным разумом [2]. Они уже обладают его начальными уровнями.

Нам же сегодня необходимо отыскать те методы, которые бы позволили нам его в себе развить. Их обучение становится сегодня большой проблемой для обычного человека, потому что у нас отсутствуют такие учителя, которые бы сами были человеком-индиго.

Можно, конечно, отвернуться и не заметить этих детей-индиго и не говорить больше о будущем виде, но что это изменит, если они уже здесь!

Примечания

2

«Знанием» с заглавной буквы мы обозначим всё вселенское знание, которое только может быть.