Взгляд со стороны, или Интервью официального сумасшедшего

Владимир Попов, 2016

Причина публикации данного интервью – вполне достойная широкой читательской аудитории семантическая (смысловая) информация. Выбранный литературный жанр ее предоставления (фантастика) позволяет читателю самому решать, как эту информацию воспринимать. А вместе это связано нестандартными подходами главного героя всего написанного ниже к общечеловеческим проблемам.

Причина публикации данного интервью — вполне достойная широкой читательской аудитории семантическая (смысловая) информация. Выбранный литературный жанр ее предоставления (фантастика) позволяет читателю самому решать, как эту информацию воспринимать. А вместе это связано нестандартными подходами главного героя всего написанного ниже к общечеловеческим проблемам.

Например, он одинаково убежден как в присутствии на Земле инопланетян, так и в том, что их взаимодействия (практически никакие) с землянами являются разумными. И вот чем он, это объясняет:

— Подозревая присутствие внешнего влияния на земную цивилизацию, космические пришельцы и не вмешиваются открыто в ее жизнь. Естественно, при всем этом проявляется забота о более разумной высокоорганизованной структуре, чем они видят перед собой. Тем более что перед собой они видят именно чье-то инженерное сооружение, претендующее на роль обычного преобразователя звездной энергии.

Но для землян это еще не есть обидное. В мире, где за все надо платить, ничего не делается зря. При этом это «не зря» делается сразу. А уж только потом что из этого получится. Только «зря» в этом мире ничто не живет.

К тому же есть и основания полагать, что именно эта, пока (но может, и навсегда) единственно полезная общечеловеческая работа (по преобразованию энергии) хорошо оплачивается. Еще и «всем по справедливости»…

Однако и инопланетяне Землю покидать не собираются. И на это у них также есть серьезные причины…

Но об этом и другом, наверное, нужно говорить по порядку.

* * *

В нашей долголетней дружбе с Сергеем Коротковым нет ничего удивительного. Нам было по пять лет, когда наши родители получили отдельные квартиры в новом доме. И мы оказались соседями по лестничной площадке. Дальше один детский сад, школа, класс. И так вместе двенадцать лет. Поэтому, хотя после окончания школы он и уехал учиться в летное училище, а затем и служить далеко от родного города, наша дружба нисколько не пострадала. И, конечно же, ничего не изменилось в наших с ним отношениях и после описываемых ниже событий.

Так, во время ночного полета мой друг вынужден был катапультироваться. Нашли его только через восемь суток, далеко от места падения самолета и со свежей раной на голове. Но она, по мнению врачей, была не опасной. В то же время общее психологическое состояние требовало лечения в стационаре. И не где-нибудь, а в больнице для душевнобольных.

Естественно, я начал регулярно там его навещать. Но первоначально о привычных встречах и беседах оставалось только мечтать. Нас не только не оставляли одних, но и следили, чтобы разговоры касалась только бытовых тем. Всякие вопросы о том, что с ним случилось, пресекались. И это заставляло меня теряться в догадках, так как перед собой я все равно видел своего прежнего друга Серегу.

И так продолжалось почти шесть лет. Но вот демократия, а с ней и общие трудности в стране отразились и на вышеуказанном учреждении. Наконец мне не только стали разрешать с другом видеться наедине и не ограничивать по времени, но даже пропускать в небольшой больничный сад.

И конечно, после этого было много таких свободных встреч и интересных разговоров с другом. Однако записи (шариковой ручкой в школьных тетрадях) уже велись задним числом. И я сразу же столкнулся с трудностями пересказа разговоров хорошо знающих друг друга людей, где не только достаточно сказать «знаешь» или «помнишь» или сразу без наводящих вопросов понять, о чем конкретно идет речь, но и быть еще уверенным в том, как это («знаешь» или «помнишь») воспринято. Были трудности и другого плана, что и задержало публикацию данного интервью более чем на десять лет. Более того, могло задерживать и дальше…

Но желание поделиться информацией или, наоборот, ее получить оказалось сильнее. А это главное, ради чего и была с самого начала задумана публикация этих разговоров.

И вот во время одной такой свободной встречи я и увидел Сергея, сидящего на скамейке и читающего какую-то книгу. Когда, увидев меня и поднявшись на встречу, он закрыл ее, я от неожиданности остановился. Это была Библия.

А я после долгого общения с другом был уверен, что должны произойти совершенно невероятные события в его жизни, которые бы заставили его добровольно взяться за эту книгу. Тем не менее, увидев мое замешательство, Сергей хотя и улыбнулся, но все же серьезно заметил:

— Интересная книга, многое из нее можно почерпнуть, если, конечно, ее просто внимательно читать. Садись, рассказывай, что нового «на воле».

Понятно, что после такого приема я как мог сократил разговоры на бытовые темы. Появилась надежда что-нибудь узнать о причинах, изменивших так круто его жизнь. И на этот раз я не обманулся в своих ожиданиях. Мой друг после непродолжительного молчания заговорил. При этом без всякого, впрочем, как всегда, вступления:

— Вот если сравнить человека с его самым близким «родственником» шимпанзе, то между ними, утверждают ученые, окажется почти сотня сходств. В этом числе и разум, пусть и трех-четырехлетнего ребенка. Тем не менее ни у кого не возникает сомнений в том, что обезьяна всего лишь вершина модернизации низших животных. Тогда как человек по сути своей уже изобретение. Качественно новый вид. Способный не только защитить себя от негатива окружающей его природы, но и даже воздействовать на нее по своему усмотрению. И все это благодаря его способностям к созиданию…

Однако вся история человечества показывает, что как раз эти чисто человеческие качества никогда не были на Земле в почете. Созидатели всегда считались людьми второго сорта и даже рабочей скотиной, быдлом… Что и заставляло тех же философов все времен и народов искать «смысл» человеческой жизни. А именно для чего он появился в этом мире? Созидать или разрушать? Вот и земные ученые сумели заглянуть так далеко вперед, оценить уровень развития нашей Вселенной, что даже спорят о ее еще более далеком будущем. Именно о том, что ее ожидает после полного расширения. Тепловая смерть? Или все-таки найдется та недостающая сегодня «критическая масса», которая вновь соберет Вселенную для «вечной жизни». Большинство ученых уверено, что она (масса) обязательно найдется. Так проще решать вопросы вечности и бесконечности, пространства и времени… Остается непонятным лишь одно: чем объяснить механизм такой постоянной слаженности в чередовании циклов. Механизм, который, несмотря ни на что, способен вечно собирать и «распускать» Вселенную.

Но пытливый человеческий разум все глубже вникает в тайны нашего мира. Настойчиво ищет «Общий закон» его вечного движения и развития. И с помощью этого закона собирается объять «необъятную Вселенную»…

Однако связывать судьбы развития Вселенной и человеческого разума «имеют право» только писатели-фантасты. Хотя, человечество, уже сегодня научившись использовать ту энергию, какой не может воспользоваться окружающая его природа, могло бы еще долго жить в «навечно умершей Вселенной». Но, понятно, доживи оно до этого времени, смогло ли бы достигнуть такого развития, что позволило бы помочь Вселенной и собраться.

Но человек, а значит и его разум, для ученых, обычный «бунтарь» в этом мире. И «рано или поздно, но обязательно» человечество должно погибнуть. Еще задолго, до каких либо изменений во вселенной. И основная причина общей гибели человеческой цивилизации: Несовпадение интересов, отдельных людей, групп лиц, обществ и государств со всем остальным человечеством….

Значит и то, что сегодня постигает человеческий разум, завтра окажется не востребованным?

Действительно если и есть «предназначение» человека в этом мире, то оно выглядит странным: Созидание, ради его разрушения….

И вот о причинах такого поведения землян уже хорошо знали люди, писавшие Библию…

После чего Сергей сделал паузу. И она так затянулась, что я даже испугался, как бы все не закончилось рекомендацией просто так же внимательно читать Библию. Поэтому поспешил заявить о надежде на то, что это всего лишь присказка, а сказка будет впереди. На что мой друг снова улыбнулся.

— Хорошо, будет тебе сказка, слушай. А лучше представь. Хотя вначале всего и был один только Бог, но пребывала в Нем великая и творящая сила. Поэтому стоило Ему только сказать «да будет свет», как тотчас эта сила его и сделала. И так было всегда. И до тех пор, пока при помощи этой силы Он не стал творить себе подобных. То есть вначале тех, кого мы сегодня называем ангелами. Они, как известно, были совершенны и лицом, и телом. Однако оказалось, во всем могли опираться только на силу своего Творца. Значит, были Ему в великих делах созидания плохими помощниками.

Поэтому однажды и решил Он создать других по образу и подобию, которые могли бы обойтись без Его постоянной поддержки. Но в то же время Его самого чтили как отца своего. Задумано и сделано.

Однако «старшие братья» человечества заподозрили, что Бог будет людей любить больше, чем их, и стали всячески вредить им. С единственной лишь целью, чтобы показать, что и они без Его помощи такие же никчемные существа. Но наш Творец, уверенный в Своей непогрешимости, позволял им это делать. Более того, Он даже разрешил самому вредному из них (дьяволу) управлять людьми до поры и времени… Что он и делает как до рождества Христова, так и после него.

Правит, как и положено всякому тирану, разделяет и властвует. То есть затмевает у людей то, что их объединяет, — разум, заставляя жить одними чувствами. А они, как известно, у всех разные.

Вот, например, у ученых, их моделирующих, совесть — простой регулятор поведения человека в обществе. Где она же (совесть) и есть реальная величина. Заданная же величина — это все диктуемое Богом и обществом. Когда эти величины равны, человек чувствует себя комфортно. Но стоит только нарушить равенство, как реальная величина начинает реагировать. Человека охватывают чувства, которые мы называем угрызениями совести. Но, как известно, у одних людей это чувство сильней, у других слабей, а у третьих оно и вообще может отсутствовать.

Дело в том, что этот регулятор поведения может появиться только у человека, осознавшего, что он, как говорят, «животное стадное». И для сохранения такого образа жизни необходимо соблюдать определенные для этого правила. Говоря по-простому, совесть и есть то, через что каждый человек сравнивает свой вклад в общее дело со своим за него вознаграждением. Понятно, чем меньше разница между величинами, на которую реагирует совесть, тем выше ее качество. Значит, больше труда, меньше за него требуется вознаграждения, и наоборот. И конечно, если нет никаких внутренних препятствий, то такому индивидууму, наоборот, уже должно само общество. С момента его рождения и до гробовой доски.

А это объясняется тем, что над детскими понятиями тяготеют еще более древние законы живой природы — естественный отбор. Чтобы наверняка выжить, конкретному индивидууму в этом мире надо в первую очередь ни с кем и ни с чем не считаться. А это полностью отвергает такие чисто человеческие чувства, как восприятие чужой боли и осознание в чем-либо своей вины. Поэтому дети, как правило, в повседневной жизни и жестоки и тяготеют ко всему тому (экстремизм, неофашизм, национализм…), что с этим связано.

Но иногда по каким-то причинам переключения на взрослый образ жизни не происходит. И человек так и продолжает жить детскими понятиями.

Однако винить в этом природу нельзя. Она как может сопротивляется насилию. Например, чем сильнее в дикой природе зверь, тем беспомощней у него детеныш. В человеческом обществе те, кого по физическим данным считают богатырями, как правило, добродушные люди… И именно затуманенный, но способный к созиданию общечеловеческий разум сводит на нет все ее усилия.

В то же время, если существует такой механизм, который может работать так или так, значит, им можно управлять. Тем более рычаги управления им прямо на поверхности.

И о том, что «единственных и неповторимых» по вполне конкретным признакам можно свести в три лагеря, тоже на Земле известно. Известно и сколько в процентном выражении одних, других и третьих. При этом не вызывает сомнений, что два лагеря по своим внутренним понятиям всегда стабильно противоположны друг другу. Средний же и самый многочисленный в зависимости от условий и только по внешним признакам может пополнять как один, так и другой из этих двух лагерей. Значит, можно и знать, что будет происходить в том или ином обществе, в целом на планете, если проценты численности будут возрастать в том или ином лагере. Не вызывает сомнений, что при всем этом главная роль отводится молодежи. Из-за ее стремления самоутвердиться в этом мире. Но еще слабого личного познания (опыта) его. Поэтому все будет зависеть от того, кто в данный момент на них больше оказывает влияние. Строители или разрушители.

Дальше тоже просто. Известно, что обычного человека от гения отличает только одно. Ему, как говорят, «хорошая мысля может прийти и опосля», а вот гению, как правило, первой. Из-за этого обычные люди еще делятся на умных и дураков. И отличие между ними тоже только одно.

Умный понимает, что он не гений, поэтому всегда придерживается известного правила. А дурак (обычный человек), считая себя гением, этого правила не придерживается. Тоже понятно, что может произойти, пока кто-то с умом один раз отмерит, а другой за это время уже семь раз по дурости отрежет.

Ну а то, что все человеческие беды в основном только из-за коррумпированности и непрофессионализма их правителей, тоже мало кто сомневается.

Естественно, на Земле преобладают другие настроения. Считается, что люди (но, опять же, не все, а только избранные) сами творят свою историю, значит, и контролируют развитие земной цивилизации. И даже известно, на эти роли (избранников и контролеров) претендуют целые народы и государства.

Например, та же Россия веками была буфером между Европой и Азией. Русский народ не только постоянно отстаивал свою независимость, но заодно и спасал друг от друга народы вышеназванных континентов. Хотя и при этом слава находила только избранных, большинству же доставались одни невзгоды.

Вот и Советский Союз разрушили тоже не просто так. По словам инициаторов, этим они спасли бывших его граждан от тоталитарного режима. А заодно от «империи зла» и все остальное человечество. Значит, материальные и духовные потери некогда единого народа надо рассматривать обычной платой за достижение таких высоких целей.

Только вот события в мире после распада СССР совсем не смотрятся продолжением спасения все того же человечества. Скорее всего, происходит то, что может быть только при поломке буфера. Прямое давление друг на друга Европы и Азии. И при этом давлении Россия, лишенная амортизации, естественно, испытывает большие неудобства… И такой вариант развития событий был вполне ожидаемым.

Так, еще в двадцатых годах прошлого столетия в той же России появились «принципы Форда». Одно из первых обобщений опыта капитализма в так называемых сегодня благополучных странах. И где в простой форме раскрывались многие секреты рыночных отношений.

Например, «Если деньги «текут» с фабрики, то это коммерция, если с банка, то спекуляция». Предлагались и практические советы. Даже когда нужно брать кредиты, а в каких случаях и почему от них отказываться.

Поэтому, как из-за сохранения актуальности изложенного материала, так и из-за простоты его восприятия, в конце восьмидесятых, в преддверии перемен в СССР, «принципы» появились в журнале «Юный техник».

Так что с самого начала и ребенку было понятно, Россию ждут трудные времена. В числе желающих перемен было много и тех, чьи интересы отличались от общественных. Или, как их называют в народе, — не хозяева. А они, понятно, руководствуются другими принципами. Например: «Сегодня в России нет спекулянтов, а только коммерсанты»…

И за считанные месяцы такие «принципы» и подкосили все три опоры под буфером.

Вот, например, после обвала «бумажной» пирамиды («МММ», «Памир», «Дом Селенга») и массового грабежа населения много разговоров было только о том, какие мошенники умные. Поэтому им и удалось так много обмануть людей. Но в действительности они просто получили возможность спекулировать на многовековом доверии народа к власти. Реклама этой пирамиды проходила в тех же СМИ, где и высокие государственные чиновники раздавали свои обещания по созданию райской жизни для народа. И даже ради этого были готовы и «руки на отруб дать», и «на рельсы лечь». А чтобы получить что-либо от государства, ему вначале нужно что-то дать, люди тоже никогда не сомневались.

Казалось, в таких условиях правительство было обязано предупредить население. Хотя бы как это делает Минздрав на сигаретных пачках. Но этого сделано не было. И только по двум причинам. Или оно (правительство) само оказалось в рядах обманутых, то есть не проявило должного профессионализма. Или само приняло участие в грабеже народа. Для людей, владеющих информацией о прохождении этого процесса, это делать просто. Вовремя дать и забрать свои деньги вместе с «честно набежавшими на них процентами».

Но, понятно, это «или» могло бы быть интересно только прокуратуре. По обеим причинам с таким правительством народу в будущем ничего не светит.

И в конечном итоге единственное не подлежащее сомнению достижение изменений в России — это то, что на всей планете больше стало напряженности, нестабильности, непредсказуемости… и обычной нервотрепки. То есть условий, заставляющих поступать в кровь человека адреналин. Вещество, стимулирующее обмен веществ. А этот обмен, как известно, происходит как с затратой, так и растратой энергии.

Вот почему даже сегодня (в век торжества науки и техники) население Земли и пребывает в сомнениях. Кто же в действительности правит нашим миром? Люди? Пусть и только первого сорта, избранные, сильные мира сего… Но все равно появившиеся на свет обычным для всего человечества способом. Или же все-таки властелин на Земле, как написано в Библии, дьявол?

А сомневаться в этом заставляет несоблюдение простых и понятных для всех правил поведения в этом мире. Например, прежде, чем что-либо заставлять функционировать, его нужно снабдить энергией. Машины заправить топливом, живых существ накормить. Понятно, что «не хлебом единым жив человек». Но есть уверенность, если не дать ему вначале хлеба, то ничем другим он жить уже не будет.

Но вот хотя бы последние преобразования в нашем мире. Все они начинаются с благих намерений дать человеку к хлебу еще много чего. Но заканчиваются одним и тем же. Люди начинают думать о хлебе еще больше, чем до этих преобразований. А эти экономические санкции, блокады и вообще выглядят как диктат одних избранных над другими. Пока вы не дадите своим подданным права, свободы… мы будем отбирать у них хлеб. И это выглядело бы смешно, если за этим не стояли бы загубленные жизни и исковерканные судьбы ни в чем не повинных людей.

Поэтому и сказать, что у каждого народа есть свои правители, сегодня еще можно. Но то, что они и есть правители Земли, утверждать уже нельзя. Однако такого не может быть.

Конечно, все понимают, что за всем этим просто стоят действия отдельных людей, групп, государств, чьи интересы расходятся с общечеловеческими. Но за этими бесчеловеческими интересами (без чувств восприятия чужой боли и осознания в чем-либо своей вины) может стоять что угодно.

Например, тому же дьяволу нужно только показать Богу, что без Его помощи люди сами ничего до ума довести не могут. А там уж сам Творец должен решать, что с людьми делать. Или вечно помогать им строить свою жизнь, или еще раз их всех уничтожить и начать все с начала. Может, на третий раз и повезет…

И люди, писавшие Библию, уже знали, что мир, в котором мы живем, держится не на человеческом разуме, а на его совести. Более того, знали, что и в этом есть своя точка возврата. И рано или поздно, но обязательно у людей появятся такие условия для счастливой жизни, где совесть будет не нужна.

Вот послушай, — Сергей раскрыл Библию, — как здесь представлено человечество перед последними днями его жизни: «Люди будут самолюбивыми, любящими деньги, самонадеянными, высокомерными, богохульниками, непослушными родителям, неблагодарными, неверными, лишенными родственных чувств, несговорчивыми, клеветниками, не имеющими самообладания, ожесточенными, не любящими добродетельность, предателями, своенравными, гордецами, любящими удовольствия, но не любящими Бога, имеющими вид преданности Богу, но отвергающими Его силу (2 Тимофею 3; 1–5).

И это писали люди, по сегодняшним меркам, из самых мрачных времен истории человечества, где порой на том же «свободном рынке» человек стоил дешевле, чем животные.

Но вот, например, как могут появиться одни права для всех в обществе, где достоинство людей и вещей продолжают оценивать одинаково. Хорошая вещь должна быть дорогой — дорогой адвокат должен быть хорошим. А это значит, что правила поведения людей в таком обществе «что дышло — куда повернул, туда и вышло».

Вот помню, в аэропорту одной из союзных республик по двум сторонам регистрационных стоек висело по табличке. На одной «Курить запрещается» — понятно, что курить здесь нельзя. На другой «Курить строго запрещается» — тут появляются и другие мысли: «строго» это «просто строго», а не «очень строго» А бывает еще и «ох как строго». Значит, хотя под этой табличкой курить и запрещают, но не очень строго. Ну а в таких случаях как говорят: «Если знаешь, что нельзя, но очень хочется, то можно». Но, конечно, не всем. Только хорошие адвокаты, значит, и дорогие, могут преступника превратить в жертву сложившихся обстоятельств или двоякого понимания написанного.

А это в свою очередь означает, что и дальнейшая борьба за либерализацию, за гражданское общество в такой стране сведется к спору узкого круга людей. Где одни считают, что власть это деньги. Другие будут утверждать: нет, деньги это власть. Тот же извечный спор между златом и булатом. Кто из них дает людям больше прав.

Известно и понятно, что коррупция в любой стране говорит о тесных связях государственных чиновников с частным бизнесом. Однако чиновникам всегда хочется только брать за оказываемые бизнесу любые услуги. Бизнес же стремится к тому, чтобы оплачивать эти услуги, исходя из их качества. Но что берется сегодня, а завтра оплачивается, будет только из одного, общего кармана. Поэтому и для большей части населения страны эта борьба будет что в лоб, что по лбу. Безразлично, кто будет больше лишать их самих прав. Правители или работодатели. Так что будущий рай в таком обществе только для людей, не имеющих внутренних преград, или имеющих, но способных их преодолевать… Но как долго будет длиться этот рай? Если не будет дающих, то не будет и берущих.

Поэтому и обрати внимание на обвинение всех людей в предательстве. Что может сегодня предать все вместе взятое человечество? Только свое прошлое и будущее.

И только по этим причинам в древности погибали целые народы, исчезали цивилизации, рушились могучие империи.

Но мы знаем об этом только потому, что в прошлом люди не имели ядерного оружия. И отдельно взятые народы и государства, погибая сами, не могли за собой в бездну утащить и весь остальной мир. Сегодня такая возможность существует.

Но, конечно, есть и надежда, что это послание «древних» адресовано людям, которые будут жить после нас. Так как из той же истории мы знаем, что на смену погибающим приходили народы, несущие в себе еще больший потенциал человеческого развития. Что сегодня и можно наблюдать в событиях, происходящих в Европе. И у меня такое ощущение, что это происходит по воле сверху. Хотя и то, что происходит в Европе, это результат ошибок во внутренней и внешней политике нынешнего руководства Европы.

Вот вроде бы всем понятно, что любое человеческое общество — это объединение «единственных и неповторимых индивидуумов». Значит, и нужно всем считаться с тем, как говорят, что каждый сходит с ума по-своему. Но до тех пор, пока это не может негативно отразиться на будущем всего общества.

Поэтому и в появлении людей нетрадиционной ориентации нет ничего необычного. Даже если и это воспринимается как «вызов диктату природы» отдельными индивидуумами. Получать удовольствия, избегая в будущем связанных с ними природных обязанностей. Но понятно, что навязывание такого образа жизни всему обществу неминуемо в будущем приведет к сокращению его численности.

В то же время ошибки при взаимодействии с развивающимися странами также начали приносить свои плоды. Происходит бесконтрольное выдавливание в Европу народов, «несущих в себе еще больший потенциал человеческого развития». И вполне возможно, через несколько десятков лет Европа тихо-мирно изменит свою как внутреннюю, так внешнюю политику. Только вот надолго ли…

Так что можно говорить о наивности взглядов людей, писавших Библию, только на сотворение нашего мира. Но человеческое общество они знали хорошо. И в грамотном показе отношений человека с ним им не откажешь. Возьми заповеди Бога, которые должны соблюдать люди на Земле. Только четыре из них касаются взаимоотношений с самим Господом. Остальные же шесть являются правилами поведения человека в обществе. При этом учитывается, что конкретного человека с обществом объединяет только настоящее. Когда мы говорим, что дети наше будущее, мы понимаем, что речь идет о будущем нашего общества. Например, для живущих сегодня взрослых людей это уже прошлое. В то же время то, каким будет это будущее, полностью зависит от них. И чем больше люди будут заняты только проблемами своего дня (выживать, а не жить) и осмысливать свое прошлое, тем меньше шансов у такого общества иметь здоровое будущее.

А, как известно, своих родителей и свое общее прошлое люди не выбирают. Как и у детей могут быть только те родители, которые им дали жизнь и вырастили их, так и, например, будь у России другая история, жили бы и другие люди. Правда, малые дети все-таки верят, что в капусте их найти могли и кто угодно, и когда угодно. Или тот же аист мог принести к таким родителям, которые были бы намного лучше тех, которых они имеют. Но, конечно, с возрастом такие понятия, как правило, проходят. И взрослые дети в основном приходят к мысли, что со своими родителями нужно все-таки взаимодействовать, как написано в заповедях Бога: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе».

Так и общая человеческая история требует от людей того же. Однако это совсем не означает, что они должны мириться и с ее негативом. Уважение, прежде всего, требует только объективных оценок событий, происходящих в общей истории. Известно, что порой на свой поломанный каблук люди могут реагировать эмоциональней, чем на смерть просто знакомых им людей.

Вот, например, одна из бед локальных войн и конфликтов есть и то, что одни воюют, а другие на это смотрят со стороны. Поэтому враги у тех и других разные. Для одних враг (террорист, бандит… и вообще нехороший человек) это тот, кто стреляет, взрывает, убивает… Но кто в данный момент этого не делает, врагом для них не является. Однако для тех, кого стреляют, взрывают и убивают, такое определение врага не устраивает. Для них враг — это тот, кто еще не делает, но будет стрелять, взрывать и убивать. А в таком подходе к врагу хорошо было только средневековому рыцарю, закованному в броню. Это он своего врага мог увидеть издалека. Значит, на таком же расстоянии он видел и не врага. Современные же войны воющим людям такой «роскоши» не предоставляют. Поэтому и существуют всякого рода непонимания между теми, кто воюет, и теми, кто на это смотрит со стороны. Тем более что подавляющее большинство смотрящих со стороны видит все не своими глазами, а глазами очевидцев, которые могут иметь как свою, так и всякую другую точку зрения. И это непонимание дает возможность настоящим виновникам конфликтов и войн уходить от ответственности. Так как всем видно, что они борются только за демократию. А она отвергает во всем и всякий негатив. Значит, и отдельные проявления его (негатива) в этой войне можно отнести к личному несовершенству человека. Или даже к общему греху всего человечества… Хотя все одинаково понимают: «Не было бы войны, не было бы и ее грязи».

А назначать виновников в нашей истории еще проще. Здесь, как говорят, и время помогает.

Вот, например, как иногда бывает в авиации. Где всем известно, что основными виновниками аварий и катастроф являются только две причины: отказ техники и ошибка летчика. Комиссия по расследованию после нескольких дней работы приходит к следующему выводу:

«Действительно, из-за отказа данного агрегата в воздухе сложилась нештатная ситуация. Но в самой аварии виноват и летчик. Вот если бы в этой обстановке он сделал то-то и то-то, тогда негативных последствий этого отказа техники можно было бы избежать». То есть получалось, что ту задачу, какую решила комиссия за несколько дней, летчик обязан был решить один и всего за несколько секунд. Тем более что решена эта задача чисто теоретически. А теория с практикой, как известно, не всегда совпадает. И вполне возможно, чисто теоретически, если бы летчик сделал это то-то и то-то, действительно аварии могло и не быть. Но вместо нее была бы катастрофа…

Конец ознакомительного фрагмента.