Наука, творчество и жизнь

Виктор Смирнов

В книге автор делится своими соображениями по поводу различных моментов, касающихся жизни в целом, науки, а также личной писательской деятельности. Большое внимание уделяется не только самой географии, как основному направлению научной и творческой активности автора, но и стихосложению, кинокритике, религиозно-философским изысканиям. Книга написана в формате «вопрос-ответ».

Наука

География как наука

— Что такое физическая география сегодня?

— Все геонауки (назовем их так) вышли в свое время из географии (землеописания). Поначалу они входили в ее состав и не имели самостоятельной силы. Потом по мере усложнения теории и практики из географии отделились геология, гидрология, метеорология, геофизика. География постепенно опустошалась и, в конце концов, вернулась на прежний уровень — землеописательный.

География ничего не доказывает, она просто описывает, к сожалению. Простое описание природы Земли. Что ж, вот она, сила географии — описывать. То есть никакой практической пользы сегодня география, к сожалению, не приносит.

Чтобы она хоть как-то была похожа на науку и приносила человечеству пользу, к географии искусственным путем присоединили экологию, в частности — геоэкологию. Но геоэкология уже была в составе геологии. А географ в наши дни — это учитель географии, максимум — преподаватель в ВУЗе.

— Получается, что география как наука зашла в тупик?

— А сейчас все науки в тупике. И даже физика сейчас находится там же. Действительно, нет новых ученых, новых открытий. А география, помимо этого, еще и разваливается. А новых Ньютонов с их новыми законами не видно, наверно, потому, что дальнейшие исследования должны происходить в микромире. А этот мир, как я понял, «копаясь» в элементарных частицах, практически недоступен. Он еще более недоступен, чем макромир, то есть Космос. По крайней мере, далекие галактики или хотя бы планеты перспективно доступны — по мере развития науки и техники. Новые летательные аппараты сделают свое дело. А в микромир не слетаешь… Может, я сильно ошибаюсь.

— Много ли терминов позаимствовала физическая география у других смежных наук?

— Много. География набрала терминов, а толком расшифровать их и «не хочет». Некоторые термины позаимствованы из геологии. Например, так называемая геосинклиналь — геологический термин, произошедший от «гео» (земля) и «синклиналь» (прогиб, впадина). Еще более глубокие геологические термины — эпигеосинклиналь и эпиплатформа. Они тоже часто встречаются в физической географии. «Эпи» означает «над», то есть это горная система, возникшая на месте:

а) бывшей геосинклинали;

б) бывшей платформы.

— На какие разделы делится современная физическая география?

— Собственно физическая география делится всего на два раздела, которые базируются на отраслевых физико-географических науках. Первый раздел — общее землеведение — искусственно созданный раздел, изучающий так называемую географическую оболочку. Масло масляное: география изучает географическую оболочку. Ни в одной стране мира нет такого понятия. Второй раздел — ландшафтоведение — вот этот раздел наиболее географичный, если можно так выразиться. Он изучает ландшафты. И хоть понятие «ландшафт» — это тоже наполовину искусственный объект в физической географии, но такое природное образование реально существует, иногда в очень ярком и четком варианте.

Пожалуй, возвращаясь к Вашему первому вопросу, можно заключить, что физическая география сегодня — это ландшафтоведение. Но опять-таки это всего лишь дисциплина, а не наука.

Вот так география набрала себе всего и на этой основе создала ландшафтоведение. Но в этом нет ничего страшного. Это всё в порядке вещей.

— А можно ли сказать, что география — это самостоятельная, самодостаточная наука?

— Вряд ли. Надо сказать, что теперь никакая наука не может быть самостоятельной. Сейчас пытаются изо всех сил вывести географию на уровень самостоятельной науки. Но все эти попытки просто смешны. У каждого географа на столе обязательно стоит глобус, который он время от времени покручивает. Но какой в этом толк?.. Географ, помимо того, что он путешественник, он еще и философ. Иногда — и писатель. Размышляет он о природе, о ее происхождении, о взаимоотношении человека с природой. По сути, это гуманитарная тематика. География — это механический набор всевозможных знаний о поверхности Земли, позаимствованных из «настоящих» наук, коими являются геология, гидрология и пр.

Есть, правда, еще отраслевые географические науки. Здесь вообще смех и грех, что называется. Дело в том, что они полностью самодостаточны. И в географии, как таковой, не нуждаются, хоть она их и «подмяла» быстренько под себя, чтобы не убегали далеко. География взяла эти науки в аренду у геологии, гидрологии и пр. — мол, ну отдайте нам хоть что-нибудь, а то на одном глобусе далеко не уедешь.

Да простят меня географы, мои коллеги, за такие резкие и досадные высказывания о нашей прекрасной науке…

— Что такое теоретическая география?

— В университетах на географических факультетах преподают такой предмет, как «Теория географической науки». Между этим предметом и так называемой теоретической географией, лежит большая пропасть. В теории географии не изучается природа Земли, а в теоретической географии не изучается теория географии. В частности, известная книга известного негеографа — «Теоретическая география» — это еще одна попытка искусственным путем вывести географию на научный уровень (есть же, например, теоретическая физика). Все понимают, что практической пользы нет никакой от географии, так давайте же ее сделаем чисто теоретической наукой. Что из этого получается — ясно демонстрирует книга данного автора. Сплошная философия, набор баек, сказок, предположений — и больше ничего. Всё это известные ходы. Да, она увлекательная, но что из этого толку в научно-практическом плане?..

Я пытаюсь подойти к этой проблеме с научных позиций. Автор книги «Теоретическая география» — не географ и не геолог. А придумать можно всё, что угодно. И вообще, от этого произведения попахивает воинствующим атеизмом. Такие слова раньше писали в книжках типа «Карманного справочника безбожника» или «Библии» для безбожников». Читал я их все. Для своей души ничего не отыскал полезного.

Еще вот что. Чтобы написать книгу с таким серьезным названием, как «Теоретическая география», нужно было как минимум окончить географический факультет любого ВУЗа.

Я не сомневаюсь, конечно, что книга «Теоретическая география» интересная. Но, повторюсь, к самой теоретической географии она же не имеет никакого отношения. Настоящая теоретическая география — это сложная взаимосвязанная система понятий и географических терминов.

Опять-таки, что такого особенного случилось в 1999 году?.. И если даже в Монголии изберут нового президента, то это тоже не представляет для мира никакой опасности. О Монголии даже образованный географ мало чего знает.

— А физическая география изучает другие планеты?

— Да, в некоторой степени. Больше в сравнительном анализе. Планеты земной группы рассматриваются в физической географии как космические тела, обладающие биологическим потенциалом. А планеты-гиганты — нет.

— Что такое биогеография?

— Биогеография — наука о распространении растений и животных по Земному шару. Считаю, что этот раздел в физической географии должен занимать центральное место. Все разделы и положения должны притягиваться к этому центру, как планеты к Солнцу.

— Какое место занимает зоогеография в вашей науке?

— Самое последнее, к сожалению. Надо поднять зоогеографию на должный уровень. В университете, например, этой науки я почти не разглядел среди географических дебрей. Животных как-то не особо география рассматривает. Между тем, животные — наиважнейший фактор в формировании ландшафтов.

— Как соотносится география и геология?

— Разные цели, разные задачи… Если говорить в наиболее упрощенном виде, то в отличие от геологии, в суть внутренних геологических процессов физическая география не вдается, к «несчастью» или к счастью.

— Что такое «механика» и «семантика» в географии?

— Семантика означает смысловую нагрузку, механика означает механику. Так ведь?.. То есть. Возьмем, к примеру, термин: геоструктура. Что это?.. Это тектоническая структура. А что это?.. Это платформа или геосинклиналь. Сказать можно по-разному, но всё это будет одно и то же. Так же и со смысловой нагрузкой. Та же тектоническая структура… можно подразумевать под ней просто какую-то абстрактную структуру земной коры, а можно подразумевать реальный объект — Русскую платформу, например.

— Какая наука занимается изучением стран мира?

— Не существует на сегодняшний день такой науки, которая занималась бы комплексным изучением стран мира. Но есть такая дисциплина внутри всей географии (и физической, и социально-экономической) — страноведение. И опять-таки эта дисциплина описывает природу стран, социально-экономическую составляющую.

Например, Франция… Описание: эта страна находится на Западе Европы, столица — Париж, климат — на юге субтропический, в центральной и северной частях — умеренный морской. Можно еще рассмотреть причину теплого морского климата на побережье Бискайского залива (это по большей части Гольфстрим, постепенно «умирающий», к сожалению). Ну и что?.. И ничего. На этом страноведение заканчивается. А ведь страноведение — это и есть теперь самая настоящая география. Ее надо усилить и запустить в качестве науки, которая впоследствии вытеснила бы саму географию как таковую. И учились бы люди на страноведов, ландшафтоведов и экологов…

— Часто ли географ пользуется подсказками в Интернете?

— Географ — это вообще ходячая энциклопедия, он должен всегда носить в памяти основные сведения о Земле и о поверхности Земли. Меня немного раздражает то, что в современном мире люди без гаджетов не могут и шага ступить. Они нужны, несомненно, но не до такой же степени. Так и отупеть можно. Надо тренировать ум, память, нужно быть эрудированным человеком (тем более географу). Не обязательно запоминать числа до сотых и тысячных долей…

— Понятие «порядок» существует во всех науках. Что в географии называется порядком?

— Величина географического объекта и его отношение к объекту такой же категории, но других размеров. Например, синеклиза — это прогиб в земной коре (точнее — в фундаменте платформы), а впадина — это прогиб в синеклизе. Во впадине тоже существуют свои впадины и т. д.

И у рек есть порядок. Река первого порядка — это, например, Волга. Она впадает в море (это и есть критерий). Река второго порядка — это приток Волги, то есть река, впадающая в Волгу. Река третьего порядка — это приток притока. И т. д. Это уже чистая география — то есть описание поверхности Земли.

— Тогда следующий вопрос о реках. Что такое географическая классификация рек?

— Это разделение и объединение всех рек по общим географическим критериям вкупе — по климату, водному режиму и др. В настоящее время наиболее распространена географическая классификация рек на примере Евразии, поскольку она подходит ко всем материкам (так как Евразия лежит во всех географических поясах — от арктического до экваториального).

— Этот вопрос вытекает из предыдущего… Что такое географическая классификация берегов?

— Данная классификация базируется на выявлении глобального сходства и различия именно морских (и океанических) побережий в горизонтальном профиле. Также учитываются и крупные прибрежные формы рельефа. Негеографическая классификация учитывает только локальные (геоморфологические в основном) особенности берегов.

Поэтому негеографическая классификация применима не только к морским берегам, но и к речным, озёрным…

— Использует ли география фрактальный метод при установлении длины и степени изрезанности береговой линии?

— Нет, фрактальный метод география не рассматривает.

Хотя сама по себе фрактальная теория устройства мира очень интересна. А некоторые, особо одаренные, даже их видели, эти фракталы. Вообще, говорят, что мир — это «матрешка»… Всё может быть.

— Торф является спорным природным образованием. Его перспектива не ясна. Что такое торф с точки зрения географии?

— География считает, что торф — это будущий уголь. Это самый короткий ответ.

— Дерево — одно из наиболее интересных и загадочных природных явлений во Вселенной. Оно символизирует связь неба и земли. Что называется деревом в физической географии?

— Объясню с научных позиций. Дерево — любое крупное растение, ствол которого может одревесневать. Для физической географии не важно, способно ли высокое растение производить древесину или не способно. Если ствол у растения способен к одревеснению, то географ рассматривает растение как дерево. И даже наличие или отсутствие крон не имеет значения (а для биолога имеет, конечно).

— А древовидные папоротники — это деревья?

— Спелые древовидные папоротники имеют одревесневшие стволы, но не древесные. Одревеснение ствола — важный фактор географического разграничения деревьев и недеревьев. В физической географии, как я сказал уже, деревом называется любое крупное растение, ствол, которого имеет тенденцию к одревеснению. А вот с биологической точки зрения древовидные папоротники — это, конечно, не деревья.

— Физическая география изучает геофизические поля?

— Жаль, но нет. В географии геофизические поля вообще не изучаются (думаю, по той лишь причине, что они невидимы глазом). Это географическая логика. У нас в географии не вдаются глубоко в нюансы понятия «энергия», бозоны Хиггса и пр. Может, зря…

Например, магнитное поле — это важный климатический фактор. Но в географии магнитное поле не рассматривается как геосфера — то есть как атмосфера, литосфера, гидросфера, педосфера (почвенный слой Земли), биосфера. И опять-таки зря не рассматривается. Но магнитное поле есть в геофизике. Такой предмет я изучал. Интересный…

О книге «Земные ландшафты»

— Что Вы сделали в своей книге «Земные ландшафты»? В двух словах расскажите.

— Что я совершил в своей книге… Диффузно соединил все «географические» науки в одно целое при помощи ландшафтоведения, которое выступает в роли ядра физической географии. А эти науки — как заряженные частицы вокруг ядра. Вроде упрощенной модели атома. Но опять же, соединил механически. Других путей не нашел. Может быть, их нет.

— Подходит ли Ваша книга «Земные ландшафты» для школьника?

— Для этой книги читатель должен был достаточно хорошо подготовлен. Теперь это основное условие. Ну что поделать — не подходит книга «Земные ландшафты» для школьника. Хотя школьники разные бывают…

На одноименном сайте книги (https://landschafty.jimdofree.com) в разделе «Автор» говорится, что это книга университетского уровня. Не предназначена для университетов, но по насыщенности терминами находится на уровне географического факультета.

При написании своей книги ориентировался на тех людей, у которых есть какие-то начальные знания о самой географии и о поверхности Земли. И термины некоторые им должны быть знакомы. Естественно, что человек, не обладающий такой базой, он и не будет это читать. А если у него такое желание и появится, то ненадолго.

Например, у меня написано три слова про какао. Это дерево входит в подлесок экваториальных лесов Бразилии. И здесь, конечно, надо иметь какой-то начальный уровень географических знаний. А это предполагается.

— В книге «Земные ландшафты» Вы затрагивали вопросы экологии?

— Вскользь. И о глобальных угрозах я тем более не писал. То есть о том, что человек может уничтожить Землю атомными бомбами, так же, как и климатическим оружием, у меня не написано ни слова.

Я хочу сказать, что в своей книге я не затрагиваю ядерное и климатическое оружие как фактор нарушения экологического равновесия; я немного написал о вреде нормальной (мирной) человеческой деятельности. О производстве, о быте, о развлечениях, транспорте, сельском хозяйстве и пр. Такая деятельность, даже крайне нерациональная, не может вызвать необратимых изменений в природе. Ландшафтная сфера, как и человеческий организм, быстро восстанавливается, ибо имеет мощную способность к самовосстановлению. Главное — чтобы она успевала восстанавливаться. А климатические и ядерные войны — это крайности, конечно. Это слишком очевидные представления, чтобы о них писать.

— Вы написали в своей книге «Земные ландшафты» что-то о колебаниях магнитного поля Земли?

— Да. Колебания магнитного поля — это вообще наиважнейший фактор. Очень интересно, что колебания в магнитном поле Земли — это причина крупного рельефа и климата (и может быть, непосредственно тектонических движений). Я об этом слышал давно, но всерьез не воспринимал. Это очень любопытно. И поэтому я решил, с одобрения редактора, что нужно обязательно встроить это поле в книгу, обозначив его как магнитосферу (кстати, есть такое понятие), то есть геосферу энергетического плана.

— А в Вашей книге «Земные ландшафты» описываются типы климата Земного шара?

— Опять-таки, в задачи географии входит описывать климаты Земли. В книге я немного представил подходы к классификации климатов Земли и немного проанализировал генезис климата (в генетическом подходе Алисова). Читатель пусть сам делает выводы (об этом у меня сказано в самом начале книги). В свое время я очень интересовался климатом и всем, что с ним связано.

— У Вас написано в книге «Земные ландшафты» что-то о литосферных катастрофах, которыми нас всё чаще и чаще пугают сегодня?

— Да, пугают… Можно включить, например, любой развлекательный телеканал, и там таких «ученых» с их антинаучными точками зрения — хоть отбавляй. Всё стращают и стращают нас, бедняг, катастрофами.

Нет… У меня при написании книги не было цели лукаво растекаться мыслью по древу (в хорошем смысле) по поводу непонятных литосферных катастроф, якобы грозящих человечеству неминуемой гибелью. Озвученные мною точки зрения дают ясное перспективное представление о будущем литосферы.

— В Вашей книге «Земные ландшафты» написано, сколько точно длились геологические эры и периоды?

— А этого никто не знает, поэтому я не стал вписывать в свою геохронологическую схему миллиарды и миллионы лет. Повторюсь, до сих пор неизвестно точно, сколько на самом деле длились эти эры и периоды. Неизвестно до такой степени, что лучше вообще здесь о летах не упоминать. И опять-таки — это задача геологии.

— Какая деятельность сложнее, научная или преподавательская?

— Научно-преподавательская. Однако если разделять, то существует чисто научная деятельность и чисто преподавательская. Но дело в том, что преподаватель в ВУЗе, он же всегда преподает какую-то научную дисциплину. На ней он сосредоточен, в ней он весь находится. Поэтому преподавательская работа, мне кажется, сложнее, чем просто научная. Это ж надо самому сначала в науке преуспеть, а потом и других научить…

Конец ознакомительного фрагмента.