Механизмы культурной эволюции. Социобиология

Виктор Ефременко

Рассмотрены понятия культуры, разума как способности к развитию. Функциональные адаптации мозга, механизмы наследования культурной эволюции.Самоорганизация, инженерное и биологическое строительство.Генетические недостатки самодержавия и эволюционная несостоятельность марксизма.

3. Культурная эволюция Homo sapiens

О эволюции

Эволюция — (от лат. evolutio развёртывание), в широком смысле синоним развития; процессы изменения, протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах. Этим термином называют весь процесс развития, который состоит из достаточно плавных периодов и резких революционных периодов. Иногда этот термин употребляют для названия только плавных периодов развития.

Идею эволюции нельзя считать только одной из гипотез, объясняющей мироустройство. В биологии это единственная разумная теория, позволяющая объединить, имеющиеся сведения о жизни разных существ в разные времена.

Обязательные условия эволюции живого

Обязательными условиями эволюции живой природы являются следующие:

1. Изменчивость объектов живой природы. Потомки не являются полными клонами родителей и всегда отличаются от них в некоторых аспектах.

2. Отбор. Живые объекты, находясь в популяциях, вынуждены бороться за ограниченные ресурсы питания. Поэтому, неизбежно возникает борьба с себе подобными или с условиями среды за жизненно необходимые ресурсы, т.е. возможность существования и размножения. Эти процессы Ч. Дарвин назвал естественным отбором.

3. Наследование. Те особи, которые по своим врожденным качествам окажутся в наибольшей мере приспособленными (адаптированными) к условиям существования имеют больше шансов выживать и размножаться. Эти качества обеспечиваются механизмами наследования (генами).

Ч. Дарвин установил первые два условия, но он ничего не знал о механизмах наследования. Механизмы наследования были исследованы гораздо позже.

Если хотя бы одно из условий не выполняется, для каких-то объектов, то они не эволюционируют. Во всей биологической эволюции первое и третье условие выполняется благодаря наличию генов, которые играют ключевую роль в механизмах наследования.

Гены обеспечивают наследование только полезных врождённых, а не приобретённых в течение жизни свойств.

Это одно из краеугольных положений популяционной генетики.

Культурная эволюция человека наблюдается в течение всего исторического периода. Наблюдаемое её проявление состоит в накоплении человечеством культурных достижений (адаптаций), достижений не врожденных, а приобретённых. Это вызывает вопросы о том, как возникают и где накапливаются культурные адаптации и каковы механизмы их наследования. Что будет играть роль репликаторов в культурной эволюции вместо генов?

Эволюция без генов

В популяциях живых организмов в ответ на изменения внешних условий существования возникают адаптации, как результат отбора. Эти адаптации фиксируются в генах и передаются в половом процессе в следующее поколение, т.е. гены осуществляют вертикальную репликацию, связывают поколения с помощью наследования.

Адаптации в биологической эволюции это изменение морфологии организмов, позволяющие организму лучше приспособиться к условиям существования. Адаптации заключаются в модификации генома, который программирует в значительной мере морфологические признаки организма.

В силу сложившегося механизма передачи адаптаций через половой процесс, перестройка морфологии организмов в популяциях происходит медленно, по масштабам человеческой жизни.

Исторический процесс развития человечества (культурная эволюция) демонстрирует постепенное развитие культуры. Одна культура сменяет другую, наследуя некоторые черты предыдущей. Эти изменения происходят существенно быстрее, чем процессы в биологической эволюции.

Наличие эволюции культуры человека указывает на то, что три необходимых для её протекания условия выполняются. Но наследование в культуре есть наследование приобретённых свойств, которые не могут осуществляться с помощью генов. Можно сделать вывод, что наблюдаемая культурная эволюция человека, видимо, происходит с помощью других репликаторов (не генов) и другого механизма наследования.

Поэтому можно говорить о культурной (социальной) эволюции человека, как эволюции без генов, происходящей с помощью других репликаторов.

Культура и ментальность.

Пора уже определиться с понятием термина «Культура». Можно найти много определений феномена культуры, которые даются людьми с разных точек зрения. Все эти определения основаны на попытках ухватить общее в разных видах культурных проявлений.

Другой подход основан на том, чтобы дать определение культуры с точки зрения способа её наследования. Наиболее убедительным представляется определение замечательного культуролога

Ю. Лотмана:

«Культура — совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека. Искусство является частью культуры наряду с наукой».

Обязательным условием эволюции в популяциях или социумах является естественный отбор. В культурной эволюции человека адаптации заключаются в изменении ментальности, которая меняет (адаптирует) поведение человека таким образом, чтобы приспособить его к внешним условиям, включая и социальную среду.

Но культурные адаптации возникают не при рождении, а в течение жизни с развитием разума. Так как эти ментальные адаптации не наследуются через гены, то возникает вопрос, как они передаются в последующие поколения. Какие репликаторы помогают этому процессу осуществляться. Этот вопрос будет рассмотрен позднее.

Термин «ментальность» происходит от латинского «ум, мышление, образ мыслей, душевный склад», означая общую душевную настроенность, относительно целостную совокупность мыслей, верований, навыков, создающую в голове картину мира. Ментальность представляет собой как характеристику типа мышления (сознания), так и подсознательной деятельности мозга.

Уточнение термина «культурная эволюция».

Обратите внимание, что некорректно говорить об эволюции культуры самой по себе. Культура зафиксирована в виде следов от деятельности человека. Культура неживая субстанция и не может эволюционировать как живое, с созданием адаптаций. Эволюция культуры проявляются через изменения обнаруженных следов деятельности человека в разные эпохи. Если изменяются следы от деятельности человека, то видимо потому, что меняется сам человек, меняется его мышление (ментальность) и вследствие этого поведение.

Человек в течение исторического периода морфологически изменился незначительно, а вот «душа» его изменилась. А если выражаться научным языком, изменилась ментальность человека.

Когда антропологи говорят об изменении найденных ими костей древних животных, относящихся к разным эпохам, они делают вывод об эволюционировании того или иного вида, а не об эволюционировании костей самих по себе. Так же и с культурой. Важное уточнение заключается в том, что имеет место не эволюция культуры, а культурная эволюция человека.

Когда же начинают говорить об эволюции культуры самой по себе, то попадают в логический тупик. Невозможно говорить об эволюции неживой сущности. И тут искусствоведы, философы и все к ним примкнувшие пытаются найти выход, говоря про наследование элементов разных культур. Это разговор ни о чём. Нельзя объединять теплое с тяжелым в одной теории.

Некоторые исследователи, занимающиеся культурой, видят эту несообразность. Культурные антропологи, как, например, Джулиан Стюард ещё в середине 20 века обратили внимание на дарвиновское понятие «адаптация», утверждая, что все общества должны тем или иным способом адаптироваться к окружающей среде.

Обратите внимание, что некорректно говорить об эволюции культуры самой по себе. Культура зафиксирована в виде следов от деятельности человека. Культура неживая субстанция и не может эволюционировать как живое, с созданием адаптаций. Эволюция культуры проявляются через изменения обнаруженных следов деятельности человека в разные эпохи. Если изменяются следы от деятельности человека, то видимо потому, что меняется сам человек, меняется его мышление (ментальность) и вследствие этого поведение.

Человек в течение исторического периода морфологически изменился незначительно, а вот «душа» его изменилась. А если выражаться научным языком, изменилась ментальность человека.

Когда антропологи говорят об изменении найденных ими костей древних животных, относящихся к разным эпохам, они делают вывод об эволюционировании того или иного вида, а не об эволюционировании костей самих по себе. Так же и с культурой. Важное уточнение заключается в том, что имеет место не эволюция культуры, а культурная эволюция человека.

Когда же начинают говорить об эволюции культуры самой по себе, то попадают в логический тупик. Невозможно говорить об эволюции неживой сущности. И тут искусствоведы, философы и все к ним примкнувшие пытаются найти выход, говоря про наследование элементов разных культур. Это разговор ни о чём. Нельзя объединять теплое с тяжелым в одной теории.

Некоторые исследователи, занимающиеся культурой, видят эту несообразность. Культурные антропологи, как, например, Джулиан Стюард ещё в середине 20 века обратили внимание на дарвиновское понятие «адаптация», утверждая, что все общества должны тем или иным способом адаптироваться к окружающей среде.

Уточнение термина «культурная эволюция».

Обратите внимание, что некорректно говорить об эволюции культуры самой по себе. Культура зафиксирована в виде следов от деятельности человека. Культура неживая субстанция и не может эволюционировать как живое, с созданием адаптаций. Эволюция культуры проявляются через изменения обнаруженных следов деятельности человека в разные эпохи. Если изменяются следы от деятельности человека, то видимо потому, что меняется сам человек, меняется его мышление (ментальность) и вследствие этого поведение.

Человек в течение исторического периода морфологически изменился незначительно, а вот «душа» его изменилась. А если выражаться научным языком, изменилась ментальность человека.

Когда антропологи говорят об изменении найденных ими костей древних животных, относящихся к разным эпохам, они делают вывод об эволюционировании того или иного вида, а не об эволюционировании костей самих по себе. Так же и с культурой. Важное уточнение заключается в том, что имеет место не эволюция культуры, а культурная эволюция человека.

Когда же начинают говорить об эволюции культуры самой по себе, то попадают в логический тупик. Невозможно говорить об эволюции неживой сущности. И тут искусствоведы, философы и все к ним примкнувшие пытаются найти выход, говоря про наследование элементов разных культур. Это разговор ни о чём. Нельзя объединять теплое с тяжелым в одной теории.

Некоторые исследователи, занимающиеся культурой, видят эту несообразность. Культурные антропологи, как, например, Джулиан Стюард ещё в середине 20 века обратили внимание на дарвиновское понятие «адаптация», утверждая, что все общества должны тем или иным способом адаптироваться к окружающей среде.

Функциональные адаптации мозга

Деятельность мозга представляет собой изменение функционального состояния его отдельных фрагментов. Сущность функциональных изменений можно продемонстрировать на примере водопроводного крана. Водопроводный кран имеет два положения — «Открыт» и «Закрыт». Разница этих двух функциональных состояний крана не может быть определена визуально. Кран выглядит одинаково в обоих положениях. Если подать на его вход воду, то разница этих состояний сразу обнаружится. Разница проявляется в работе, т.е. в поведении.

Ментальность надо рассматривать как результат, вызываемый всеми функциональными состояниями частей мозга, как сознанием, так подсознанием и бессознательным. Наследоваться в значительной мере может только бессознательное, поскольку оно есть результат работы генов.

Поэтому ментальность может только частично наследоваться, и передаваться с помощью генетики в следующую генерацию вида.

О механизмах создания и сохранения культурных адаптаций в следующих главах.

Культура и культурная эволюция

С точки зрения социобиологии культуру можно определить таким образом.

Культура это проявления в поведении и мышлении человека совокупности функциональных адаптаций мозга, возникших в результате исторического процесса развития вида Homo sapiens, которые передаются от человека к человеку, от поколения к поколению негенетическим путем.

Те, кто пытается дать определение культуры, которое могло бы в одну группу объединить, например, поэзию, балет и живопись, не могут понять, что такие попытки не конструктивны. Придумано множество философских определений культуры и ни одно из них не является содержательным. При этом все отмечают сложность конструирования подобного определения.

Так вы не с той стороны взялись, господа. Культура человека может корректно определяться с позиций социобиологии, а не философии.

Объединять культурные проявления очевидно следует не по способам выражения в них мыслей, эмоций, поведения, а по способу наследования этих проявлений в социумах. Культура это накопление и проявление развития разных сторон человеческой личности, причем общим для всех проявлений является то, что они накапливаются и передаются в последующие поколения негенетическим путем.

Эволюцию культуры нужно рассматривать как изменение во времени сохранившихся проявлений (следов) деятельности в разных сферах социального (проживающего в социуме) человека, также как изменение во времени останков древних животных есть следы эволюции биологической.

Термин «культура» в указанной формулировке приобретает расширительное значение, поскольку охватывает и науку и религиозные верования, как на это указывал культуролог Ю. Лотман. Невозможно спорить с тем, что человечество эволюционирует. Но не так как другие приматы, не как другие биологические виды. Особенно заметно это на протяжении последних 300 лет, когда наука приобретала систематический характер, объединяя островки знаний прежних эпох.

Эволюция человека за счёт функциональных адаптаций мозга быстрая, по сравнению с медленной биологической эволюцией, которую можно, поэтому не учитывать при анализе тех изменений, которые происходят в социумах. Нигде вы не найдете адекватного определения понятия «культурная эволюция». Это выражение подменяется выражением «эволюция культуры», как будто это равноценные понятия. Пора, наконец, дать первое адекватное определение.

Культурная эволюция — последовательные во времени изменения культуры человека в социуме, вызванные функциональными изменениями мозга. Культура это один кадр из фильма «Культурная эволюция человека».

В процессе биологической эволюции с появлением у многоклеточных организмов мозга, стало возможным в нём сохранять функциональные адаптации, регулирующие поведение. Значимость негенетических адаптаций у человека со временем возрастала. Наконец, эволюция на новой траектории, которая привела к развитию цивилизации, сделала мало востребованными старые, добрые морфологические методы адаптации для Homo sapiens.

Хотя с развитием цивилизации мир вокруг нас здорово изменился, но глобальные принципы эволюции сохранились. Сейчас, как и раньше для того, чтобы в Мире выжить, к нему нужно адаптироваться. Иначе никак. Жить совместно в современном мире на одной планете Земля, охваченной многочисленными коммуникациями, по своим правилам не получится. Всем необходимо адаптироваться, чтобы жить.

Бесконечные разговоры о суверенитете в неизменном виде для государств — это манипуляции общественным мнением, психологический опиум для народа. Суверенитет для государств становится ограниченным. Дискуссия допустима по вопросу — как лучше вписаться в этот мир, с минимальными для себя потерями.

Если всё же дискуссия пойдёт не туда, то, возможно, следующей ветвью эволюции разумных существ станет неорганическая машинная цивилизация.

Отличия эволюции человека от других видов

Некоторым людям непереносимо сознавать, что человек и любой вид обезьян имеют общего предка, что человек является одним из видов отряда приматов. Этого снобизма я не понимаю. Но и среди человеческого племени можно найти таких представителей, которые покажутся всякому цивилизованному человеку ужасными.

Когда знакомишься с человеком, правильнее смотреть не на его дальних предков, а что он собой представляет сегодня. В этом разделе мы покажем некоторые отличия эволюции человека, от эволюции других видов млекопитающих.

По биологической классификации принято считать человека, одним из видов отряда приматов, поэтому он обязан подчиняться общим для всех биологическим законам, но это оказывается не совсем так.

1. Базовой моделью, хорошо описывающей динамику популяции животных, является логистическая модель, предложенная бельгийским математиком Ферхюльстом ещё в 1838 году. Логистическая кривая, являющаяся решением уравнения Ферхюльстома, указывает на быстрый рост численности вида в начале и замедление при выходе на потолок экологической ниши. Таким образом, емкость экологической ниши представляет собой системный фактор, который определяет ограниченность роста популяции в данном ареале обитания.

Логистическая модель отражает динамику популяций, численность которой при любых начальных условиях приближается со временем к некоторой стационарной величине.

Проще говоря, пока есть ресурсы для развития, численность данного вида быстро растет, но ресурсы всегда ограничены, что вызывает ограничение численности популяции. Рост останавливается. Экологическая ниша заполнена. Биологический вид является пассивным потребителем существующих ресурсов.

Демография не подчиняется этому закону, хотя мы по морфологии типичные обезьяны и математикам пришлось для человека изобретать свои уравнения, описывающие демографический процесс. О моделях роста популяций

(http://www.keldysh.ru/papers/2005/prep13/prep2005_13.html)

Это говорит о том, что под видом HS появился некто, численность которого не подчиняется общему правилу.

2. Экологическая ниша, которая ограничивает распространение всякого вида, человеком раздвигается и не является для него ограничивающим параметром. 3. При увеличении численности популяции пропорционально увеличивается занимаемая ею площадь. Так было и с HS. Но с некоторого времени человек стал скучиваться в города. 4. Естественный отбор, это отбор, как правило, индивидуальный отбор в популяциях. Наряду с индивидуальным отбором людей в социумах имеет место и групповой отбор между социальными структурами внутри государств и между разными государствами на планете. В частности классовая борьба и прочие виды совместной борьбы разных социальных групп за некоторые преференции это проявление группового отбора.

Эти процессы группового отбора не могут быть описаны адекватно в рамках социодарвинизма, а только в рамках социобиологии. Для чисто биологических систем не характерен групповой отбор, а для человеческих социумов он важен.

5. Люди создали конституции, законы, которые гарантируют им определённые права. В биологической эволюции никаких прав никто никому не гарантирует. 6. Скорость социальной эволюции человека гораздо выше, чем биологической и всё время ещё возрастает.

Перечисленные изменения (отклонения от обычного биологического эволюционного пути) говорят о том, что человек, каким-то образом эволюционировал и существенно отличается от Homo Sapiens, появившегося 160—180тыс лет назад. Но эти отличия не морфологические, вызванные генами. Отличия в поведении вызваны функциональным изменением процессов мышления.

Изменения процессов мышления произошли не за счет морфологической перестройки структуры мозга, а за счет функциональных изменений, программной перестройки. Аналогично, изменения операционной системы или браузера в компьютере или смартфоне вызывает изменения вида на экране одной и той же страницы сайта.

Приведенных аргументов достаточно, чтобы признать, что человек уже не животное и не может рассматриваться с чисто биологических позиций. Он эволюционировал. Но это произошло не с помощью генов, как происходит эволюция видов в биологии, а с помощью иных репликаторов и иного механизма наследования.