Введение в политическую теорию

Коллектив авторов, 2019

В учебном пособии представлен широкий обзор современных теорий и концепций по теории политики. Особое внимание уделяется анализу происхождения и функционирования политической власти, политической системы, а также политических технологий. Дается обзор эволюции становления методологии политической науки и ее современные направления развития. Учебное пособие ориентировано на студентов и аспирантов в области политологии.

Методология политической науки: понятие, структура, основные этапы становления¹

Карадже Т. В.

Методология: понятие и структура

Знание собирательно по своей сути и его объективность достигается в процессе постоянных исследований. В науке содержательность и глубина анализа определяются тем, насколько систематически и успешно развивается ее методологический аппарат.

Цель методологии как важнейшей составляющей политической науки не только исследовать, анализировать процессы политического, но и разрабатывать сам исследовательский инструментарий.

Политика явление сложное, разнообразное и динамичное, поэтому постоянное совершенствование и развитие аналитического аппарата являются необходимым условием ее эффективности.

Методология политической науки рассматривает политическую сферу как часть сложного общественного бытия, взаимодействующую с другими областями социальной системы, но функционирующую и развивающуюся в соответствии со своими закономерностями и особенностями, свойственными только этой области человеческой деятельности.

Поэтому при исследовании необходимо учитывать, что:

— политическая сфера является составляющей общественной системы;

— политическая сфера находится в постоянном взаимодействии с другими сферами общественной системы;

— политическая сфера проявляет закономерности и особенности функционирования и развития, характерные для собственно политического.

Исходя из вышеизложенного, следует, что методологический аппарат политической науки должен обладать возможностями исследования как собственно сферы политического, так, исследовательским инструментарием для взаимодействия с другими областями знания.

Однако, прежде чем перейти к рассмотрению собственно методологии политической науки, необходимо определиться с пониманием содержания понятия «методология».

Неоднозначность трактовки содержания понятия «методология» приводит к неясности и сложностям в понимании функций и роли методологии в научном познании.

Во многих исследованиях как равнозначное понятию «методология» используется понятие «метод». Для того чтобы избежать двоякого толкования, различают метод в расширенном и узком понимании. В самом широком смысле метод как «путь исследования» включает всю методологию во всех формах — как интеллектуальное, инструментальное и практическо-поведенческое явление, как систему средств исследования и анализа, способов проверки и оценки результатов исследования, определения критериев измерения уровней и качества политических знаний. В этом смысле метод — общеметодологическая концепция.

В узком понимании понятие «метод» употребляется для характеристики методологических концепций отдельных мыслителей и исследовательских направлений. По мнению других исследователей, методология — это учение об организации деятельности. Организовать деятельность означает упорядочить ее в целостную систему с четко определенными задачами, логической структурой и временными характеристиками.

Ряд исследователей придерживаются определения методологии как «системы особых приемов, принципов и способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития политических явлений. Как применение совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов для исследования общих закономерностей возникновения и развития политического» [6, с. 34].

Нетрудно заметить, что для разъяснения сущности методологии политической науки (и вообще методологии науки), как правило, подчеркивается смысл понятия «метод» — путь исследования. Поэтому в определениях в основном фигурируют компоненты инструментального характера, методология науки представляется как совокупность, в лучшем смысле как система, принципов, методов, приемов, способов исследования.

Однако такое отношение к вопросам методологии науки не позволяет составить четкое представление о действительном ее содержании. Этим можно объяснить и тот факт, что в методологии политической науки очень мало внимания обращается на теорию методологии. А в тех работах, где так или иначе упоминается о гносеологических и теоретических аспектах методологии, рассмотрение данного вопроса, как правило, ограничивается констатацией наличия методологических приемов и способов исследования, перечисляются некоторые из них, в лучшем случае объясняется значение отдельных методов и способов. Однако вопросы собственно методологии как самостоятельного научного направления не становятся объектом научного исследования. Рассмотрение методологии лишь как средства исследования приводит к игнорированию ее действительного значения, она рассматривается как второстепенный компонент познавательного процесса.

В действительности значение методологии не ограничивается функцией инструментального характера.

Представляется более оправданным подход, рассматривающий цель методологии политической науки не только в изучении методов, средств и приемов, с помощью которых исследуется политическая сфера и происходит процесс взаимодействия с другими областями научного знания, но и в исследовании самого процесса формирования различных форм и методов анализа и прогнозирования.

Структурно методологию науки возможно представить в виде следующих уровней:

— философского;

— общенаучного;

— конкретно-научного;

— технологического (конкретные методики и техники исследования).

Данная структура позволяет увидеть взаимосвязь и взаимообусловленность методологии исследуемого объекта с более высоким методологическим уровнем.

В соответствии со структурой определены функции и цели различных уровней научного знания:

— на философском уровне разрабатывается теория методологии, отражая общий уровень научного познания;

— на общенаучном уровне разрабатываются методологии естественно-научного, технического, гуманитарного и социально-политического знания;

— на конкретно-научном уровне исследуется и формируется методология конкретного научного знания, в данном случае методология политической науки;

— на уровне технологическом разрабатываются конкретные методики и техники исследования.

Таким образом, очевидна взаимосвязь и взаимопреемственность методологии конкретной науки и методологии научного знания.

С одной стороны, методология политической науки разрабатывается на основе тех инструментальных средств, которые формировались в процессе всего научного познания. Методологические средства неразрывно связаны друг с другом, переплетаются или проявляются через другие средства исследования, порой становясь формой их функционирования. С другой стороны, сам методологический аппарат политической науки стремительно развивается и постоянно обновляется, что обусловлено динамикой развития политической сферы.

Как уже отмечалось, в настоящее время наблюдаются процессы активного взаимодействия политической науки с другими областями научного знания. Дифференциация и интеграция методологического инструментария, создание новых «гибридных» методологических способов и принципов исследования, среди которых «теория сложноорганизованных систем», «теория управляемого хаоса», биополитический, хронополитический подходы и т. д., не дают однозначного ответа относительно генезиса и методологической функции тех или иных средств исследования. Даже тщательный анализ не всегда позволяет однозначно и точно определить к какой методологической системе относятся данные принципы, способы, методы, установки, логические формы исследования и т. д.

Тем не менее, для исследователя необходимо различать закономерности, присущие развитию собственно социальной действительности в целом, и специфические закономерности, обусловленные характером непосредственно политической жизни. В методологии политической науки имеется немало принципов, способов, парадигм, логических форм исследования, которые присущи лишь политической жизни и не могут быть применены в исследованиях природных или социальных явлений. В этом смысле, методология политической науки имеет свои особенности.

Сложность исследования политического обусловлена не только специфическими особенностями политической сферы, но и проблемами методологического характера.

Как выше отмечалось, цель методологии политической науки не только формирование исследовательского инструментария на основе уже разработанных способов и методов исследования, но и исследование самого процесса получения знания. Познание глубинных причинных связей, закономерностей политической жизни — непосредственная задача политической науки. Отрицание этой возможности, так или иначе, ограничивает рамки методологических функций политической науки сферой описания отдельных, неповторяемых, индивидуальных общественно-политических явлений.

В этой связи представляется обоснованной необходимость различать такие понятия, как «методология» и «методологический аппарат».

Методология как отрасль научного знания включает в себя: теорию научного познания; теорию исследования форм и механизмов взаимодействия различных областей научного познания; методологический аппарат.

Весьма условно и схематично возможно выделить следующие структурные части методологии политической науки:

— философские основания картины мира;

— методологические основания исследования закономерностей развития политического;

— система исследовательских инструментов: методов, подходов, парадигм, принципов, теорий;

— система норм и правил осуществления исследования, определения принципов проверки и критериев оценки результатов исследования;

— практическая деятельность, активное целенаправленное исследование политической жизни с применением различных средств, механизмов, правил и методик на всех этапах исследовательского процесса.

Методологический аппарат всего лишь является составной частью методологии и представляет собой совокупность категориально-понятийного аппарата, методологических приемов и способов исследования.

Категориально-понятийный аппарат

Составляющей методологического аппарата является категориально-понятийный аппарат. Каждая специфичная область научного знания имеет свои категории, понятия и термины, которые отличаются своеобразием, ибо отражают особенности исследуемого объекта.

Категориально-понятийный аппарат вбирает:

— категории, имеющие философский характер, выработанные в процессе всего научного познания и использующиеся во всех областях научного знания;

— понятия, выработанные в процессе развития близких научных дисциплин;

— термины, выработанные и используемые в рамках конкретной научной дисциплины.

Используя понятия родственных научных дисциплин, каждое научное направление придает им свою трактовку, поэтому часто можно увидеть одни и те же слова, но имеющие различное смысловое содержание в зависимости от научной дисциплины. Более того, и в рамках одного и того же научного направления происходит постоянная трансформация и уточнение содержания категориально-понятийного аппарата.

Рассмотрим содержание таких научных понятий, как «парадигма», «теория», «метод», «подход», «категория», «понятие», «термин», посредством которых осуществляется научное исследование.

Парадигма

Парадигма по Т. Куну или научно-исследовательская программа по И. Лакатосу является моделью картины мира, в которой определены причинно-следственные связи. Приступая к решению той или иной исследовательской задачи, ученый явно или неявно выбирает и модель философской картины мира. Т. Кун справедливо акцентирует внимание на том, что выбор парадигмы определяет и выбор научных проблем.

На одном и том же этапе научного познания могут соперничать несколько философских и естественно-научных картин мира, а значит, и несколько противоположных парадигм или научно-исследовательских программ, характеризующих развитие научного знания.

Парадигма представляет собой структуру и логику конкретного исследования.

Стоит обратить внимание на то, что, принимая за основу ту или иную парадигму, ученый продолжает исследование в этом направлении, не доказывая исходных принципов и положений. Т. Кун пишет: «Парадигмы дают ученым не только план деятельности, но также указывают и направление, существенное для реализации плана. Осваивая парадигму, ученый овладевает сразу теорией, методами и стандартами, которые теснейшим образом переплетаются между собой. Поэтому, когда парадигма изменяется, обычно происходит значительное изменение в критериях, определяющих правильность как выбора проблем, так и предполагаемых решений» [5, с. 149].

Парадигму как определенное целое нельзя свести к неким компонентам, теориям, правилам и методикам. Она представляет собой логически выстроенную и связанную концепцию, служащую основанием теоретических построений. Исследователи, научная деятельность которых выстраивается в одном направлении, используют одни и те же правила и стандарты научной практики, опираются на одинаковые парадигмы.

Феномен парадигмы заключает в себе диалектическое противоречие: с одной стороны, в рамках парадигмы развивается научный инструментарий и понятийный аппарат, происходит постоянное уточнение содержания понятий, что ведет к ограничению поля зрения ученого, а значит, к сопротивлению инновациям; с другой — происходит накопление информации, что позволяет более глубоко и всесторонне исследовать изучаемый объект.

До тех пор, пока средства, представляемые парадигмой, позволяют решать проблемы, наука продвигается успешно, однако через некоторое время научный инструментарий и теоретические концепции не справляются с задачей объяснения и прогноза, и тогда наступает кризис, свидетельствующий о необходимости смены инструментария, а значит, и парадигмы.

Парадигма, это совокупность теоретико-методологических положений и принципов, признанная определенным научным сообществом и принятая в качестве образца решения исследовательских задач.

В современной политической науке выделяются: парадигмы социально-исторического детерминизма; структурно-функциональные, изучающие социальные и политические структуры и институты; интегральные, исследующие взаимосвязь и взаимовлияние социальных структур и агентов; интерпретативные и др.

Интерпретативные парадигмы акцентируют внимание на роли субъективных факторов, нацелены на понимание и интерпретацию политического. Их предметом являются представления людей и соответствующие им действия, с помощью которых люди познают и конструируют политическую реальность.

Интегральные парадигмы ориентированы на синергетический, хронополитический, биополитический, цивилизационный и т. д. подходы и ориентированы на исследование процессов самоорганизации политических систем с учетом взаимодействия внешних и внутренних факторов, рациональных и иррациональных, осознанных, преднамеренных и неосознанных действий людей.

Теория

Парадигма содержит в себе, в том числе, и совокупность ряда теорий.

Теория — это целостная непротиворечивая система представлений, раскрывающая существенные свойства и закономерные связи исследуемого предмета, на основе которых возможно объяснение его генезиса и развития.

Особенность теории заключается в том, что, выдвигая новые идеи и подходы к исследованию, она опирается на накопленный научный потенциал в рамках определенной парадигмы. Зрелость теории определяется тем, насколько глубоко она раскрывает сущность исследуемых явлений, внутренний механизм, который управляет лежащими в их основе процессами.

Среди основных функций теории выделяют следующие:

— систематизирующая функция. Задача теории описать и объяснить максимальное число фактов и явлений, исходя из минимального числа основных понятий и принципов данной теории. Теоретическая систематизация способствует уточнению исследовательских границ и применимости теории;

— объяснительная функция. Задача теории не только поставить проблему, выявить сущность и механизмы развития исследуемого объекта, но и дать логически непротиворечивое объяснение исходя из общей познавательной модели. Объяснение — это включение знаний об объекте в более широкий контекст знания;

— прогностическая функция, которая заключается в возможности на основе данной теории предсказания неизвестных ранее фактов, событий, явлений. Прогностическую функцию может выполнять любое знание (обыденное, художественное и другое). В научном познании ее выполняют эмпирические данные, законы, гипотезы, философские концепции, однако предсказания этого рода уступают теоретическим по степени точности, полноты, однозначности.

В политической науке существуют различные теории, среди которых теории о происхождении государства, цивилизационные теории, теория политического лидерства, теория внешнего управления и т. д.

Необходимо отметить, что для политической науки характерно противостояние ряда теорий, что обусловлено различным прочтением сущности и назначения власти. Как отмечал французский политолог ХХ в. М. Дюверже, политическая теория колеблется между двумя драматическими противостоящими интерпретациями политики. В соответствии с одной из них, политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с другой точкой зрения, политика представляет из себя попытку осуществить правление порядка и справедливости, обеспечение интеграции всех граждан в сообщество».

Различное прочтение сути власти и политики рождает и различные политические теории, определяющие задачи и цели политического.

Учение

Если, как отмечалось выше, в основе научной теории лежат эмпирические факты, аксиомы, теоремы, а ее структура может определяться логикой научного исследования и быть внутренне непротиворечивой, то учение может быть сколь угодно сложной системой идей и при этом может выходить за границы научного познания.

В отличие от научной теории оно не обязательно должно основываться на фактах, оно может быть внутренне противоречивым — «верую, ибо нелепо!». Есть религиозные, духовные, политические и т. д. учения, которые основываются на представлениях о благе, добре, красоте, должном. И представления эти могут носить весьма спорный характер.

Важно учитывать, что и научная теория, и учения — формы организации идей, человеческого знания и далеко не все идеи могут быть сведены к научному знанию.

Метод

Метод — от греческого methodos — путь исследования;

— способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи;

— совокупность приемов или операций познания действительности.

Можно сказать, что это система нормативных правил, принципов и приемов, выводимых из теории, и которыми необходимо руководствоваться в процессе познания исследуемого предмета.

Не существует единого метода познания, который позволил бы получить полную и развернутую картину исследуемого объекта. Абсолютизация любого метода неизбежно приведет к односторонности и упрощению представлений, поэтому важно учитывать его ограниченные познавательные возможности.

Цель исследования объекта исследования определяет выбор методов, используемых в научном анализе.

В методологии политической науки два уровня исследований: теоретический и прикладной.

В связи с чем, методы, используемые в политической науке, можно классифицировать как:

— универсальные;

— общенаучные;

— конкретно-научные;

— методики и техники исследования.

К универсальным можно отнести диалектический, к общенаучным методам относятся системный, структурно-функциональный, исторический и т. д.

К конкретно-научным: политологический, геополитический, методы политического прогнозирования и т. д.

Не менее важно в методологическом плане различать понятия «метод» и «подход».

Подход — это основное направление, общая стратегия исследования, определяющие взгляд исследователя на предмет.

Любой из методов в конкретном исследовании может быть подходом, а это означает, что акцент в исследовании будет сделан именно на этот метод как определяющий, главный.

Проблема

Для исследования особое значение имеет понимание содержания понятия «проблема». Аристотель понимал под «проблемой» вопросы, представляющие собой открытую альтернативу, поскольку всевозможные доводы говорят как в пользу одной, так и в пользу другой возможности.

По мнению Г.-Г. Гадамера, эти вопросы невозможно решить с помощью доводов, потому что это слишком общие вопросы. Проблемы есть лишь альтернативные мнения, которые нельзя оставить без внимания и которые соответственно могут получить лишь диалектическую разработку [1, с. 396].

Так как проблему невозможно разрешить только путем логических рассуждений, а диалектический подход предполагает возможность альтернативного развития ситуации, то при решении проблемы должны учитываться различные варианты ее решения. Разрешение проблемы требует анализа конкретно-ситуативных факторов и социально-культурных аспектов бытия. Поэтому для выбора того и иного решения проблемы необходимо учитывать совокупность множества факторов.

В политической сфере разрешение проблемы это не использование готовых и отработанных моделей и образцов, а прежде всего, корреляция их с конкретной ситуацией.

Категория

«Категория» есть не что иное, как предельно общее фундаментальное понятие, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания.

Особенность категорий как предельно общих понятий заключается в том, что они входят составной частью в категориально-понятийный аппарат всех отраслей научного знания. Таким образом, можно сказать, что благодаря категориям происходит взаимообмен научных достижений.

Содержание категорий носит общий универсальный характер и единое понимание во всех областях научного знания, является связующим звеном языка конкретной науки с другими направлениями научного знания.

Политическая наука использует категории, разработанные в других науках, но ставшие универсальными, что позволяет унифицировать изучаемую реальность и выявить в исследуемом объекте некие общие закономерности развития.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Статья написана при финансовой поддержке РФФИ, проект № 17–03–00644 «Гражданский и религиозный типы общности в современном политическом процессе».