Смешное несмешное

Василий Матвеевич Лифинский, 2021

Если вы не любите Россию, лишены чувства юмора, не интересуетесь литературой, живописью, «философией любви» и «прозой жизни» – эта книга не для вас, – оставьте её потомкам…

Часть II. Несмешное

Что не толкуй Вольтер или Декарт —

Мир для меня — колода карт,

Жизнь — банк; рок мечет, я играю,

И правила игры я к людям применяю.

М. Ю. Лермонтов

Господь в карты не играет,

Он их только раздает, —

Дьявол прикуп забирает,

Выигрыш Богу отдает.

В. М. Лифинский

Кто есть ХУ

«… сим всякого дурость явлена будет».

Указ Петра I от 7 октября 1707 г.

Н. А. Воскресенский «Законодательные

акты Петра Великого», 1945 г.

Писатель — это такой читатель,

который лучше других излагает

прочитанное.

В. М. Лифинский

Во все времена поэт, наделенный высоким творческим дарованием, имел огромное влияние не только на духовную жизнь общества, но и был, зачастую, пророком, связующим свое Отечество с Небом. Значение каждого его слова трудно было переоценить. Николай Гумилев, поэт Серебряного века, один из основателей школы «Цех поэтов», скромно называющий свой талант косноязычным («Высокое косноязычье / Тебе даруется, поэт») в своем знаменитом стихотворении так оценивает значение Слова: «В оный день, когда над миром новым / Бог склонял лицо Свое, тогда / Солнце останавливали словом, / Словом разрушали города».

Многие из требовательной читающей публики мечтают, чтобы писатели и поэты несли в мир «вечное, доброе, светлое», чтобы по бурлящим литературным рекам изящной словесности текла только пушкинская «живая вода» (<…> И в той долине два ключа: / Один течет волной живою, / По камням весело журча, / Тот льется мертвою водою <…>).

Луи де Бональд утверждал: «Литература есть самовыражение общества, как речь есть самовыражение человека». Но, весь вопрос в том, нужна ли обществу бездуховная художественная литература, не имеющая культурной ценности? Очень точно, задолго до появления современных «шедевров» на книжных полках, о бедах такой литературы сказал друг Пушкина князь Вяземский: «Беда иной литературы заключается в том, что мыслящие люди не пишут, а пишущие не мыслят».

Как мне представляется, это — универсальная беда, и не только литературы, но и, не в меньшей степени, политики.

В августе 1991 года на пресс-конференции «Великий Горби» — «Гуманист столетия», «Золотой голубь мира» (Италия), премия Царя Давида (США), кавалер «Звезды Героя» (Израиль), медаль Свободы (США), «Мужественный ум — умное мужество» (Италия), медаль заслуженного Государственного деятеля (США), «лучший немец» и американец года… и еще три десятка иностранных наград — произнес свою знаменитую фразу: «Теперь мы знаем, кто есть ХУ».

В этот же день в «Известиях» была опубликована серия статей под общим названием «Кто есть ХУ…», способствовавшая широкому распространению крылатого выражения.

Так кто же тогда «ХУ» на литературных просторах России? Не надо иметь пытливый ум, чтобы понять простую истину, что Россия — это не просто страна и не только государство-цивилизация, — это целая вселенная. Значение России, её место в мире, хорошо понимали великие поэты и писатели.

Учитывая, что народ в России один из самых читающих в мире, если не самый читающий, хорошо разбирающийся не только в классической отечественной, но и в зарубежной литературе, неуместно, да и, признаться, непозволительно, с моей точки зрения, постоянно «навязывать» российской аудитории на центральных телеканалах и в СМИ чуждые нашему обществу «прозападные либеральные ценности» и, тем более, поддерживать маргинальные идеи «цветных революций».

Идеологию и политику, на мой взгляд, невозможно отделить от литературы, главная задача которой показывать жизнь общества или человека такой, какой она есть. В бессмертном трактате «Политика» Аристотель умалчивает (по понятным причинам) о роли литературы в обществе и рассматривает лишь семью, как фундамент государства, а государство — как наивысшую форму союза между людьми, основанную на высочайшей нравственной деятельности человека. Всё это хорошо понимали древние греки, но почему-то столь простая истина, особенно касаемо морали и этики, непонятна и не принята в современном западном обществе, где бездумно и целенаправленно разрушается традиционная семья, а в цветных революциях сгорают целые государства.

В наше время в интернете и прессе, да и на ТВ, развелось бесчисленное множество оракулов, знающих «непреложную истину», а также босоногих Гаврил, без устали бегающих по редакциям в домашних тапочках и пытающихся примерить на свои немытые ноги хрустальные башмачки Золушки-поэзии. Неужели подобным «поэтам» трудно понять, что мало одного умения превращать простые слова в рифмованные строки, что главное предназначение любого русского поэта и прозаика, как мне представляется, не фальшивить и в «трудную годину» не молчать, особенно когда заморские «мудрецы» в очередной раз пытаются бесчисленными санкциями покорить Россию?

В 1831 г. А. С. Пушкин, возмущенный необоснованными нападками Запада на Россию, опубликовал оду «Клеветникам России», в которой выразил свое отношение к реакции Европы на попытки славянских народов найти общий язык.

В то время, естественно, ни Германия, ни Франция, ни тем более Англия, не желали вновь оказаться в мире на вторых ролях, поэтому даже намек на усиление роли России в международных делах вызвал у политиков западных стран панический ужас. Поэт совершенно справедливо советует европейцам не вмешиваться в российские дела.

А. С. Пушкин прекрасно осознает, что мощь России, как и её возможное продвижение на Запад, заставляют сытую и благополучную Европу возводить горы лжи против страны, которая совсем недавно расправилась с армией Наполеона и принесла Европе долгожданную свободу. Широко известно, что стихотворение А. С. Пушкина «Клеветникам России» было лично одобрено императором Николаем I:

О чем шумите вы, народные витии?

Зачем анафемой грозите вы России?

И ненавидите вы нас…

За что ж? ответствуйте: за то ли,

Что на развалинах пылающей Москвы

Мы не признали наглой воли

Того, под кем дрожали вы?

<…>

Вы грозны на словах — попробуйте на деле!

Иль русского царя уже бессильно слово?

Иль нам с Европой спорить ново?

Иль русский от побед отвык?

<…>

Так высылайте ж к нам, витии,

Своих озлобленных сынов:

Есть место им в полях России,

Среди нечуждых им гробов.

Россия, освободившая Европу от Наполеона, писал по этому поводу Ф. И. Тютчев, подвергается ныне постоянным враждебным нападкам европейской печати: «Истинный защитник России — это история, ею в течение трех столетий неустанно разрешаются в пользу России все испытания, которым подвергает она свою таинственную судьбу».

А главным ответом Тютчева клеветникам России стали его знаменитые строки, заканчивающиеся глубокими философскими словами «в Россию можно только верить», неоднократно подтвержденными всей многовековой русской историей: «Умом Россию не понять, / Аршином общим не измерить. / У ней особенная стать — / В Россию можно только верить».

Нетрудно догадаться, что Фёдор Иванович имел в виду недалекий западноевропейский «ум» и такой же их «аршин». Тютчев, писал Николай Погодин, был первым представителем народного сознания о русской миссии в Европе и в истории. Поразительны его глубокие слова о прозападной русской интеллигенции, напечатанные в статье «Россия и Запад», будто списанные с портрета сегодняшних либералов: «Сей безымянный народец — отмечает Тютчев, называя его «злейшим врагом», — одинаков во всех странах. Это племя индивидуализма, отрицания». При этом Тютчев отмечал ложность навязываемых России норм и двойных стандартов:

Давно на почве европейской,

Где ложь так пышно разрослась,

Давно наукой фарисейской

Двойная правда создалась.

Применительно к славянству, Тютчев так описывает эту угрозу: «Есть у Славянства злейший враг, и еще более внушительный, чем немцы, англичане, поляки, мадьяры и турки. Это их так называемые интеллигенции. Вот что может окончательно погубить славянское дело…

Эти глупые, тупые, с толку сбитые интеллигенции до сих пор не могли себе уяснить, что для славянских племен нет и возможности самостоятельной исторической жизни вне их зависимости от России». Тютчев будто предвидел тот факт, что многие сербы после натовских бомбардировок Югославии в 1999 г. станут проситься в российское подданство.

По мнению Ф. И. Тютчева, Россия «самим фактом своего существования отрицает будущее Запада». А потому он был убежденным противником слепого заимствования иностранного опыта, переноса на русскую почву европейских учреждений, институтов и «ценностей». Но при этом он считал, что Россия вовсе не противостоит Западу, а является его «законной сестрой», живущей только «своей собственной, органичной и самобытной жизнью».

Вопреки мнению тогдашнего первого канцлера Германии Бисмарка, заявившего, что единство наций достигается только «железом и кровью», Тютчев пишет:

«Единство, — возвестил оракул наших дней, —

Быть может спаяно железом лишь и кровью…»

Но мы попробуем спаять его любовью, —

А там увидим, что прочней…

Ф. И. Тютчев, несомненно, понимал, что под лозунгами свободы и западноевропейских «демократических» ценностей и революций для России подготавливается страшная судьба, её ждут суровые испытания. Он писал:

И целый мир, как опьяненный ложью,

Все виды зла, все ухищренья зла!..

Нет, никогда так дерзко правду божью

Людская кривда к бою не звала!..

И этот клич сочувствия слепого,

Всемирный клич к неистовой борьбе,

Разврат умов и искаженье слова —

Все поднялось и все грозит тебе,

О край родной! — такого ополченья

Мир не видал с первоначальных дней…

Велико, знать, о Русь, твое значенье!

Мужайся, стой, крепись и одолей!

А вот как великий поэт предвидел, что представить сейчас не так уж и невозможно, гражданскую войну на Украине и роль России в защите своих сынов. В 1867 г. Тютчев пишет:

Как ни бесись вражда слепая,

Как ни грози вам буйство их, —

Не выдаст вас страна родная,

Не оттолкнет она своих.

Она расступится пред вами

И, как живой для вас оплот,

Меж вами станет и врагами

И к ним поближе подойдет.

В своей статье «Россия и революция» он утверждал, что если страна нравственно и духовно преобразится, то одержать над ней победу будет невозможно: «И когда еще призвание России было более ясным и очевидным? Можно сказать, что Господь начертал его огненными стрелами на помраченных от бурь Небесах. Запад уходит со сцены, всё рушится и гибнет во всеобщем мировом пожаре»:

Напрасный труд — нет, их не вразумишь.

Чем либеральней, тем они пошлее,

Цивилизация — для них фетиш,

Но недоступна им её идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Вот эти «холопы Запада» на многих литературных порталах и в СМИ стали в «лихие девяностые» полновластными «хозяевами». Эти «ХУ» — «врачеватели» наших душ, повсеместно оккупировавшие всё и вся в интернете, представители так называемых НПО, почему-то иногда именуемые модераторами, редакторами и администраторами сайта, а не продажными «иностранными агентами», эти современные искариоты, зачастую имеющие двойное-тройное гражданство, — прозападные минетчики и минетницы, готовые за жалкие «зелёные» не только быть Monica Lewinsky у дяди Сэма, но и живьем закопать в могилу матушку-Россию.

Свои кладбищенские лопаты, разумеется, они прячут за фасадами изящных строк и глянцем литературных фраз, или прикрывают их «серебряными» струнами «вербального» стиха, не понимая, что невозможно спрятать за текстами то, чего у них никогда не было и не будет, — чести и совести! Как тут не вспомнить опять великого Пушкина: «А вы, ребята подлецы, — / Вперёд! Всю вашу сволочь буду / Я мучить казнию стыда! / Но если же кого забуду, Прошу напомнить, господа!»

Даже один из самых известных в прошлом, или как принято сейчас говорить, самый «крутой» русофоб Черчилль, и тот уважительно отзывался о России: «Я не могу предсказать действий России. Она — загадка, завернутая в тайну и погруженная в мистерию. Но быть может, ключ все-таки существует. Этот ключ — национальные интересы России».

Вот как незатейливо, с присущей американцам дебильной простотой цель Запада и его прозападных литературных «публичных домов» НПО в отношении нашей Родины сформулировал Збигнев Бжезинский: «Россия — побежденная держава! Она будет раздроблена и взята под опеку». Кто-то может задать вопрос: «А, почему на литературных порталах всё бесплатно, если предположить, что это — публичные дома продажных НПО?» Ответ прост: «Здесь не вы, а вас имеют, причем незаметно, «под наркозом» и бесплатно!»

А вот как «оптимистично» поддакивала З. Бжезинскому наша отечественная «гордость» — поэт И. Бродский, нобелевский лауреат по литературе 1987 г., интервью которого 3 февраля 1995 г. опубликовала в Польше «Gazeta Wyborcza»: «Я думаю, что Россия кончилась как великая держава. И как государство, не имеет будущего. И еще долго не будет иметь. Пространство России будет сокращаться. Думаю, что мы можем встать из-за игорного стола. Все кончено».

Очень точную характеристику так называемым либералам-западникам в романе «Идиот» дал полтора века назад Фёдор Михайлович Достоевский (согласитесь, что звучит, как будто сказано сегодня):

«…Русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал… Либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг.

Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм…

Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чём она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное»

Но, время идет, история всё расставляет по своим местам. На знаменитые строки Тютчева («Напрасный труд — нет, их не вразумишь…») через полтора века откликнулся наш современник — русский поэт В. Г. Саблин:

Замри паскудная Европа

И не «качай» свои права!

Ты у России — просто *опа,

А думаешь, что голова.

Тебе всегда, такой вальяжной,

Усмешечка кривила рот…

Но разве сволочи продажной

Известен истины полет???

Измазав рыло в шоколаде,

Руля шикарный Мерседес —

Не знаешь ты: к какой «награде»

Тебя подталкивает бес!

Итак, рули пока рулится —

Пока в России смута прёт…

Но знай: беда уже стучится!

Твой час последний глухо бьет…

В России, что первая колонна сатаны, что пятая колонна Франко, что современная колонна прозападных либералов-власовцев, что рыскающие по интернету волчьи стаи НПО пока еще «рулящих» продажных администраторов сайта — один чёрт! Но, несомненно, что негативное действие пятых колонн, трансформирующихся в первые колонны цветных кровавых революций, столь катастрофически разрушительны для любой страны, что требует пристального внимания не только спецслужб, но и всего общества.

Обжечь сердце человека подозрением, надорвать веру в самих себя, вытравить идеалы добра, разрушить национальную культуру, исказить многовековую историю Российского государства, заставить ложью и наветами усомниться в будущем России, как великой мировой державы — вот главная задача прозападных «ХУ».

Очень глубокую мысль когда-то высказал Жан-Поль Сартр: «Мир прекрасно обошелся бы без литературы; еще лучше он обошелся бы без человека». От себя добавлю, что Россия, как и литература, обошлась бы без «творчества» прозападных лживых писак, плюющих в историю нашей страны, и особенно хорошо было бы без тех, «кто есть ХУ».

Конечно, жизнь продолжается, всё идёт своим чередом, невзирая ни на что и, разумеется, никому из поэтов не возбраняется воспевать прекрасную герань (прошу прощение, в горшках), птичек (извините, на веточке), и цветочки (пардон, на трусиках то ли девочки, то ли мальчика, то ли ни того, ни другого). Но, почему-то именно сейчас, в трудное для России время, доморощенные либеральные «поэто-писатели» громче всех кричат про птичек и трусики, при этом ничего другого не замечая вокруг себя!

Истинные же литераторы («иных уж нет, а те далече»?), которым горько и больно видеть всё усиливающиеся нападки Запада на Россию, не должны, на мой взгляд, молчать, когда человек расчеловечивается, а все светлое и доброе развращается и катится, не переставая, под уклон вниз.

Солнечный Зайчик

Кому смешно детей стенанье,

Кто не прощает, не щадит,

Кого убийство веселит…

А. С. Пушкин

Земля как будто потеряла силу

держать на себе людей.

Ф. М. Достоевский

Вина без вины — тоже вина.

В. Г. Распутин

Стремительная жизнь опустошает и больно ранит душу. Вечная погоня за временем не дает остановиться, заставляет только ускорять и без того бешеный темп бытия. Останавливаемся мы лишь тогда, когда исправить уже ничего нельзя.

Соседей по лестничной площадке я знал достаточно хорошо, но не настолько мы были дружны, чтобы ходить друг к другу в гости. Мы часто встречались на улице, в подъезде, на автомобильной стоянке. Иногда, останавливались и разговаривали, но беседа, как правило, длилась не более пяти — десяти минут. Наши дочери были почти ровесницами, мы их водили в один детский садик и я всегда с какой-то отцовской ревностью смотрел на соседскую девочку.

Мне она представлялась послушным, бесконечно наивным, очень светлым и жизнерадостным ребенком. Она всегда мило улыбалась, как-то по-особому заразительно смеялась и искрилась, за что я её прозвал Солнечным Зайчиком.

Семья соседей, насколько я могу судить, была благополучная и ничем не отличалась от многих других молодых семей. Говорят, что все счастливые семьи счастливы одинаково. Жили они весело и дружно. Единственно, чему я в тайне завидовал и что не мог понять, где сосед зимой для своей жены достает букеты сирени. Он говорил про каких-то знакомых цветоводов, теплицы, про сирень, выращенную в домашних условиях, но я никак не мог себе представить сирень в глиняных горшках. Кусты белоснежной сирени у подъезда нашей высотки распускались в мае и достигали балконов второго этажа. Белая сирень в лучах весеннего солнца всегда завораживает и невольно притягивает взгляд. Но мне с того страшного памятного дня больно смотреть на эту сирень.

Летело время. Солнечный Зайчик за эти годы почти не изменилась. В этой подросшей девчушке я видел всё того же большого ребенка. Она, как всегда, была приветлива, смешлива и очень жизнерадостна. Мы с женой сожалели, что наши девчонки так и не подружились.

Солнечный Зайчик никогда не расставалась со своей любимой школьной подругой. Последний раз я столкнулся с ними в начале апреля. Они, весело смеясь, пронеслись к выходу, чуть не задев меня. Вязаная шапочка и красный шарфик Солнечного Зайчика мелькнули и исчезли в стеклянном отражении. Через две недели я опять увидел их вместе.

В тот день я впервые ощутил свою полную беспомощность и непонятный страх, который не мог преодолеть длительное время. Спускаясь по ступенькам, я увидел перед подъездом собравшихся людей и сердце тревожно заныло.

Страшная догадка пронзила холодом и парализовала привычную уверенность. Через приоткрытую дверь доносился громкий женский плачь. Я стоял в подъезде и долго не решался выйти на улицу. Мне так и не хватило мужества, чтобы ближе подойти к распластанному на земле безжизненному телу Солнечного Зайчика. Сквозь толпу я успел разглядеть красную вязаную шапочку и неестественно вывернутую детскую руку. В оцепенении я плохо понимал происходящее и почти не слышал вой сирен подъезжающих машин, крики в толпе, какие-то отрывистые команды спасателей, снимавших с козырька подъезда тело второй девочки.

Машинально посмотрев на крышу нашей высотки, я повторно ощутил жуткий страх и понял весь ужас происшедшего. Зацепившись за голую ветку сирени, весело играл в прятки с апрельским ветром красный шарфик. Солнце било прямо в глаза, слепило. Я отрешенно и растерянно думал, что все солнечные зайчики рождены солнцем, без которого невозможна жизнь, и как это несправедливо умирать в весенний солнечный день. Нелепые мысли отвлекали и не давали сосредоточиться на чем-то главном. Подсознательно я понимал, что изменить уже ничего нельзя, но отказывался в это верить.

Дети воспринимают самоубийство, как некое временное романтичное путешествие во что-то загадочное и неизведанное, увидев которое, можно ещё попытаться вернуться домой, но только в другом, ими придуманном, измерении.

Они надеются на то, что родные и близкие в той, другой «жизни» соединятся с ними. Дети воспринимают смерть, как некую страшную игру, как тяжелый сон, после которого может наступить пробуждение. Они не до конца осознают, да и просто не могут своим неокрепшим умом понять всю глубину и необратимость рокового поступка.

И в это вечное путешествие детей, вольно или невольно, зачастую отправляем мы, взрослые. Родители не только дают жизнь детям, но, иногда, бездумно отнимают её, не понимая, насколько хрупка и уязвима детская душа.

Это не дети уходят от нас. Это мы уходим от детей и оставляем их в одиночестве, хладнокровно закрываем дверь в нашу взрослую жизнь так плотно, что перестаем слышать беспокойные удары слабых детских сердец, страдающих и непонимающих нашего равнодушия, нашей бестактности, несправедливости, а порой, и жестокости.

Дети не понимают, почему мы стараемся держать их в узде, навязываем им свою волю, почему пытаемся сделать их покорными, бессловесными и, как следствие, во многом бесправными. Дети не в меньшей степени страдают и от неразделенной любви сверстников, и от недопонимания родителей, и от безразличия окружающих.

Уход детей из жизни — это результат нашего легкомысленного отношения к их детским переживаниям, нашей душевной глухоты, когда немой детский крик о помощи мы не можем вовремя услышать. Как надо «устать» им от жизни, которой, по сути, ещё не было, отчаяться до такой степени, чтобы решиться на последний шаг? Дети не понимают, почему взрослые не верят в их светлые чувства и почему проявляют, иногда, бессердечность к детским мечтам и желаниям.

Насколько же окружающий мир для детей должен быть несправедливым, лицемерным и ненавистным, если они видят спасение в вечной пустоте? Почему при всей нашей несомненной родительской любви и заботе, дети чувствуют себя одинокими и никому не нужными во всей вселенной? Почему так трудно понять взрослым простую истину: нет ничего на свете дороже детей.

Не по-детски четкий и красивый почерк прыгал у меня перед глазами: «Мамочка, прости! Я знаю, что ты меня поймешь и простишь. Ты учила меня не бросать друзей в беде. Я не могу оставить Свету одну и ухожу вместе с ней. Пожалуйста, похороните нас рядом. Я вас всех очень, очень люблю!»

Пронзительно простые и наивно-добрые слова, но какая невыносимая боль от этой святой наивности… («Ведь если можно с кем-то жизнь делить, / То кто же с нами нашу смерть разделит?» — И. Бродский.)

Золотая ниточка Солнечного Зайчика оборвалась, так и не соткавшись в свой единственный и неповторимый волшебный ковер-самолет под названием Жизнь. Почему наши дети устают жить?!

Мы, здоровые сильные мужчины, не отрывая взгляда, молча смотрим на усыпанные венками два холмика земли и стыдливо прячем друг от друга глаза. Я не сомневаюсь, что Солнечный Зайчик простила всех нас, но как оправдаться перед самим собой?

Писатель-невидимка

Правда — точно горькое питье, неприятное на

вкус, но зато восстанавливающее здоровье.

Оноре де Бальзак

Говорят: в конце концов, правда

восторжествует, но это неправда.

А. П. Чехов

Не трудно предположить, что есть вопросы, ответы на которые, на первый взгляд, лежат на поверхности. Но это — на первый взгляд очень близорукого человека, а дальновидный семь раз подумает, прежде чем ответить, но сначала возьмет бинокль, если вопрос далекий, или достанет микроскоп, если подтекст вопроса не виден или умело скрыт.

Написать эту реплику меня побудила небольшая полемика, возникшая между авторами-редакторами уважаемого литературного сайта.

Один автор вопрошает: «Если человек себя не стесняется, то почему он прячется за никами?» Другой ему отвечает: «А зачем в интернете оставлять о себе какую-либо информацию, которая может быть использована против автора? Думаю, что только достаточно тщеславные люди регистрируются в интернете под своими именами, так как они не понимают, что другие могут быть не заинтересованы в том, чтоб оставлять свои следы. Ум либо есть, либо его нет. И особенно он отсутствует, когда авторы начинают трястись над собственной репутацией, за которую можно было бы не переживать, если не выкладывать в интернете всю свою подноготную».

Так кто прав? Выступать судьей, не имея полномочий и высокой лицензии, не берусь, но высказать свое мнение, понимая, что оно не истина в последней инстанции, попытаюсь, дабы предостеречь новичков и, возможно, тех опытных сайтовских волков, которые, переступая интернетовский порог, оставляют свою голову в прихожей, считая, что для клавиатуры достаточно иметь только пальцы. И они, по-своему, правы! А зачем таким «эрудитам» голова, ведь не ею же, согласитесь, они будут стучать по клавишам?!

Не стану объяснять, чем «жизнь в интернете» отличается от реальной, иначе придется говорить о параллельных мирах и прочей дребедени, известной каждому. Зачем крутым профессионалам нудно доказывать, что необходимо иметь два компьютера или жестких диска, на одном из которых должна храниться информация о банковских вкладах, адресах, паролях, явках, а на другом — «секретные» сведениях, например, о курсе Bitcoin(а) или скорости таяния ледников в Гренландии?

Скажу лишь одно: не стоит в интернете расслабляться, так как не все «пауки» во «всемирной паутине» добрые. Чтобы не отнимать много времени, а значит, и денег, поговорим только об одном странном виде.

Этот вид странствующих пауков-хамелеонов бороздит со своими увеличительными и предметными стеклами необъятные просторы виртуальной вселенной с одной лишь прозаической целью — позабавиться, в первую очередь, над «гениальными» литераторами и, во вторую, над своими не менее «великими» произведениями.

Каждый раз, когда находится очередной «литературный пророк» или неадекватный «глашатай всего вечного, доброго светлого», эти пауки начинают плести свою милую паутину под разными умно-дурацкими или нейтральными именами.

А зачем им такая конспирация и лишняя головная боль? Не от алиментов же, в конце концов, они прячутся?! А затем, что в интернете каждый имеет право по-своему забавляться или сходить с ума. «Вся наша жизнь — игра!» (В. Шекспир).

На одном из сайтов был толковый, но особо упорный администратор, который пытался не допустить на форуме присутствия своего личного «противника».

А его «враг» также не желал сдаваться. В попытках противодействовать «противнику» администратор дошел буквально до маразма. Он изучал список всех новичков, сравнивал IP, тексты. Возможно, даже просматривал их личные сообщения (у него имелся пароль к SQL-базе). «Враг» начал использовать прокси. Администратор стал банить всех, кто использует прокси на сайте.

В результате, потратив немало времени и сил, администратор забанил более десятка мультиников (дополнительных ников), принадлежавших «противнику». И, всё-таки «враг» нашел лазейку, которая позволила ему присутствовать на форуме. Решение простое и очень изящное. В данном случае речь идет не об упрямстве, а о борьбе двух интеллектуалов. Для некоторых литература — это часть их жизни, а для других их «каракули» не имеют такого большого значения.

Почему многие известные писатели и поэты (Пушкин, Одоевский, Лермонтов, Некрасов, Толстой, Куприн, Чехов, Амфитеатров, Грин…) обожали карточные игры? Адреналин? Не только. Точнее — не столько острые ощущения, сколько желание «померяться умами»!

Думаю, не ошибусь, если скажу, что в интернете и на литсайтах не всё так просто, как это может показаться. Не рубите с плеча… Вряд ли в интернете эту тему непредвзято и подробно, как в этой статье, кто-либо станет с вами обсуждать.

Некоторым графоманам нравится выходить под разными именами, менять свои стили поведения и «творчества», выступать на одних и тех же сайтах, то «поэтами», то «писателями», то «переводчиками», то «критиками». И, состряпав свой очередной «шедевр», они первыми начинают, иногда, костерить или возносить себя на этом же портале, но под другим своим ником, неважно каким именно (Дровосек, Мари-Анри Бейль Стендаль, Небесный Поэт, v121, Людовик, РРР, Смотрящий по литературной Москве…).

Но, сами они никого и ничего не читают и, как следствие, никого не критикуют. И правильно делают, что не критикуют. Вот если бы они ещё и ничего не писали, а в идеале, ещё бы и ничего не говорили на форумах, то только за это молчание на литпорталах им все были бы безмерно благодарны.

А как же сайтовские правила и законы? Можно было бы ответить, что различные «лохотроны» на наших с вами глазах три последних десятилетия открыто обманывали доверчивое население, доводя некоторых людей до самоубийства. Сколько «обманутых дольщиков» до сих пор судятся? Где же власти, прокуратура и наше гневное сайтовское негодование?

А мы — литературный портал! Совершенно верно! Но, кто-то из древних греков (не Диоген ли, сидя в бочке в IV в. до н. э., если мне память не изменяет?), справедливо заметил что «на литсайтах поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». И где эти граждане? Самый популярный лозунг на многих литплощадках: «Наша хата с краю!» И совершенно неважно, что этот край, иногда, край пропасти.

Итак, вы зарегистрировались на каждом (из 8-10, если их больше, можете запутаться) литературном сайте, достали микроскоп, предметное стекло и положили на него «произведение» какого-нибудь очередного «выдающего» поэта. Ваш ник под № 1: «Я потрясен до глубины души! Ничего подобного ранее не встречал! Безумно восхитительные стихи! У меня — раздвоение личности. С одной стороны — эти строки имеют явно неземное происхождение, а с другой — в них слышится что-то родное, близкое, бесконечно душевное. Я в растерянности! Как оценить бесценное?!»

Ник № 2: «Что за хрень? Почему поместили текст в раздел «стихи», а не в раздел «юмор»! Хотя тут автору не смеяться, а плакать или стреляться надо!»

И вот вы с ником № 1 — лучшие друзья, а с ником № 2 — закадычные по гроб враги. И сколько таких Двуликих Янусов в свободном полете в интернете, никто не знает?! То ты «грубиян», то тонкий ценитель прекрасного. Но так не бывает! Еще как бывает! Недаром Горький говорил, что мудрость жизни всегда глубже и обширнее мудрости людей.

Один из «поэтов», пытаясь бороться с бездарностью и двуличием на литсайтах, написал:

На страницах сайтов, как на поле боя,

Где бездари создали тупости редут,

И на глупости всё своё искусство строя,

Никакой логике и правде ходу не дают.

Бездари друг друга за абсурды хвалят,

И кричат друг другу: шик, прекрасно, гут!

А на тех, кто возразит, злобно зубы скалят,

И своим нахальством дерзким бьют!

Что тут возразить? Против правды «не попрешь»! Истинные правдорубы матку-правду режут незатейливо, просто и прямолинейно, как полет топора. Бах, и сразу кривда в гробу приказала долго жить! Вот он — момент истины! Правду рубят — щепки летят и ранят израненные «вдохновением» неокрепшие души ещё более неокрепших сочинителей.

Перед величественными воротами с красивой вязью «Литсайты» припаркованы «Бентли», «Роллс-ройсы», «Мерседесы» и прочие поседевшие «Жигули» с постаревшими «Москвичами». Даже скутера-ослика кто-то привязал к чугунной ограде. А за воротами — нудистский «пляж».

Что поразительно, у каждого входящего в эти ворота есть глаза и то, что некоторые литераторы сгоряча называют умом. Но зато, у многих нет того, с чем принято приходить на подобные нудистские «смотрины», дабы поразить воображение всех присутствующих завсегдатаев таких «пляжей» своим божественным великолепием.

Вот вошла на сайт дама бальзаковского возраста, поигрывая на ухоженном пальчике брелоком под названием «Немного о себе». Выгравированные цифры 90х60х90 лихо поблескивают золотым солнечным бликом! Дама, сопровождаемая любопытными взглядами, почему-то навязчиво пытается всем объяснить, что надо верить не своим глазам и не её фактическим 60х190х60, а брелоку.

Галантные интеллигентные кавалеры, потупив взоры, вежливо с ней соглашаются. Но, не перевелись еще «Недремлющие Око»! И самый «Неверующий Фома» тут как тут со своим поэтическим громкоговорителем:

«Вы что, все ослепли?! Да какой это «шик, прекрасно, гут!» Это — абсурдные и бочкообразные как «бездарный редут» 60х190х60!» Вот это и есть жестокая правда, которая «не в бровь, а в глаз»!

Какой же это, спрашивается, литературный портал? Это больше похоже на кухню, казино, подиум, курительную комнату, баню, да на что угодно… — в первую очередь, и только во вторую — на литературную «забегаловку».

Интересно, а что на литпорталах делают графоманы? Давайте правде смотреть в глаза и, не «стесняясь», горькую правду «на каждом углу» воспевать! Почему местные сайтовские графоманы воруют время у своих коллег, вместо того, чтобы заняться своими долгами? С детьми — родительским, с женой — супружеским, а с банком — финансовым…

Правда — это свято! «Клянусь говорить правду, и ничего кроме правды, даже если эта правда — неправда и кривда!»

Тщеславие, если его постоянно поливать лестью, растет значительно быстрее самого быстрого бамбука. Быстрее скорости света! Вы ещё не успели включить свет, а уже — «гений». И эти «гении» своей простецкой «гениальностью» обычного интернетовского аборигена достают значительно больше, чем какие-то «человеки»-невидимки.

На площади Дзержинского снесли памятник? Снесли! А где гарантия, что этого не сделают на площади Пушкина? Вот тут мы и подошли к самому главному вопросу. Поэт — это звучит гордо! А где имя этого гордого поэта? Как с тебя лепить новый памятник в граните и ставить на площади, если ты скрываешься за ником? Как тогда страна узнает о новом помазаннике из букваря? Поэт в России, как известно, больше, чем поэт, а поэт Гаврила — больше, чем даже знаменитый на весь белый свет стихотворец Никифор Ляпис-Трубецкой.

Может быть, нам стоит тогда свои паспорта забросить куда подальше и всем уйти в подполье? Что плохого своим именем подписывать свои же работы? А кто говорит, что это плохо? Не надо упрощать и передергивать!

Просто, не все хотят быть как все. Думаю, большинство смертных не против интернетовских «нудистов», — пусть себе на здоровье снимают одежду, если им действительно есть что показать. Вот только почему-то литературных «текстовых» гигантов в последнее время на порталах не видно.

Многие на литсайтах очень стеснительные, «стыдятся» критиковать других авторов, поэтому избрали тактику по принципу: «С трибуны двое выступали, / Один другому возражал. / Обоим третий хлопал в зале, / Затем обоим руку жал».

Это стыдно в замочную скважину подсматривать, а в микроскоп, иначе не разглядеть, наблюдать за «великими» литераторами — одно удовольствие! «Ползают», купаются в своем величии и не подозревают, что толпа восторженных поклонников в количестве «аж одна штука», «фанатеет» от того, какие они громадные литераторы, если, конечно, разрешение у микроскопа 1х1000. Но если вас нет или вы невидимы, то никакой электронный микроскоп во главе с телескопом Хабблом, не поможет вас отыскать, чтобы пришпилить булавкой и положить в вечную коллекцию недоразумений.

Что мешает согласиться с точкой зрения второго автора (см. начало статьи) о тщеславии и неосмотрительности «прозаиков», решивших «творить вечное» с открытым забралом?

На свою робкую критику «зазвездившихся» литераторов я получил очень «мудрый» и удивительно откровенный ответ: «Каждый из нас, во-первых, пишет для себя и для Бога, а во-вторых, как умеем, так и поём».

Позвольте полюбопытствовать, кто же это такой смелый пишет для Всевышнего? Приехал из леса, бросил вязанку дров у крыльца, снял валенки с галошами, закурил… «дай-ка я Господу письмишко черкану на небесный сайт»!? Не через папу Римского и не через Апостола Фому, а вот так, напрямую! А еще лучше — пусть Он сам придёт за моим «шедевром», всё равно Ему больше делать нечего, как мои бессмертные иероглифы читать, чтобы прославлять затем на Небе!

Признаюсь, все то, что здесь нафантазировано, не так уж и далеко от реальности. Полностью отрицать возможность такого «облома в доме Облонских» и в интернете, мне думается, было бы опрометчиво. Понятно, что весь этот «бред сивой кобылы» может остаться бредом, но и нельзя исключать, что эта кобыла из гадкого утёнка может превратиться в Конька-Горбунка или Бабу-ягу. Что выбрать? Как поступить? Что лучше? НИКнуть или не НИКнуть в интернете?

Конец ознакомительного фрагмента.