История экономической мысли

Валерий Егозарьян

Настоящее учебное пособие по истории экономической мысли отражает процесс эволюции экономических учений. Панораму научных идей с древнейших времен до наших дней авторы постарались представить в привязке к конкретным историческим событиям и политическим процессам. Исторические факты и биографические заметки о выдающихся экономистах дополняют краткое освещение их научных идей. В заключение рассматриваются современные тенденции экономического анализа и возможные перспективы экономической науки.

Глава II. Экономическая мысль древнего мира

1. Наследие древних культур

Рассматривая экономическую мысль Древнего мира, мы, в силу отсутствия большого числа достоверных источников той эпохи, кратко остановимся на основных известных моментах в экономическом развитии Древнего Египта, Вавилонии и Индии.

Сразу отметим, что проблемы экономики того времени не были предметом научного анализа. Экономические трактаты посвящались управлению государством, а вся экономическая мысль, обличенная в религиозную форму, преследовала своей целью решение социальных и политических проблем. Хотя сложно сказать, что эти цели были характерны только для экономической мысли Древнего мира.

ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ

История Древнего Египта насчитывает около 40 столетий, и до нас дошел относительно большой объем информации об укладе жизни, развитии и угасании египетской цивилизации. Вся эта информация представлена в поучениях египетских мудрецов, в текстах, высеченных на стенах храмов и гробниц, во множестве сохранившихся папирусов. Однако мы практически не имеем источников, посвященных экономическим рекомендациям, дискуссии или анализу. Максимум — это информация о сборе налогов в виде зерна, о выплате заработной платы и подробное описание управления отдельным имением.

Одним из примеров таких источников является архив Геронинов, который был так назван в честь управляющего римским поместьем, записи которого составляют большую часть собрания, включающего около тысячи папирусов, относящихся к III в. н. э., найденного в самом конце XIX века.

Вероятно, древние египтяне никогда не пытались системно понять свою экономику, возможно обладая совершенно иным образом мыслей. Вся история классической египетской цивилизации находится по другую сторону современных хронологических и психологических представлений, которые отделяют бронзовый век от железного, монетарную экономику от «неденежной», поэтому любые наши теоретические предположения о системе экономической организации древнеегипетского общества могут быть только предположениями. Необходимо осознавать, что, видимо, экономика не была самой важной частью того мира, она была лишь частью основы цивилизации, но не самой цивилизации.

Египетская экономика была основана на использовании зерна как всеобщего эквивалента. Зерно собиралось в качестве «налогов» или «аренды», выплачивалось в виде «заработной платы» и было средством обмена. Нам известно, что оно собиралось на крупных земельных участках, которые принадлежали царю, храмам, государству и, возможно, отдельным состоятельным людям, а также на небольших частных участках. Но мы понятия не имеем, например, о доле государственных расходов в ВНП, да и вообще в целом о ВНП и его структуре. Также почти отсутствует информация о системе перераспределения. Известно, что в любой социально-экономической системе механизм перераспределения общественного продукта является важной составляющей. В связи с этим крайне актуальным для понимания египетской экономики является то, что на самом деле мы имеем чрезвычайно мало свидетельств «перераспределения» как такового. Исследователи утверждают, что царь или храмы перераспределяли собранный доход, но существует много доказательств его сбора и практически нет доказательств системного перераспределения²⁵.

Тем не менее, при всех пробелах в наших знаниях, очевидно, что способность государственного аппарата в Древнем Египте управлять экономикой, работающей в конкретных условиях, является достойным объектом исследования, поскольку он был чрезвычайно успешным. Процветание было не только основой успеха египтян, оно также стало и результатом. Необходимо понимать, что Древнеегипетское государство и его экономика были новаторским социальным и политическим проектом своего времени, даже при условии, что методы управления, которые египтяне использовали, были технологически примитивными. Мы можем сказать, что вся система управления Древнего Египта находилась на высоком уровне централизации и, по определению Й. Шумпетера, функционировала в условиях «определенного типа плановой экономики, построенной вокруг ирригационной системы»²⁶.

ВАВИЛОН

Первые сведения о Вавилоне, дошедшие до нас, относятся к раннединастическому периоду (XXVIII—XXIV вв. до н. э.). С тех пор в Вавилоне многократно менялись народы, языки, правители и правила. Однако из различных источников нам известно, что, получив толчок от удачного сочетания экологических, демографических, социально-экономических и политических факторов, на всем протяжении своей древней истории экономика Вавилонского царства трансформировалась, увеличивая производительность сельского хозяйства, углубляя степень специализации труда, а также повышая собственный уровень монетизации.

Общеизвестен источник информации о хозяйственной жизни Древнего Вавилона — Кодекс Хаммурапи, который правил приблизительно в 1793—1750 гг. до н. э. Этот Кодекс был основным социально-экономическим сводом законов в Вавилонии и стал древнейшим из сохранившихся законодательных сборников, который был высечен в камне около 1759 г. до н. э. Им регламентировались частнособственнические отношения и государственный контроль над хозяйственной жизнью, определялось разделение населения на полноправных свободных, неполных свободных граждан и рабов. В соответствии с этими социальными группами назначались наказания. Вводилось определение процентной ставки; долговое рабство ограничивалось конкретным сроком — тремя годами; регулировались вопросы найма работников, аренды недвижимости и прочего имущества. Все это говорит о том, что в рабовладельческой Вавилонии велась активная хозяйственная жизнь, проводились финансово-кредитные операции, которые требовали особого внимания и регулирования со стороны государства, жестко регламентировалась деятельность ростовщиков. Таким образом, очевидно, что вопросам регулирования банковского сектора и проблеме процентных ставок уже около четырех тысяч лет.

Однако Кодекс Хаммурапи не единственный документ, дающий нам представление об экономической жизни Древнего Вавилона. Существует три больших храмовых документальных архива, которые дошли до нас с первого тысячелетия до н. э. Два крупнейших из них были найдены в шумерских храмах Эбаббар в г. Сиппар к северо-западу от Вавилона и Эанна в г. Урук на юге современного Ирака. Они состоят из десятков тысяч клинописных табличек и фрагментов, которые сейчас находятся в различных западных коллекциях.

Деталь стелы с Законами Хаммурапи

(фото: Jesús Escudero Pérez)

Именно эти тексты, датируемые VI—V вв. до н. э., легли в основу замечательных исследований австрийского профессора Михаэля Юрса (род. 1966) «Бухгалтерский учет в нововавилонских институциональных архивах: структура, использование, последствия»²⁷ и «Аспекты экономической истории Вавилонии в первом тысячелетии до нашей эры»²⁸.

По свидетельству профессора Юрса, с момента расшифровки клинописи многие исследователи были впечатлены богатством месопотамских административных текстов, размахом и эффективностью бюрократии того времени. Процедуры учета дворцового и храмового управления охватывали каждый аспект экономической и социальной жизни домохозяйств. Благодаря этим архивам мы получили достаточно богатый материал и подробные сведения об экономике Нововавилонского царства.

Анализ вышеназванных архивов позволяет сделать вывод, что существовавшая экономическая модель предусматривала активную роль неовавилонской бюрократии в экономической жизни страны. Предусматривался контроль за всеми производственными и торговыми процессами. Бюрократия отлично справлялась с «полицейской функцией», отслеживая все индивидуальные расчеты. Вся информация в центральных архивах способствовала проверке индивидуальных обязательств предпринимателей и обеспечению выполнения этих обязательств. Кроме того, похоже, что планирование и прогнозирование не было главной целью этой древней бухгалтерии²⁹.

Данная модель хозяйственного управления предполагала перенос экономического риска с административных институтов на предпринимателя: по крайней мере, очевидно, что дефицит доходов должен был покрываться за счет собственного имущества предпринимателей. С другой стороны, эти предприниматели имели право получать любую прибыль сверх установленной для них администрациями храмов. Это означает, что домохозяйства были готовы получить меньше, чем теоретически максимальный доход, в обмен на некое административное упрощение и снижение экономических рисков.

Имеющиеся признаки модели потребления в VI—V вв. до н. э. также указывают на более высокий уровень процветания по сравнению с предыдущими периодами вавилонской истории. Вероятно, Вавилон в это время был на экономическом подъеме.

Безусловно, жизнь обычного человека в ту эпоху была короткой и тяжелой, но это не должно помешать нам увидеть, что большая часть населения Вавилона в этот период имела условия жизни, возможно, немного более безопасные, немного более комфортные, чем в другие периоды истории страны. Это было существенным достижением, несмотря на то что позднее в вавилонской экономике, вероятно, произошел частичный разворот и некоторые факторы способствовали кризису и снижению уровня жизни. Задел шестого столетия сформировал основную парадигму, определяющую долгосрочную экономическую тенденцию на юге Месопотамии вплоть до раннего исламского периода.

ИНДИЯ

Цивилизация, возникшая в долине реки Инд, еще с IV тыс. до н. э. была довольно процветающей, но впервые большая часть Индии была объединена в единое государство в эпоху Маурьев (ок. 321 — 185 до н. э.), что позволило сделать торговые пути более безопасными и способствовало экономическому подъему. Именно к этому периоду относится дошедший до нас основной древнеиндийский трактат, в котором изложены идеи организации политической и экономической жизни государства, — «Артхашастра». Этот труд был написан неким брахманом Каутильей, известным также как Чанакья (ок. 370 — 283 до н. э.), — главным советником императора Чандрагупты Маурьи (321—297 до н. э.). В этимологическом смысле «Артхашастра» означает «наука о выгоде» или «руководство к достижению полезного»³⁰. Современной науке текст «Артхашастры» стал известен в 1905 г., когда индийский ученый Рудрапатна Шамасастри (1868—1944) начал публиковать переводы на английский язык отдельных фрагментов этого литературного памятника. Эти фрагменты были опубликованы на страницах журнала The Indian Antiquary под общим заголовком «Земельная и налоговая политика Чанакьи»³¹.

Первое издание «Артхашастры» на русском языке

Русский перевод «Артхашастры» был начат в 1930 г. по инициативе академика Сергея Ольденбурга (1863—1934), возглавлявшего в тот момент Институт востоковедения Академии наук СССР. По различным объективным причинам работа по редактированию и подготовке русского издания «Артхашастры» затянулась на десятилетия несмотря на то, что основной перевод был завершен еще в 1932 г. В результате в этой работе приняли участие множество известных советских санскритологов.

Трактат состоит из 14 книг и 179 разделов разного объема и тематики. В целом работа посвящена практическим советам царю по управлению государством, среди которых конкретные рекомендации для пополнения казны: разнообразные налоги, в т. ч. на алкоголь, захват новых населенных земель, налог с паломников, казнь и конфискация имущества преступников. В рамках борьбы с коррупцией автор предлагает систематическую кадровую ротацию чиновников с целью не допустить привыкания к должности и обрастания коррупционными связями. Наряду с этим там есть рекомендации по магическим средствам достижения успеха, рассматриваются вопросы внешней политики и политической интриги, вплоть до вопросов использования странствующих шпионов³².

Если рассматривать «Артхашастру» с точки зрения интересующей нас истории экономики, то можно сказать следующее: на основе анализа экономических и социально-юридических положений трактата учеными были сделаны выводы о том, что данный текст отражает все признаки сложившегося феодального строя с особенностями, присущими государствам Востока. Это классовое общество, в котором определено место и положение людей, что подтверждается не только определением четырех каст, но и важным экономическим свидетельством — описанными положениями о натуральный ренте: земледелец и ремесленник должны были отдавать шестую часть произведенной ими продукции царю. Кроме того, в трактате дается общая характеристика доходных статей бюджета: общий налог; шестая доля; военный налог; подношения; рента; поборы, взимаемые по случаю великих торжеств; побочный налог; возмещения; подарки; казенные подати. Наряду с перечисленным широко применялась система штрафов за малейшее нарушение установленных порядков³³.

Также из текста явствует, что всей землей в стране владел царь (государство), который был обязан заботиться о благе своих приближенных и передавал земельные участки в пользование, но с запретом на продажу. По некоторым признакам из трактата видно, что особенностью экономического развития Индии того времени было отсутствие частной собственности, чего, конечно, нельзя утверждать однозначно.

Резюмируя наш краткий обзор, мы можем сказать, что «Артхашастра» является одним из важнейших литературных памятников человечества, донесшим до нас ценные сведения об общественно-экономическом устройстве Древней Индии и ее системе государственного управления, ставшим в т. ч. первой в мире книгой, в которой изложены основные принципы работы специальных служб.

Небольшой объем предоставленной нами информации по истории экономической мысли Древнего мира в первую очередь обусловлен тем, что, несмотря на то что все упомянутые выше древние государства имели достаточно развитые правовые системы, денежные институты и сложные бюрократические структуры, созданные в этих странах в ту эпоху экономические трактаты не обнаруживают основного признака учения или научной теории — анализа. Соответственно, они не являются предметом нашего изучения и мы рассматриваем этот период с целью понимания общей логики развития экономической истории человечества. История непосредственно экономического анализа начинается только с древних греков, которые впервые попытались выявить закономерности развития общества. Однако не будем забывать, что от древних греков до первой оформленной экономической теории прошло еще более двух тысяч лет.

2. Эллинистические взгляды в экономике

На протяжении большей части истории человечества экономика не выделялась как самостоятельная наука из общественной мысли в целом. Даже в XVIII в. Адам Смит рассматривал экономику как подмножество юриспруденции. Это затрудняло формирование первых принципов экономической мысли, и не потому, что античная наука была бессодержательной, а потому, что границы между социальными науками были совершенно размыты. Экономика начала идентифицироваться в ходе идентификации саморегулирующегося рынка, а открытие рынка как саморегулирующегося процесса произошло в XVIII в. Однако семена экономического анализа были посеяны в общественной мысли задолго до этого, в Древней Греции.

История древних греков стала основой нашего интеллектуального развития, потому что они смогли ее записать, а время сохранило ее для нас в наилучшем виде по сравнению с другими возможными источниками. Безусловно, предприятие возникло и процветало еще в Древних Вавилонии, Ассирии и на прилегающих территориях, но сохранились слишком скудные источники для того, чтобы позволить нам определить какую-то теорию экономической деятельности той эпохи. Это же замечание будет верным и в отношении Древнего Египта, который, в отличие от многих других стран Ближнего Востока, в коммерческом смысле был более самодостаточным.

Нам известно из истории, что Древняя Греция несмотря на то, что в то время человечество освоило довольно большую часть планеты, была одной из самых развитых во многих отношениях и передовых цивилизаций. Климат и торговые пути предоставили великолепную возможность развивать сельское хозяйство, ремесло, культуру, искусство, совершенствовать производительные силы, технологии производства металлов, наращивать объем торговли, потянувший за собой развитие правовой системы и финансового сектора. Недостаток земли при росте населения, а также необходимость новых источников сырья обусловили Великую греческую колонизацию VIII—VI вв. до н. э. и распространение древнегреческой культуры.

Греки являются удобной отправной точкой для нашей науки также и потому, что образ мышления западной цивилизации, рамки, в которых идеи рождаются и циркулируют, формы выражения наших мыслей являются продуктом античности. Именно Древняя Греция является колыбелью западной цивилизации. Именно здесь и в это время возникли само слово «экономия» и производное от него — «экономика». Сочинение Ксенофонта «Ойкономикос», или буквально «правила ведения хозяйства», пользовалось очень большой популярностью в самой Греции и было переведено Цицероном (106—43 до н. э.) на латынь.

То, что греки способствовали развитию экономической науки, явилось результатом их рационального подхода к общественной науке в целом. Греческие мыслители были заинтересованы прежде всего в экономической и организационной эффективности. Их взгляд на мир не был механистичным, они были сторонниками сформулированного Сократом антропоцентризма. Иными словами, в центре всех вещей был человек. Древние греки придавали большое значение саморегулируемым способностям индивидуума, который стремился максимизировать человеческое счастье путем принятия рациональных решений, но они не обнаружили ключевого принципа современной экономики: саморегулирующегося рынка.

Древнегреческая культура признавала две контрастирующие идеологии индивидуализма. С одной стороны, авторитарный правитель был уполномочен принимать любые управленческие решения от имени всего общества. Это привело к развитию рационального расчета на основе абстрактного определения индивида как основной социальной единицы. С другой стороны, каждая семья была патриархальной и должна была быть инициативно-успешной, что привело к развитию отдельного индивида мужского пола в качестве принимающего основные решения. Эти две формы индивидуализма, «макро» и «микро», способствовали формированию в древнегреческом обществе формального акцента на частное управление домашним хозяйством и развитию гедонистического рационального расчета.

Поскольку греки были сосредоточены на элементах личностного контроля, то они открыли искусство управления, а не экономическую науку. В конце концов, их экономика была довольно простой и состояла в основном из первичного сельского хозяйства и ограниченной торговли. Производство товаров осуществлялось в больших землевладениях, а в политической и экономической жизни с 500 до 300 г. до н. э. доминировала война.

Тем не менее в процессе построения административной системы управления древние греки разработали аналитические структуры, которые имеют значение для экономической теории. В частности, в греческой мысли возникли следующие компоненты современной экономики: эффективность; распределение ресурсов; понятия субъективной стоимости и убывающей предельной полезности. Основными авторами этого периода, способствовавшими экономическому анализу, были упомянутый выше Ксенофонт, Платон и Аристотель.

Ученик Сократа (ок. 469 — 399 до н. э.), Ксенофонт излагал свои идеи с точки зрения индивида, принимающего решения, был ли он военачальником, государственным администратором или главой семьи. Он противопоставил эффективность неэффективности в процессе действия. В своей работе «Ойкономикос» («Домострой»), которая представляет собой диалог о домашнем хозяйстве и земледелии, он впервые сформулировал несколько экономических идей: замечены две различных характеристики товара — меновая и потребительная стоимость; проблемы справедливой оплаты труда, рационального ведения хозяйства и рентабельности³⁴.

Ксенофонт

(ок. 444 — 356 до н. э.)

Кроме того, Ксенофонт рассматривал вопросы разделения труда, заметив связь между его развитием и объемом рынка. Много позже разделение труда стало основным стержнем экономического роста в трудах Адама Смита. С этим организационным принципом Ксенофонт связывал увеличение количества и качества товара. Путем изучения связи между концентрацией населения и развитием специальных навыков и товаров он создал базу для известного утверждения Адама Смита, что специализация и разделение труда ограничены только размером рынка³⁵.

Платон, в отличие от Ксенофонта, который был сосредоточен на практическом характере управления, анализировал политическую и экономическую структуру государства. Оба мыслителя разделяли мнение о том, что человеческая деятельность является основной переменной политической экономии и управления государством, но Платон искал модель оптимального политико-экономического устройства путем изучения и совершенствования нравственного императива справедливости.

Платон

(428/427 — 348/347 до н. э.)

В своей работе «Государство» (360 до н. э.) он формулировал социально-экономическую концепцию, выразившуюся в его проекте идеального государства³⁶. Для Платона оптимальное государство есть неподвижная, статичная, идеальная конструкция, в которой любое отклонение считается регрессивным. Развивая концепцию Ксенофонта о разделении труда, Платон формирует аргументы для объяснения происхождения городов, которые являются результатом обмена. Разделение труда он, опираясь на прирожденное неравенство людей, рассматривал как естественное явление. Экономической базой успешного государства, по Платону, должно было стать натуральное хозяйство, основывающееся на эксплуатации рабов, которые рассматривались только в качестве говорящего инвентаря.

Однако рассуждая о происхождении города, который может быть рассмотрен под множеством разных углов, Платон начинает подводить нас к теории обмена. Специализация создает взаимозависимость и устанавливает взаимный обмен. Хотя Платон и не продвинулся настолько далеко, чтобы сформулировать фактическую теорию обмена, в своих рассуждениях он вышел на проблему экономического распределения, что неизбежно при любом исследовании справедливости.

Первый принцип Платона в его рассуждениях о справедливости заключается в том, что специализация и разделение труда способствуют эффективности и производительности. Каким же образом могут быть распределены плоды эффективности и производительности? Платон отвечает, что товары и услуги распределяются через рынок, с использованием денег в качестве инструмента обмена. Но, следуя греческой традиции, он не рассматривал рынка, способного самостоятельно регулироваться. Он утверждал, что рынок, как и государство, требует административного контроля. В качестве элементов контроля Платон предлагал бумажные деньги, которые должны строго администрироваться, чтобы исключить получение прибыли и ростовщичество, а также некоторые «правила» справедливости (обычаи, традиции и пр.)³⁷.

Ксенофонт признавал, что возможность получения прибыли формирует хороших управленцев до тех пор, пока получение ими излишних доходов сдерживается соответствующим административным контролем. Платон, будучи убежден в том, что все формы прибыли, включая процент на деньги, являются угрозой общественной стабильности, пошел дальше в своих рассуждениях о необходимости ограждения лидеров государства от коррупции. Предлагая идею общественной собственности, Платон верил, что тем самым можно помочь правителям избежать соблазна имуществом и не отвлекаться от эффективного и разумного управления государством. Кроме того, понимая преимущества системы разделения труда, он отстаивал своего рода «классовую специализацию», в условиях которой элитная группа способных к управлению будет обучена руководить.

Перед государством Платон ставил важнейшую задачу, которая была уже больше социальной, чем экономической, — произвести разделение труда и обязанностей между гражданами в соответствии с их природными задатками и склонностями, в целях обеспечения их реальных потребностей посредством взаимообслуживания в рамках единой государственной системы. Анализируя степень и принципы участия государства в осуществлении разделения труда при том или ином государственном строе, он указал на их различия. И как следствие выявил разные степени эффективности и адекватности этого разделения для общества, например при аристократии и при тирании. Именно различие в степени эффективности выполнения государством своих функций при различных государственных устройствах и служит для Платона важнейшим критерием для их оценки. Анализ Платоном государственных устройств приведен в виде схемы, в которой они располагаются регрессивно, по мере удаления от описанного им идеального государства (Рис. 1).

Рис. 1. Анализ Платоном форм государственного устройства

В своем анализе сравнительных форм государства Платон рассмотрел два важных вопроса, касающихся демократии: почему демократическое государство является таким привлекательным и почему оно в своей основе нестабильно, что в экстремальных случаях приводит к диктатуре?

Он утверждал, что привлекательность демократии, с одной стороны, происходит от индивидуальной свободы, которая позволяет гражданину свободно говорить и действовать, а с другой стороны — от допускаемого ею многообразия. Но Платон был убежден, что логическим следствием демократии является анархия. Демократия способствует чрезмерному стремлению к свободе и равенству, что в конце концов приводит к разрушению. Кроме того, демократия имеет тенденцию к злоупотреблению властью.

В тот момент, когда в демократическом обществе лидер обнаруживает, что невозможно удовлетворить всех и всегда, общество созрело для тирании. Поскольку в демократии правит большинство, то лидеры опираются на опросы общественного мнения и руководствуются настроениями и предрассудками, а не идеями справедливости. Избранные правители с целью получения политических выгод говорят о том, чтобы взять имущество у богатых и отдать бедным. Таким образом, демократия поощряет сражения за перераспределение, усиливающиеся, когда будущий тиран встает на «защиту» бедных от своих врагов и конкурентов.

После того как тиран покончит со своими врагами путем ликвидации или заключения договора, он в первую очередь будет продолжать разжигать любую войну, чтобы люди продолжали нуждаться в лидере; «…для того, чтобы из-за налогов люди обеднели и перебивались со дня на день, меньше злоумышляя против него.…А если он заподозрит кого-нибудь в вольных мыслях и в отрицании его правления, то таких людей он уничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю. Ради всего этого тирану необходимо постоянно будоражить всех посредством войны»³⁸.

Платон утверждал, что государство приходит в упадок вследствие избыточности своей базовой ценности. Он считал, что похоть, жадность и бессмысленное стяжательство могут подорвать любую установленную форму правления. Сегодня мы можем отметить, что Платон, говоря о тирании как о худшей форме правления, с ней рядом расположил демократию, как бы предупреждая нас, насколько легко одна форма может перейти в другую при отсутствии общественных механизмов сдерживания и обеспечения справедливости.

Платон определял справедливость как высшую добродетель в государстве, построенном на принципах блага. По его мнению, справедливое общество — то, в котором каждый человек в полной мере реализует данные ему от природы способности. Характеризуя платоновское понимание справедливости и вытекающее из него представление о главных функциях государства, Георг Гегель (1770—1831) в своих «Лекциях по истории философии» писал: «Справедливость отдает вообще должное каждому особенному определению и возвращает его вместе с тем в целое»³⁹.

Необходимо отметить, что экономическая мысль в Древней Греции развивалась в рамках общефилософской традиции, а не как отдельное направление. Все известные труды представителей античной эпохи, в которых рассматривались экономические вопросы, есть философские рассуждения на тему государства и общества. Экономические вопросы не изучались ради них самих, на что и обратил внимание Йозеф Шумпетер, полагавший, что целью Платона являлся не анализ, а «художественное создание такового»⁴⁰. По его мнению, платоновская картина «„идеального государства“ является анализом не в большей мере, чем изображение Венеры художником является научной анатомией»⁴¹. Тем не менее Шумпетер отмечает, что в более поздней работе Платона «Законы» анализ играет большую роль, но опять-таки не является самоцелью, что лишает его глубины и завершенности.

Наиболее серьезное влияние на развитие экономической науки оказал ученик Платона и воспитатель Александра Македонского Аристотель. Он впервые осознанно выбрал анализ в качестве главного инструмента научного исследования. И все же его интересы были сосредоточены в области политической социологии, а проблемы экономики были лишь отдельным сегментом в поисках идеальной модели государственного управления. Недаром один из самых известных его трудов называется «Политика» (325—322 до н. э.)⁴².

Аристотель

(384—322 до н. э.)

Аристотель анализировал товарный обмен, и этот анализ, скорее всего, был попыткой определить критерии справедливости, на которой выстраивалась вся афинская правовая система. В любом случае, в его анализе соображения справедливости доминировали над экономическими доводами.

Необходимо отметить, что Аристотель анализировал не рыночный обмен, а изолированную систему обмена. Это различие имеет очень важное значение для понимания методологии и выводов Аристотелевой модели. Экономисты определяют изолированный обмен как двухсторонний обмен товарами в сочетании с собственными предпочтениями участников обмена без учета иных альтернативных рыночных возможностей. Рыночный обмен имеет место тогда, когда отдельные торговцы принимают свои решения исходя из своей осведомленности в условиях всеобъемлющей торговли с большим количеством участников организованного и информированного рынка. В рыночном обмене публично известная цена является конечным результатом справедливого согласования интересов множества покупателей и продавцов. В изолированном обмене, напротив, цена не является рыночной, выработанной множественной реакцией рынка на предложение. При отсутствии взаимодействия между большим числом участников рынка справедливость каждой трансакции может быть установлена только незаинтересованной третьей стороной, например судьей или арбитром. Кроме того, решение должно быть вынесено в каждом конкретном случае на индивидуальной основе. Изолированный обмен был обычным условием в рассуждениях Аристотеля, и он остается довольно распространенным явлением сегодня в доиндустриальных экономиках, где примитивные или своеобразные способы производства приводят к высокодифференцированной продукции.

Несмотря на то что Аристотель был лучшим учеником Платона, он отверг идею своего учителя об идеальном государстве. Вместо этого он предложил идею смешанной экономики, дающую больше экономических стимулов. В отличие от Платона, который признавал частную собственность только тех, кто не управлял государством, Аристотель признавал право на частную собственность для всех классов, основываясь на утверждении, что она влечет рост экономической эффективности, социализирует мир и способствует развитию морали.

Во времена Аристотеля Афинское государство функционировало главным образом в распределительной экономике. Богатство и привилегии раздавались правительственными решениями с учетом обычаев и традиций. Были распространены раздача различных почестей, бесплатных общественных обедов, театральных представлений, зерна; выплаты гражданам за исполнение обязанностей присяжных на общественных собраниях и другие вознаграждения. Эти «пожалования» стали прерогативой каждого греческого гражданина, и Аристотель рассматривал их как защиту от неограниченной демократии. Поэтому в этих условиях его основной заботой была система справедливого распределения.

Анализ Аристотелем двустороннего обмена был сделан с акцентом на справедливой системе распределения. Он рассматривал обмен как двусторонний процесс, когда обе стороны готовы к обмену друг с другом своими товарами. Таким образом, обмен строится на понятии взаимности. Его анализ строится скорее на законодательной, а не на коммерческой основе.

Аристотелева модель обмена предполагала наличие непременных условий для торговли, и эти предпосылки стали неотъемлемой составляющей раннего экономического анализа (Рис. 2).

Возможно, некоторая недооформленность и незаконченность экономических идей Аристотеля объясняется отсутствием в Древнем мире рыночной экономики. Совсем непросто четко определить время и стадии, через которые прошла примитивная торговля, меняя формат на рыночный. Однако анализируя явление коммерческой торговли, Аристотель утверждал, что в нем нет ничего нового, за исключением масштабов⁴³, при этом увеличение масштабов торговли повлекло за собой рост денежного оборота. Деньги начинали играть роль единого стандарта, став выражением товарной стоимости и основой обмена.

Рис. 2. Положения Аристотелевой модели обмена

Наиболее важное для современной экономической теории Аристотель совершил, рассуждая о стоимости с точки зрения дополнительных сравнений. В его анализе появились первые элементы трудовой теории стоимости, а также он сформулировал мысль о том, что в основе пропорций обмена товаров лежит их полезность и что деньги выступают в качестве инструмента сравнения товаров, становясь для всех общей потребностью. Аристотель, кроме того, первым озадачился проблемой определения пропорции обмена — проблемой, которая по сей день вызывает дискуссии.

Во времена Аристотеля внешняя и внутренняя торговля существовали раздельно. Местные продовольственные рынки, число которых было очень невелико, и места для торговли с внешними контрагентами абсолютно четко различались. Возникновение рынков в принципе в самом начале было связано с необходимостью снабжения армии или с реализацией награбленного в военных походах имущества. Кроме того, сама идеология этого рынка на начальном этапе не предполагала его коммерциализации. Тем не менее со временем возникла потребность связывания этих двух сфер экономики — внешней и внутренней торговли, — поскольку привозные товары, сбываемые военными и торговцами, попадали на внутренний рынок и требовали оценки их стоимости. Но Аристотелю тогда был неизвестен механизм установления физической связи между ними — формирование цены путем взаимодействия спроса и предложения⁴⁴.

Теория денег Аристотеля рационально объяснила происхождение денег и их функцию. Он подчеркивал свое восприятие денег в качестве стандарта стоимости и средства обмена, а также признавал их как средство сбережения.

Естественно, Аристотель писал до создания бумажных денег и банковского дела, но он все-таки описал свойства денег в IV в. до н. э., когда единой валютой являлось золото. Несмотря на то что со временем золото было заменено бумажными деньгами, свойства денег, описанные Аристотелем, не утрачены и остаются значимыми по сей день. Он также описал пять свойств золота, обусловившие его использование в качестве денег⁴⁵:

1) долговечность. Из золота производятся хорошие деньги, которые не испаряются, не размокают, не ржавеют, не крошатся, не ломаются и не гниют. Золото химически инертно, что делает его прочным средством обмена;

2) делимость. Независимо от формы, в которой находится золото — слитки, пыль, монеты, — оно всегда сохраняет свою стоимость и делится без амортизации. Алмаз, напротив, при разделении теряет свою стоимость;

3) удобство. Золото позволяет владельцу переносить свое состояние с собой, в то время как недвижимость остается там, где она есть, а иные металлы могут быть слишком тяжелы, чтобы носить их с собой;

4) однородность. Существует только один стандарт для 24-каратного золота, и нет опасности обладать чем-то иным, отличающимся по качеству. Золото всегда и везде одинаково, потому что это натуральный элемент, в отличие от драгоценных камней, произведений искусства, земли, зерна и других товаров;

5) собственная ценность. Золото используется при производстве массы других товаров помимо денег. Из всех металлов оно наиболее податливо, эластично и менее реагирует на внешнее воздействие.

Коммерческая торговля рассматривалась Аристотелем как неестественная форма торговли. В понимании Аристотеля, опирающегося на постулат самообеспеченности, естественной была торговля неприбыльная. Именно такой подход определил рассмотрение Аристотелем в качестве главных политических вопросов «делание денег» в процессе торговли и установление справедливой цены. В древнегреческой ментальности процесс неограниченного зарабатывания денег представляет собой угрозу социальной и экономической стабильности. Аристотель приравнял коммерческий интерес, т. е. желание получить прибыль, к ростовщичеству и осудил его, поскольку в его понимании было неестественно, что деньги как средство обмена должны воспроизводить сами себя в процессе перехода из рук в руки.

Следуя нашей задаче формирования объемного представления об исторических процессах и о причинах того или иного явления, необходимо кратко остановиться на объяснении того интеллектуального всплеска в сфере политической и экономической науки, который произошел в V—IV вв. до н. э. в Древней Греции.

Середина V в. до н. э. была временем расцвета Афин. Греко-персидские войны первой половины этого столетия закончились в 449 г. до н. э. победой греков. Древняя Греция стала самым мощным политическим объединением в бассейне Эгейского моря, а Афины, возглавлявшие военно-морской союз, превратились в ее главный полис. В этот период расцвета и богатства, когда деньги текли в казну и число рабов росло как никогда, сельская община как основа экономики окончательно разложилась, уступив место рабовладельческому хозяйству. Именно тогда сформировалось общественное мнение о том, что физический труд — удел рабов и он не является достойным занятием для свободного гражданина. И это представление о недостойности физического труда оказалось очень живучим и — принимая во внимание то, о чем мы говорили выше: древнегреческая культура стала колыбелью западной цивилизации, — перекочевало в Средневековье и дожило до наших дней. Война, образование и управление на тысячелетия закрепились в качестве элитарных видов деятельности.

Но успех Афин был недолог. Их пышный расцвет с новой силой спровоцировал старый конфликт со Спартой за лидерство. В 431 г. до н. э. вспыхнула Пелопонесская война, которая продлилась до 404 г. до н. э. и за 27 лет истощила ресурсы всей Греции. Фактически это был конфликт двух систем в одной культуре, поскольку Афины представляли собой демократию, а Спарта, в свою очередь, управлялась олигархией. Спарта победила, опустошив Афины и подорвав свою собственную экономику. Вся Древняя Греция оказалась в глубоком социально-экономическом кризисе. Именно эта сложившаяся ситуация заставила древнегреческих мыслителей озадачиться проблемами государственного устройства и экономической организации.

Совершенно очевидно, что эпоха Аристотеля была временем смены экономических структур и объективно подтолкнула его пытливый ум к анализу денежного обращения. Дело в том, что на протяжении длительного периода экономической основой власти в Афинах было крупное землевладение. Это, кстати, способствовало появлению и развитию первых признаков частной собственности. Однако в процессе погружения Древней Греции в кризис изменялась вся система ценностей классического полиса: начала чаще разрешаться свободная купля-продажа земли, росла концентрация капитала, умирали остатки общинной собственности. Престижной стала наиболее ликвидная форма богатства — деньги, что потребовало изучения при анализе форм государственного управления и процесса товарного обмена.

Возник новый феномен древнегреческого общества: появились граждане без земли и новые землевладельцы без гражданства. Этими новыми собственниками в основном были метеки — буквально «переселенцы», свободные иностранцы и вольноотпущенные рабы. Часть из них вполне могла в новых условиях позволить себе стать землевладельцами. История происхождения их капитала весьма любопытна.

В течение столетий владеть недвижимым имуществом в Древней Греции могли только граждане. Поскольку в те времена гражданства не раздавалось в принципе, им можно было обладать только по праву рождения, то все иностранцы и вольноотпущенные рабы автоматически являлись негражданами и не могли обладать недвижимым имуществом. Метекам позволялось иметь лишь рабов и движимое имущество, что не слишком способствовало их обогащению. А для нищих и бывших рабов вообще не было источников пропитания кроме найма. Но в процессе развития торговли, увеличения объема и скорости торгового оборота выросла потребность в кредитно-финансовых операциях. И, поскольку занятие этим бизнесом не нарушало имущественного законодательства, то выдачей ссуд под проценты, денежным обменом, хранением денег и проведением расчетов занимались метеки, в т. ч. из бывших рабов, которых именовали менялами-трапезитами⁴⁶. Здесь лежат истоки укоренившегося на века презрения к профессии ростовщика. Прошло много веков, прежде чем работа банкира перестала считаться «трудом презренных».

Начиналось разрушение античного мира, стирались старые границы и правила. Формирующаяся частная собственность повлекла за собой усиление социального расслоения древнегреческого общества. Кризис эффективности в условиях несоответствия устаревших традиций и права новым реалиям привел к ослаблению и утрате политического значения Древней Греции.

Возвращаясь к Аристотелю, еще раз отметим, что для него естественным использованием денег было их расходование, он рассматривал аккумулирование или накопление денег в собственных интересах как противоестественное и, следовательно, осуждал его. И поскольку не может быть кредитования без предыдущего накопления, то ссуда тоже вызывала подозрения. Исходя из этого понимания, Аристотель осуждал процент как «противоестественный». К сожалению, он так никогда и не задался вопросом, почему проценты вообще выплачиваются. Другими словами, Аристотель не разработал теории процента, хотя у него была примитивная теория денег, с которой он связывал проценты.

При взгляде через тысячелетия становится ясно, что вкладом греков в западную мысль стал рациональный подход к общественным наукам. Их идеи сформировали непрерывную исследовательскую среду, которая простиралась от микроэкономических ценностей базовой единицы производства (потребления) — домохозяйства — до макроэкономических ценностей счастья и самодостаточности коллективных объединений граждан. Чего древние греки не поняли, так это концепции рынка как саморегулирующегося механизма. Таким образом, их рамки анализа были антропоцентрическими и административными. Но экономические воззрения Аристотеля, как и множество других его научных идей, продолжали много веков оказывать влияние на человечество, в т. ч. на организацию экономической жизни средневекового города через одного из самых авторитетных религиозных философов Фому Аквинского (1225—1274), связавшего христианское вероучение с философией Аристотеля и влиявшего на умы всей средневековой Европы. Работа аристотелевской мысли позволила возникнуть множеству школ и направлений в различных отраслях науки.

3. Экономическая практика Древнего Рима

До нашего времени дошло содержание относительно большого количества текстов древнеримских мыслителей. Однако в основном все эти работы из области юриспруденции, философии, военного дела и истории. С точки зрения экономической науки, по выражению Шумпетера, вклад Древнего Рима еще меньший, чем Древней Греции⁴⁷. Нам доступны экономические данные только для двух столетий римской истории, со 150 г. до н. э. по 50 г. н. э. В этот период истории появилось мало реальной аналитической работы, поскольку основное внимание уделялось военным и политическим вопросам. К тому времени, когда Рим достиг вершины своего могущества, важные коммерческие интересы развились и распространились по всей империи. А к концу Римской республики появилось достаточно экономических проблем — проблемы торговли, финансов, войны, колонизации и рабства, и это лишь некоторые из них, — чтобы нанять легион экономистов и правительственных советников. Но при всей своей мощи и последующих неприятностях Рим разделял олигархическую этику Древней Греции. Основными способами накопления богатства были завоевание, пиратство, захват рабов и торговля ими, ростовщичество, сбор налогов и прочие схожие эксплуататорские виды деятельности. В простом классовом обществе при наличии рабского труда было не слишком много предпосылок заниматься отвлеченной экономической теорией.

Иными словами, социальная структура Древнего Рима не была благоприятна ни для чисто предпринимательской деятельности, ни для научных размышлений о поведении рынков. Снизу вверх римское общество состояло из рабов, крестьян, ремесленников и торговцев, возглавлялось гражданской и военной аристократией. Хотя аристократия питала значительный интерес к греческой философии и искусству, она делала это скорее в качестве развлечения, а не в качестве профессионального занятия, с предсказуемым результатом отсутствия серьезного аналитического прогресса в экономической науке.

Тем не менее есть несколько авторов, рассматривавших проблемы практической экономики, которых стоит упомянуть: Катон, Варрон и Колумелла.

Марк Порций Катон Старший (234—149 до н. э.) помимо того, что был военачальником, государственным деятелем республиканского Рима, был писателем. В т. ч. он написал труд «О сельском хозяйстве» (160 до н.э.), в котором, несмотря на то что вторая половина книги — это набор не связанных между собой рецептов и рекомендаций разного рода, постарался систематизировать регламент проведения земледельческих работ, анализировал критерии выбора земли для организации хозяйства и записал рекомендации по определению структуры этого хозяйства, что можно рассматривать как шкалу доходности отраслей сельского хозяйства. Также он уделил много внимания системе организации труда рабов, расценивая их в качестве основного источника получения дохода. Кстати, в настоящее время это самое раннее из известных прозаических произведений на латыни.

Варрон

(116—27 до н. э.)

Трактат римского ученого-энциклопедиста, агронома и археолога Марка Теренция Варрона «О сельском хозяйстве» (37 до н. э.) изложен в трех книгах: «полевое хозяйство», скотоводство, приусадебное хозяйство — и посвящен проблемам развития латифундийского хозяйства, тревожным перспективам его развития и поискам путей укрепления экономики рабовладельческого строя.

Луций Юний Модерат Колумелла, решивший после военной службы заняться сельским хозяйством, позже написал трактат, который не отличается оригинальностью названия, — «О сельском хозяйстве» (ок. 62), — что только делает акцент на важности этой базовой темы для жизни и экономики Древнего Рима в течение веков.

Колумелла

(4—70)

Колумелла заслужил внимание исследователей тем, что впервые в истории античной мысли пытался изучить проблему интенсивного пути развития хозяйства через реорганизацию рабского труда, обращая внимание на его низкую эффективность и передачу мелких участков земли в пользование полузависимым крестьянам.

Проанализировав содержание и направленность работ этих трех авторов в хронологическом порядке, мы можем определить тенденцию изменений в социально-политической сфере Древнего Рима: от задач по организации хозяйства и труда рабов через анализ проблем и поиск путей укрепления экономики к предложениям по реорганизации системы рабского труда и переходу к мелкому производству.

Конечно, крупнейшим достижением римского общества стал Закон. С социальной точки зрения это был венец одной из величайших в мировой истории империй. Система римского права была разделена на две больших отрасли:

— публичное право (лат. jus publicum) — нормы права, которые охраняют интересы общества в целом, определяют правовое положение государства и его органов;

— частное право (лат. jus privatum) — право, определяющее отношения в сфере частной собственности, которое, в свою очередь, включало:

• гражданское право (лат. jus civile) — право, субъектами которого являлись граждане Рима (квириты);

• право народов (лат. jus gentium) — право, составленное для решения споров между жителями зависимых земель и иностранцами, находящимися на подконтрольной Риму территории;

• преторское право (лат. jus honorarium) — право, возникшее во второй половине II в. до н. э., представляющее собой совокупность поздних форм судебной и административной защиты, процессуальных норм, принципов и правил, введенных преторами и эдилами и объявленных в их эдиктах. Появлению этого направления римского права способствовали развитие экономики, рост рабовладения, концентрация капитала и земельной собственности. Все эти возникающие социально-экономические факторы делали старые нормы гражданского права неактуальными, требующими исправлений и дополнений.

В момент крушения Римской империи в 476 г. наступила эпоха Великого переселения народов, западная цивилизация вошла в «Темные века», что сопровождалось утратой огромного количества культурных и научных знаний. На бывших римских землях как грибы появлялись различные новые варварские царства и княжества, которые объединяло невежество. И если отношения подданных с органами управления в этих новых государствах в основном были регламентированы существовавшими традициями, племенными правилами, религией и пр., то отношения в сфере появившихся новых форм частной собственности и новых для варваров отраслей хозяйства до этого не регулировались никак. Возникла необходимость обратиться к законодательному опыту Римского государства. Кроме того, эта необходимость совпала с потребностью каждого новоиспеченного монарха обосновать свои претензии на престол, порой объявляя себя преемником великого Рима, выводя для этого свою генеалогию от римской аристократии. Таким образом, римское публичное право осталось практически невостребованным и забытым, а частное право отдельными фрагментами прочно вошло в жизнь практически всех правовых систем Западной Европы, и не только. В науке этот процесс заимствования имеет устойчивое определение: рецепция римского права.

Римское частное право сохранило основные экономические принципы, впоследствии ставшие отправной точкой для экономического анализа. Римские понятия собственности и договора стали основой западной правовой системы. Концепция естественного права, которая восходит, возможно, еще к Аристотелю, нашла свое отражение в системе римского права, где оно использовалось в качестве подтверждения прав человека, как критерий, определяющий различие людей в зависимости от возраста, разделение вещей на юридические категории в связи с различием их естественных свойств и пр. Некоторые исследователи утверждают, что современные теории корпораций своими корнями, возможно, также уходят в римское право⁴⁸.

В завершение рассмотрения экономической практики Древнего Рима необходимо отметить, что социально-экономические изменения стали одним из основных факторов, содействовавших краху Римской империи. Увеличение территорий, рост благосостояния аристократии, сопровождающийся усилением концентрации капитала, в условиях неэффективной экономической системы, низкой рентабельности рабского труда влекли за собой увеличение объема затрат на систему безопасности, контроля и обеспечения производства продукции. В результате это вынудило власть провести реорганизацию хозяйственной системы Древнего Рима. Стало дешевле нанять на работу бывшего раба, чем купить раба и содержать охрану и надзирателей. Однако процесс освобождения рабов и их переход в статус наемных работников привел к появлению новой социальной группы, не предусмотренной римским правом и менталитетом римлян. Свободные люди, не имеющие прав ни на что, не являясь гражданами Рима, не обладая собственностью и источниками содержания себя, постепенно набирали критическую массу, расшатывая государство изнутри.

4. Философско-экономические воззрения Древнего Китая

Китай — одна из самых древних мировых цивилизаций, но его история, а также история научной и, в частности, экономической мысли долго оставались недоступнми для довольно значительной части западного мира. Эта проблема обусловлена долговременной географической, культурной и языковой изоляцией Китая, а также глубокими ментальными различиями китайской и западной цивилизаций, которые в последние десятилетия все-таки преодолеваются.

Как утверждают исследователи, первые признаки экономической мысли в Китае появились в эпоху династии Восточная Чжоу (771—249 до н. э.)⁴⁹. В соответствии с датировкой правления династии Восточная Чжоу мы можем сделать вывод, что экономическая мысль в Китае развивалась параллельно с мыслью в античной Греции. Это период, когда дом Чжоу постепенно утрачивал свою власть и территория Китая была поделена между отдельными царствами и удельными княжествами, постоянно враждующими и конкурирующими за власть и земли. Именно в этот период увеличилась производительность земли; выросла монетизация экономики, т. е. она наполнялась ликвидными активами; развивалась финансовая система; увеличилось движение капитала; в экономике росла специализация; появились купцы, города; оформились торговые места; стало более резким расслоение на богатых и бедных. В эту же эпоху наступает «золотой век китайской философии» (V—III вв. до н. э.), когда три основных философских школы: школа закона «фа-цзя» («законники»), конфуцианство и моизм — занимались в т. ч. и рассмотрением экономических вопросов.

ШКОЛА ЗАКОНА

Выдающимся мыслителем и основоположником легизма был знаменитый философ и политик Гуань Чжун. Он отвергал принципы децентрализации и морального убеждения общества, сосредоточившись на вопросах централизации государственной власти и правовых механизмов контроля; вел борьбу с наследственной аристократией, укрепляя власть государя.

Гуань Чжун был первым советником правителя царства Ци, где по его инициативе был введен дифференцированный налог в зависимости от качества земли и количества пахотных полей, отменен передел полей в общине.

В результате этой реформы основным объектом налогообложения стала отдельная семья землевладельцев, а не община в целом. Под государственный контроль были поставлены добыча соли и железа, рыночные цены и чеканка монеты. В столице была введена система воинской повинности, а также создана трехступенчатая система замещения государственных должностей⁵⁰.

Гуань Чжун

(720—645 до н. э.)

В честь Гуань Чжуна был назван один из первых в мире экономических трудов — древнекитайский трактат «Гуань-Цзы»⁵¹, объединивший в 86 главах труды разных авторов VII—III вв. до н. э., сторонников административно-правовых методов управления. В «Гуань-Цзы» отражены ранние формы синтеза идей различных древнекитайских философских школ с преобладанием даосских концепций, а также изложено учение об идеальном правителе, о методах управления государством и народом. Обозначены взаимосвязь развития частной собственности и формирования государственности, идея главенства закона. Одновременно с практическими рекомендациями в «Гуань-Цзы» встречается определение рынка, в котором уже можно усмотреть теоретический подход к проблеме экономического равновесия: «Рынок — это то, по чему знают порядок или беспорядок в состоянии хозяйства»⁵². Также в трактате изложен принцип стабилизации хозяйства путем выпуска денег, накопления товаров и государственного регулирования цен⁵³. Вероятно, это был один из первых в истории опытов нормирования эмиссии денежных средств и борьбы с инфляцией.

Более поздний представитель «законников» Хань Фэй-цзы, который был учеником основоположника неортодоксального ханьского конфуцианства Сюнь-цзы (300—237 до н. э.), вслед за своим учителем считал, что люди мотивированы в первую очередь своими собственными интересами. В результате своего анализа он синтезировал взгляды трех легистских течений:

• принцип управления с помощью законов, предписаний («фа») Шан Яна (390—338 до н. э.);

• принцип власти, силы и авторитета («ши»), сформулированный Шэнь Дао (395—315 до н. э.);

• принцип метода, искусства власти, управления («ту») Шэнь Бухая (385—337 до н. э.).

Хань Фей-цзы

(280—233 до н. э.)

Эти принципы Xань Фей-цзы соединил в теорию деспотической власти с принципом «фа» в качестве центрального⁵⁴. Он утверждал, что общественный порядок и экономический прогресс могут быть обеспечены только жесткой централизованной системой контроля поощрений и наказаний.

КОНФУЦИЙ И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ

Аналогично своим современникам из Древней Греции Конфуций был занят изучением моральных проблем в обществе. Он сформулировал этическую систему, в которой постарался регламентировать все природные и социальные явления, движение небесных тел, смену времен года, межличностные отношения, объяснить причины укрепления и падения государств и правительств.

Конфуций

(551—479 до н. э.)

В конфуцианстве возвышение правителей основано не на наследственности, а на их силе и способностях. Легитимность государства базируется на перечне этических норм и правил, которые составляются известными мудрецами, и оно управляется людьми, получившими власть благодаря моральным качествам, а не путем принуждения или благодаря «божественным духам». В иерархическом обществе Конфуция, где человек имеет свое уникальное место в социуме, социальная гармония наступает только тогда, когда каждый человек осознает свое предназначение и выполняет его. Идеальное конфуцианское общество не предусматривает личностной выгоды, оно приводится в движение желанием людей служить на общее благо. Эти простые и ясные идеи определяли область развития китайской экономической мысли в течение многих столетий.

Конфуций разработал принципы налоговой справедливости, которые ограничивали полномочия императора. Если император нарушал правила налогообложения, изложенные Конфуцием, предполагалось, что он нарушал божественные правила и должен был уйти. Он также сформулировал несколько основных экономических заповедей⁵⁵:

1) налоги, взимаемые с людей, которые производят продукт на своей земле, не должны превышать 10%;

2) государственные расходы, включая расходы на содержание государственного аппарата, должны определяться размером государственных доходов, а не наоборот;

3) уровень жизни каждого человека должен соответствовать его социальному статусу, но это не должно быть расточительством или крайней бережливостью;

4) главной обязанностью правителя является благосостояние его народа;

5) правительство в управлении страной должно придерживаться общей позиции невмешательства, но оказывать помощь развитию производства и контролировать справедливое распределение доходов.

Неоднозначность высказанных Конфуцием постулатов повлекла за собой после его смерти конфликты и споры среди его учеников и последователей о сущности человеческой природы и о роли государства в экономике. Один из учеников Конфуция, Мэн-цзы (372—287 до н. э.), считал, что люди по своей природе добры и что правительство должно содействовать общественному благосостоянию, придерживаясь политики невмешательства. Другой, уже упомянутый нами выше Сюнь-цзы, утверждал, что в людях доминирует отрицательная мотивация — «человек по своей природе зол» — и правительство должно быть более авторитарным.

МОИЗМ

Моисты — представители еще одной древнекитайской философской школы, которая получила свое название от своего основателя Мо-цзы.

Мо-цзы

(ок. 479 — 391 н. э.)

Он получал образование под руководством учеников Конфуция, но позже отверг его учение. Как и Конфуций, Мо-цзы стремился сформулировать законы экономического развития и благополучия в рамках существующих монархических режимов, но расходился с ним в средствах достижения этих целей. Он был против классовых различий и роскоши. Выступая за социальную мобильность, мир, порядок и национальное благосостояние, Мо-цзы верил в универсальную братскую любовь людей, которая должна была нейтрализовать природные наклонности человека к эгоизму и несправедливости. Он предложил весьма прогрессивную для своего времени концепцию разделения труда. В его школе, где поощрялось религиозное рвение, действовали строгая, практически военная, дисциплина и авторитарные принципы.

Китайские философы, как и их древнегреческие коллеги, проводили свои экономические исследования в рамках изучения проблем этики и морали того времени. Их экономический анализ проводился под влиянием действовавших на тот момент систем общественных отношений, в которых не предполагалось и не задумывалось наличия рынка в качестве саморегулирующего механизма, позволяющего свободную рыночную игру с целью получения прибыли. Вполне естественным образом экономика рассматривалась как отрасль философии морали; эта тенденция еще долго продолжалась на Востоке так же, как и на Западе.

Исходя из оценок, данных известными историками экономической мысли теоретическим трудам ученых Древнего мира, можно сделать обобщающие выводы:

— основной движущей силой научных поисков на том этапе истории человечества являлись практические нужды, а не стремление к интеллектуальным открытиям;

— упрощенная социальная структура общества, с наличием бесправных категорий населения (рабы, крепостные и пр.), не предполагает наличия необходимости социально-экономических исследований, поскольку обладает экономикой довольно простой формы. Этот вывод также подтверждается определенной нами при рассмотрении вопросов формирования истории экономических учений в качестве науки основной причины возникновения первых экономических теорий в начале XVII в. — эволюции форм государственного устройства и социально-экономических систем.

Примечания

25

Warburton, D. A. (1997). State and Economy in Ancient Egypt: Fiscal Vocabulary of the New Kingdom. Fribourg, Switzerland / Göttingen, Germany: University Press / Vandenhoeck Ruprecht, p. 94.

26

Шумпетер Й. А. История экономического анализа. Т. 1. С. 63.

27

Jursa, M. (2004). Accounting in Neo-Babylonian institutional archives: Structure, usage, implications. In Hudson M. & Wunsch C. (eds.) Creating Economic Order: Record-Keeping, Standardization, and The Development of Accounting In The Ancient Near East, Bethesda, p. 145—198.

28

Jursa, M. (2010). Aspects of the Economic History of Babylonia in the First Millennium BC. Münster, Deutschland: Ugarit-Verlag.

29

Jursa, M. Accounting in Neo-Babylonian institutional archives. P. 181—182.

30

Артхашастра / подгот. В. И. Кальяновым. М. — Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1959. С. 529.

31

Shamasastry, R. (1905). Chanakya’s Land and Revenue Policy. The Indian Antiquary. A Journal of critical Research, vol. XXXIV, Bombay, p. 5—10, 47—59, 110—119.

32

Артхашастра. С. 29—31.

33

Там же. С. 62—67, 219—226.

34

Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. С. 197—260.

35

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 443 с.

36

Платон. Государство // Платон. Соч.: в 3 т. Т. 3. М., 1971. 621 с.

37

Платон. Государство // Платон. Соч.: в 3 т. Т. 3. М., 1971. С. 289.

38

Платон. Государство // Платон. Соч.: в 3 т. Т. 3. М., 1971. С. 566—567.

39

Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Т. 2. СПб., 1994. С. 195—196, 199.

40

Шумпетер Й. А. История экономического анализа. Т. 1. С. 65.

41

Там же. С. 66.

42

Аристотель. Политика / пер. с др.-гр. С. А. Жебелева, М. Л. Гаспарова. М.: АСТ, 2010. 393 с.

43

Поланьи К. Аристотель открывает экономику // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры: альманах. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. №5. С. 19.

44

Поланьи К. Аристотель открывает экономику // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры: альманах. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. №5 С. 21.

45

Ekelund, R. B., Hébert, R. F. (2013). A History of Economic Theory and Method. (6^th Ed.). Waveland Press, Inc. P. 18.

46

Трапезиты (греч. trapezitai от trapeza — стол) — менялы, которые обыкновенно принимали своих клиентов и проводили свои операции за меняльным столом.

47

Шумпетер Й. А. История экономического анализа. С. 83.

48

Ekelund, R. B., Hébert, R. F. A History of Economic Theory and Method. P. 21.

49

Chang, J. L. Y. (1987). History of Chinese Economic Thought: Overview and Recent Works. History of Political Economy, 19 (3), 481—502.

50

Переломов Л. С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М., 1981. С. 20—21.

51

«Гуань-Цзы» — сборник древнекитайских философских трактатов различных авторов, первоначальный вариант которого сложился в середине III в. до н. э.

52

Штейн В. М. Гуань-Цзы: Исследование и перевод. М., 1959. С. 303.

53

Цыренов Ч. Ц. Трактат Гуань Чжуна «Гуань-Цзы», его место и роль в культурной традиции Древнего Китая: моногр. Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2013. 223 с.

54

Wing-tsit Ch. (1963). A source book in Chinese philosophy. Princeton., p. 252—261.

55

Ekelund, R. B., Hébert, R. F. A History of Economic Theory and Method. P. 23.