Мониторинг образования

Валентин Владимирович Фурсов

В книге изложены новые научные положения, проясняющие сущностные черты мониторинга как метода научного познания, характер его применения в системе образования, что позволяет расширить границы его понимания и увеличить эффективность практического применения как основы анализа закономерностей в образовательном пространстве, социального моделирования и прогнозирования. Книга имеет научно-практический характер и ориентирована на управленческих работников, НПР, студентов социально-гуманитарных вузов.

Введение

Современное развитие России выдвинуло образование в один из главных общенациональных приоритетов. Самое простое определение образования — это то, чему мы учимся¹. Новый закон «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2012 дает следующее определение этому понятию:

Образование — единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (п.1 ст.2).

Общеизвестно, что от качества и эффективности сферы образования зависит благополучие России как государства, ее народа и отдельных граждан. Глобальный кризис мировой экономики усиливает значимость задачи повышения эффективности образования как общественного института. Система общего (полного) среднего образования — это «строительная площадка будущего». Она формирует народ, его духовность, систему ценностей, науку и культуру, экономику и обороноспособность государства. В России происходят процессы укрепления государственности, повышения экономической стабильности, растет международный престиж, развивается гражданское общество. Однако российское образование еще не может вернуть себе былой престиж и выйти на лидирующие позиции в мире. Задача научного, управленческого и педагогического сообщества в России — сделать это.

В Москве особенно ярко проявляются масштабы социально-экономических преобразований и решаемых задач. Здесь наиболее отчетливо выделены тенденции и коллизии духовно-нравственной, социальной, политической, экономической, культурной, образовательной, и других сфер общественной жизни России. В столице концентрированно представлены новые образцы жизни современного российского общества во всех аспектах.

От того как образован, воспитан и подготовлен ко всем аспектам социальной жизни выпускник школы, вуза, колледжа, от того, как оперативно и эффективно образовательная система любого уровня научится реагировать на вызовы времени, будет напрямую зависеть и место, которое займет Россия в современном динамично развивающемся мире.

Нахождение оптимальных решений управленческих задач всегда считалось чрезвычайно трудоемким процессом. Эффективность управления системой образования во многом определяется наличием объективной информации, касающейся процессов, протекающих в этой системе на уровне отдельных школ, учебных округов, городов, субъектов федерации, России [87]. Наличие такой информации предоставляет возможность определять и отслеживать объективные процессы и закономерности, происходящие в образовательной среде, а, следовательно, и управлять ими на научной основе.

Ситуация осложняется тем, что достижения каждого отдельно взятого образовательного учреждения становятся окончательно ясными только тогда, когда начнет приносить реальные плоды многообразная деятельность каждого из его выпускников.

Как сказано: «по делам их узнаете их» (Мф. 7:20). Но эти будущие дела зарождаются здесь и сейчас: в данной конкретной школе с ее учебно-воспитательным процессом, с ее административно-управленческим персоналом, ее учителями, формирующими знания, умения и навыки, а самое главное — систему ценностных ориентаций, личность их воспитанников.

Каждая школа — свой собственный мир, уникальная и единственная в своем роде образовательная система, в силу своих особенностей, не очень открыта для стороннего наблюдателя, независимо от того, кем он является: родителем ученика или сотрудником органов управления образования.

Отсюда, важнейшая задача органов управления образованием, учителей, завучей, директоров школ, руководителей окружных управлений образованием, федеральных министерств и ведомств, научного сообщества и всех занятых в этой области видится в том, чтобы так способствовать организации деятельности образовательных учреждений, чтобы уровень выпускников соответствовал самым высоким требованиям, которые предъявит будущее. А оно, как известно, формируется настоящим и прошлым в равной мере [91].

Сегодня образование не может развиваться, по старинке, без тщательно выверенного системного научного подхода. Поднять образование на качественно новый, конкурентоспособный и даже опережающий уровень можно только используя инновационные методы и подходы, сочетающие в себе, прежде всего, знание объективных процессов и закономерностей, происходящих в образовательной среде, умение ими оперировать, а значит, гарантированно достигать запланированных результатов управленческих воздействий. При этом, опыт прошлого также не должен быть отвергнут.

В образовании все важно, одно неотделимо от другого. Развитие его представляет собой единый процесс управления сложными социальными системами, сводящейся к трем основным задачам: информационно-коммуникационной — сбор информации о системе и контроль эффективности принятых мер; аналитической — научная обработка поступающей информации, выявление процессов, объективных закономерностей и моделирование; практической — выработка, реализация и оценка эффективности управленческих решений [85].

Необдуманные социальные эксперименты обходятся обществу очень дорого. Снижение до минимума управленческих рисков в системе образования — сегодня одна из самых актуальных задач, стоящих перед системой образования в целом. Новые мировые реалии диктуют особые задачи. Сегодня необходимо ориентировать образовательную практику на стратегию упреждающего развития, включающую в себя проектирование, моделирование и реализацию саморазвивающихся и самоорганизующихся образовательных систем. А значит, образование, и как процесс и как соответствующую сложную систему нужно рассматривать синергетически, используя современные философские подходы [87].

Система столичного образования уникальна. Она — локомотив российской образовательной системы. В московском образовательном пространстве активно накапливается опыт инноваций, и здесь в первую очередь дает о себе знать эффект от реализации централизованных образовательных проектов. В Москве успешно работает система поэтапного целевого планирования развития образовательной системы, выраженная в городских целевых программах. Это ориентирует образовательную систему на устойчивый рост и развитие, закрепление позитивных результатов, преемственность ступеней и форм образования, сокращение тупиковых направлений. Последовательная реализация московских и федеральных программ и проектов направлена на создание единой информационной и инновационной среды, научно-методической, материальной и кадровой базы, формирование адекватного соответствия реальной образовательной деятельности поставленным задачам, а также организации и совершенствования в московских педагогических системах целостного учебно-воспитательного процесса, его форм и методов. Все это дает возможность другим регионам не только воспринимать создаваемые в Москве инновации, но и учиться на опыте и ошибках самой презентабельной и крупной в России «экспериментальной площадки».

Система столичного образования находится в фокусе влияния как положительных, так и отрицательных факторов, типичных для всего социально-экономического и политического пространства России. Москва — крупнейший научный и управленческий центр, где формируются концептуальные подходы и реальная управленческая политика в области образования [88].

Этим определяется важность и актуальность разработки, внедрения и непрерывного совершенствования социально-управленческих методов системного изучения, оценки эффективности деятельности института столичного образования по реализации целей и решению совокупности объективных задач ставящихся современным российским обществом [89].

Мониторинг системы образования, в основу которого должен быть заложен комплексный общественно-государственный подход, наилучшим образом отвечает интересам решения задач устойчивого развития московской образовательной системы. Время требует, чтобы такие инновационные методы были досконально отработаны на социально-философском, социологическом, управленческом, дидактическом и педагогическом уровнях. Дальнейшая задача состоит в том, чтобы они были комплексно интегрированы в образование в виде целостной и строго научной системы информационно-аналитической поддержки принятия и реализации управленческих решений в области общего (полного) среднего образования московского мегаполиса.

В системе социально-гуманитарных наук образование рассматривается в неразрывной связи с обществом и государством. Научная и философская мысль исторически стремилась не только осмыслить существование системы образования, но и сформулировать ценности и пределы образования. В этой связи можно напомнить имена Сократа², Платона³, Аристотеля, Руссо⁴, Локка⁵ и других ученых, философов и мыслителей, которым человечество обязано осознанием культурно-исторической ценности образования.

Немецкая философия XIX века в лице Канта, Шлейермахеля, Гегеля, Гумбольдта выдвинула и обосновала идею гуманистического образования личности, ее самосознания, предложила пути реформирования систем школьного и университетского образования.

Крупнейшие мыслители, в числе которых можно привести имена В. Дильтея⁶, К. Ясперса, А. Н. Уайтхеда⁷ и др. размышляли о проблемах образования, выдвигали проекты новых образовательных институтов.

Не менее ярко проявила себя в области осмысления образования отечественная школа выдающихся русских философов, педагогов, мыслителей. Достаточно вспомнить такие имена, как М. В. Ломоносов⁸, С. П. Шевырев, В. Ф. Одоевский, А. С. Хомяков⁹, Л. Н. Толстой¹⁰, М.Н.Катков¹¹, П. А. Столыпин, С. А. Рачинский¹², В. А. Сухомлинский, А.С.Макаренко, В. В. Зеньковский¹³, Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоровский, С.И.Гессен¹⁴, А.Т.Павлов, И. П. Тутышкин¹⁵, других ученых и общественных деятелей, творивших на Родине и в эмиграции¹⁶.

С утверждением социологии в качестве самостоятельной науки была выявлена взаимосвязь между развитием человеческой личности и социума (О. Конт). Работа Э. Дюркгейма «Педагогика и социология» посвящена системному рассмотрению образования, воспитания и самосовершенствования человека как «…явление главным образом социальное как по своим функциям, так и по происхождению, и, следовательно, педагогика зависит от социологии сильнее, чем от любой другой науки»¹⁷.

Комплексное рассмотрение образования в связи со всеми сферами жизнедеятельности общества на социально-философском уровне осуществляли Г. Спенсер, М. Вебер, Н. Кареев, П. Сорокин¹⁸. Из отечественных ученых и философов: Б. Н. Бессонов¹⁹, Н. П. Пищулин²⁰, П. С. Гуревич²¹, А. С. Запесоцкий²², Б. С. Гершунский²³, В. М. Кондратьев²⁴ и др.

Вопросы мониторинга в образовании освещались А. Н. Майоровым²⁵, как средства социальной диагностики качества образования А. А. Шаталовым, В. В. Афанасьевым²⁶ и др., как инструмента оценки качества образовательных услуг и для комплексной оценки деятельности московской образовательной системы Н. П. Пищулиным, Л. Н. Холодновой,²⁷, С. Е. Шишовым²⁸, О. В. Ковальчук²⁹, как технологии самоисследования и саморегуляции в педагогических коллективах К. Я. Вазиной³⁰, для прогнозирования воспитательных систем Л. Е. Никитиной и др.³¹, с точки зрения методологии и технологии в педагогике В. И. Андреевым³². Использование мониторинга в системе управления образовательным учреждением изучали А. Н. Рычихина³³ и др., вопросы организации мониторинга качества обучения выпускников средней школы — Г. Н. Рогожина³⁴, социологический мониторинг региональной системы образования Л. Ф. Холодновой³⁵ под руководством В. В. Рябова и Н. П. Пищулина, как направления совершенствования системы социологических измерений образовательного процесса в школах В. А. Викторовым³⁶ и другими представителями социологической школы МГПУ.

В настоящее время в системе образования используется малая часть возможностей, которые предоставляет мониторинг. Как метод познания он никем не рассматривался в социально-философском аспекте. По этой причине значительная часть мониторинговых исследований не выявляют движущих сил изучаемых процессов и явлений, ввиду чего прогностические возможности этого мощного метода используются незначительно, ценность их результатов намного ниже, чем могла бы быть, поскольку извлекается лишь малая доля потенциальной информации. Связь с управленческой практикой недостаточна. Система управления недополучает ценной и важной информации и не имеет возможности апробировать сценарии своих решений на аналитических моделях. Разумеется, что в этих условиях управленческая эффективность не выходит на достойный уровень, увеличиваются риски [91].

Тем не менее, мониторинг обозначен в качестве первостепенной меры минимизации рисков при достижении целей государственной программы развития образования г. Москвы, где прямо указано, что «В рамках мониторинга

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Дидье Жюлия Философский словарь: Пер. с франц. — М: Междунар.. отношения, 2000. — С. 291.

2

Фохт Б. А. Педагогические идеи Сократа // Дидакт. — М. 1998. — №1 (22). — С. 60—64.

3

Чкуасели И. Г. Педагогические взгляды Платона. — Тбилисси, 1968.

4

Константинов Н. А., Медынский Е. Н., Шабаева М. Ф. История педагогики. — М.: Просвещение, Москва, 1982.

5

Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3. — М.: Мысль, 1988. — 668 с. — (Филос. Наследие. Т.103). — С.407—614.

6

Плотников, Н. С. Жизнь и история: Философская программа Вильгельма Дильгея. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.

7

Уайтхед А. Н. Приключение идей М.: ИФРАН, 2009.-383 с.

8

Буторина Т. С. М.В. Ломоносов и педагогика. — Архангельск, 1994.-223с.

9

Хомяков А. С. Полное собрание сочинений: В 8 т. М., 1900—1914. СПб., 1914.

10

Толстой, Лев Николаевич. Педагогические сочинения [Текст] / Л. Н. Толстой; АПН СССР. — М.: Педагогика, 1989. — 542, [1] с.

11

Любимов Н. А. Михаил Никифорович Катков и его историческая заслуга: По документам и личным воспоминаниям Н. А. Любимова. — М.: Книга по Требованию, 2011. — 368 с.

12

Соловьёв И. С. А. Рачинский. Татевская школа: Док. очерки / Худож. В. М. Веселов; Фот. В. Н. Крылова. — Тверь: Твер. обл. кн.-журн. изд-во: Твер. обл. тип., 2002. — 160 с

13

Зеньковский, В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. — М.: Свято — Владимирское братство, 1993. — 222, [2] c.

14

Гессен С. И. Основы педагогики. — Берлин, 1923

15

Тутышкин И. П. Трудовая школа: Психологические основания. — Лейпциг, 1923

16

Педагогическое наследие русского зарубежья. — М., 1993

17

Э. Дюркгейм «Социология. Ее предмет, метод, предназначение». М.: Канон, 1995. С. 245.

18

Сохраняева Т. В. Образование как фактор культурной динамики (опыт прочтения П. А. Сорокина) // Вестник Московского университета. — Серия 7. Философия. — №6. 1998. — С. 83.

19

Бессонов Б. Н. Философские основы образования и воспитания. — М.: МГПУ, 2007. — 69 с.

20

Пищулин Н. П. Философия образования. — М.: Жизнь и мысль: Моск. учеб., 2003. — 511 с.

21

Гуревич П. С. Философия образования. Кн. 1. Философия воспитания (От античности до эпохи Просвещения). — Уфа: Гилем, 2004. — 363 с.

22

Запесоцкий А. С. Образование: философия, культурология, политика / А. С. Запесоцкий; РАН. Ин-т философии. — М.: Наука, 2002. — 455 с.

23

Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. — М.: Пед. о-во России, 2002. — 511 с.

24

Кондратьев В. М. Социальность образования: введение в методологию исследования. — М.: МГПУ, 2011. — 143 с.

25

Майоров, А. Н. Мониторинг в образовании / А. Н. Майоров. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Интеллект-Центр, 2005. — 424 с. — Прил.: С. 394—422. — Лит.: С. 376—393.

26

Мониторинг и диагностика качества образования: монография / А. А. Шаталов, В. В. Афанасьев, И. В. Афанасьева [и др.]. — М.: НИИ школьных технологий, 2008. — 321 с.

27

Оценка качества образовательных услуг в образовательных учреждениях Центрального административного округа: (мониторинг. исслед.) / Департамент образования г. Москвы, ГОУ Моск. гор. пед. ун-т, Мониторинг. служба столич. образования, Научно-исслед. ин-т столич. образования; [авт. коллектив: В. В. Рябов, Н. П. Пищулин, Л. Ф. Холоднова, И. А. Васильев, С. Н. Пищулин]. — М.: б. и., 2005.

28

Шишов, Сергей Евгеньевич. Мониторинг качества образования в школе: Учеб. пособие для вузов / С. Е. Шишов, В. А. Кальней. — М.: Рос. пед. агенство, 1998. — 354 с.

29

Ковальчук, Ольга Владимировна. Мониторинг качества образовательных услуг в условиях муниципальной системы образования: задачи и итоги / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена, Ком. по образованию админ. МО «Всеволж. муницип. р-н, Р-н метод. центр; О. В. Ковальчук. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. — 23 с.

30

Вазина К. Я. Технология самоисследования и саморегуляции: (мониторинг личност. качеств педагогов и студентов) / М-во образования РФ, Волж. гос. инженерно-пед. акад., Каф. проф., пед. технологий; К. Я. Вазина, К. Романов, Н. Сорокина. — Н. Новгород: Изд-во Волж. инженерно-пед. ин-та, 2002. — 156 с.

31

Прогнозирование развития воспитательных систем: монография: [для руководителей и специалистов в обл. образования] / Л. Е. Никитина [и др.]. — М.: Аркти, 2009. — 255 с.

32

Методология и технология мониторинга воспитания в контексте педагогического образования: [монография] / кол. моногр. под науч. ред. В. И. Андреева. — Казань: Центр инновационных технологий, 2007. — 371 с.

33

Рычихина, Элина Николаевна. Мониторинг в системе управления образовательным учреждением: автореф. дис.… канд. социол. наук: 22.00.08: защита 25.12.03: / Э. Н. Рычихина; науч. рук. С. В. Гущин; Совр. гуманит. акад., Каф. социол. — М.: б. и., 2003. — 24 с.

34

Рогожина, Галина Николаевна. Организация мониторинга обученности выпускников средней школы (муниципальная модель): дис.… канд. пед. наук: 13.00.01: защита 26.12.06: утв. ВАК 19.01.07 / Г. Н. Рогожина; науч. рук. М. О. Чекин; Моск. гор. пед. ун-т. — М.: МГПУ, 2006. — 158 с.

35

Холоднова Л. Ф. Социологический мониторинг региональной системы образования (по материалам исследований московского региона): дис.… канд. социол. наук: 22.00.08: защита 17.11.00: утв. 16.02.01 / Моск. гор. пед. ун-т; Л. Ф. Холоднова; Науч. рук. Н. П. Пищулин. — М.: б. и., 2000. — 136 с.

36

Викторов В. А. Совершенствование системы социологических измерений образовательного процесса в школах московского мегаполиса: Дис. канд. социол. наук. — М., 2009. — 155 с.