Обязательство

В. Г. Лазарев

Судебный акт как основание возникновения обязательства; условия действительности возложения должником исполнения обязательства на третье лицо; частичная перемена лиц в обязательстве; поручительством и ручательство комиссионера (делькредере): общее и различие; деньги как объект удержания; «день» и «период времени» как сроки исполнения обязательства. Эти и многие другие вопросы рассмотрены в книге В. Г. Лазарева «Обязательство» с использованием обширной судебной, правоприменительной практики.

© В. Г. Лазарев, 2016

ISBN 978-5-4483-2269-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Раздел I

Глава 1. Понятие обязательства и основания его возникновения

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.¹

В статье 307 ГК РФ дано определение понятия обязательства и основания его возникновения.²

Из статьи 307 ГК РФ следует, что обязательство — одна из основных разновидностей гражданских правоотношений, ему свойственны определенные видовые признаки и оно характеризуется множественностью вариантов.³

Законодатель толкует понятие обязательства как гражданское правоотношение, определяющее, какие действия, кем и в каком объеме должны быть выполнены.⁴

В силу определения понятия обязательства, приведенного в статье 307 ГК РФ, право требования одного лица в обязательстве корреспондируется с обязанностью другого лица исполнить это требование.

Из приведенного в статье 307 ГК РФ определения понятия обязательства в гражданском праве следует, что обязательство должно быть определенным,⁵ т.е. в обязательстве должны быть ясно определены:

1) лица, участвующие в обязательстве на стороне кредитора и должника;

2) содержание обязанности должника, т.е. поведение (действие, бездействие) должника

При отсутствии определенности обязательства оно является невозникшим.

«Обязательством называется субъективная юридическая ситуация, основанная на личной связи между конкретными участниками гражданского оборота (сторонами), которая состоит в формальной возможности для одного из них (кредитора) требовать от другого (должника) определенного поведения (предоставления) в свою пользу. Притязанию кредитора соответствует обязанность должника, которая представляет собой, однако, подчинение не кредитору как отдельному лицу, а праву в целом как общепризнанной системе норм поведения. Воля должника, связанная обязанностью подчиниться кредитору, свободна в том смысле, что признанием пользуется только нормативное притязание кредитора и от должника в принципе нельзя потребовать большего, чем соответствия общему стандарту поведения, установленному для случаев данного типа.

I. 3,13 рг:

Paul., 2 inst. D. 44,7,3 pr:

Правовая природа обязательства предполагает формальную свободу должника и ответственность, эквивалентную приобретенному кредитором праву. Удовлетворение кредитора (в экономическом плане) невозможно без свободного соучастия должника, отказ которого следовать должному поведению низводит его на уровень нарушителя общих правил и влечет за собой формальное подчинение кредитору. С точки зрения права зависимое положение должника проявляется только в случае неисполнения и наступает вследствие обмана обоснованных ожиданий кредитора»⁶.

§1.Судебный акт как основание возникновения обязательства

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

Значение пункта 3 статьи 8 ГК РФ состоит в признании и юридическом закреплении в материально-правовом законе судебного решения в качестве юридического факта, устанавливающего гражданские права и обязанности.⁷

Судебное решение устанавливает гражданские права и обязанности, если судебным решением обязательства сторон прекращаются, либо если судебное решение порождает возникновение каких-либо новых гражданских прав и обязанностей.⁸

«Из пункта 3 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают не из всякого решения суда, а только из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности… Решение суда, в котором суд не устанавливал гражданские права и обязанности, а рассматривал спор, возникший из имевшихся ранее правоотношений сторон, является не основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а способом государственного принуждения с целью защиты нарушенного права».⁹

В силу пункта 3 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не из всех решений суда, а только из такого судебного акта, которым установлено фактическое обстоятельство, порождающее новое обязательство сторон.¹⁰

Пункт 3 статьи 8 ГК РФ не применим при рассмотрении спора, возникшего из имевшихся ранее правоотношений сторон, если судебное решение не влечет возникновения новых прав и обязанностей.¹¹

Решение суда, носящее правоподтверждающий характер, не влечет возникновения у ответчика дополнительных обязательств.¹²

Решениями, носящими правоподтверждающий характер, являются, например:

1) решение суда о взыскании задолженности (присуждении к исполнению обязанности в натуре), которое не устанавливает новых прав и обязанностей, а является способом государственного принуждения неисправного должника к исполнению обязательства, возникшего из договора либо иных предусмотренных законом оснований;¹³

2) решение суда о взыскании основного долга, которые не влекут возникновение обязательства, а подтверждают наличие гражданских прав и обязанностей из, придавая их исполнению силу государственного принуждения.¹⁴

Судебный акт, устанавливающий факт неисполнения должником (ответчиком) ранее возникшего денежного обязательства, является средством государственного принуждения в целях защиты нарушенного права, а не основанием для возникновения у кредитора (истца) в последующем права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами являются мерой граждански-правовой ответственности и дополнительным требованием по отношению к требованию об исполнении денежного обязательства. Таким образом, ответственность по смыслу данной нормы права наступает за нарушение обязательства, а не судебного акта.¹⁵

Решение о взыскании неосновательного обогащения не создает и не изменяет ранее возникших обязательственных правоотношений, а является способом принудительного исполнения обязательства. Отмена судебных актов не свидетельствует о возникновении или утрате оснований возникновения неосновательного обогащения.¹⁶

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ регулирует иные отношения, чем те, которые возникают в силу принятия постановлений суда по делу об административном правонарушении. Судебные акты по делам об административном правонарушении не устанавливают гражданских прав и обязанностей. Эти судебные акты принимаются в рамках дела об административном правонарушении и определяют меру наказания.¹⁷

Исполнительные листы вообще не являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей и, соответственно, из них не возникают гражданско-правовые обязательства.¹⁸

Судебное решение, за исключением установленных законом случаев, направлено на обеспечение исполнения существующих обязательств и не может служить основанием для возникновения новых обязательств.¹⁹

Например, в силу указания закона, в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.²⁰

Судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, в отношении недвижимости как объекта прав являются лишь одним из оснований их возникновения, за которым должна следовать государственная регистрация.²¹

В силу указания закона, статьи 252 ГК РФ, если при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. В этом случае на судебное решение является основанием возникновения нового денежного обязательства, которое не существовало до принятия судебного решения. В этом новом обязательстве кредитор — собственник, имеющий незначительную долю, должники — все остальные участников долевой собственности.²²

В силу указания закона, статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В этом случае датой возникновения обязательства является дата вступления в силу судебного акта, разрешившего спор.²³

В силу указания закона, статьи 274 ГК РФ, частный земельный сервитут при недостижении сторонами согласия об установлении или условиях сервитута (то есть при отсутствии договора) может возникнуть из судебного решения, установившего права и обязанности. В этом случае установление прав и обязанностей сторон, осуществляться непосредственно судом, в решении.²⁴

Определение суда первой инстанции не может иметь преюдициальное значение и не может служить основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, поскольку последние в соответствии с пунктом 3 статьи 8 ГК РФ возникают из судебного решения.²⁵

§2. Основание гражданских прав и обязанностей — судебное решение или судебный акт (постановление)?

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет судебное «решение» в качестве акта порождающего гражданские права и обязанности.

Однако статья 15 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме в форме судебного приказа, решения, постановления, определения; судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом.

«Решением» именуется только судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, именуются постановлениями.

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

В то же время в силу статьи 269 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может, в частности, изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 287 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции может, в частности, изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В силу статьи 13 ГПК суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Статья 361 ГПК РФ устанавливает, что суд кассационной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Таким образом, как АПК РФ, так и ГПК РФ устанавливают, что права и обязанности могут быть установлены судебными актами (судебными постановлениями), которые не именуются «решением».

Статья 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем, в том числе, признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.²⁶

Согласно статье 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает обязательность судебных постановлений, т.е. более широкого круга судебных актов чем «решение» — судебный акт, принятый судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Статья 76 Конституции определяет, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

«2.1. В Конституции Российской Федерации термин «федеральный закон» используется для обозначения всех законов, принимаемых федеральным законодателем, — как федеральных законов, принимаемых в обычном порядке, так и федеральных конституционных законов… При этом Конституция Российской Федерации исходит из верховенства федеральных конституционных законов по отношению к федеральным законам: устанавливая, что и федеральные законы и федеральные конституционные законы, принимаемые по предметам ведения Российской Федерации, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 76, часть 1), она одновременно закрепляет, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (статья 76, часть 3), и предусматривает особый порядок принятия федеральных конституционных законов (статья 108, часть 1)….

Если же в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом (либо международным договором Российской Федерации) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (который является обычным федеральным законом), применению — согласно статьям 15 (часть 4) и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации — подлежит именно федеральный конституционный закон или международный договор Российской Федерации как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону».²⁷

Основываясь на положениях статьи 76 Конституции, статьях 3, 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», руководствуясь разъяснения Конституционного суда о соотношении Федерального конституционного закона и норм кодекса, принятого федеральным законом,²⁸ можно сделать вывод, что права и обязанности могут быть установлены судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения дела по существу в любой инстанции, (судебными постановлениями), которые не именуются «решением», так как федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», обладающий большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону, введшему в действие ГК РФ, устанавливает обязательность всех судебных постановлений независимо от их наименования.

§3. «Двусторонние» обязанности

В силу прямого указания пункта 1 статьи 308 ГК РФ правовая связь в виде обязательственного правоотношения существует исключительно между двумя его субъектами — должником и кредитором.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.²⁹

По смыслу пункта 2 статьи 308 ГК РФ стороны становятся кредитором и должником изначально (в момент заключения договора), а не в зависимости от исполнения или неисполнения обязательства.³⁰

§4. Множественность лиц стороны обязательства

В обязательстве в качестве каждой из его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.³¹

Если в качестве стороны обязательства (в качестве кредитора или должника) участвуют одновременно несколько лиц, то принято говорить о множественности лиц на стороне кредитора или на стороне должника, в зависимости от того в качестве какой из сторон обязательства действуют несколько лиц.³²

Множественность лиц стороны обязательства не меняет количества сторон обязательства.

Даже при множественности лиц стороны обязательства в обязательстве продолжают существовать две стороны — кредитор и должник.

Например, «А» и «Б», действуя в качестве заимодавца (кредитор), дали «В» (должник) взаймы 100 рублей. В данном случае, на стороне кредитора существует множественность лиц («А» и «Б»), но в обязательстве существуют только две стороны — кредитор и должник.

Множественность лиц может существовать как на стороне кредитора, так и на стороне должника.

Множественность лиц, участвующих в правоотношении, например, в договоре, может вести как к множественности лиц на стороне обязательства, так и к множественности обязательств без множественности лиц стороны обязательства.

Например, в силу договора между «А» (покупатель, лизингодатель), «Б» (продавец) и «В» (лизингополучатель), «А» обязуется приобрести в свою собственность у «Б» оборудование, заплатить «Б» цену оборудовании и предоставить это оборудование «В» за плату во временное владение и пользование.

В этом случае существует и множественность обязательств, и множественность лиц стороны обязательства: в отношениях с продавцом, «Б», «А» (покупатель, лизингодатель) и «В» (лизингополучатель), выступают как солидарные кредиторы.³³

В другом примере, в силу договора между «А» (покупатель, заказчик), «Б» (продавец), «А» обязуется приобрести в свою собственность у «Б» оборудование, заплатить «Б» цену оборудовании, а «В» (исполнитель) обязуется осуществить для «А» работы по монтажу этого оборудования.

В этом случае существует множественность обязательств, но не существует множественности лиц стороны обязательства.

При принятии общим собранием решения о распределении чистой прибыли общества между его участниками множественности лиц в обязательстве на стороне кредитора не возникает.³⁴

При уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству.³⁵

§5. Обязательство и третьи лица

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).³⁶

«Как следует из содержания статей 307, 308 ГК РФ, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предполагается между должником и кредитором. Возникающие и существующие в рамках обязательства права и обязанности сторон являются относительными, поскольку относятся только к сторонам обязательства и не порождают обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.

Предусмотренные указанными нормами права положения непосредственно связаны с закрепленными в статье 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства и прежде всего с предоставленной гражданам и юридическим лицам возможностью приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из вышеизложенного следует, что, если обязательство предусматривает возникновение обязанности третьего лица, такое обязательство является в соответствии со статьей 168 ГК РФ недействительным полностью или частично».³⁷

В силу статьи 313 ГК РФ возложение исполнения обязательства должником на третье лицо не влечет замену должника в обязательстве, а лишь обязывает кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.³⁸

Сам по себе факт полного или частичного исполнения третьим лицом обязательства, существующего между кредитором и должником, не влечет возникновения обязательства между этим третьим лицом и сторонами обязательства (кредитором, должником).³⁹

Так же само по себе не влечет возникновения обязательства между третьим лицом и сторонами обязательства (кредитором, должником) указание в договоре, заключенном между сторонами обязательства (кредитором, должником), третьего лица, не являющегося стороной договора, в качестве фактического получателя товара (работ, услуг).⁴⁰

Наличие между подрядчиком и субподрядчиком договора не является достаточным основанием для привлечения субподрядчика к участию в рассмотрении судом спора между заказчиком и подрядчиком. Обязанность подрядчика по выполнению работ, предусмотренных договором подряда, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в договоре подряда в качестве сторон. В силу требования части 3 статьи 706 ГК РФ ответственность за исполнение обязательств перед заказчиком несет подрядчик вне зависимости от того, своими силами он выполнял работы или силами субподрядчика.⁴¹

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.⁴²

Указание в обязательстве на то, что исполнение обязательства осуществляться в пользу третьего лица, а не кредитора, не порождает для третьего лица какие-либо обязанности.⁴³

Принятие третьим лицом на себя исполнения обязанности должника не влечет перемены лиц в обязательстве.

В зависимости от фактических обстоятельств, от поведения третьего лица, в некоторых случаях можно говорить о возникновении между кредитором и третьим лицом самостоятельного нового обязательства. Это новое самостоятельное обязательство между кредитором и третьим лицом может быть отличным (например, по предмету, сроку и иным условиям), так и идентичным первоначальному обязательству, существовавшему (существующему) между кредитором и должником, но это будет новое самостоятельное обязательство, отличающееся от первоначального обязательства своим основанием возникновения и лицами, участвующими в обязательстве.⁴⁴

Примечания

1

п. 1 ст. 307 ГК РФ

2

Решение ВС РФ от 23 августа 2005г. № ГКПИ05—732 // Бюллетень ВС РФ, 2006, N 10

3

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2005 N Ф04—8071/2005 (16694-А75—12)

4

Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2008 N Ф10—76/08 по делу N А14—16551-2005/575/30

5

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2000 N А58—2432/99-Ф02—1646/00-С2

6

Д. В. Дождев. Римское частное право. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА — М, 1999, С.470,471

7

Постановление ФАС Московского округа от 06 июня 2005г. № КГ-А40—4597-05

8

Постановление ФАС Московского округа от 06 июня 2005г. № КГ-А40—4597-05; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 января 2010г. № Ф03—8334/2009

9

Определение ВАС РФ от 23 мая 2008г. №6534/08; Определение ВАС РФ от 15 июля 2009г. № ВАС-8987/09; Постановление ФАС Московского округа от 21 октября 2003г. № КГ-А40/7475—03

10

Постановление ФАС Московского округа от 14 февраля 2002г. № КГ-А41/394—02

11

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09 июля 2008г. № Ф08—3810/2008

12

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 июня 2009г. № Ф03—2292/2009

13

Постановление ФАС Московского округа от 12 августа 1999г. № КГ-А40/2504—99

14

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 января 2010г. № А15—897/2009

15

Постановления ФАС Дальневосточного округа от 02 ноября 2009г. № Ф03—5078/2009 и от 15 июня 2009г. № Ф03—2292/2009

16

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2006г. № А56—44352/2005

17

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07 июня 2008г. № А44—2126/2007

18

Постановления ФАС Московского округа от 16 мая 2000г. № КГ-А40/1917—00 и от 12 августа 1999г. № КГ-А40/2504—99

19

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 декабря 1999г. № Ф08—2902/99

20

п.21 Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, №6,2010, Бюллетень ВС РФ, №7,2010

21

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07 августа 2007г. № Ф08—4959/2007 по делу N А32—18822/2006—63/197

22

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 сентября 2002г. № А56—17825/99

23

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2005 N Ф04—8569/2005 (17354-А46—12)

24

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2004 по делу N А72—1532/03-И75

25

Постановление ФАС Центрального округа от 16.09.2002 N А48—962/02—1

26

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.

27

Постановление КС РФ от 29.06.2004 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник КС РФ, N 4, 2004

28

к каковым относиться и ГК РФ: Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 08.05.2009) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3302

29

п. 2 ст. 308 ГК РФ

30

Постановление ФАС Московского округа от 26 сентября 2005г. № КГ-А40/8885—05

31

п.1 ст.308 ГК РФ

32

п.п. 19,20 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ, №5, 2005

33

абз. 2. п. 1 ст. 670 ГК РФ

34

Определение ВАС РФ от 19.11.2007 N 14639/07

35

п. 20 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007г. №120 // Вестник ВАС РФ, 2008, №1

36

абз. 1 п. 3 ст.308 ГК РФ

37

Определение ВАС РФ от 21 сентября 2010г. № ВАС-12393/10

38

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 октября 2005г. № Ф08—4870/05

39

Определение ВАС РФ от 24 августа 2007г. №10163/07; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 июля 2006г. № А43—27830/2005—23-837

40

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04 июня 2008г. № Ф08—3020/2008

41

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27февраля 2010г. № А29—4726/2009

42

Абз. 2 п. 3 ст.308 ГК РФ

43

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 января 2008г. № А28—7109/2007—70/13

44

Определение ВАС РФ от 11 октября 2010г. № ВАС-13586/10