Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности

Б. Б. Тангиев, 2010

В работе впервые разработана и предложена научная концепция эколого-криминологического комплекса (НЭКК) по исследованию экологической преступности, ее причин, условий и детерминантов; личности экопреступника; противодействия экологическим преступлениям с помощью геоинформационных технологий и автоматизированных систем экокриминологического мониторинга с целью построения единой многоуровневой Системы систем эколого-криминологического контроля по обеспечению экологической безопасности и охраны окружающей среды, в том числе при чрезвычайных ситуациях. В монографии исследуется опыт борьбы с экологическими правонарушениями различных государств и система взаимодействия международного сообщества в противодействии транснациональной экологической преступности. Предназначена для аспирантов, преподавателей юридических учебных заведений и специалистов, экспертов, занимающихся проблемами обеспечения экологической безопасности, охраны окружающей среды и борьбы с экологическими преступлениями, а также для широкого круга читателей, которых волнуют экологические проблемы. Может быть использована в качестве учебного пособия.

СВЕТЛОЙ ПАМЯТИ МОЕГО ОТЦА И УЧИТЕЛЯ ЗАСЛУЖЕННОГО ТРАНСПОРТНИКА ЧИАССР, ПОЧЕТНОГО ВОДИТЕЛЯ, ЛАУРЕАТА СТАЛИНСКОЙ ПРЕМИИ, НАГРАЖДЕННОГО МЕДАЛЬЮ ЗА ОСВОЕНИЕ ЦЕЛИНЫ БАТЫРА УДИНОВИЧА ТАНГИЕВА

ПОСВЯЩАЕТСЯ

Вступительная часть

Проблема сосуществования человека с окружающей средой в настоящее время приобрела серьезное значение. Глобальные экологические проблемы — объективный результат взаимовлияния нашей цивилизации и природной среды в эпоху научно-технической революции. Они обусловлены сложными процессами, которые протекают в обществе и которые так или иначе связаны с использованием природных ресурсов и воздействием на людей природных условий на планете Земля.

Современное понимание экологии дает научно обоснованные представления о взаимосвязи и взаимодействии биосферы с техногенной средой, созданной человеком в таких условиях, когда все больше растет антропогенная нагрузка на природный комплекс Земли. Экология как наука базируется на фундаментальных экологических законах, законах смежных наук, не оставляя без внимания теоретические и прикладные положения, определяющие правовой аспект экологической безопасности различных объектов (природы, личности, общества и государства).

Проблема обеспечения экологической безопасности во всем мире возникла тогда, когда человечество в период бурного развития технического прогресса, роста энерговооруженности производства и высоких темпов потребления природных ресурсов осознало губительность последствий этих процессов не только для окружающей среды, но и для всего общества в целом и каждого человека в отдельности. В этой связи, начиная с XIX в., в мире было принято и ратифицировано большое количество международных документов, направленных на обеспечение экологической безопасности. Пристального изучения заслуживают следующие: Универсальный кодекс экологически корректного поведения (г. Бангкок, Таиланд, 1960 г.); Стокгольмская декларация по окружающей среде (1972 г.); Всемирная хартия природы (1982 г.); Всемирная стратегия охраны природы (1980 г.); Декларация Конференции ООН по охране окружающей среды и развитию, принятая в Рио-де-Жанейро (1992 г.), и многие другие.

Конституция Российской Федерации заложила основы обеспечения экологической безопасности, которые были расширены и конкретизированы в 25 федеральных законах в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, принятых и введенных в действие с момента принятия Основного закона. Однако следует отметить, что современное экологическое законодательство имеет серьезные изъяны и огрехи, которые не позволяют ему стать преградой противоправному поведению субъектов отношений в области охраны окружающей среды. Многие ученые и правоприменители подтверждают такую тенденцию современного российского экологического законодательства. По многочисленным исследованиям, экологическая преступность оказывается за пределами статистики, и латентность экологических преступлений составляет 95–99 %, а в отдельных регионах достигает 100 %.

Обеспечение экологической безопасности нельзя рассматривать отдельно от понятий «экологическое преступление», «экологическая преступность» и «экологический преступник», поскольку экологическое преступление — один из наиболее опасных видов противоправного поведения индивидуума, результатом которого всегда будет нарушение прав человека на экологическую безопасность. Экологическая преступность — негативный, сложный по характеру социально-правовой феномен, складывающийся из совокупности экологических преступлений, подрывающих в целом биологические основы самого существования человечества. В настоящее время состояние окружающей среды и рост экологической преступности позволяют прийти к выводу, что совокупность этих факторов не просто угрожает национальной безопасности России, а, по сути, представляет основную угрозу устойчивому и сбалансированному развитию общества. В этой связи особенно актуально исследование видов преступного поведения в данной области с целью уяснения причин ее массовости и латентности, а также изучение норм уголовного, административного и гражданского законодательства. Это позволит выявить основные недостатки деятельности государственно-правового механизма противодействия противоправным проявлениям в области экологии.

Следует отметить, что современный уровень развития науки уголовного права и криминологии не дает возможности построить цельную и непротиворечивую систему знаний, использование которых позволило бы успешно бороться с преступлениями, направленными против экологической безопасности общества. По мнению автора, это непростительное упущение, при том, что отдельные экологические преступления не менее, а гораздо более опасны, чем преступления против жизни и здоровья конкретного человека, его имущества и пр. Это связано с тем, что в результате совершения экологических преступлений могут наступить необратимые последствия не только для конкретного индивида, но и для всего общества.

Исследование особенностей, причинного комплекса и других факторов, обусловливающих экологическую преступность, необходимы постольку, поскольку окружающая среда и ее состояние оказывают огромное влияние на человека как живой организм. Кроме того, экологические условия непосредственно воздействуют на уровень социальной активности, что в той или иной степени отражается на развитии и здоровье общества в целом, на его гармоничном функционировании.

В условиях все более ухудшающейся экологической обстановки назрела необходимость в немедленной разработке основных положений нового направления в рамках криминологической науки — научного эколого-криминологического комплекса. Это позволило бы привести в соответствие с современной действительностью научные представления об экологических преступлениях, сформулировать соответствующее реалиям начала нового тысячелетия понятие экологической преступности, глубоко осмыслить ее причины и условия, дать анализ социальных последствий этого явления, а также выработать комплекс необходимых и достаточных мероприятий для борьбы с такого рода противоправными деяниями.

Весьма перспективным с точки зрения получения наиболее полной и объективной картины экологической преступности представляется широкое использование таких методов исследования, отражающих современный уровень научно-технического прогресса, как геоинформационные экокриминологические системы при проведении КОВОС (криминологической оценки воздействий на окружающую среду), автоматизированные системы экокриминологического мониторинга и другие геоинформационные технологии. Их применение актуально и позволяет решать криминологические задачи по выявлению, оценке и прогнозированию экологической преступности, а также по проведению полной, всесторонней и объективной экокриминологической экспертизы, что будет способствовать улучшению судебно-следственной практики и повысит эффективность профилактической деятельности правоохранительных и природоохранных органов.

Высокая социальная значимость поставленной проблемы, малая эффективность существующего в России пока не опирающегося на прочную научную базу государственно-правового механизма воздействия на причинно-следственный комплекс экологической преступности, борьбы с последней придают значительную актуальность теме настоящего исследования.

Ученые — юристы, криминологи, экологи и представители других специальностей — не оспаривают наличия такой серьезной проблемы, как необходимость создания благоприятных, экологически безопасных условий для устойчивого существования и развития современного российского общества. Однако вплоть до настоящего времени недостаточно внимания уделялось разработке теоретических и прикладных вопросов борьбы с экологической преступностью как важным фактором, препятствующим достижению экологической безопасности. Отсутствуют комплексные криминологические исследования, в которых с достаточной степенью обобщения рассматривались бы не только особенности квалификации экологических преступлений, но и вопросы причинности и детерминации экологической преступности, характеристики личности преступника, эффективные способы борьбы с ней, методы контроля и профилактики экологической преступности.

Общие вопросы, отражающие степень значимости экологической преступности как социально-правовой проблемы, рассмотрены в трудах таких видных ученых-юристов, как Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, А. Д. Ахатов, Т. С. Бакунина, Р. Д. Боголепов, В. М. Боер, М. И. Васильева, Я. И. Гилинский, С. П. Горшков, А. И. Гуров, О. В. Дмитриев, А. И. Долгова, В. Д. Ермаков, А. Э. Жалинский, В. М. Захаров, А. А. Игнатьев, С. М. Иншаков, М. Н. Копылов, Б. П. Кочуров, И. О. Краснова, Н. М. Кропачев, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, А. С. Курбатов, А. И. Лагунова, М. А. Лапина, С. Я. Лебедев, Ю. П. Ледяева, В. Н. Лопатина, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеев, А. А. Матвеева, С. Ф. Милюков, Г. М. Миньковский, Г. И. Осипов, Э. Ф. Побегайло, Д. В. Ривман, В. П. Сальников, Л. К. Савюк, Ю. И. Сычева, М. Е. Труфанова, В. В. Устинов, Д. А. Шестаков, Н. Д. Эриашвили, и других специалистов. Некоторые стороны экологической преступности исследуются в работах ведущих юристов-экологов. Следует назвать публикации Г. К. Артамоновой, С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, Г. Е. Быстрова, Г. А. Волкова, А. К. Голиченкова, О. Л. Дубовик, Б. В. Ерофеева, Э. Н. Жевлакова, Т. В. Злотниковой, Н. С. Иванченко, О. С. Колбасова, В. В. Петрова, Г. П. Серова, И. А. Соболя, А. С. Шестрюка и др.

Рассматривая проработанность проблематики экологической безопасности и экологической преступности в России, проблемы борьбы и пресечения правоохранительными органами экологических преступлений, следует отметить, что в современной юридической науке отсутствуют комплексные исследования уголовно-правового и криминологического характера, посвященные анализу экологических преступлений и экологической преступности в целом. В отечественной и зарубежной науке вопросы использования геоинформационных систем как метода экологической криминологии, а также проведения эколого-криминологического мониторинга пока не стали предметом систематического изучения. С учетом этого автор опирался на собственные разработки и изыскания в области геоинформационных технологий. Проведенная работа в определенной степени восполняет существующий пробел и позволяет на основе сформулированных им положений осуществлять дальнейшие исследования в этой области и достичь новых результатов.

Особое значение, по мнению автора, приобретут дальнейшие исследования по разработке комплексных систем моделей снижения рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в обеспечении экологической безопасности и практические механизмы правореализации, обеспечивающие противодействие экопреступности.

Как отмечает В. К. Донченко, «экологические проблемы находят все большее отражение в документах и соглашениях ЕЭС. Растущая уверенность в политической безопасности и в экономическом росте создает необходимые предпосылки для поиска новых путей сохранения природной среды как главного условия строительства общего Европейского дома»^[1]. Одним из таких путей, как видится, должен стать Международный эколого-криминологический комплекс, который лаконично впишется в общую систему межгосударственного управления в области экологической безопасности.

Дальнейшая глобализация экологических тенденций и всё возрастающая угроза транснациональной экологической преступности подтверждают необходимость обеспечения коллективной экологической безопасности. Мы солидарны и полностью поддерживаем мнение В. К. Донченко в том, что принципы коллективной экологической безопасности могут послужить основой международных конвенций, в которых фиксируются нормы международного экологического права и устанавливаются процедуры его выполнения. Таким образом, могут быть созданы необходимые условия для правового регулирования хозяйственной деятельности и других видов деловой активности по критериям экологической безопасности. Экологическая ответственность за принятие политических и социально-экономических решений войдет в юридическую практику в геополитических пространствах действия конкретных международных конвенций о коллективной экологической безопасности^[2].

Продолжающиеся интеграционные процессы позволят окончательно сформировать систему коллективной экологической безопасности (СКЭБ). И, как верно отмечает профессор В. К. Донченко, СКЭБ должна обеспечить переход от двусторонних и многосторонних соглашений к целостной системе межгосударственного регулирования хозяйственной деятельности по критериям экологической безопасности с целью создания реально контролируемого экологического пространства. По нашему мнению, одним из критериев экологической безопасности должна стать эколого-криминологическая составляющая, включающая конкретные достоверные результаты экокриминологической экспертизы и входящая в систему научного эколого-криминологического комплекса (НЭКК), что позволит реально контролировать экокриминогенную ситуацию в заданном экологическом пространстве.

Отсюда, по мере развития СКЭБ, возникнет необходимость создания многоуровневой иерархической координационной Системы, своего рода комплексной Системы систем. Наиболее удачным выбором, по мнению автора, может стать Международная обсерватория экологической безопасности; помимо международного научного эколого-криминологического комплекса (МНЭКК) в ее структуру войдут обсерватории по обеспечению экобезопасности различных экосистем. В этой части заслуживает популяризации огромный опыт научных изысканий Санкт-Петербургского НИЦЭБ РАН, в рамках которого, в частности, впервые в международной практике создана Международная морская обсерватория экологической безопасности (ММОЭБ). (Авторы — В. К. Донченко, A. M. Воронцов, М. Н. Никанорова и др. Руководитель программы директор НИЦЭБ РАН, заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, действительный член МАНЭБ Владислав Константинович Донченко).

Большие проблемы при осуществлении криминологической и криминалистической оценки воздействия на окружающую среду возникают при определении аварийных и нелегальных сбросов опасных веществ в морских акваэкосистемах (акваториях); особые сложности возникают здесь при проведении следственных мероприятий. Затруднительно как выявление и доказывание обстоятельств, связанных с местом и временем негативного воздействия на объекты морской среды, так и согласование досудебных следственных действий в случае, если распространение и воздействие загрязнения носят трансграничный характер, затрагивая общие интересы сопредельных государств.

Первой попыткой создать международную структуру, способную решать вопросы оперативного контроля протяженных морских акваторий и координировать работу правоприменителей различных государств по экологическим преступлениям, связанным с эмиссией (сбросы, выбросы, дампинг) опасных веществ, стало создание Международной морской обсерватории экологической безопасности.

Предпосылками к созданию ММОЭБ стали проведенные в последние годы научные исследования и разработки Научно-исследовательского центра экологической безопасности РАН (НИЦЭБ РАН) и Института морского приборостроения АН провинции Шаньдун (ИМП АН ПШ) КНР. Разработаны уникальные датчики, способные в реальном времени подать сигнал тревоги при обнаружении аномалии химического состава водной среды, и семейство автономных буйковых станций, несущих химико-аналитическую и гидрометеорологическую аппаратуру.

Впервые в мировой практике с борта патрульных судов и с борта буйковых станций были проведены в реальном времени измерения интегральных характеристик загрязненности воды Балтийского и Желтого морей, системы Волго-Балта и других важнейших объектов. Предложенные НИЦЭБ РАН методы люминесцентной озонометрии конденсированных сред (ЛОКС) и сонолюминесцентной спектроскопии (СЛС) привели к созданию первых образцов принципиально новых устройств — датчиков экологической сигнализации (ДЭС). ДЭС являются функциональными и стоимостными аналогами датчиков пожарной и охранной сигнализации и могут быть включены в существующие системы связи этих датчиков с пунктами централизованного наблюдения структур безопасности, в частности, с экологической полицией.

Полученные результаты позволили принять 26 июля 2006 г. в городе Чиндао (КНР) Соглашение между РАН и АНПШ «О создании Международной морской обсерватории экологической безопасности».

В Соглашении, утвержденном с Китайской Стороны Президентом АНПШ академиком Ли Хэйцзянем, с Российской Стороны Президентом РАН академиком Ю. С. Осиповым, Стороны постановили:

— использовать результаты фундаментальных и прикладных исследований РАН и АН ПШ КНР по разработке методов и систем непрерывного мониторинга и диагностики состояния окружающей среды и предупреждения угроз экологической безопасности морских экосистем;

— Институту морских приборов (ИМП) АН ПШ КНР совместно с НИЦЭБ РАН подготовить положение о Международной морской обсерватории экологической безопасности Желтого моря и программу научных исследований на 2007–2010 гг.;

— предусмотреть в программе научных исследований специальный раздел прикладных исследований «Обеспечение экологической безопасности летних Олимпийских игр 2008 года»;

— рекомендовать научную концепцию и приборное обеспечение международной морской обсерватории экологической безопасности Желтого моря в качестве основы пилотного центра наблюдательной сети, обеспечивающей выполнение Международной конвенции о кол лективной экологической безопасности стран Шанхайской организации сотрудничества (ШОС);

— подготовить совместные рекомендации РАН и АН ПШ КНР для Федерального собрания Российской Федерации и Всекитайского народного собрания по созданию обсерваторий экологической безопасности в странах ШОС для обсуждения на Межпарламентской встрече в Харбине;

— для укрепления сотрудничества между РАН и АН ПШ КНР утвердить базовыми организациями по созданию Международной морской обсерватории экологической безопасности и расширению дальнейшего научного и инновационного сотрудничества в области экологической безопасности ИМП АН ПШ КНР и НИЦЭБ РАН.

С Российской Стороны Соглашение подписали: директор НИЦЭБ РАН В. К. Донченко, главный научный сотрудник НИЦЭБ РАН А. М. Воронцов; согласовали: вице-президент РАН академик Н. П. Лаверов, начальник Управления внешних связей РАН С. С. Маркианов.

С Китайской Стороны Соглашение подписали:

— директор Института морских приборов АН ПШ Ван Цзюньчен, главный инженер Института морских приборов АН ПШ Цао Хэнюн;

— согласовали: вице-президент АН ПШ академик Лю Хэйцзюнь, руководитель департамента международных связей АН ПШ Хань Шаокунь.

В процессе обсуждения Соглашения сформулировано, что ММОЭБ — международная некоммерческая научно-исследовательская и экспертная организация, объединяющая усилия специалистов разных стран в области обеспечения экологической безопасности морской среды.

ММОЭБ создается благодаря совместной инициативе КНР и России, но она всегда остается открытой для присоединения национальных обсерваторий экологической безопасности других стран, заинтересованных в раннем выявлении и снижении угроз экологической безопасности своих морских акваторий и других объектов.

Деятельность ММОЭБ имеет целью научную поддержку работ стран — участниц ММОЭБ по обеспечению экологической безопасности территориальных морских акваторий стран — участниц ММОЭБ и международных морских акваторий, используемых странами — участницами ММОЭБ в транспортных, рыболовецких или иных целях согласно положениям международного морского права; в частности, ММОЭБ проводит научную поддержку работ по выполнению Межгосударственной конвенции о коллективной экологической безопасности стран Шанхайской организации сотрудничества.

ММОЭБ, опираясь на нормы международного экологического права и на национальные экологические правовые акты, создает постоянные или временные структуры (рабочие группы, обсервационные пункты, центры сбора и обработки информации, координационный центр, ситуационные центры, учебные центры, центры и группы взаимодействия с национальными структурами экологической безопасности и экологической полиции, центры связей с общественностью и т. п.) для решения следующих задач:

— раннее выявление и предупреждение угроз экологической безопасности морских акваторий, связанных с аварийной и нелегальной эмиссией опасных веществ в морскую среду, для чего в реальном времени ведется непрерывный контроль качества морской среды с помощью сети мобильных и стационарных обсервационных пунктов;

— анализ динамики антропогенной нагрузки на морские акватории, анализ способности морских экосистем к самоочищению в условиях развития деятельности человека на море (транспорт, рыболовство, нефтедобыча, выращивание морепродукции и т. п.);

— анализ наиболее вероятных сценариев экологической агрессии (экологический терроризм, экологические диверсии, аварийные и нелегальные сбросы и трансграничные переносы опасных веществ и т. п.), предупреждение или раннее выявление случаев экологической агрессии, чрезвычайных экологических ситуаций;

— оперативное информирование природоохранных организаций и соответствующих правительственных структур стран — участниц ММОЭБ об угрозах экологической безопасности морских акваторий и о возможных чрезвычайных ситуациях;

— оперативное представление правительствам стран — участниц ММОЭБ проектов планов по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

ММОЭБ как международная организация объединяет национальные обсерватории экологической безопасности стран-участниц, причем число таких национальных обсерваторий, их расположение и зоны ответственности каждая страна выбирает самостоятельно, исходя из своих национальных приоритетов и возможностей, но с учетом интересов и пожеланий других стран — участниц ММОЭБ.

ММОЭБ работает под научно-методическим руководством Академий наук стран — участниц ММОЭБ; подготовка и обучение специалистов и экспертов для ММОЭБ производятся в международном учебном центре, где интегрированы лучшие специалисты и лучшие достижения различных стран в области контроля качества окружающей среды, оценки экологического риска и предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Информация об изменениях качества морской воды непрерывно поступает в центр сбора и обработки информации от сети обсервационных пунктов, где расположены приборы, измеряющие физические и химические параметры водной среды. Обсервационные пункты могут быть как стационарными (автоматические анализаторы на буйковых станциях, в опорах гидросооружений, на борту пришвартованных судов и других плавсредств), так и мобильными (на борту патрулирующих судов, самолетов и вертолетов для дистанционного зондирования акваторий, на борту автомобильных лабораторий или железнодорожных вагонов-лабораторий). Возможно использование оперативной информации, получаемой с искусственных спутников Земли, расположенных как на низких орбитах, так и на высоких геостационарных орбитах. Важно отметить, что обсерватория экологической безопасности — сеть распределенных по контролируемому пространству обсервационных пунктов, работа которых координируется согласно поставленной задаче.

Важной особенностью ММОЭБ является наличие ситуационных центров, которые принимают обработанную информацию и делают расчеты возможных вариантов развития ситуации в контролируемых акваториях. Ситуационный центр должен также оценить причину развития событий, которые привели к возникновению крупных угроз экологической безопасности и предвидеть эти угрозы в будущем, включая угрозы экологической агрессии третьих стран, разрабатывать планы операций по снижению угроз экологической безопасности и по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Его функции похожи на функции штаба армии.

Именно ситуационный центр предлагает варианты сценариев оперативной работы правительственным и муниципальным структурам экологической безопасности и структурам экологической полиции. Для обеспечения быстрого реагирования на предложения ситуационного центра может быть создан центр взаимодействия с национальными структурами экологической безопасности и экологической полиции. Если для работы в этом центре будут делегированы представители структур экологической безопасности и полиции, то будет легче преодолеть межведомственные барьеры и сохранить конфиденциальность информации, неконтролируемое разглашение которой опасно.

Каждая национальная обсерватория экологической безопасности должна иметь свой национальный центр связей с общественностью (public relations), который оперативно информирует население, заинтересованные организации и экологические общественные движения об изменениях качества контролируемых объектов окружающей среды.

ММОЭБ ежегодно проводит международную научно-практическую конференцию не только ученых, но и представителей администрации, промышленности, транспорта, правоприменителей и деятелей культуры.

ММОЭБ — некоммерческая организация, поэтому национальные обсерватории и другие структуры ММОЭБ финансируются правительственными организациями стран — участниц ММОЭБ.

Кроме того, ММОЭБ получает средства в виде отчислений от компенсационных и штрафных выплат, взимаемых с виновников негативного воздействия на окружающую среду государственными органами стран-участниц.

ММОЭБ может заключать договоры с государственными и негосударственными организациями, с частными лицами на проведение экспертных исследований, научные работы, разработку методов и систем экологического контроля природных и антропогенных объектов^[3].

Таким образом, по образу и подобию и в соответствии с накопленным немалым опытом по формированию ММОЭБ, видится дальнейшая структуризация системы обсерваторий в области различных экосистем с привлечением заинтересованных лиц и специалистов международного уровня. Подобная инициатива заслуживает всяческой поддержки государства и по своей значимости должна быть внесена в разряд приоритетных национальных проектов.

Пользуясь возможностью, автор выражает искреннюю признательность руководству НИЦЭБ РАН и лично В. К. Донченко и А. М. Воронцову за проявленный интерес к его скромным научным изысканиям и благодарит за приглашение и предоставленную возможность принять участие в ряде программ по совершенствованию методов и механизмов правового обеспечения (регулирования) экобезопасности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности общества по противодействию экологической преступности с учетом экологической криминогенной ситуации, оцениваемой, в частности, при помощи организации геоинформационных технологий и автоматизированных систем эколого-криминологического мониторинга.

Предмет исследования составляют:

— экологическая преступность в целом, ее уровень и динамика, причины, условия и факторы ее обусловливающие, личность преступника;

— законодательная база, регламентирующая вопросы выявления, предупреждения и пресечения экологических преступлений;

— проблемы криминологической изученности экологической преступности и создания в рамках криминологической науки научного эколого-криминологического комплекса;

— государственно-правовой механизм противодействия экологической преступности;

— геоинформационные технологии и автоматизированные системы эколого-криминологического мониторинга как инновационные средства, направленные на предупреждение и пресечение экологической преступности, снижение активности ее детерминантов.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный анализ криминологических проблем, связанных с экологическими преступлениями, а именно:

— изучение в комплексе уголовно-правовых и криминологических характеристик данных преступлений, проблемы уголовной ответственности (механизма привлечения к ответственности);

— рассмотрение вопросов государственно-правового регулирования общественных отношений в сфере обеспечения экологической безопасности и борьбы с экологической преступностью;

— разработка концепции эколого-криминологического комплекса как нового научного направления и выявление путей наиболее эффективного развития геоинформационных технологий и автоматизированных систем в криминологии с целью проведения эколого-криминологического мониторинга, направленного на борьбу с преступностью.

Для осуществления поставленных целей необходимо решить следующие научные задачи:

— осуществить историко-правовой анализ деятельности Российского государства по противодействию преступлениям в области охраны окружающей среды;

— выявить содержание экологической безопасности России и сопредельных государств в контексте борьбы с экологической преступностью;

— исследовать проблемы генезиса и содержания таких понятий, как «экологическая безопасность», «экологическое преступление» и «экологический преступник»;

— проанализировать отечественное уголовное законодательство с точки зрения соответствия отраженных в нем составов экологических преступлений современным уголовно-экологическим реалиям, определить направления совершенствования нормативно-правовой базы предупреждения и пресечения экологических преступлений;

— рассмотреть криминологическую характеристику экологической преступности и выявить основные проблемы судебно-следственной практики и эффективности правоприменительной деятельности в сфере привлечения виновных к ответственности за экологические преступления;

— разработать теоретико-концептуальную основу, раскрыть парадигму, предмет, систему и методы научного эколого-криминологического комплекса;

— внести вклад в развитие прогностических функций и возможностей криминологической науки с помощью геоинформационных технологий и автоматизированных криминологических систем;

— изучить возможности геоинформационных технологий в построении геоинформационных криминологических и эколого-криминологических систем как одного из методов научного эколого-криминологического комплекса;

— обосновать возможности широкого использования автоматизированной системы эколого-криминологического мониторинга и геоинформационных технологий для организации контроля за экологической преступностью;

— рассмотреть систему геоинформационных эколого-криминологических систем при проведении криминологической оценки воздействия на окружающую среду;

— исследовать проблемы правового обеспечения получения информации для деятельности геоинформационных эколого-криминологических систем при проведении криминологической оценки воздействия на окружающую среду.

В исследовании автором предпринята попытка комплексно рассмотреть проблему экологической преступности в России как угрозы национальной безопасности страны. В процессе исследования были изучены криминологические характеристики экологической преступности, раскрыты проблемы, которые вызывают рост данного вида противоправной деятельности, опасной не только для российских граждан, но и для всего человечества. Осуществлена попытка анализа характеристики личности экологического преступника.

В работе исследуются проблемы детерминации экологических преступлений и степень ее изученности, предложена концепция причинного комплекса экологической преступности. На этой основе разработана и представлена новая криминологическая модель исследования феномена экологической преступности, воздействия на ее причинно-следственный комплекс, достоверного выявления, оценки и прогноза данного негативного явления, эколого-криминологического планирования. Изучены проблемы контроля и противодействия экологической преступности. Обоснована система противодействия экологической преступности.

Сформулированы объективно существующие предпосылки создания в масштабах криминологической науки направления — научного эколого-криминологического комплекса, теоретически обоснованы концепция, предмет, система и методы научного эколого-криминологического комплекса.

В рамках указанного нового научного направления автором обосновано использование автоматизированной системы эколого-криминологического мониторинга и геоинформационных технологий в качестве одного из методов анализа эколого-криминогенной ситуации, средств получения необходимых сведений для построения прогноза и разработки мер, направленных на предупреждение экологической преступности. Разработан методологический подход к проведению эколого-криминологической экспертизы и криминологической оценки воздействия на окружающую среду с помощью геоинформационных криминологических технологий.

Доказано, что наряду с общеизвестными, в достаточной степени устоявшимися методами криминологии, в целях повышения эффективности правоприменительной практики и облегчения выявления экологических преступлений, определения их признаков возможно использовать в рамках научного эколого-криминологического комплекса специальные методы, связанные с разработкой и внедрением автоматизированных систем.

Примечания

1

Донченко В. К., Романюк Л. П. Концепция коллективной экологической безопасности // Стратегия экологической безопасности Санкт-Петербурга с использованием опыта Нидерландов (материалы симпозиума 9–12 сентября 1997 года, Санкт-Петербург). СПб.: НИЦЭБ РАН, 1998. С. 110.

2

Донченко В. К. Коллективная экологическая безопасность — ключевой аспект повестки дня на XXI век // Стратегия экологической безопасности Санкт-Петербурга с использованием опыта Нидерландов (материалы симпозиума 9–12 сентября 1997 года, Санкт-Петербург). СПб.: НИЦЭБ РАН, 1998. С. 109.

3

Полный доклад В. К. Донченко, А. М. Воронцова, М. Н. Никаноровой по данной тематике: «Международная морская обсерватория экологической безопасности как инструмент снижения экологической преступности в национальных и международных водах». Был представлен на НПК «Правовые аспекты обеспечения экологической безопасности». СПб.: МАНЭП, НИЦЭБ РАН (27–28 ноября 2006 г.), 2007. 400 с.