Практическая криминалистика. Допрос: Советы старого следователя

Андрей Юрьевич Шапошников

Допрос – это сложное следственное действие, любой опытный следователь скажет, что простых следственных действий, как и простых расследований, просто нет в природе. Каждый допрос это задача о том, про что спросить, как спросить, как записать, а самое сложное – как проверить и оценить то, что говорит допрашиваемый? Как выяснить кто, в чем конкретно и почему лжет, или говорит правду? На некоторые из этих вопросов автор попытался ответить.

Вместо предисловия

«Все случайности не случайны, друг мой»

Мастер Угвэй, мультфильм «Кунг-фу панда».

Зал судебных заседаний быстро пустел. Гул, вызванный решением присяжных, переместился в коридор. Присяжные совещались всего час, вердикт о невиновности был принят единогласно. Старшина, в нарушение регламента, заявил о требовании присяжных привлечь трех свидетелей обвинения к ответственности за дачу ложных показаний.

Адвокат неторопливо собирал в портфель разложенные по столу документы. Он очень устал.

— Игорь Сергеевич, а как у вас получилось доказать, что свидетели лгут? Как вы поняли, что они лгут, они же давали согласованные показания? — помощник засыпал адвоката градом вопросов. Глаза студента последнего курса юридического факультета горели заинтересованностью и восторгом.

— Понял сразу, когда знакомился с материалами уголовного дела, — улыбнулся адвокат. А разоблачить получилось с помощью вот этого, — и он указал на оставшиеся на столе документы.

Студент с недоумением посмотрел на фотографии места происшествия, явно сделанные самим адвокатом, несколько схем, расчерченных цветными стрелками, список вопросов. Он не мог понять, как все это могло помочь разоблачить свидетелей, давших ложные показания.

— Игорь Сергеевич, а как вы всему этому научились? А я так когда-нибудь смогу?

— Почему именно так, — неожиданно рассмеялся адвокат, — лучше сможешь, если будешь учиться и думать. А как я научился, как-нибудь тебе расскажу.

Глядя на восторженного помощника и отвечая на его вопросы, адвокат вспоминал события недавнего прошлого…

* * *

Старый следователь откинулся на спинку кресла, прикрыл глаза и мягко поставил на стол потертую фарфоровую кружку с чаем. Он явно наслаждался заслуженным отдыхом.

Игорь и Алексей, студенты-юристы, попавшие к нему на практику, позволили себе пошевелиться. Пять минут назад кабинет покинули понурый свидетель и его встревоженный адвокат. Повторный допрос свидетеля продолжался почти три часа, еще столько же ушло на просмотр видеозаписи и составление протокола. Представлявший интересы свидетеля адвокат, один из лучших, по мнению практикантов, высказал всего лишь одно замечание — он попросил отметить в протоколе, что его доверитель в ходе допроса добровольно заявил о том, что ранее дал ложные показания и готов помочь следствию в установлении истины по данному делу. К удивлению ребят, следователь охотно согласился и внес замечание в протокол, хотя, по их собственному мнению, у свидетеля не было другого выхода, и никакой добровольностью в его признании и не пахло. Все шесть часов они сидели молча, с замиранием сердца наблюдая за разворачивающейся перед ними драмой, и теперь их распирало от вопросов.

— Ну что, молодежь, вопросов у вас, наверное, много, — следователь открыл глаза и лукаво посмотрел на практикантов, — можете спрашивать.

— Николай Валерианович, а мы когда-нибудь так сможем?

— Почему именно так, — рассмеялся следователь, — я думаю, что и лучше сможете, если будете учиться и думать.

— А когда вы догадались, что свидетель врет?

— Не догадался, а понял. Сразу, когда допрашивал его первый раз.

— А как вы это поняли?

— А вот это так просто не объяснишь, — задумался следователь, — тут сработало много факторов.

— Каких факторов? — сразу загорелись ребята, — расскажите, нам о них, пожалуйста.

— Так вы их и так должны знать, вы же учили психологию и криминалистику.

Игорь и Алексей озадаченно переглянулись. Все эти предметы они изучали, но ни один из них, хотя и присутствовал при первом допросе свидетеля, не догадался о том, что тот лжет. Когда они сообщили об этом следователю, тот озадачено крякнул и снова закрыл глаза. В кабинете повисла пауза. Следователь о чем-то думал, а ребята сидели тихо как мыши, опасаясь, что своим признанием вызвали его неудовольствие. Наконец следователь открыл глаза. Он принял решение.

— Давайте вместе посмотрим, что же вы знаете, а на что не обратили внимания, — предложил Николай Валерианович, — может, я вам что-то посоветую. Начнем с литературы, очень рекомендую прочитать вот эти книги:

— Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей / А. Р. Ратинов. — М.: Юрлитинформ, 2008.

— Хок Р. 40 исследований, которые потрясли психологию / Роджер Р. Хок. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 509, [3] с. (Психология — лучшее).

— Экман П. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь. — СПб.: Питер, 2010.

— Использование доказательств при допросе на предварительном следствии: [Метод. пособие] / А. Б. Соловьев. — М.: Юрлитинформ, 2001. — 130, [2] с.; 20 см. — (Библиотека криминалиста).

— Любимов В. В. Психология восприятия. Учебник / В. В. Любимов. — М.: Эксмо, 2007.