Информационная война. Внутренний фронт. Технологии, манипуляции, фальсификации. Книга II

Анатолий Грешневиков, 2016

Книга известного политического деятеля и писателя Анатолия Грешневикова – документальный рассказ о скрытых и явных тайнах предвыборных кампаний, превращенных политтехнологами в криминальную систему нечестных выборов. Исследование выборных технологий последних лет в одном из центральных регионов России указывает на то, что в недалеком будущем использование провластными чиновниками услуг криминальных политтехнологов для удержания власти переходит в критическую стадию, а дальше – в катастрофическую, если власть не перестанет спасать себя фальсификацией выборов. Главный вывод книги – выборы должны быть честными, тогда власть будет честной, и общество будет уважать власть и нести за нее ответственность. Второе издание, дополненное.

Фальшивый праймериз, но дорогой

У Президента страны лопнуло терпение, и он обозвал праймериз ярославских единоросов профанацией.

Дело проходило так.

В начале выборной кампании мэра города Ярославля праймериз среди единоросов проходил под влиянием руководства мэрии. Без особых усилий и стараний его выиграл первый заместитель действующего мэра Сергей Ястребов. Губернатор почувствовал подвох и не признал итоги голосования. Волевым решением он отодвинул кандидатуру старой команды мэрии, тем более в последнее время часто вступал в разногласия с самим мэром Виктором Волончунасом, и назначил кандидатом в мэры своего человека.

Этот «свой» человек в час принятия решения, кажется, находился в своем зарубежном замке в Швейцарии. Его отыскали и объявили решение губернатора. Местный олигарх Яков Якушев дал добро быть мэром Ярославля.

Началась схватка политических партий, и кандидат от губернатора и от партии «Единая Россия» с треском и позором проиграл ее оппозиции.

Президент не простил Сергею Вахрукову оглушительного поражения, о котором благодаря расторопным журналистам узнала вся страна. Его зычный голос прозвучал довольно строго и бескомпромиссно:

— Это неприемлемо, когда на праймериз побеждает один человек, способный выиграть выборы, а губернатор принимает решение об участии другого, исходя из того, что у него есть собственные представления о том, как должна строиться политическая жизнь. Это провал. А за провал несут ответственность не только в разведке, но и в политической жизни.

Критика президента, прозвучавшая на всю страну, не прошла даром. Сергей Вахруков был отправлен в отставку. Уверенный в своем долгом политическом благополучии, отвергающий любое чужое мнение, он с трудом выдержал удар кремлевского начальства. Но признал публично:

— Оценка жесткая. Неожиданная. Всегда отвечал за дела и решения…

Правды в словах губернатора маловато. Можно согласиться с тем, что расправа за проигранные выборы — это недопустимо жесткое наказание. Провел честно, открыто и свободно выборы — значит, проиграл и уходи в отставку. Ежели смухлевал на выборах, украл голоса у оппозиции, то остался у власти. Глупая и опасная политика. Подобных критериев оценки деятельности губернатора в демократическом обществе не должно быть. А у нас сплошь и рядом отставки по итогам выборов.

Можно ли считать отставку в такой ситуации неожиданной? Нет, конечно. Разговоры о том, что кресло С. Вахрукова зашаталось, начались еще в декабре после проигранных федеральных выборов. Именно после 4 декабря 2011 года, когда губернатор возглавил региональный избирательный список «Единой России» на выборах в Государственную Думу России и набрал на них самое низкое по стране число голосов, ему следовало сделать выводы и задуматься о карьере. Но гордыня и самоуверенность не позволили проанализировать поражение и предугадать будущее.

Приход к власти в Ярославле кандидата от оппозиции Евгения Урлашова стал контрольным выстрелом по репутации главы региона… Сразу после президентского оргвывода ярославские единоросы начали проявлять смелость в суждениях и делать отважные заявления.

Согласие с позицией президента высказали в печати, ведущие единоросы области Виктор Рогоцкий и Николай Александрычев. Но крепче всех пнул губернатора депутат-единорос Андрей Крутиков. Журналисту газеты «Московский комсомолец» он заявил: «Очень правильно сказано и, самое главное, вовремя. Такая же ситуация, как в Ярославле, складывалась во время выборов в Тутаеве, Ростове Великом. Эта ситуация в области существует с минувшего декабря. Кандидатура Якова Якушева была откровенно навязана губернатором. Как это случилось — для меня загадка, потому что я хорошо знаю Якова Семеновича: это толковый бизнесмен, никогда не рвавшийся к власти и не лезший в политику. Дальше должности председателя комитета по бюджету в нашей Думе он никуда не стремился».

В разоблачениях Андрея Крутикова вроде как ничего нового и страшного не таилось. Любой информированный избиратель давно подметил, что политика единоросов пронизана ложью, цинизмом, обманом, и все эти греховные поступки и недостатки задевают и самих партийцев. Но одно дело, когда обвинителем выступает сторонний человек, другое дело — активист партии власти. Андрей Крутиков, сам того не желая, раскрыл тайну фальшивого праймериза, а заодно поведал ярославцам, какие порядки царят в его партии. Теперь после такого саморазоблачения избиратель имел полное право повторить замусоленную в обществе фразу про партию воров и жуликов. При этом повторить, не боясь преследования правоохранительных органов, так как в это время Люблинский суд Москвы отклонил иск члена партии «Единая Россия» Владимира Свирида, установив, что фраза «Единая Россия» — партия воров и жуликов» не причиняет моральный вред.

Губернатор оценил смелые выпады бывших единомышленников и однопартийцев по-своему. Без присущей ему строгости. Но с долей ехидства и прямоты: «Вопрос о доверии губернатору члены ярославского отделения ставят после выборов. Согласитесь, это выглядит странно. Если у тебя есть позиция, ты с чем-то не согласен — ты выскажи это публично. И вовремя. Тогда будет результат».

Мне понравились слова губернатора. Еще никто в партии власти не обвинял однопартийцев в трусости и коньюктурщине, а он решился вынести сор из избы.

Действительно, почему единоросы молчали, когда сами же творили беспредел в проведении праймериза в Тутаеве и Ростове Великом, и сами могли вместе с тем же Андреем Крутиковым предотвратить тот спектакль?! Нет, молчание дорогого стоило. Лучше творить беззаконие, чем защищать закон. Лучше смотреть на аморальное поведение коллег, чем хватать их за руку и выводить из партии.

Когда единоросовский праймериз в Ростове Великом обернулся громким скандалом, ко мне домой за советом приехал глава поселка Петровск, руководитель местного отделения партии «Единая Россия» Андрей Пестов. Оказывается, за его спиной старшие коллеги совершили небольшое предательство. Глава поселка, имеющий заслуги перед партией и руководящий ею много-много лет, полагал, что в открытой и честной борьбе он победит малоизвестного беспартийного предпринимателя К. Шевкопляса, располагающего лишь одним достоинством — у него больше денег. Однако он проиграл, так как его соперник, якобы, привез пару автобусов с избирателями, и они, «карусельщики», обеспечили перевес в голосовании.

— Посоветуйте, что мне делать? — с грустью в голосе спросил Андрей Пестов.

— Собери подписи и смело иди на выборы, — сказал я.

Но руководитель ростовских единоросов не послушал меня, не пошел на выборы, уступил это право денежному предпринимателю К. Шевкоплясу. Теперь его нерешительность осуждает старший коллега, областной депутат от партии власти Андрей Крутиков.

Игра в партийный праймериз в Ростове так понравилась известному ярославскому политику-оппозиционеру Александру Цветкову, что он не преминул поиздеваться над ней в своей статье «Партийный спектакль в Ростовском театре?». Его критика хоть и звучала осторожно, но имела важное значение в разоблачении технологий обмана и жульничества партии власти, ведь если раньше «карусельщики» использовались лишь против оппозиции, то теперь и против собственных неугодных однопартийцев.

Александр Цветков написал: «И вот почти сенсационный итог: беспартийный Шевкопляс победил единоросовского партийного функционера Пестова. Не потому ли Шевкопляс взял верх над Пестовым, что представителя партии власти несколько опасно запускать в предстоящую схватку за мэрский пост, поскольку уставшие от бытовой неустроенности и коммунальных проблем ростовцы могут его и прокатить? Может, в связи с такими опасками в «Единой России» как бы негласно сделали ставку на «беспартийного и независимого» Шевкопляса, которого к тому же зловредные слухи относят к числу ближайших друзей и соратников экс-мэра Бойко? Ряд наблюдателей, склоняющихся к этой версии, предполагает, что его кандидатуру теперь всеми правдами и неправдами будут навязывать Ростову. И они же подозревают, что для власти и для «Единой России» он человек свой. Если эта версия верна, то режиссерам ростовского так называемого «народного голосования» можно поаплодировать. Их в таком случае и в самом деле на кривой кобыле не объедешь».

Вскоре в Ростове прошли выборы мэра. Предположения A. Цветкова оказались верны. Шевкопляса так «навязывали» городу, что он был избран мэром. Идея единороса Бойко не обозначать на выборах свою партийность, играть под независимого кандидата дала положительные результаты. А тот факт, что Бойко и Шевкопляс «ближайшие друзья», был подтвержден в ходе избирательной компании. За «своего человека» Бойко активно агитировал в листовке: «Сейчас наш любимый, процветающий город находится в прекрасном состоянии. На улицах идеальная чистота и дороги практически как в Европе. Чтобы наши славные дела нашли продолжение, призываем всех на выборах поддержать Шевкопляса».

Мне, как и Александру Цветкову, не хотелось соглашаться с тем, что единоросов на всяких выборах «на кривой кобыле не объедешь». О многих фактах фиктивного проведения праймериза я написал Президенту страны. Особо остановился на удалении с предвыборной гонки кандидатов на пост мэра города Ярославля. Для меня очевидны были две позиции. Во-первых, если единоросы допускают внутри партии друг против друга грязные и жульнические технологии, то, безусловно, этот негативный опыт будет использован против оппозиционных партий. Во-вторых, если не попытаться разоблачить и пресечь систему обмана сейчас, задолго до выборов в областную Думу, то она станет необратимой, прочнее, профессиональнее.

Я попросил президента дать команду ярославским единоросам прекратить административное управление выборным процессом, расследовать причины и последствия, как фальшивых праймеризов, так и политических зачисток неугодных кандидатов. Никто из ярославцев не верил в законность снятия с выборов на пост мэра Ярославля известных кандидатов B. Слепцова, В. Балабаева, В. Зубкова и даже И. Осипова.

В запросе сказано было: «Ежедневное, ежечасное, к тому же циничное и безответственное использование областными чиновниками от партии власти административного ресурса окончательно подрывает у народа веру в возможность проведения в России честных выборов, наносит колоссальный вред институту местного самоуправления, который формируется не по воле граждан, не в сильной политической конкуренции, а по указке высокопоставленного чиновника-единороса, обеспокоенного лишь сохранением своего статусного положения. Более того, продолжающаяся политическая волна беззакония, уверен, самым негативным образом скажется на выборах Президента Российской Федерации.

Необходимо срочно и серьезно разобраться со всеми фактами беззаконного использования административного ресурса на выборах мэра.

Убедительным свидетельством использования чиновниками своих властных полномочий служат следующие факты. После проведения праймериза чиновники партии «Единая Россия» выдвинули кандидатом на пост мэра не первых победителей, имеющих политический и управленческий опыт, а также реальную поддержку населения, а кандидата, устраивающего верхушку власти. Проблема не в том, что чиновники проводят праймериз для профанации, а в том, что административный ресурс есть, и он выше любых демократических процедур».

Чиновники президентской администрации не удосужились проверить факты использования административного ресурса по снятию с выборов неугодных кандидатов. Циничный административный ресурс не был заклеймен. Требование жителей Ярославля проверить, например, подписные листы кандидата В. Слепцова осталось без удовлетворения. Избиратели знали, что никаких фиктивных людей в его подписных листах нет, что все эти «фиктивные люди» готовы придти в избирком и подтвердить достоверность своих подписей.

Кремлевская власть закрыла глаза на беззаконие. Пробил час оценки народом единоросовской избирательной компании мэра города, насквозь пропитанной ложью и обманом. Полное фиаско. Народ доверил власть оппозиции. Не помогли единоросам ни масштабы использования административного ресурса, ни махинации с праймеризами, ни каждодневное появление на всех экранах телевидения губернатора-единороса с кандидатом-единоросом, которые вещали, как они заботятся о ветеранах и детях, как строят дороги и гостиницы.

Президенту ничего не оставалось делать, как отправить самоуверенного губернатора в отставку. Иных наказаний за махинации с праймеризом, за использование административного ресурса, за творимое беззаконие на выборах не последовало. Тут хочешь или не хочешь, но приходишь к выводу, что серьезных уроков из выборов мэра власть не сделала, и значит, на выборах в областную Думу эти грязные и криминальные политтехнологии будут вновь задействованы.

Пришел к власти новый губернатор, сполна познавший горечь фальшивого праймериза. Но и ему пришлось наступить на те же грабли — проводить избирательную компанию не в соответствии с законом, а по сценарию политтехнологов. На заседаниях единоросы вслух обсуждали вопросы развития гражданского общества, выстраивание диалога между властью и обществом, а за закрытыми дверями говорили о том, как ударить по оппозиции, особенно по самой популярной среди народа партии «Справедливая Россия», чтобы она была дискредитирована в глазах общественности.

Первым сигналом о том, что выборы в областную Думу станут самыми грязными, нечестными и несвободными по сравнению с предыдущими политическими компаниями послужило проведение единоросами все того же злосчастного, шумного праймериза. Чем больше в него вкладывалось денег, чем чаще он освещался в печати и на телевидении, тем громче звучали скандалы.

Не только в Ростове Великом единоросы провели праймериз для галочки и запятнали свою репутацию, но и в Рыбинске. Местные журналисты высмеяли там партию власти, провозгласившую предварительное голосование народным. Известная в городе борец за правду, Наталья Ильюшенкова назвала единоросовский праймериз «Серпентарий-32».

Почему рыбинцы отказались воспринимать праймериз партии власти народным? Да потому, что весь город был наполнен разговорами и слухами, что один из самых активных кандидатов занимается подкупом избирателей. Наталья Ильюшенкова справедливо возмутилась: «Если бы сейчас были выборы, а не предварительное голосование, такого кандидата можно было бы привлечь к уголовной ответственности за подкуп. Но поскольку пока еще это не выборы, привлечь кандидата практически нельзя. Однако всем совершенно ясно, что деньги за голоса платят те, кто не в уверен в своей победе».

Журналистка, конечно, права в своих оценках. Коробил только вывод о том, что во время выборов, якобы, за подкуп привлекают к ответственности. На моей памяти огромное количество фактов подкупа избирателей. Но ни один непорядочный кандидат не пойман и не наказан. То ли полицейские бездействуют, то ли партийцы неуловимы. На самом деле нет политической установки проводить выборы честными и свободными, а тех, кто увлекается подкупом избирателей, сажать в тюрьму. А нет указаний от верховной власти потому, что обманывает народ на выборах не оппозиция, а представители партии чиновников и олигархов.

При встрече с Натальей Ильюшенковой я не мог не поделиться с ней этими соображениями. Она сказала:

— Одно дело — покупать голоса избирателей на выборах, в борьбе с конкурентами другой партии и совсем иное дело — когда единорос перекупает голоса своих сторонников у другого единороса. Беспринципность окончательная. Про совесть и говорить нечего.

Опять журналистка права.

22 марта 2013 года в газете «Рыбинская правда» вышла разгромная статья Натальи Ильюшенковой под названием «Вертушка для кандидатов». Жаль, что прокуроры не читают подобных разоблачений с карандашом в руках. Забавное было бы чтение. И проверка изложенных фактов беззакония при проведении праймериза «Единой России» дала бы интересные результаты.

Не могу не отдать дань уважения смелости, принципиальности и гражданской ответственности журналистки. Она написала:

«В Рыбинске четыре округа, и еще один — в Рыбинском районе. Этот округ включает в себя также Пошехонский муниципальный район. Там сейчас депутатом Алексей Окладников. Именно по его кандидатуре все упорнее ползут слухи о якобы подкупе. Говорят, что он дает тысячу рублей тому, кто придет 31 марта на народное голосование и проголосует за его кандидатуру. А если он приведет с собой еще десять человек, которые тоже проголосуют, то получит премию в размере трех тысяч рублей. Впрочем, слухи эти остаются слухами. Во всяком случае, пока еще никто не пришел в полицию и не нажаловался на Окладникова.

Окладникову есть над чем подумать. Его депутатство, впрочем, как и биография, вовсе не безупречны. В январе этого года по его поводу даже было пикетирование областной Думы. Его устроили вологжане, которые приехали в Ярославль и у входа в областную Думу выстроились в пикет. Они приехали в надежде, что смогут добиться возвращения денег, которые, как утверждали пикетчики, задолжал депутат Алексей Окладников.

Окладников — учредитель компании «Ярпродукт», которая брала на реализацию продукцию Вологодского молочного комбината. В итоге, по словам пикетчиков, ни молока, ни денег. Вот что рассказал Сергей Кукушкин, участник пикета:

— Мы подготовили документы в суд на взыскание этого долга. Фирма ООО «Ярпродукт» взяла продукцию у нашего Вологодского молочного комбината. Вывезли молочной продукции на сумму 3 миллиона 200 тысяч рублей. Большинство финансовых вопросов решает именно Окладников, как учредитель этого предприятия. Хотя он и утверждает, что он не принимает решения, но его исполнительный директор Бадуркин сказал, что все решения у нас принимает учредитель — депутат Окладников. Позвонил Окладникову, тот сказал, что денег у предприятия нет. Оно будет в ближайшее время выведено на банкротство. На вопрос, что с нашей продукцией, положил трубку. И больше на звонки не отвечал.

Дмитрий Смирнов, участник пикета:

— Ситуация действительно возмущает! И не только работников предприятия, но и вообще неравнодушных граждан города. Тем более, что человек находится во власти. То есть, он должен быть образцом порядочности, образцом ответственности и законопослушания!

Возмущения остаются возмущениями, а Алексей Окладников собирается занять депутатское кресло еще раз.

Но вернемся к денежному вопросу. Как же кандидаты умудряются при тайном голосовании заплатить деньги и заставить избирателя проголосовать именно за заплатившего? Этот способ давно изобретен шустрыми пиарщиками, и называется он «вертушка» или «карусель». Благодаря этой «вертушке» люди проголосуют за деньги хоть за черта лысого!

Принцип ее прост. Агитаторы обходят избирателей и предлагают им следующее. Когда избиратель пойдет в день выборов или праймериза на избирательный участок, ему вручат уже заполненный бюллетень, в котором уже проголосовано за нужного кандидата. Чистый бюллетень организаторы «вертушки» берут у таких же избирателей. Голосующий возьмет в комиссии, как положено, чистый бюллетень, но не проголосует, а опустит в урну заполненный бюллетень. А чистый вынесет и отдаст тому, кто ему выдал заполненный. За это он получит деньги. Этот чистый бюллетень нужен для того, чтобы отдать его следующему оплаченному избирателю, который также пойдет на участок, возьмет чистый бюллетень, а в урну опустит тот, который ему дали, а чистый вынесет и отдаст агитатору за деньги. Такая система дает гарантию, что никто из «оплаченных» не проголосует неправильно.

За это избиратели, которые думают, что они хорошо заработали на своем голосе, получат, по слухам, от Окладникова тысячу рублей. А если они приведут еще десять человек, то получат, по слухам, от Окладникова еще три тысячи рублей. Те, кого они приведут, не получат ничего, пойдут голосовать, что называется, на энтузиазме».

Наталья Ильюшенкова не зря использовала в своей статье такие обороты, как «по слухам», «по словам пикетчиков». Таким образом, она избегала судебного преследования со стороны депутата-единороса А. Окладникова. Однако факт стояния в пикете рабочих из Вологоды соответствует действительности. Ко мне приходили на прием с жалобой на А. Окладникова обманутые жители не только Вологды, но и Ярославля. Приходилось писать в прокуратуру… Но следователи сообщали мне, что все инциденты с неоплатой за полученную продукцию расследуются, о результатах будет сообщено дополнительно… Время шло, а окончательный ответ так и не пришел.

Утверждать со стопроцентной уверенностью, что А. Окладников подкупал избирателей, журналистка не могла. На сей счет есть поговорка: «Не пойманный — не вор». И тут ссылка на слухи была уместна. Ни один рыбинец не сделал заявления в прокуратуру, не сообщил прессе, что ему предлагали деньги. Случись подобное, журналистка опозорила бы нарушителя на всю область, лишив его теплого депутатского кресла. Хотя и в этом случае верить в неотвратимость наказания не стоит. Известна история с подкупом избирателей во время выборов в областную Думу, произошедшая среди рабочих Ярославского моторного завода. Рабочий завода Александр Малышев стал свидетелем того, как начальник отдела корпоративной культуры Н. Беляева открыто предлагала рабочим взятку за голоса в пользу кандидатов от «Единой России» С. Белокурова и А. Гончарова. Заявление отважного и честного человека опубликовала газета «Родной город». Прокуратура смело взялась расследовать дело о системе подкупа избирателей после моего запроса, но также смело признала, что никаких нарушений на заводе не обнаружено.

Не пожелала журналистка пристыдить в статье земляков-избирателей. Продать свой голос за тысячу рублей — непростительный грех. Если купля-продажа состоялась, то избиратель выбрал во власть вороватого человека. А тот всегда найдет возможность вернуть себе затраченные на подкуп бессовестных и жадных до денег избирателей. Он сдерет их с тех же «голосующих» за него, участвуя в принятии законов, которые позволяют чиновникам обирать народ. Так, например, принимался ряд законов, касающихся введения общедомовых нужд или капитального ремонта за счет населения. То есть, человек проголосовал за представителя партии «Единая Россия», а тот проголосовал за «общедомовые нужды», которые обирают и наказывают рублем этого человека. Я уверен, что ни один из вологодских пикетчиков, обвиняющих депутата-единороса А. Окладникова за неуплату проданной продукции, не стал бы голосовать за него и за его партию.

Однако Наталья Ильюшенкова ушла от рассуждений о том, какой вред приносит городу и стране подкупленный избиратель, не удосужилась довести расследование дела А. Окладникова до конца, чтобы читатель точно знал, совершал кандидат подкуп или не совершал. Хотя сама статья, конечно же, дала пищу для глубоких размышлений. Ужасна власть купленная, вороватая… И хорошо, что в конце статьи есть предложение задуматься над фальшивым праймеризом: «И что такой кандидат будет делать для своего народа?».

Рассерженный на коррумпированную и бездеятельную власть ярославский избиратель хотел бы получить ответ на этот вопрос журналистки. Но Наталья Ильюшенкова его не дала. Может, потому, что избиратель достоин своей власти. Раз продал свой голос, выбрал вороватого депутата, то и живи по воровским законам, не плачь, не проклинай страну, а проклинай себя за недостойный поступок.

Алексей Окладников стал второй раз депутатом областной Думы. Что он теперь делает для избирателя? Ответ на этот вопрос должен дать не журналист, а сам избиратель.

С рядом серьезных разоблачительных статей на тему фальшивого праймериза, проводимого чиновниками партии власти, выступила областная газета «Золотое кольцо». Автор многих талантливых фельетонов и криминальных расследований Олег Гонозов написал статью «Праймериз для галочки», в которой рассказал о том, как старосты домов вели активный набор выборщиков, а те, в свою очередь, обеспечивали нужным кандидатам-единоросам победу.

Совершенно иное отношение к праймеризу демонстрировали журналисты на областных телеканалах, подконтрольных партии власти. Они знали, что ни одному ярославцу, кроме семей чиновников, не интересно предварительное голосование в партии «Единая Россия», которое они назвали, на иностранный манер, праймеризом. Однако репортажи о нем шли ежедневно. При этом зрители ждали, когда же им разъяснят, откуда у единоросов любовь к иностранным словечкам. Может, оттого, что многие вожди партии власти, такие, как Лужков, Пехтин, Исаев, Ломакин, Слипенчук, Макаров и прочие, пойманы на покупке зарубежной недвижимости?!

Не понимали ярославцы, к чему телевидение отдает столь много времени политике. До выборов еще много времени, но стоит им включить телевидение, как на них обрушивается поток информации о партийной жизни единоросов. Порой журналисты умудряются за один вечер, в самое смотрибельное время показать несколько репортажей про праймериз партии власти. Избиратель ничего живого и увлекательного не видит. На экране мелькают одни и те же чиновники, переживающие за свое благосостояние и не думающие об интересах народа. И ни одного репортажа о жизни других партий. Будто у нас нет ни демократии, ни многопартийности, ни свободы слова, ни той оппозиции, которая тоже проводит предварительные голосования. И главное, нет прокуратуры, обязанной следить за исполнением законов, которые гарантируют всем партиям равный доступ к эфиру.

Ярославцы быстро догадываются, ради чего единоросы насилуют телевидение, ради чего лезут вечером к ним в дома со своим праймеризом. Лишь для одного — внушить людям, что только они достойны их предпочтения и любви, только их надо выбирать во власть. Чиновники жаждут вытравить из народа чувство правды и объективности, они вынуждают народ забыть, что при власти единоросов хорошо царствуют абрамовичи и чубайсы, у них яхты и зарубежные замки, а у простых людей — платные медицина и образование, разорительные ЖКХ и ненасытная коррупция.

Захват командой единоросов телевидения необходим, с одной стороны, для того, чтобы на нем красовались лишь одни единоросы, а с другой стороны, чтобы обманывать и зомбировать избирателя.

К сожалению, телевидение является мощным информационным оружием, редко какому обывателю удается выйти из-под его влияния. Степень внушения огромная. Единицы избирателей догадываются о злом умысле единоросов в использовании электронных средств массовой дезинформации.

После публикации в областной печати моей статьи «Зачем единоросовский праймериз захватил телевидение» я получил десятки писем от ярославцев с ответами на поставленный в статье вопрос. Избиратели каялись, что когда-то поддерживали одиозных политиков, специалистов по грязным технологиям, которые обосновались в партии власти. Они прислали критические материалы с разоблачением «активной бездеятельности» некоторых единоросов, таких, как И. Осипов, И. Блохин, П. Исаев, П. Зарубин. Но мы с коллегами по партии «Справедливая Россия» не решились предать огласке людские «гроздья гнева», дабы нас самих не обвинили в использовании грязных технологий.

Лишь после продолжительных дискуссий мы опубликовали три-четыре материала с критикой в адрес единоросов И. Осипова, В. Тихомирова, В. Почернина. Они были замечены в нарушении ряда российских законов. Эти нарушения подтверждались правоохранительными структурами. Про известного героя-единороса Виктора Почернина жители поселка Красный Октябрь Борисоглебского района написали после того, как он с треском проиграл выборы. В статье шел анализ причин поражения. Оказывается, глава района так долго не замечал развала колхозов и совхозов, так откровенно и нагло заботился о процветании одной лишь московской фирмы, захватившей земли племзавода, что после отставки его тотчас взяли на работу эти же самые москвичи. Выходит, что наши чиновники-единоросы работают не на народ, не на интересы других сельхозпроизводителей, а на интересы богатых москвичей и инвесторов. С бедного колхоза ничего не возьмешь, а вот богатый столичный бизнесмен всегда трудоустроит, поможет, особенно, если ты помог ему.

Разоблачения фальшивого праймериза среди кандидатов в депутаты областной Думы от партии «Единая Россия» прозвучали и со стороны независимых журналистов. На тот период они еще в регионе были. До прекращения своего выхода газета «Ярославские страницы» дала любопытный материал под названием «Итоги праймериз «Единой России». Что же интересного журналисты увидели в состязании однопартийцев? В первую очередь, им не понравилось использование административного ресурса друг против друга, подкуп голосов, усиление позиций одного кандидата за счет другого. Досталась доля критики и самой процедуре проведения праймериза. Журналисты так и написали: «Кто-то говорит, что организация процедуры оставляла желать лучшего. Например, были неоднократные факты, когда люди себя просто не находили в списках выборщиков. Тем не менее, не успевшие зарегистрироваться, тоже смогли реализовать право выбора, просто придя на участок. Тогда не совсем понятен смысл электронной регистрации. Однако, руководство регионального отделения партии уверено, что ошибки не повлияли на результат».

Интересно, а когда и где вожди единоросов каялись и соглашались на отмену результатов выборов из-за ошибок и нарушений?! История избирательных кампаний об этом умалчивает.

Зато недовольные надувательством и разочарованные в проведении фальшивого праймериза перестали молчать. Одни единоросы, такие, как директор строительного предприятия в городе Угличе Юрий Пучков, вообще отказались пребывать в рядах с хитрованами. Другие обиженные, такие, как проигравший выборы глава Борисоглебского района Виктор Почернин, просто-напросто затаили обиду. А третьи единоросы, в ком бурлила жажда справедливости, сделали громкие разоблачительные заявления.

Кандидат от партии «Единая Россия» Ростислав Даниленко не побоялся выступить на «Городском телеканале» и вскрыть аморальные и беззаконные поступки коллег: «…Методы, которыми работают на выборах, даже внутрипартийных, эти псевдополитологи или политтехнологи, такие же, как были всегда! Это черный пиар, это, предположительно, подкуп голосующих, административный ресурс и все, что с этим связано. По факту, все люди были, видимо, уже спланированы заранее, и так уверенно, целенаправленно под них работали. То есть работали не под народ, не под его выбор, а под конкретных персонажей».

Даниленко сказал правду. Она заметно сработала во многих районах области. Политтехнологи целенаправленно сформировали для каждого избирательного округа двух кандидатов, один из которых шел как одномандатник, другой — как списочник от партии. Что касается программ, лозунгов и, главное, партийной принадлежности, то повсеместно они были одни и те же. И напрасно борисоглебский единорос Виктор Почернин старался выиграть праймериз в родных местах, лез из кожи вон, объехал три района, провел массу встреч — его старшие товарищи уже «спланировали» других. По округу Почернина активно раскручивалась, начиная с праймериза, и затем агрессивно шла в связке двойка засланных единоросов Колобов и Тамаров. Они еще не победили, а избиратели знали, что ставка сделана на них. Среди жителей поселка Борисоглебский всю их компанию сопровождала веселая фраза: мол, «на голосование вышла Тамара Колобова», которая была сочинена из двух фамилий.

Губернатор области знал про существование заранее спланированных списков, но не поправил штабистов-единоросов. Точно также он закрыл глаза на другие недозволенные махинации с законом при проведении праймериза.

Когда ко мне в руки попало авантюрное постановление мэра города Переславля-Залесского от 19.03.2013 года за № 331 под названием «О предоставлении помещений», то я сразу передал его губернатору и прокурору области. Передал в надежде, что устремления мэра-единороса незаконно выделить единоросам школы и библиотеки для партийных мероприятий строго и быстро будут пресечены. Но губернатор промолчал. А прокурору пришлось урезонивать Д. В. Кошурникова, высылать ему представление.

Текст постановления не просто попирал закон, он демонстрировал всемогущество и безнаказанность мэра-единороса. Только ощущение безнаказанности позволяет чиновнику небольшого полета издавать документ, ставящий себя в привилегированное положение даже над законом.

Кошурников выдал на-гора постановление, которое следует изучать не только юристам, но и историкам — как в России правящая партия проводит выборы в собственных интересах:

«В связи с проведением 31 марта 2013 года народного предварительного голосования по определению кандидатур для последующего их выдвижения в составе списков кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы, обращением местного отделения партии «Единая Россия» от 03.03.2013 № 6, администрация города Переславль-Залесского постановляет:

1. Для проведения народного предварительного голосования предоставить на безвозмездной основе помещения в муниципальных учреждениях для создания участковых избирательных комиссий:

— МОУ СОШ № 2, мкр. Чкаловский, д. 53.

— УДОД ЦВР «Ювента», пл. Народная, д. 53.

— МОУ ДОД Детская музыкальная школа, ул. Свободы, д. 47.

— Библиотека им. А. П. Малашенко, ул. 50 лет Комсомола, д. 1.

2. Руководителям муниципальных учреждений, указанных в пункте 1 постановления, определить ответственных лиц за предоставленные помещения.

3. Рекомендовать начальнику пожарной части № 28 Корчагину П. Ф. оказать содействие по обеспечению безопасности граждан на вышеуказанных участках.

4. Рекомендовать начальнику МО МВД России «г. Переславль-Залесский» Раскатову Н. В. организовать дежурство на вышеуказанных участках».

При прочтении постановления Д. Кошурникова я невольно стал искать еще одну рекомендацию: всем жителям города голосовать за партию «Единая Россия». И тут же — указание должностным лицам, руководителям предприятий и учреждений обеспечить стопроцентный результат.

От избирателей других городов области я получил аналогичную информацию: местная власть заставляет школы и библиотеки предоставить единоросам помещения на бесплатной основе дл проведения праймериз. И что удивительно, все до одного руководителя образовательных и культурных учреждений предоставили одной из политических партий свои помещения для проведения мероприятий. Другим партиям, особенно оппозиционным, было в подобной просьбе отказано. Почему одним можно, а другим нельзя, при этом законом запрещено вообще арендовать помещения без оплаты? Ответ очевиден: директор школы, даже детской музыкальной, боится лишиться работы, ведь мэры городов — представители партии власти, в их руках репрессивный аппарат.

Именно страх перед начальником заставил всех переславских чиновников выполнить постановление Д. Кошурникова. То, что за выполнение незаконного указания может последовать наказание, никого не остановило.

Собрав все факты незаконного предоставления единоросам для проведения праймериза помещений школ, домов культуры, библиотек, я направил депутатский запрос прокурору области Ю. Верховцеву, чтобы тот заставил партию власти оплатить арендную плату тем образовательным и культурным учреждениям, где прошел праймериз, а также принял меры наказания к тем чиновникам, кто пренебрег законом.

Прокурор области Ю. Верховцев ответил: «В ходе проверки установлено, что 31.03.2013 г. региональным отделением партии «Единая Россия» проводилось предварительное голосование по определению кандидатур для последующего их выдвижения в составе списка кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы. Голосование проводилось на стационарных и мобильных участках. Для организации стационарных участков отделению партии на различных правовых основаниях были предоставлены помещения учреждений культуры, школ, сельских администраций и коммерческих организаций.

Проверка выявила такие нарушения при распоряжении муниципальным недвижимым имуществом, как передача имущества, находящегося в оперативном управлении муниципальных учреждений без согласования с собственником, а также передача имущества на безвозмездной основе в случаях, когда это не допускается действующим законодательством.

По данным фактам в адрес местных администраций внесены представления прокурорами г. Ярославля, г. Рыбинска, Переславской межрайонной прокуратурой.

Вместе с тем, оснований для применения мер прокурорского реагирования в отношении отделения партии «Единая Россия» не имеется, поскольку оно не несет ответственности за неправомерное распоряжение имуществом его владельцем».

Среди тех, кто жаловался мне на недостойное поведение единоросовских чиновников, заставивших предоставлять бесплатно помещения для праймериза, конечно же, были и руководители школ, библиотек. Их возмущение вполне объяснимо. За потребленное электричество надо платить. Уборщицам, вахтерам, охранникам тоже надо платить. А если учесть тот факт, что единоросы собирались большой командой в нерабочее время, то финансовые затраты учреждения культуры и образования понесут большие. Кто будет их компенсировать? Директор не знает, где взять деньги на оплату труда уборщиц, а чиновники платить отказываются. И когда прокурор узнал об этом безобразии, то вынес представление. Затем сообщил мне:

«По заключенным возмездным договорам оплата производилась из собственных средств отделения партии».

Жаль, что прокуратура не привлекла к ответственности руководство партии власти. Форумулировка «оно не несет ответственности за неправомерное распоряжение имуществом его владельцем» страдает лукавством и уводит виновных от наказания. Так как владелец имуществом, скажем, директор школы, предоставил помещение в принудительном порядке, то следует разбираться с чиновником, а не с директором, испугавшимся лишиться работы.

Есть постановление мэра Переславля Д. Кошурникова, указывающее на то, что он принуждал предоставлять муниципальные учреждения единоросам на безвозмездной основе. Почему бы прокуратуре не привлечь к ответственности чиновника за это беззаконное решение? Или партия власти у нас избавлена от наказания и ей все прощается?! На мой взгляд, прокуратура не осмелилась занести меч правосудия над высокопоставленными чиновниками. Потому стрелки были переведены на владельцев имущества. Однако и они ушли от накзания. Не смог прокурор наказать директора школы за предоставление с нарушением закона помещения для единоросов, так как, видимо, понимал, что его к этому принудили.

В ходе проведения единоросами праймериза не только педагоги и библиотекари обращали мое внимание на беззаконие чиновников, но и журналисты. Получать ежедневные задания выезжать со съемочной группой на мероприятия единоросов и освещать их по телевидению — малоприятная вещь. У многих журналистов есть понимание того, что в стране провозглашена свобода слова и печати, существует многопартийность, отменены цензура и вмешательство в деятельность средств массовой информации. И когда их нагло используют в своих корыстных партийных целях, они начинают бунтовать…

Именно после очередной выволочки, устроенной чиновниками от партии власти журналистам, они обратились ко мне за помощью. Безусловно, на их стороне был закон. Многопартийность должна присутствовать не только на страницах официального документа, но и на экранах телевидения. Жаль, что прокуратура, признанная осуществлять действенный контроль за исполнением законов, не выполняет своих обязанностей, не следит за тем, чтобы каждая партия имела равный доступ к эфирному времени.

Так как мне не раз приходилось выполнять работу вместо прокуратуры, то я организовал соответствующую проверку.

Ответ прокурора области Ю. В. Верховцева не заставил себя долго ждать. Журналисты поведали правду. Прокурор сообщал: «В соответствии со статьей 3 Закона области от 06.07.2010 года «О гарантиях равенства политических партий, представленных в Ярославской областной Думе, при освещении их деятельности региональным телеканалом и радиоканалом» региональным государственным телеканалом, которым является телеканал НТМ, обеспечиваются гарантии равенства партий при освещении их деятельности. Данное равенство в 1 квартале 2013 года телеканалом НТМ не было соблюдено: на освещение деятельности партии «Единая Россия» затрачено больше эфирного времени, чем на освещение деятельности иных политических партий. По данному факту прокуратурой Ленинского района г. Ярославля 08.04.2013 г. в адрес телекомпании НТМ внесено представление, которое находится в стадии рассмотрения».

О чем заставляет задуматься ответ прокурора?!

Есть закон, но он нарушается. И виновные не несут за это никакого наказания.

Есть предписание прокуратуры, но оно работает лишь один-два месяца. Затем временно успокоенные единоросы вновь начинают безобразничать, воровать у оппозиции эфирное время, заказывать журналистам сюжеты про себя любимых. И самое печальное, что если ущемление прав оппозиции до выборов прокуратура еще фиксирует, то во время выборов нет. Мне не единожды приходилось писать протесты по поводу злоупотребления партией власти эфирным временем на телевидении. Тошно смотреть новостные передачи, с утра до вечера насыщенные добрыми делами одних только единоросов. Зачастую сюжеты не оплачиваются из избирательного фонда. Прокуратура на сей счет заверяет меня, что единоросы закон не нарушают, так как сюжеты эти являются информированием населения, а не агитацией.

Простому избирателю хоть и трудно разобраться, где информационный сюжет, а где агитационный, но он видит демагогию и обман, так как в новостях почему-то нет ни одного информационного сюжета о добрых делах оппозиционных партий. И прокуратура делает вид, что не замечает двойные стандарты, надувательство и давление на журналистов.

Издевательство над законом и здравым смыслом, как и воровство эфирного времени у партий с иной точкой зрения, укоренилось у нас давно. А пример вседозволенности и безнаказаности показывают высокопоставленные чиновники. Если кандидату-единоросу на пост Президента страны дозволено эксплуатировать телевидение без меры, то почему кандидату-единоросу в депутаты областной Думы — нет?!

Не зря наблюдатели Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отмечали, например, что мартовские президентские выборы прошли у нас в условиях, созданных в пользу одного кандидата Владимира Путина. «В то время как доступ к средствам массовой информации имели все кандидаты, — отметили наблюдатели в своем докладе, — один из них, действующий на тот момент премьер-министр, получил в освещении СМИ явное преимущество». То есть, российские СМИ не смогли обеспечить «сбалансированное освещение всех кандидатов»: Путин был доминирующей фигурой в телеэфире и на страницах многих газет.

Ярославцы тоже заметили, как единоросы мобилизовали все электронные СМИ на поддержку одного кандидата. Первый канал посвятил Путину в новостных блоках 61 % времени, «Россия-1» и «Россия-2» в общей сложности 42 %, но лидером стал не находящийся под непосредственным госконтролем телеканал НТВ — 77 %. К тому же федеральные телеканалы пускали в эфир документальные фильмы, восхваляющие достижения Путина. Таких фильмов европейские наблюдатели насчитали на различных телеканалах целых 25 штук.

Вседозволенность и безнаказанность единоросов на выборах возможны только потому, что верховная власть это допускает. Как только «наверху» выборы станут честными и свободными, так и «внизу» они наверняка пройдут без преступлений.