О полной реабилитации социальной революции

Альберт Савин

Как и кому понравится понятие о реабилитации социальной революции, если за ней правда о том, что она испокон веков и всегда означала восстановление всего, что созидалось и защищалось физическим трудом и ценой массовых жизней большинства простого российского народа!(Рукопись – переработанная и дополненная из авторского издания: «2020. За что боролись?»).

4. Нонсенсы 10-ти дней, которые потрясли мир

Нонсенс (от лат. non — нет и sensus — смысл) — в данном случае высказывания или действия, связанные с утратой здравых смыслов в суждениях и деяниях, вплоть вплоть до смены государственности. Абсурд, бред, бессмыслица, алогическая нелепица. Либо приведение к абсурду (доведения до абсурда).

Причём без всяких претензий к физическому здоровью и психической вменяемости!

Книга американского журналиста Джона Рида об Октябрьской революции 1917 года в России, свидетелем которой он был сам. Язык оригинала: английский. Оригинал издан: март 1919. (Days that Shook the World. Издательство Boni & Liveright. Автор: Рид, Джон. Жанр: исторический роман).

Является одним из немногих американцев, похороненных в некрополе у Кремлевской стены, где обычно хоронили только самых выдающихся советских лидеров. Также в Невском районе Санкт-Петербурга в честь писателя названа улица.

Из воспоминаний Н. Крупской:

«Книга вызвала широкий диапазон критических отзывов — от крайне негативных до положительных. Тем не менее была оценена в целом положительно, несмотря на неприязненное отношение некоторых критиков к политическим убеждениям Рида. Так, Джордж Ф. Кеннан, американский дипломат и историк, не питавший любви к большевизму и известный как создатель теории военного сдерживания, похвалил книгу.

На первый взгляд кажется странным, как мог написать эту книгу иностранец, американец, не знающий языка народа. Казалось, он должен был бы на каждом шагу впадать в смешные ошибки, проглядеть многое существенное. Но иностранцы иначе пишут о Советской России. Они или вовсе не понимают совершающихся событий, или берут отдельные факты, не всегда типичные, и их обобщают.

Правда, очевидцами революции были очень немногие. Джон Рид не был равнодушным наблюдателем, он был страстным революционером, марксистом-коммунистом, понимавшим смысл событий, смысл великой борьбы.

Это понимание — и дало ему ту остроту зрения о рабском присвоении подневольного труда — без которой нельзя было бы написать такой книги.

Русские тоже, будучи в разных сословиях — иначе пишут об Октябрьской революции: они или дают свою оценку ее, или описывают те эпизоды, участниками которых они являлись.

Книжка Рида дает общую картину инициации настоящей народной массовой революции, и потому она будет иметь особо большое значение для молодежи, для будущих поколений — для тех, для кого Октябрьская революция будет уже историей.

Книжка Рида — своего рода эпос. Джон Рид связал себя целиком с русской революцией. Советская Россия стала ему родной и близкой. Он в ней и погиб от тифа и похоронен под Красной стеной.…»

Н. Крупская

Иосиф Сталин в 1924 году заявил, что Рид в своей книге переоценил роль Льва Троцкого в революции. По этой причине книга была заключена в спецхраны, и хотя не запрещалась, но в СССР при жизни Сталина практически не переиздавалась.

Мы не были свидетелями Октябрьской Революции. А тем не менее — 1 марта 1999 года газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала список «100 лучших работ по журналистике» (по данным Нью-Йоркского университета), в который под номером семь (7) — попали «Десять дней, которые потрясли мир».

По указанию Ленина в 1923 году появился полный русский перевод книги Рида (издательство «Красная Новь», перевод В. Я. Яроцкого).

====

Итак по прошествии более 100 лет после Октябрской революции — в России, если что и дошло до современников из-за кордона, то это броский заголовок книги отнюдь не российского автора про 10 дней, которые потрясли мир.

А жаль! Надо было видеть доблестных гвардейцев последнего Монарха в итоге всей революционной гражданской войны — растерявшихся вместе со служителями культа в самый поворотный момент судьбы России: то ли им за Веру, Царя и Отечество самоотверженно пойти на подвиг Христов?

А то ли драпануть от подвига Христова — пока не поздно и куда подальше, в глубокомысленных раздумьях на «философском пароходе», для чего, очевидно и двадцати столетий православных — нехватило.

И вот этого, пожалуй, из Истории — уже ничем не вычеркнешь!

====

Стоила ли, (как спросили бы в народе — овчинка выделки), или целых семь десятилетий просто ждали и никак не могли дождаться, чтобы словчиться и опустить в тартарары огромную страну вместе с великим народом, якобы, капитально заблудившемся, да так и продолжающем плутать и блудить впотьмах?

Но пусть бы отечественная наука, значительно поднаторевшая именно максимально доступным в 20 веке образованием — занялась архивами с конкретными датами, событиями и причинно-следственными связями между ними.

Наука, сама твёрдо усвоившая, что для уважающего своё достоинство журналиста с объективным отражением правды — катастрофически недостаточно давать оценку по старательному ковырянию в исподнем архивном белье одиозных вождей — задним числом и без такого же усердия в исподнем — противников вождей во власти»!

Да и задасться вопросом: — большевики что ли заставили последнего Монарха отречься от Трона — бросив Россию на произвол судьбы с разбродом плюралистических партий и идеологий?

Нет! И тысячу раз — нет!

И, очевидно, с веками многое забудется! Но только не понятия о богатых и бедных, о большевиках и меньшевиках, о смертельных драках между красными и белыми, о коммунизме, которым по, сути, нигде ещё даже и не пахло. И, разумеется. о Советском Союзе.

====

И всё-таки проблема нормализовалась к равенству сословий и прав человека, независимых от сословий — как раз уникальнейшей в мире Победой октябрьской (1917 г.) Революцией в России, с отменой частной собственности на землю, недра, трудовые и природные ресурсы страны и объявившей их принадлежащими всему трудовому народу России.

С естественно исходящим из этого государственным управлением — властью, уже не назначаемой сверху, а избираемой из народа на основе электорального и состязательного между собой — отбора наиболее преданых подавляющему большинству народа Лидеров из наиболее достойных властной ответственности перед народом, страной и государством!

С коллективным трудом и доходами от него через общественные фонды, с доступными по деньгам — производимыми и потребляемыми социальные благами, со всеми направлениями будущего роста и развития.

С широко развернувшимся движением за сокращение нищенства и беспризорности, сиротства и бомжества, тунеядства и безработицы. И тут же начинало перечить т.н. «свободной экономике» на частном бизнесе.

Но, скажите: а нынешние, потоком полившиеся транши из государственной казны на содействие не особо имущим — чем отличительны от прежних советских фондов?

====

А в том и дело, что понятие «народ» принялись ассоциировать в постреволюционном времени не иначе как «русскими большевиками».

Которые на самом деле были всего лишь узко-партийной группировкой, решившейся на захват официальной власти силовым путём, вроде как — потому, что низы не захотели, а верхи уже не могли управлять низами.

Но какие низы? Та же узкопартийная группировка, но не преобладающее большинство российского народа, которое окончательно определилось лишь в результате подлинной гражданской войны с открытым и скрытым противостоянием «красных» с «белыми» и единственным признаком, побуждающим к антагонизму — мерой незаслуженного владения в личной собственности материального состояния — добываемого трудом неимущих «красных»?

А, спрашивается, причём тут воля управлять или не управлять низами? Весь мир от самого Сотворения недоволен бедным сословием с ультиматумами по улучшению материального положения.

И весь мир же никогда не чурался частичных поблажек для предотвращения социальных взрывов. Кто же тогда, если не сами русские Цари-монархи поскупились на последнем из них?

А, главное — откуда же у господ из Государственной Думы образца 1905 года — появился праздник с датой 4 ноября?

Гадать можно сколько угодно, но если он вместо даты самой первой после социальной Победы в гражданской войне за свободу с равенством и братством российского народа с датой 7.11.17г., — то можно только удивляться, какими дешёвыми приёмами решили воспользоваться новоиспечённые «слуги» героического было народа!

Которым оказалось все равно, когда и что праздновать, лишь бы не 7 ноября, с совершенно недвусмысленным намёком на то, как, наконец-то либеральное Лобби в ГД — дало отлуп уже не узкопартийной фракции бывших большевиков, а всему преобладающему большинству трудового народа.

Как же мы пошли на это, если перед каждым в глазах стояла История Отечества, в которой каждый, более-менее образованный после Революции гражданин — мог прочесть совершенно иное изложение событий, по которым освобождение Москвы народным ополчением было завершено, оказывается, не 4, а 8 ноября, и при этом известные регионы России ещё долгое время находились под властью интервентов.

Но, возможно — основным содержанием этой даты следует считать прекращение т. н. Смуты внутри государства, излагаемое з а д н и м числом с воцарения на трон династии Романовых? Возможно!

Только в том и дело, что по исторической ретро-спективе — смута прославилось не только и не столько с торжеством династии Романовых, с посаженными Всевышним — избранниками на трон!