Твой психолог был неправ. Почему терапия бывает бестолковой и ранящей

Алиса Нузирова (2025)

Пути помощи психолога клиенту бывают далеко не однозначными. Иногда решения специалиста словно по волшебству меняют человеку жизнь. Иногда — могут ранить очень глубоко. Может ли ошибиться в своём видении клиента даже опытный и авторитетный эксперт? И если я чувствую, что в терапии происходит «что-то не то», это со мной что-то не так или с выбранным методом? Можно ли вообще сориентироваться во всём их многообразии и выбрать точно подходящий? Книга адресована помогающим практикам и тем их клиентам, кто оценивает свой опыт терапии как бестолковый или ранящий. Алиса Нузирова — психолог, преподаватель психологии и человек с багажом переживаний «сложного» клиента. Алиса живым и лёгким языком рассказывает о сложной внутренней кухне психологической работы, делится примерами из личного и профессионального опыта. Автор не понаслышке знает, как выбор продолжать терапию сквозь болезненные эмоции меняет качество жизни. А ещё — что «встать и уйти» иногда оказывается верным и исцеляющим решением.

Глава 4. Шкала «грязных» и «чистых» подходов в психологии

Олег Матвеев приводит континуум «грязных» и «чистых» подходов и техник в виде последовательных отсеков-ступенек: «самые грязные», «грязные», «грязноватые», «чистоватые», «чистые», «самые чистые». «Чистота» и «грязнота» подхода зависит от степени привнесения помогающим практиком своей собственной модели в происходящее с клиентом.

Честно говоря, мне бывает сложно уловить разницу: а вот этот подход ещё «грязный» или уже «грязноватый»? Я вижу эту шкалу скользящей, в зависимости не только от фиксированных особенностей конкретного подхода, но также и от ценностей, индивидуального стиля терапевта и ограничений в его голове. Особенности школы терапии, разумеется, тоже играют роль — попробуй-ка работать в КБТ или классическом психоанализе приближенно к «чистым» техникам. Но куда можно отнести, например, тот же гештальт?

Мой опыт общения с гештальт-терапевтами начинался с достаточно «грязных» встреч, когда я просто не поместилась в модель психолога, у которого, похоже, была в голове несгибаемая идея того, чем именно мне нужно помогать. Или что-то вроде протокола: в какой последовательности и с чем именно нужно работать. Пока не назовёшь мне эмоцию, можешь ты это сделать или не можешь, дальше мы не пойдём. Дай мне материал для следующего шага, пожалуйста.

В этом же гештальте, но с другим психологом, позже происходили встречи приближенно к «чистому» подходу, когда психолог скорее помогала мне конструировать мою собственную внутреннюю реальность и смогла подстроиться под моё восприятие, использовать мой собственный язык, и это был впечатляющий опыт. Обязательно расскажу и второй пример тоже, но давайте по порядку обо всём.

«Самый грязный» подход

«Самый грязный» подход — это абсолют «грязной» половины шкалы, её максимум и та стартовая точка, в крайнем проявлении которой совсем нет идеи, что модель специалиста может отличаться от модели клиента.

Следом за Олегом Матвеевым, намеренно преувеличу, чтобы самый максимум был точно понятен: что, разве клиенту вообще может быть нужен какой-то собственный взгляд на происходящее? Достаточно того, что есть авторитет, который, как подразумевается, может познать мир именно таким, какой он есть. Если взгляды клиента на происходящее отличаются, очевидно, он заблуждается, и если для дела его невозможно игнорировать, то, во всяком случае, обязательно нужно переубедить. Что если переубедить не получается? Что же, должно быть, он больной или опасный человек, похоже, его нужно вылечить, изолировать или устранить. Тьфу ты, кажется, я совсем не про психологию говорю.

В своей крайности это что-то вроде той истории, которую мы все слышали в школе: о Галилео, Бруно и Копернике. Когда в господствующей картине мира принято, что Солнце вращается вокруг Земли, и это признаётся за «объективную» истину. И если вдруг вы бы попробовали противопоставить этому свои наблюдения, расчёты, теории и какие-то факты, не соответствующие общепринятой идеологии, то вас бы назвали еретиком и захотели бы сжечь. Потому что просто быть такого не может, что доказанные авторитетом представления о мире могут отличаться от реальности. Особенно если в дополнение к своим воззрениям об отношениях Солнца и Земли вы умудрились бы испортить отношения с инквизицией, как было у Джордано Бруно, гм.

Вернёмся к взаимодействию клиента и помогающего практика. В таком подходе человек — это объект воздействия, а не субъект, который сам мог бы активно участвовать в происходящем. То есть по отношению к нему предпринимаются какие-то действия, как по отношению к предмету: табуретку могут передвинуть с места на место, и она не будет вам возражать. В некоторых ситуациях это по-настоящему необходимо.

Например, хирургу не нужно знать, какая у вас картина мира о вашем аппендиците или сломанной лодыжке, чтобы вас лечить. Гораздо большее значение имеют объективные измерения данных: анализы, рентген, УЗИ, ЭКГ. Пациенту даже не обязательно находиться в сознании для того, чтобы профессионал сделал свою работу хорошо. Важно только делать правильные действия, которые дадут правильные результаты.

Ваша же модель происходящего — взгляды о том, как именно устроен ваш организм и как именно специалисту нужно проводить для вас операцию, мягко говоря, играют здесь гораздо меньшую роль. Выслушивание хирургом этого из уважения к вашей субъектности может затянуть процесс, начнётся заражение, и вот это будет плохо на самом деле, а не то, что в вас видят только объект воздействия, понимаете, да?.. Для того чтобы сделать дело хорошо, в данном случае может быть вовсе не обязательно знать, что об этом думает сам пациент — обязательно увидеть, как у него вывернута нога, и сделать рентген.

Так действуют спасатели в случае чрезвычайной ситуации: нужно достать пострадавшего человека из завалов, положить на носилки, отправить в больницу — а вот с переживаниями можно поработать, когда жизни уже ничего не будет угрожать.

Давайте поищем что-то похожее в психологии. Это сложнее, потому что отстройка от субъектности клиента играет для эффективности нашей работы определяющую роль.

Может быть, что-то подобное встречается в некоторых способах лечения в психиатрии — эксперименты с судорожной и электросудорожной терапией тяжёлых форм шизофрении, например. Когда состояние объективно угрожает самому пациенту или окружающим, и при этом человек практически теряет возможность вступать во взаимодействие как источник происходящего. Так, нет, мы снова говорим скорее о медицине (представляю, как реагируют медики с их стерильными операционными на словосочетание «самый грязный»). Гм, дайте-ка подумать ещё разок.

Мне встречались техники в телесно-ориентированной терапии, когда клиенту самому ничего делать не нужно, чтобы происходила работа, и с ним обращаются как с объектом, исходя из общих представлений о том, как это обычно устроено у людей.

При этом важно понимать, что многие из техник «телески» — мягкие, бережные. То есть принадлежность метода к точке шкалы, в которой модель клиента не принимается в расчёт, вовсе не означает «жёсткость» или подобные характеристики подхода.

Например, вспоминаю танатотерапию⁹: лежишь себе блинчиком на коврике, а психолог или партнёр осторожно берёт твою ладонь и начинает очень медленно поворачивать. Из-за несовпадения ожидаемой скорости с реальным движением мозг перестаёт соображать, что происходит, и отключает контроль. Это должно приводить к глубокому телесному расслаблению. Пожалуй, что-то подобное можно отнести к интересующей нас сейчас точке «грязно-чистой» шкалы.

В консультировании и психотерапии отдельные элементы могут встречаться при опыте взаимодействия с клиентом, попавшим в «плен травмы». Например, при разрешении прикасаться мы можем положить свою ладонь на место между лопаток человека, испытывающего острую душевную боль. Не давить на его спину, не гладить, а только спокойно и устойчиво держать свою руку.

Обычно это даёт интересный эффект для клиента, как будто кто-то мягко нашёптывает тебе ощущениями: дыши, дыши, дыши. Помогает пережить нахлынувшие болезненные эмоции или воспоминания и не «утонуть», сохранять присутствие и не замыкаться в боли. Это работает и вне кабинета психолога. Например, я использовала этот приём на похоронах, когда так сложно и не всегда уместно поддерживать словами человека, переживающего горе.

Однако многие из техник, используемых даже в экстренной помощи («посчитай количество жёлтых предметов в помещении», дыхательные практики, десенсибилизация и переработка движениями глаз и тому подобное), будут относиться скорее к следующим ступенькам шкалы. В общем-то, большинство способов вмешательства в психологии находится в интервале от «грязных» до «чистоватых» подходов.

«Грязный» подход

Двигаясь от старта шкалы, мы уходим от отношения к клиенту как к объекту воздействия, и в меньшей или большей степени возвращаем человеку роль источника происходящего в собственной жизни и соучастника в оказываемой ему помощи: для того, чтобы стало получше, теперь он должен что-то сделать сам. Однако он всё ещё должен следовать моделям и инструкциям специалиста.

В «грязных» подходах часто подразумевается, что разным людям подходит одно и то же решение, а ожидаемое «хорошо», к которому нужно привести клиента, определяется именно той моделью, которой пользуется специалист. Эксперту будто бы точно известно, какой путь должен пройти каждый человек, чтобы у него всё было в порядке в поставленной задаче. Некое благо, к которому нужно стремиться, и дорога к нему — это нечто универсальное, одно для всех. Другой человек может сказать, что, собственно, является для тебя благом, а что — нет.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

9

Подход телесно-ориентированной терапии (В. Баскакова), направленный на глубокое расслабление и снятие контроля над телом. Приём, который я упоминаю, называется «телесная гомеопатия».