Благосостояние народа – в руках государственной власти

Алимбай Казакбаевич Матякубов, 2008

Мировые экономические и финансовые кризисы заставляют задуматься – а что их порождает? Должно ли государство вмешиваться в рыночную экономику? И если должно, то как? Чему нас научил Мировой финансовый кризис 2008 года? Может есть возможность что-то изменить? В чём заключается благо народа? Какими потребностями живёт человек? Много вопросов, да мало ответов. В книге изложены тезисные наброски мыслей, идей, предложений как улучшить экономическую ситуацию в стране. Может, кого-то из специалистов заинтересует всё, что здесь изложено, и, исходя из предложенных идей, он разработает глобальную программу по государственному управлению благосостоянием населения страны.

Государственная власть должна управлять экономикой страны

Мировая история свидетельствует о том, что у государственного регулирования экономики (сокращённо — ГРЭ) существует своя цикличность. Мой анализ показал наличие в мировой истории экономического развития мира двухсотлетнего цикла государственного регулирования экономикой в стране (ГРЭ): от полного управления всеми экономическими процессами в стране до абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь и обратно. Давайте рассмотрим его:

1.1

Исторические этапы государственного регулирования экономики

Я выделил три этапа (смотри рисунок 1):

Первый исторический этап: Эпоха государственного регулирования экономики. Идеологи меркантилизма были убеждены, что только деньги (золотые и серебряные) и сокровища олицетворяют богатство нации, государства. Приумножение богатства, полагали они, требует протекционистских мер по регулированию внешней торговли и того, чтобы поощрялся экспорт, сдерживался импорт и, всемерно поддерживалась национальная промышленность. По меркантилистской концепции достижение активного торгового баланса увязывается непременно с мерами государственного вмешательства, а источником богатства считается неэквивалентный обмен в результате торговых взаимоотношений с другими государствами.

Примечание: — — синусоида ГРЭ; — — — — — — кривая роста капитала.

Рисунок 1 — Исторические этапы ГРЭ.

Второй исторический этап: Эпоха нерегулируемой государством рыночной экономики. С ростом в экономике мануфактурного производства обусловлено выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обращении и ссудных операциях. Классическая политическая экономия (ПЭ) занимала «командные высоты» в экономической теории около 200 лет — с конца XVII века по вторую половину XIX века. В течение этого периода доминировал девиз полного «laissez faire» — словосочетание, означающее абсолютное невмешательство государства в деловую жизнь, или принцип экономического либерализма. Основной труд, осветивший начало этой эпохи, это труд великого Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776г.).

Но, как утверждали классики марксизма, капиталистический способ производства постепенно уничтожает или подчиняет мелких производителей, а в пределах самой капиталистической промышленности крупный капитал поглощает мелкий. Процесс концентрации средств производства одновременно создаёт почву для будущего общественно-государственного производства, ибо благодаря ему производство становится всё более крупным, всё более общественным, каждое отдельное предприятие захватывает всё большую долю общественного производства. Другими словами — с укрупнением капитала и развитием монополий снова возрастает роль государственного или общественного управления.

Третий исторический этап: Эпоха регулируемой государством рыночной экономики. Социально ориентированная эпоха берёт своё начало с 20-30-х гг. XX в., т.е. с тех пор, когда в полной мере обозначили себя антимонопольные концепции и идеи социального контроля общества над экономикой, проливающие свет на несостоятельность принципа «laissez faire» и нацеливающие на многообразные меры демонополизации хозяйства посредством государственного вмешательства в экономику. Здесь можно отметить две экономически противоположные концепции, но работающие в одном ключе. Это «Новая экономическая политика» (сокращённо — НЭП) В.И.Ленина, возникшая в России в 1921 г. в период кризиса разрухи или «недопроизводства». И «Новый курс» (НК) Ф.Д.Рузвельта — в США в 1933 г. в период кризиса «перепроизводства». Эти две экономические политики требуют отдельного изучения. Остановимся на основных моментах этих экономических политик:

Первая — это НЭП в России. В то время в России проводилась национализация. Изначально, по замыслу В.И.Ленина национализация должна была не нарушать капиталистические хозяйственные связи, а наоборот, объединить их в общенациональном масштабе, стать формой функционирования капитала под всеобъемлющим контролем трудящихся, вовлекаемых в государственную деятельность. Национализация не должна была сводиться к конфискации, к изменению форм собственности. «Не в конфискации имущества капиталистов будет даже «гвоздь» дела, а именно во всенародном, всеобъемлющем рабочем контроле над капиталистами и их возможными сторонниками. Одной конфискацией ничего не сделаешь, ибо в ней нет элемента организации, учёта, правильного распределения» (В.И.Ленин ПСС, т. 31, ст. 116).

А фактически, по различным причинам (на этом останавливаться не будем), получились конфискация имущества в пользу государства, и полное распоряжение этим имуществом государственными органами власти. Вот только вновь нарождающаяся власть не в состоянии была взвалить на себя такое бремя. Были допущены грубейшие ошибки. Например, продовольственная развёрстка (сокращённо — продразвёрстка) — принудительного изъятия у крестьян хлеба и других продуктов по установленной норме. Это вызывало недовольство крестьян и порождало вооружённые бунты.

Для быстрого развития государства В.И.Ленин начал проводить политику централизации управления сверху (создание Государственного планового комитета; Государственного банка; Наркомата внутренней торговли) и, в то же время, — денационализации снизу. Он предполагал, что для обеспечения растущего спроса необходимо привлечение частного капитала в производства предметов потребления, а для этого необходима денационализация части предприятий. Также частный капитал был допущен в сферу торгового и денежного обращения.

Кризис «недопроизводства» (понятие придумано автором) требует от государства восстановить рыночные взаимоотношения в стране. За четыре года НЭПа Россия вышла из глубокого кризиса «недопроизводства». Если бы не жёсткая политика И.В.Сталина (сменившего в России вождя пролетариата В.И.Ленина), по пресечению дальнейшего развития рыночных отношений в стране, то Россия могла бы пойти по другому экономическому пути.

Вторая — это НК в США. Принципиальным отличием политики «Нового курса» от предшествующих антикризисных мероприятий было признание Ф.Д.Рузвельтом несостоятельности либеральной доктрины, отрицание тезиса об автоматизме рыночного процесса и, следовательно, признание необходимости активного государственного вмешательства в сферу хозяйственных отношений.

«Новый курс» стал началом превращения США в социально ориентированное государство. Антикризисная политика Ф.Д.Рузвельта получила теоретическое обоснование в концепции выдающегося английского экономиста Дж.М.Кейнса, изложенной им в книге под названием «Общая теория занятости, процента и денег» (Лондон, 1936г.). В зарубежных источниках эта эпоха ещё называется кейнсианской.

Дж.М.Кейнс не отрицал влияния меркантилистов на созданную им концепцию государственного регулирования экономических процессов. Его общие с ними суждения очевидны и заключаются:

— в стремлении увеличения массы денег в стране (как средство их удешевления и соответственно снижения ставок ссудного процента и поощрения инвестиций в производство);

— в одобрении роста цен (как способ, стимулирующий расширение торговли и производства);

— в признании того, что недостаток денег служит причиной безработицы;

— в понимании национального (государственного) характера экономической политики.

На третьем этапе государственные руководители и учёные теоретики вернулись на уровень первого этапа, но на качественно высшем уровне.

1.2

Государственное регулирование экономики сегодня

Все последующие годы, вплоть до наших дней, шла битва между различными экономическими учениями и школами о ГРЭ. Основными из них являются кейнсианство и монетаризм. Но, не смотря на различие взглядов, главенствующая роль государства в экономическом развитии общества сохранилась и, по моим подсчётам, должна продлиться еще около 100 лет. Правда, если не произойдет обратный процесс — разукрупнение капитала. Новые открытия учёных в области торсионных полей и нанотехнологий могут ускорить этот процесс. Но и здесь ведущая роль принадлежит государству, т.к. оно финансирует деятельность науки.

Россия в 90-е годы пережила за короткий цикл отход от ГРЭ или монетаризм (с целью развития предпринимательства и частной собственности) до восстановления ГРЭ или кейнсианство. При развитии предпринимательства (малого и среднего бизнеса), которым трудно управлять государству, ведущая роль государства понижается. Но с появлением монополий — ведущая роль государства возрастает, ибо, при неуправляемых макроэкономических процессах, разразится кризис. Монополизм становится полновластным хозяином на рынке: пожирая мелких участников, он убирает конкуренцию и, соответственно, регулирует ценообразование с выгодой для себя (в советской России ценовой политикой занималось государство). Происходит разбалансировка экономики или нарушение макро — и микро-равновесия. При снижении себестоимости производимой продукции, например, через размещение производственных мощностей в странах АТР, где дешевая рабочая сила, через применение робототехники и другое, вместо снижения продолжается рост цен на готовый товар. Любое нарушение экономического равновесия ведёт к кризису, т.е. к восстановлению утраченного равновесия.

К сожалению, Россия упустила свой шанс перехода на рыночные отношения по принципу НЭПа при М.С.Горбачеве и при Б.Н.Ельцине, а вот руководство Китайской народной республики (КНР) успешно осуществило такой переход у себя в стране. Неумело и немудро проведённая денационализации в России привела к разорению народного хозяйства и отбросила нас далеко назад до уровня развивающихся стран. Сейчас, на фоне нового мирового кризиса появился шанс всё исправить.

Переход России на рыночные отношения ведёт к тому, что экономика государства попадает в огромную зависимость от ситуации на внешнем рынке, в который она интегрируется. Но, в рыночных отношениях есть один большой плюс, и он же минус — это стремление всех участников рынка к прибыли. И, так как человечество духовно неразвито, то в погоне за прибылью оно не гнушается нарушать моральные и нравственные принципы. То есть мы снова подошли к главному звену всех кризисов — кризису духовности (об этом я писал в других трудах). Основной принцип капиталистических отношений — получение прибыли — порождает спекуляцию, обман, насилие, жестокость и прочее, т.е. пагубно влияет на общечеловеческие морально-нравственные ценности. Спекуляция выросла до глобального уровня. Мировая спекуляция разрушает мировую экономику и, соответственно, экономику отдельных государств! — в этом корень всех мировых экономических кризисов. Главная беда спекуляции в том, что она приводит к разбалансированности рынка по всем показателям. Например, разбалансированности соответствия денежной массе количества товаров и услуг; разбалансированности между ценой и стоимостью товаров и услуг и прочее.

В природе существует два способа восстановить нарушенное равновесие: естественный и искусственный. Каждый школьник знает, что маятник, отклонённый от вертикали, стремится вернуться в первоначальное положение, но, возвращаясь обратно, он пролетает точку равновесия и по инерции выходит на противоположную сторону, затем движется обратно и так несколько раз, пока колебания не затухнут. Но в экономическом кризисе так не получается, ибо часть государств неумело используя рычаги давления на экономику, только поддерживает заданную амплитуду колебаний или ещё больше увеличивает её. Образно этот процесс напоминает детские качели, где толкание отклонённого сидения к равновесной линии придаёт ему ещё большее ускорение в точке устойчивости, и оно снова отклоняется, но уже в другую сторону. История мировых экономических кризисов подтверждает этот постоянный процесс. Многие учёные даже научились рассчитывать амплитуду кризисных колебаний. А некоторые политики и экономисты на этом делают большие деньги, т.е. искусственно поддерживают кризисы.

Если умело использовать инструменты влияния на экономику и в моменты отклонения от равновесного состояния сдерживать отклонение, а в момент возврата к точке устойчивости — тормозить естественное стремление экономики вернуться к равновесию, чтобы не допустить прохода этой точки и отклонения на противоположную сторону, то таких больших амплитуд, называемых кризисами, не будет.

Мировой финансово-экономический кризис требует новых подходов к государственному регулированию экономики (предложения смотрите ниже).

1.3

Краткие выводы из истории мирового экономического развития

Анализ истории мирового экономического развития показал, что:

1. По мере того, как происходит концентрация средств производства, становится всё более крупным само производство, т.е. каждое отдельное предприятие захватывает всё большую долю общественного производства. Сначала государство проводит либеральную политику невмешательства в деловую жизнь, а затем, с появлением монополий, проводит политику регулирования экономики на микро — и макроуровне.

2. Дальнейшее совершенствование производства напрямую связано с усилением государственного регулирования экономики. Если бы не проводимая отдельными странами агрессивная политика, то крупные предприятия сами, без помощи государства, могли бы развиваться и интегрироваться в другие государства, создавая за рубежом свои филиалы. В этом я вижу и пользу, и вред. Польза в том, что крупный бизнес постепенно развивается и захватывает больше пространства для производства и сбыта товаров и выходит за пределы одного государства, тем самым развивает экономику своего и других государств. А минус — что крупный бизнес постепенно вытесняет государственную власть из руководства страной и начинает навязывать свою волю, что подрывает государственность. А пока бизнес нуждается в защите государства.

3. Постепенно государства станут большими предприятиями, производящими конкурентноустойчивую качественную продукцию и потребляющими продукцию других государств, которую сами не производят. Для ускорения этого процесса предлагается ряд организационно-технических мер (смотрите ниже).

4. Отказ от государственного регулирования экономики произойдёт в будущем только после объединения всех государств в единое для всего мира государство, благодаря интеграции экономики. Но к тому времени роль мирового регулирования экономики должно будет выполнять межгосударственное правительство.

Конец ознакомительного фрагмента.