Заключение, исполнение и расторжение договора

Алексей Замараев, 2022

В настоящем исследовании как со сравнительно-правовой точки зрения, так и в соотношении с реальным положением вещей освещаются и анализируются проблемы в области договорного права. Анализ договора во всех основных стадиях его развития, а именно заключении, исполнении, расторжении (как частный случай прекращения обязательств), показало наличие в гражданском праве еще не разрешенных и достаточно серьезных проблем, которые предполагают иногда не только негативные последствия для сторон в договоре, но и для всего гражданского оборота, равно как создают крайние неудобства при заключении и исполнении договора. Цель автора – привлечь к ним более пристальное внимание законодателя с тем, чтобы добиться большей точности формулировок некоторых дополнительных предписаний и устранения как крупных, так и мелких пробелов в законе. По причине невозможности детального рассмотрения многих правовых проблем применительно к конкретным видам договора в пределах настоящей курсовой работы остаются неосвещенными целые группы правовых проблем. Рассмотренные же правовые проблемы являются универсальными и затрагивают договорное право в целом. Предназначено специалистам в области юриспруденции, преподавателям и студентам юридических вузов гражданско-правовых специальностей и всем, кто интересуется правом. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Глава I. Правовые проблемы заключения договора

§ 1. Стадии заключения договора

Обращаясь к процессу заключения договора с целью выявления и рассмотрения правовых проблем в этой части, следует подробно остановиться на этапе, который предшествует моменту заключения договора.

ГК в разделе «Общие положения о договоре» в п. 2 ст. 432 регламентирует следующий порядок заключения договора: «Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом офертой в ст. 435 ГК в точном смысле является «предложение» вступить в договор, а акцептом в п. 1 ст. 438 ГК признается «ответ» лица, которому адресована оферта, о ее принятии. А. Кабалкин, комментируя ст. 435 ГК «Оферта», пишет: «…тем самым оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор…» [4].

Итак, ст. 432 указывает на оферту и акцепт, как необходимо предшествующие факту признания договора заключенным, который в ст. 433 ГК именуется моментом заключения договора.

Доктринальный подход освещает оферту и акцепт как «две стадии заключения договора». В частности, О. Н. Садиков, комментируя эту статью, пишет: «Статья предусматривает две стадии заключения договора — направление одной из сторон предложения заключить договор и принятие предложения другой стороной» [5]. В «Договорном праве» М. И. Брагинского, В. В. Витрянского мы читаем: «… стадии предложения (оферты) и ее принятие (акцепт) следуют одна за другой и никогда не совмещаются» [6]. С. А. Денисов в своей работе о порядке заключения договора утверждает, что «…процесс заключения договора включает в себя три последовательных стадии:

1) направление одной стороной предложения заключить договор (оферта);

2) принятие предложения заключить договор (акцепт);

3) Получение акцепта стороной, направившей оферту» [7].

Здесь же он указывает на то, что «это наиболее правильное, но не единственное понимание стадий заключения договора», перечисляя целый ряд авторов (О. С. Иоффе, Н. И. Клейн, М. И. Брагинский, В. А. Рясенцев, Н. Д. Егоров, В. Ф. Маслов, А. А. Пушкин), которые «выделяют только две стадии заключения договора, а именно.

1) направление оферты;

2) акцепт».

Если принять во внимание все пояснения оферты и акцепта в приведенных цитатах и сопоставить их, то станет очевидным определенное расхождение в их толковании, т. к. «принятие предложения заключить договор» — это вовсе не «ответ на предложение» или «стадия предложения (оферты)» и «направление одной из сторон предложения заключить договор» не равны ни по объему, с точки зрения логики, ни по смыслу. «Стадия оферты» представляет собой обобщение, а «направление предложения» всего лишь действие.

Из всего вышеизложенного следует, что понятия «оферта» и «акцепт» заключают в себе некоторую многозначность, и совсем незначительная разница в трактовании этих латинских терминов у разных авторов, а также небольшая неточность в их толковании в самом ГК (п. 1 ст. 432 ГК, п. 1 ст. 435 ГК), надо полагать, и приводят к доктринальным спорам о количестве стадий процесса заключения договора. Но это не просто споры, а решение вопросов о правообразуюшем характере и юридических последствиях составляющих этого процесса. Кроме того, дополнительную путаницу в эти дискуссии вносит не совсем уместное применение понятия «стадия» к тому короткому отрезку времени, который занимает одноактное действие.

Чтобы прояснить понятие «стадия», обратимся к его определению. «Стадия — период, ступень в развитии чего-нибудь» [8]. «Момент — миг, мгновение, короткое время, в которое происходит что-нибудь» [9], а понятие «стадия» предполагает протяженность во времени. Из этого следует, что применительно к «отправлению оферты» и «принятию предложения» (акцепту) правильнее употреблять понятие не «стадия», а «момент». Исходя из этого, хотелось бы, продолжая рассуждение, показать практическое значение различия этих понятий в отношении процесса заключения договора.

Тем не менее, руководствуясь ст. 431 ГК «Толкование договора», а именно частью о «буквальном значении слов и выражений» относительно п. 2 ст. 432 «договор заключается посредством», хотелось бы отметить, что законодатель имеет в виду не стадии и не моменты, а скорее способ или условия заключения договора.

Итак, определяя значимые для права, т. е. правообразующие начала в процессе заключения договора понятием «момент», попытаемся установить, сколько их и какова их роль в этом процессе.

1. Оферта

Направление оферты, с точки зрения права, — это волеизъявление лица довести оферту до сведения адресата. А значит, это реальное осуществление намерения лица вступить в договорные отношения. Отвечая на вопрос, какую юридическую силу несет в себе оферта, С. А. Денисов указывает на момент ее вступления в силу, ссылаясь на п. 2 ст. 435 ГК: «Оферта связывает оферента с момента получения ее адресатом», он утверждает, что процесс формирования воли оферента, выражение этой воли вовне, направление оферты адресату не имеют правового значения для констатации факта вступления в силу, пока она не будет получена адресатом [10]. С этим вполне можно согласиться, если речь идет о почтовом направлении оферты либо посредством телетайпной, телеграфной, факсовой связи, что касается выражения оферты в устной форме, либо в виде конклюдентных действий, то момент выражения воли оферента вовне, направление оферты адресату и получение оферты адресатом практически сливаются воедино. С. А. Денисов говорит, что «направление оферты влечет для оферента определенные правовые последствия», но анализ ситуации с устной офертой, офертой в виде конклюдентных действий показывает, что не только для оферента, но и для акцептанта, более того, для судьбы договора вообще момент направления оферты несет в себе юридическую силу, правообразующее начало и правовые последствия, в том числе, согласно логике С. А. Денисова.

Другое дело, какие могут возникнуть проблемы с точки зрения доказательственного значения неписьменной оферты в случае возникновения спора.

2. Акцепт

Вторым условием заключения договора, согласно ГК, является акцепт — «принятие предложения» (п. 1 ст. 432 ГК). Имея в виду предписания ГК о «буквальном толковании слов и выражений», можно прийти к заключению, что под принятием предложения (акцептом) ГК подразумевает принятие решения в ответ на оферту вступить в договорные отношения с оферентом, т. е. то, что можно назвать формированием воли, то, что предшествует моменту волеизъявления вовне, а тем более моменту отправления, но даже в этом случае договор не будет считаться заключенным, а заключенным он будет только тогда, когда оференту станет известно о том, что оферта принята. С точки зрения правовых последствий акцепт не будет иметь никакого значения, пока он не выражен вовне. Таким образом, то, что ГК называет акцептом, можно разложить на несколько ключевых моментов, следуя логике настоящего анализа:

1. Получение оферты.

2. Принятие решения об акцепте и, как следствие, выражение данного волеизъявления вовне.

3. Отправление акцепта оференту.

4. Получение сообщения об акцепте.

Выражение волеизъявления вовне, по аналогии с офертой, в случае акцепта в устной форме или в виде конклюдентных действий, будет сливаться с отправлением акцепта и с получением акцепта оферентом. Возможна ситуация, когда конклюдентные действия совершаются лицом, которое находится в ином месте, чем оферент, и тогда конклюдентные действия должны подтверждаться каким-либо сообщением оференту.

М. И. Брагинский, В. В. Витрянский по поводу этой ситуации (п. 3 ст. 438 ГК) подчеркивают, что «… в пределах указанного в оферте срока должно последовать либо само исполнение, либо получение оферентом извещения на этот счет. Иное решение поставило бы в затруднительное положение оферента, так как означало бы удлинение действий связанности за пределы срока, указанного в оферте» [11]. Кроме того, при неизвещении оферента о конклюдентных действиях акцептанта могут возникнуть забавные ситуации. Б. И. Пугинский привел пример, когда акцептант грузит тонну капусты и отправляет оференту, не предупредив. При этом могут быть самые разные последствия возникновения убытков в случае неподготовленности оферента принять исполнение. Момент волеизъявления акцептанта вовне важен как констатация факта о принятии решения ответить на оферту согласием, момент отправления акцепта как явно выраженное и уже осуществленное намерение создать договор и момент получения акцепта оферентом как факт признания договора заключенным. Конечно, и оферта (п. 2 ст. 435 ГК) и акцепт (ст. 439 ГК) могут быть отозваны без всяких правовых последствий, в первом случае для оферента, во втором для акцептанта, при соблюдении предписанных законом определенных условий и соблюдении сроков, и тогда они не будут иметь, как уже отмечалось, правообразующего значения, но отзыв оферты и акцепта скорее исключение, чем правило, т. е. некая неожиданность или препятствие, которые заставляют лицо отказаться от своего намерения в достижении юридического интереса. Что же касается момента получения оферты, то он, безусловно, важен и зафиксирован законодательно в п. 2 ст. 435 ГК и значим утверждением начала связанности оферента своим предложением в смысле всех отсюда вытекающих правовых последствий:

— ответственности;

— сроков.

С. А. Денисов указывает, что: «…авторы (например И. С. Перетерский, Е. А. Флейшиц), выделяя направление оферты, получение акцепта в качестве самостоятельных стадий заключения договора, опускали факт принятия предложения акцептантом» [12]. Таким образом, из всего сказанного следует, что ключевые моменты, которые определяют процесс заключения договора, создают некую цепочку событий, с одной стороны, разделяя временные промежутки, с другой, соединяясь между собой, образуют периоды времени, т. е. стадии.

Попытаемся условно, как на схеме, соединить эти моменты — точки, образуя стадию. Начнем с последнего момента — получения оферентом акцепта. Момент получения оферентом акцепта и момент отправления акцепта в случае почтового, телеграфного и т. п. отправления образует стадию «Следования акцепта к месту назначения». Момент отправления акцепта и момент волеизъявления акцептанта вовне образуют стадию, «предшествующую отправлению акцепта». Эта стадия может включать какие-нибудь организационные моменты и действия акцептанта, например командировку к месту нахождения предложенного товара, поиск вспомогательных контрагентов. Момент принятия решения об акцепте и момент получения акцепта образуют стадию «рассмотрения оферты», которая также может быть связана с разными действиями и затратами акцептанта.

Конец ознакомительного фрагмента.